Справа № 826/23092/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_2 інформацію про усі земельні ділянки комунальної форми власності в межах Дніпровського, Дарницького, Деснянського, Оболонського, Святошинського, Солом'янського, Голосіївського та Подільського районів м.Києва не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач діяв на підставі чинних нормативно-правових документів та в межах своїх повноважень, так як запитувана інформація не знаходиться у володінні відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до виконавчого комітету Київської міської ради та до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради із запитами від 27 серпня 2015 року про надання публічної інформації щодо усіх земельних ділянок комунальної форми власності в межах Дніпровського, Дарницького, Деснянського, Оболонського, Святошинського, Солом'янського, Голосіївського та Подільського районів м.Києва, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали.

Листом Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 серпня 2015 року №09/023-1947 позивача повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» його запит направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для подальшого опрацювання в установленому порядку.

Відповідач листом від 02 вересня 2015 року №055-7677 повідомив ОСОБА_2, що офіційна інформація про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, буде оприлюднена на сайті містобудівного кадастру м.Києва після її отримання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про відповідь на запит позивача від 27 серпня 2015 року в частині надання інформації про усі земельні ділянки комунальної форми власності в межах Дніпровського, Дарницького, Деснянського, Оболонського, Святошинського, Солом'янського, Голосіївського та Подільського районів м.Києва, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали, фактично відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про доступ до публічної інформації», який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-2 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

В силу ст.3 вищезазначеного Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформацію» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Також в силу вимог ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.14 цього Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Підстави відмови в задоволенні запиту на інформацію передбачені ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно ч.1 якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.22 зазначеного Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 02 вересня 2015 року надана відповідь №055-7677 на запит позивача, що офіційна інформація про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, буде оприлюднена на сайті містобудівного кадастру м.Києва після її отримання.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації або відповідного місцевого орган виконавчої влади обов'язку надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Враховуючи, що згідно із листом Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 серпня 2015 року №09/023-1947 запит позивача відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для подальшого опрацювання в установленому порядку, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до якого звертався ОСОБА_2, визначив належного розпорядника публічної інформації та направив йому запит.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги визначення виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) відповідача належним розпорядником інформації, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта, що запитувана позивачем інформація не знаходиться у володінні відповідача, з огляду на їх необґрунтованість. При цьому, у відповіді №055-7677 від 02 вересня 2015 року відповідачем не зазначалось про відсутність у нього запитуваної інформації і, як наслідок, звернення позивача до органу, який не є розпорядником відповідної інформації.

Посилання апелянта на наявність у позивача обов'язку самостійно подавати графічні матеріали з позначенням на них бажаного місця розташування при наявності мети подальшого безоплатного отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку жодним чином не позбавляє позивача права на отримання публічної інформації, наданого йому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Окрім того, колегія суддів критично ставиться до твердження апелянта стосовно повноважень суду лише зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення, оскільки приписи ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» носять імперативний характер та не встановлюють можливість суб'єкта владних повноважень діяти в інший спосіб.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надання Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 відповіді №055-7677 від 02 вересня 2015 року на його запит щодо надання інформації про усі земельні ділянки комунальної форми власності в межах Дніпровського, Дарницького, Деснянського, Оболонського, Святошинського, Солом'янського, Голосіївського та Подільського районів м.Києва, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для подальшої реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з нанесенням відповідних даних на графічні матеріали, згідно якої офіційна інформація про наявність земельних ділянок буде оприлюднена на сайті містобудівного кадастру м.Києва після її отримання є фактично відмовою в наданні інформації, що не відповідає положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача надати інформацію на запит ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.