overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/359/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/359/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/359/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод"

до відповідача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/4180/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4180/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2016 р. № 814/4180/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

визнання протиправними дії, визнання недійсним та скасування протоколу від 09.10.2015р. , зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марича Є.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/4180/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/4180/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 07 квітня 2016 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4007/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/4007/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВеселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі виконуючої функцій та повноважень голови Веселинівської РДА Миколаївської області, першого заступника голови райдержадміністрації Дрозд А.В., вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особиСлужба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 ОСОБА_3, АДРЕСА_2

проскасування розпорядження від 09.09.2015р. №199-р,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/4007/15 за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі виконуючої функцій та повноважень голови Веселинівської РДА Миколаївської області, першого заступника голови райдержадміністрації Дрозд А.В., за участю третьої особи Служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження від 09.09.2015р. №199-р.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 25.01.2016 року зупинено провадження у справі 814/4007/15 до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4007/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/4007/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.16р. о 12:30год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1574/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/1574/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
доПідрозділу примусового виконання рішення судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 17.08.2012р. ВП №23780075,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/1574/15 за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішення судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови від 17.08.2012р. ВП №23780075.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 09.12.2015 року зупинено провадження у справі 814/1574/15 до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1574/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/1574/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.16 р. о 12:00 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/361/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/361/16

18 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2016 року №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/374/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/374/16

21 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання відповідача надати до 30.03.2016 року довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 березня 2016 року на 15:30 год.

Зобов'язати відповідача надати до 30.03.2016 року довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/380/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/380/16

У Х В А Л А

Справа №817/380/16

21 березня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фермерського господарства "АВМ-С"

до

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АВМ-С" звернулось до суду з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача надати до 31.03.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів: розрахунок суми позовних вимог; первинні документи та документи бухгалтерського і податкового обліку на спростування висновків, наведених в акті перевірки.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "АВМ-С" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати до 31.03.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів: розрахунок суми позовних вимог; первинні документи та документи бухгалтерського і податкового обліку на спростування висновків, наведених в акті перевірки;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/304/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/304/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/304/16

22 березня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс"

до

ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч.2 ст.108 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3486/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3486/15

16 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. , розглянувши позовну заяву

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути штраф згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 21.09.2015 року №02 в розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою судді від 31.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 25.01.2016 року.

Ухвалою судді від 26.01.2016 року продовжено Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, на обґрунтування якого зазначає, що Інспекція передбачила в кошторисі установи на І кв. 2016 року асигнування на сплату судового збору, однак, станом на 11 березня 2016 року кошти на казначейський рахунок не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках позивача, останній з об'єктивних причин позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви до закінчення строку, встановленого судом.

Тому, існує необхідність у продовженні даного строку до 01.04.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01 квітня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/66/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/66/16

14 березня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Курганська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Адвоката ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Дисциплінарної палати від 24.12.2015 року №І-Д/30-2 та від 21.01.2016 року повністю з моменту їх прийняття.

У судовому засіданні 14.03.2016 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить, замість первісних позовних вимог, визнати протиправними і скасувати рішення Дисциплінарної палати від 24.12.2015 року №І-Д/30-2, від 21.01.2016 року №І-Д/31-6 повністю з моменту їх прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 106 КАС України та подана до початку розгляду справи по суті, тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.