overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-149/12
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-149/12
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

13.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративним позов ОСОБА_1 Радувича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просив скасувати постанову №906 від 20.01.2012 року, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв та з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 року, ухвалою суду від 13.03.2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вказана вище адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99 ч.1,3, 100 ч.1, 107 ч.1 п.5, ч.5,7,8 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Радувича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити для відома позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2а-4764/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

08 серпня 2011 р. № 2а-4764/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря - Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до гр.ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 17227,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Стрийському районі Львівської області звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно, просить суд накласти арешт на майно відповідача у звязку із можливістю його умисного зникнення.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає накладення арешту на майно та основні засоби, як форму забезпечення позову в адміністративних справах.

Забезпечуючи заявлений ДПІ у Стрийському районі Львівської області позов в такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ДПІ у Стрийському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до гр.ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 17227,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 1170/2а-1152/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1152/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до Приватного підприємства приватна Фірма "Промзв'язок"

про стягнення боргу по страховим внескам 27681,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства приватна Фірма "Промзв'язок" стягнення боргу по страховим внескам 27681,20 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-9969/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

09 вересня 2011 р. № 2а-9969/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в адміністративний суд до Адміністрації Президента України Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Одночасно позивачем було подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову, у якому він просить зупинити дію рішень відповідача від 12.08.2011 року та від 23.08.2011 року та заборонити йому вчиняти будь-які дії до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, а позивачем не представлено належних доказів у підтвердження зазначених у наведеній нормі обставин, суддя вважає, що в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-4773/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 липня 2011 р. № 2а-4773/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Падляк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Стрийському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 21480,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Стрийському районі Львівської області звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно, просить суд накласти арешт на майно відповідача у звязку із можливістю його умисного зникнення.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає накладення арешту на майно та основні засоби, як форму забезпечення позову в адміністративних справах.

Забезпечуючи заявлений ДПІ у Стрийському районі Львівської області позов в такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ДПІ у Стрийському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 21480,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-4771/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

08 серпня 2011 р. № 2а-4771/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря - Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до гр.ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 18960,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Стрийському районі Львівської області звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно, просить суд накласти арешт на майно відповідача у звязку із можливістю його умисного зникнення.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає накладення арешту на майно та основні засоби, як форму забезпечення позову в адміністративних справах.

Забезпечуючи заявлений ДПІ у Стрийському районі Львівської області позов в такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ДПІ у Стрийському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області до гр.ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-9514/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 вересня 2011 р. № 2а-9514/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Васильків О.С.,

за участю представника завника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області, третіх осіб ДПІ у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною першу реєстрацію в Україні на імя ОСОБА_2 транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно, просить суд накласти арешт на автомобілі марки Фольксваген Т4, 2000 року випуску.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає накладення арешту на майно та основні засоби, як форму забезпечення позову в адміністративних справах.

Забезпечуючи заявлений ОСОБА_2 позов в такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області, третіх осіб ДПІ у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною першу реєстрацію в Україні на імя ОСОБА_2 транспортних засобів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 803/356/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 803/356/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідачів до 07 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/349/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 803/349/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідачів до 13 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій