overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 386/533/15-а (2а/386/13/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/48396/15

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 386/533/15-а (2а/386/13/15) за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними, протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року .

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Грузької сільської ради Голованіського району Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 806/8046/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/20974/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/1298/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/49334/15

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 813/1298/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області третя особа - Дмитраш Ігор Петрович про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 816/2247/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року за клопотанням відповідача строк для усунення недоліків продовжено до 25 лютого 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Швець
Справа № 337/6461/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року, у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення індексації його пенсії, зобов'язання відповідача проіндексувати, виплатити, своєчасно індексувати та надалі виплачувати проіндексовану з липня 2014 року пенсію відповідно до рівня інфляції за період з квітня 2014 року і на момент розгляду в суді вказаної справи, відмовлено повністю.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/1908/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1908/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/1094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 818/1908/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 15.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/10776/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на удові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа: Воєнно-дипломатична академія імені Євгенія Березняка про визнання протиправним, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/10776/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 522/17335/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/4935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ) на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі у тимчасовому кошторисі на І квартал 2016 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 379/260/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/18429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 758/14919/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ № К/800/6569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 758/14919/14-а з Подільського районного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 225/4746/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/13357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 361/7603/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/8039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 квітня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України