Справа № 2-а-3542/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3542/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року та закриття справи у зв»язку з малозначністю. Мотивуючи свої вимоги наступним. 19.11.2010 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Пушкіна - Полуботка його було зупинено інспектором ДПС, коли він рухався по вул. Полуботка. Співробітник ДПС сказав, що він порушив ПДР та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 260 грн. З діями співробітників міліції та винесеною постановою не згоден з наступних підстав: Під час даних подій він порушив ПДР лише формально, оскільки під»їхавши до вказаного знаку він пригальмував та впевнився, що проїзд вільний, і лише після цього переїхав перехрестя вулиць. Вказує, що його порушення є тільки в тому, що він пригальмував перед знаком не до повної зупинки автомобіля. Зазначає, що порушення є малозначним, оскільки ним він не створив небезпеки ні для третіх осіб, ні для себе, оскільки вулиці були порожні. Він одразу попросив інспектора ДПС закрити справу у зв»язку з малозначністю, оскільки працює у громадській організації на невелику зарплату, утримує дружину та трьох дітей та має дуже скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що дійсно проїхав перехрестя не виконавши вимоги вказаного дорожнього знаку, проте це було не навмисно і нікому перешкод він не створив. Щиро розкаявся у скоєному.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.7, 8). Клопотання про відкладення слухання справи від них не надходило.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 19.11.2010 року відносно позивача, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 38429ММ та на перехресті з вул. Пушкіна не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив д. 1 п. 33 2.2 Правил дорожнього руху України (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого позивача та протоколом про адміністративне правопорушення, який сумніву у суду не викликає та розцінюється належним та допустимим доказом по справі.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги пояснення позивача, надані останнім в судовому засіданні і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, його щире каяття у скоєному, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 165490 від 19.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 165490 від 19.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно ньогодсним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач