Справа № 2а/668/4/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/668/4/15
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітета Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Таврійський» на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Комунальне підприємство «Таврійський», Комунальне підприємство «Центр», Комунальне підприємство «Дніпровський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_1 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Таврійський» задоволено повністю. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.
15 січня 2016 року від виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, оскільки, апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від усіх учасників процесу не надходило та те, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, її розглянуто в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вже зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Таврійський» задоволено повністю. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.
З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи виконавчим комітетом Херсонської міської ради понесено судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. згідно платіжного доручення №207 від 05 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору. Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Зважаючи на те, що у матеріалах справи немає відомостей про понесення відповідачем будь-яких з вищезазначених судових витрат та у зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав задоволення заяви виконавчого комітету Херсонської міської ради про присудження на її користь судових витрат у вигляді сплати судового збору.
Керуючись ст. 94, 168, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання ОСОБА_2 повернути 36,54 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов