Справа № 826/4154/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року м. Київ № 826/4154/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом громадської організації "Мережа громадських ініціатив "Баста"
доДержавного агентства України з питань кіно
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Мережа громадських ініціатив "Баста" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державного агентства України з питань кіно (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Державного агентства України з питань кіно щодо анулювання державного посвідчення на право розпорядження і демонстрування фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (режисер-постановник - ОСОБА_1) виробництва Кінокомпанії "Русское" - протиправною;

- зобов'язати Державне агентство України з питань кіно анулювати державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування ТОВ "ТРК "Україна" російського фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (режисер-постановник - ОСОБА_1) виробництва Кінокомпанії "Русское";

- зобов'язати Державне агентство України з питань кіно скасувати державну реєстрацію фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (режисер-постановник - ОСОБА_1) виробництва Кінокомпанії "Русское";

- зобов'язати Державне агентство України з питань кіно прийняти рішення про віднесення фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (режисер-постановник - ОСОБА_1) виробництва Кінокомпанії "Русское"до заборонених до розповсюдження і демонстрування на території України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

В той же час, з доданої до позовних матеріалів квитанції від 14.03.2016 №15271519 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу.

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява громадської організації "Мережа громадських ініціатив "Баста" підписана представником за довіреністю Фесиком К.О.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, в порушення вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказані зазначені відомості представника.

За таких обставин, позивачу необхідно надати інформацію щодо ім'я представника, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, або зазначити про їх відсутність.

З урахуванням викладеного, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12.04.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну заявлену вимогу немайнового характеру;

- позовної заяви з відомостями про ім'я представника, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, або зазначити про їх відсутність.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву громадської організації "Мережа громадських ініціатив "Батса" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський