overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2139/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2139/16-а
Провадження №2-а/751/71/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про роз»яснення і зобов»язання прийняти довідки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова з вимогами про роз»яснення як рахується середній заробіток правильно, зобов»язання прийняти до нарахування пенсії видані довідки.

При складанні даного адміністративного позову не було дотримано вимог п.3, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України: в якості відповідача вказано Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі, в той час, як такої організації на даний час не існує - правонаступник зазначеної особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові; зміст позовних вимог не відповідає частині четвертій ст.105 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2016 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків адміністративного позову не виправив (отримав копію ухвали суду 09.03.2016 року), а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4 - 6 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про роз»яснення і зобов»язання прийняти довідки - повернути з усіма доданими до нього матеріалами ОСОБА_2.

Роз"яснити ОСОБА_2, що після усунення недоліків адміністративний позов може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 742/703/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/39/16
Єдиний унікальний № 742/703/16-а
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Хотінь Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання противоправними дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в якому просила суд поновити строк для осскарження постанови про накладення штрафу ДВС Прилуцького МРУЮ від 14 грудня 2015 року та від 21 грудня 2015 року,

визнати зазначені постанови противоправними та скасувати їх і стягнути на її користь з Державного бюджету України 551 грн. 21 коп. сплаченого нею судового збору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Гумен В.М. посилаючись на те,що дружина судді являється працівником МУЮ .

Розглянувши заяву позивачки ,суд вважає,що така не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу судді передбачені ст.27 КАС України відсутні.

Та обставина ,що дружина судді Гумена В.М. ,працює рядовим працівником у Відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції також не є іншою обставиною ,яка могла б викликати сумнів у неупередженість судді , як не є обставиною яка ствержувала б про заінтересованість судді в прямому чи опосередкованому результаті розгляду справи.

Незалежність і недоторканість суддів гарнтується Конституцією і Законом України « Про судоустрій і статус суддів»,в тому числі і щодо впливу на суддю в будь який спосіб.

Цими же Законами держава забеспечує особисту безпеку суддів та членів їх сімей.

Тому,керуючися ст. 31 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гумен В.М. в судовому засіданні відмовити.

Ухвала не оскаржуєтьсяє

Суддя Гумен В.М.
Справа № 2518/2-а-11054/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, п. 7 Закону України від 14.06.2011 р. № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування, з 27 листопада 2010 року по 16 червня 2011 року включно, підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та забезпечити виплату заборгованості з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову, в розмірі суми стягнення за один місяць, належить виконати негайно.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2518/2-а-11079/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щодо нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги позивачеві не відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати з 06 жовтня 2010 року і нараховувати ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч. 1 ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, яка визначається виходячи із Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Виплату виниклої заборгованості належить провести з врахуванням фактично виплачених коштів.

Управлінню праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області постанову, в межах суми стягнення за один місяць належить виконати негайно, судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-11036/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, п. 7 Закону України від 14.06.2011 р. № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування, з 27 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно, підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та забезпечити виплату заборгованості з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову, в розмірі суми стягнення за один місяць, належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 742/703/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/39/16
Єдиний унікальний № 742/703/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Хотінь Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання противоправними дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивні частини постанови,повний текст постанови буде виготовлено 25 березня 2016 року.

На підставі наведеного ст.ст.1,11,25,75,89 Закону України " Про виконавче провадження" ,керуючися ст.ст.94,100,181 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання противоправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 14 грудня 2015 року прийнятої старшим державним виконавцем Водоп»яновою Л.В. Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції за якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в сумі 170 гривень по ВП № 49560529 .

Визнати противоправними дії старшого державного виконавця Водоп»янової Л.В. Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття ним постанови від 14 грудня 2015 року за якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в сумі 170 гривень по ВП № 49560529 та скасувати зазначену постанову.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 21 грудня 2015 року прийнятої старшим державним виконавцем Водоп»яновою Л.В. Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції за якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в сумі 340 гривень по ВП № 49560529 .

Визнати противоправними дії старшого державного виконавця Водоп»янової Л.В. Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття ним постанови від 21 грудня 2015 року за якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в сумі 340 гривень по ВП № 49560529 та скасувати зазначену постанову.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору по справі в сумі 551 грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд..

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 749/238/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/238/16-а
Номер провадження 2-а/749/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними та скасувати рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 05.02.2016 року № 348/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії вимогам ст.4-6.,ч.4ст.11,17,86-87, ч.1ст.94, п.1 ч.2 ст.110 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 05.02.2016 року № 348/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним та скасування рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 05.02.2016 року № 348/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 30 березня 2016 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/245/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/245/16-а
Номер провадження 2-а/749/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському районі щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 04 квітня 2016 року на 08-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 743/318/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/318/16-а
Провадження №2-а/743/29/16
Рядок звіту № 13
УХВАЛА

21 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Фей про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Фей про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 Фей про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/256/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/256/16-а
Номер провадження 2-а/749/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в справі на 07 квітня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач