overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/262/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/262/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2012" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 22.03.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 15.03.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2012" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 808/9166/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року Справа № 808/9166/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізького міського управління юстиції,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Нікітенко Л.О.,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Рябошабко І.П.

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.03.2016 провадження у справі зупинено до 15.03.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9166/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 813/5872/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 березня 2016 року справа № 813/5872/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Карп`як О.О. перебувала адміністративна справа № 813/5872/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку із перебуванням судді Карп`як О.О. на лікарняному, згідно розпорядження №57-Р від 22 березня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 813/5872/15 судді Карп`як О.О.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 813/5872/15.

2. Призначити судове засідання на 08.04.16 о 11:30 .

3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Судове засідання буде проводитися суддею Братичак У.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 263/15057/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 р. справа №263/15057/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 лютого 2016 року у справі № 263/15057/15-а (головуючий суддя І інстанції Ковтуненко В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/15057/15-а з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 26 лютого 2016 року апелянтом отримано 9 березня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 лютого 2016 року у справі № 263/15057/15-а (головуючий суддя І інстанції Ковтуненко В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 815/1170/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1170/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17 лютого 2016 року №70-16, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 01.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «06» квітня 2016 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/621/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/621/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат".

Ухвалою від 17.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 03.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача та вивчення доказів по справі.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про день,час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/621/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року до 16.03.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7275/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7275/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання для вирішення окремих питань

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/7275/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, та постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів за №500060702/2015/000010/2 від 05.12.2015 року.

21 березня 2016 року за вхід. №6796/16 від представника "ІПГ "Майстер" надійшла заява про визначення та розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд вирішити питання щодо судових витрат сплачених позивачем за подачу даного адміністративного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №815/7275/15 для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 29 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 825/2095/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2095/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2095/15-а

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технова” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Тернова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технова” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року залишено без руху та запропоновано відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, відповідачем до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення, що належним чином підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технова” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Тернова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 815/2815/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року 15.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 28» березня 2016 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/958/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. справа № 804/958/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 804/958/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління МВС України на Придніпровській залізниці

Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

про: скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 804/958/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги .

Відповідачам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко