Справа № 821/3486/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3486/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України в м.Херсоні про стягнення пені на суму бюджетної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2015 року ТОВ «Ампір» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та управління Державної казначейської служби України в м.Херсоні, в якому просило стягнути на його користь пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості у розмірі 161 286 грн., шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підтвердженні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, надійшли на поточний банківський рахунок ТОВ «Ампір» з порушенням строків, встановлених ПК України.

ДПІ у м.Херсоні проти позову заперечувала, зазначивши, що порушень податкового законодавства не допущено.

Управління Державної казначейської служби України в м.Херсоні пояснило, що здійснили перерахунок суми бюджетного відшкодування в день отримання від ДПІ у м.Херсоні висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість, але за наявності судового рішення щодо стягнення пені, ними буде здійснено її перерахування відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року адміністративний позов ТОВ «Ампір» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ДПІ у м.Херсоні на користь позивача 161 286 грн. пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив зазначену постанову скасувати та прийняту нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ "Ампір" зареєстроване, як юридична особа, знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні та є платником податку на додану вартість з 10.11.2004 року. (а.с.9-11).

ТОВ "Ампір" надало до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в якій заявило до бюджетного відшкодування суму 1 049 590 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника в банку. ДПІ у м. Херсоні проведено виїзну позапланову перевірку правомірності нарахування ТОВ "Ампір" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за декларацією грудня 2013 року (акт від 14.02.2014р. за №66/21-03-15-02/31294087), якою, зокрема, не встановлено порушень при відображенні ТОВ "Ампір" у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1 049 590,00 грн.

Довідкою ДПІ у м.Херсоні від 26.05.2014 року №248/21-03-15-02/31294087 підтверджена правомірність відображення позивачем бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 263 852,00 грн. за березень 2014 року.

Довідкою ДПІ у м.Херсоні від 10.06.2014 року № 298/21-03-15-02/31294087 підтверджена правомірність відображення позивачем бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 943 605,00 грн. за квітень 2014р.

Довідкою ДПІ у м.Херсоні від 20.08.2014 року № 494/21-07-15-02/31294087 підтверджено відображення позивачем бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 465 625 грн. за червень 2014р.

29.10.2014 року висновки на відшкодування позивачу ПДВ в розмірі 2 722 672 грн. (1 049 59+263 52+943 605+465 625) надійшли до управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні від ДПІ у м. Херсоні, що не заперечується сторонами.

29.10.2014 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Херсоні перераховано суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунку на банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку у розмірі 2 722 672 грн.

В зв'язку з тим, що зазначена сума переведена на рахунок позивача з порушенням строків, встановлених ПК України, ним проведений розрахунок прострочення терміну відшкодування підтверджених сум ІІДВ, включаючи день виплати (29.10.2014), складає: по бюджетному відшкодуванню сум ПДВ за грудень 2013 р. - 245 днів, за березень 2014 року - 142 дні; за квітень 2014 року - 141 день; за червень 2014 року - 58 днів та визначений розмір пені у сумі 161 286,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з вини ДПІ прострочений встановлений ст.200 ПК України термін відшкодування позивачу підтверджених сум ПДВ, а позивачем вірно проведено розрахунок пені на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, станом 29.10.2014 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 ПК України.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 статті 200 ПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Аналогічна норма закріплена п. 9 порядку взаємодії органів Державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39 стосовно того, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи, що акт та довідки ДПІ у м.Херсоні про підтвердження бюджетного відшкодування сум ПДВ за грудень 2013р., березень, квітень, червень 2014р. складені відповідно 14.02.2014 року, 26.05.2014 року, 10.06.2014 року та 20.08.2014 року, а висновок поданий податковим органом до управління Державної казначейської служби лише 29.10.2014 року, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що порушення строків виплати позивачу сум бюджетного відшкодування сталося з вини ДПІ у м.Херсоні.

При цьому, судова колегія враховує, що управлінням Державної казначейської служби м.Херсона кошти перераховані позивачу в день надходження висновку від ДПІ, тобто 29.10.2014р.,що свідчить про відсутність порушення ним вимог ст.200 ПК України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами ПК України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь-яких виключень.

Ані заперечення на позов, ані апеляційна скарга податкового органу не містять зауважень щодо проведеного позивачем розрахунку пені.

Вірним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивачем правильно визначений початок періоду нарахування пені, період нарахування пені та вірно застосовано облікову ставку НБУ на такий період.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, судова колегія вважає, що позов ТОВ "Ампір" є законним та обгрунтованим.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016р. апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2 661,22 грн.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (2) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 2 661,22 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян