overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2598/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" березня 2016 р. справа № 805/2598/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. у справі № 805/2598/15-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Державної фіскальної службиУкраїни , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою надсилання,-

В С Т А Н О В И В:

"25" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2598/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2598/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4290/13-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю А-Трейдінг та за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна судноплавна компанія Чорноморське морське пароплавство до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю А-Трейдінг та за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року справа була прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні 23.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 815/3296/13-а, суд задовольнив вищевказане клопотання представника позивача, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 815/3296/13-а.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю А-Трейдінг та за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону до моменту набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 815/3296/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/894/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/894/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 24.03.2016 року суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі в якості співвідповідача Овідіопольський районний суд Одеської області, прийняв заяву щодо уточнення позовних вимог, об"єднав в одне провадження з вже заявленими позовними вимогами, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту сповіщення залученого представника відповідача та вручення йому копії заяви про уточнення адміністративного позову, але не пізніше 13.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії до моменту сповіщення залученого представника відповідача та вручення йому копії заяви про уточнення адміністративного позову, але не пізніше 13.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/12070/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 820/1316/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2016р. № 820/1316/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України, про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України, про визнання дій та бездіяльності незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Державна служба зайнятості України, про визнання дій та бездіяльності незаконними.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.04.2016 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1409/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1409/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.04.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/360/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/360/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/360/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Херсон" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, проведено попереднє судове засідання, розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, в його задоволенні відмовлено.

За результатами підготовчого провадження встановлено, що наданих до суду матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Херсон" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 345/4675/15-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2016 року№ 876/1344/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016р. у справі № 345/4675/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 809/4384/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року № 876/2060/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 809/4384/15 за позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування припису,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 809/4384/15 за позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування припису.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 р. Справа № 876/2038/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. по справі № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. по справі № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.