overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2878/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2878/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Низівської селищної ради Сумського району Сумської області на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в особі Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року представник Низівської селищної ради Сумського району Сумської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої вище згаданої норми у касаційній скарзі зазначаються: ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною п’ятої цієї статті, передбачено, що до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній не вказані: ім’я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати представнику Низівської селищної ради Сумського району Сумської області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 539/3607/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/2425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову в перерахунку та виплаті пенсії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрито провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову в перерахунку та виплаті пенсії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 812/9785/13-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 р. справа №812/9785/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 812/9785/13-а (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до Державного підприємства «Луганськвуглеремонт» про стягнення пені в розмірі 4023,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 812/9785/13-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року отримана скаржником 03 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 812/9785/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 809/3057/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, текст якої неможливо прочитати.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/156/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2016 року Справа № 808/156/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000262203 від 31.08.2015 до позивача на суму 204 468,55 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/156/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/156/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 22 березня 2016 року о 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-2145/11/1226
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/12389/13

К/800/11987/13

К/800/12317/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Старобільської районної державної адміністрації на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а-2145/2011 за позовом ОСОБА_3 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень, скасування реєстрації Держактів, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2013 р. Вищим адміністративним судом України відкриті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2а-2145/2011 за позовом ОСОБА_3 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень, скасування реєстрації Держактів, зобов'язання вчинення дій.

Також, 11.03.2013 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Старобільської районної державної адміністрації на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Старобільської районної державної адміністрації в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/5266/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5266/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ № К/800/7010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради до Фонду про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення державного страхування,

в с т а н о в и в :

Представника Фонду звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 823/5266/15 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/15229/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/33/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віллон»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на 15.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/0470/1550/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45253/15

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 2а/0470/1550/12 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 815/1704/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2717/15

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів" до Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова