Справа № 818/3837/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3837/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Крачок Н.М.,

представника відповідача - Олійника А.В.,

представника відповідача - Лисянської О.В.,

представника третьої особи - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа на боці відповідача: Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення суму виплаченої підвищеної оплати за службу у вихідні та святкові дні;

- скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2015р., яке оформлено протоколом №2 від 5 серпня 2015 року про відмову ОСОБА_1 у наданні нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням підвищеної оплати за службу у вихідні та святкові дні. На переконанні позивача, даним рішення від 05.08.2015р. відповідачем було безпідставно залишено без змін попередню довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2014 року за №11/119;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати позивачу довідку для перерахування пенсії, як інваліду ІІІ групи, так як захворювання пов`язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 21 липня 1986 року по 4 жовтня 1986 року, з урахуванням заробітної плати отриманої за виконання робіт в вихідні дні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорія. В 2013 році позивача було визнано інвалідом 3-ї групи.

В м. Чорнобиль позивач працював в Управлінні будівництва 605 з 21 липня 1986 року по 4 жовтня 1986 року. При цьому, позивач просить суд врахувати, що заробітна плата йому нараховувалась і виплачувалась з урахуванням вихідних днів, які зазначені в табелях. Так, до матеріалів справи позивачем надано табеля робочого часу за серпень, вересень 1986 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 працював повний 6 годинний робочих день та у вихідні дні.

Однак, відповідачем при розгляді питання (протокол №2 від 5 серпня 2015 року) щодо видачі Довідки про розмір грошового забезпечення не було враховано розмір подвійної годинної ставки, яку передбачено законодавством для підприємств, які знаходилися в зоні відчуження (30км.зона).

При цьому, позивач зазначає, що 12.11.2012р. він вперше звернувся заявою про видачу довідки про грошове забезпечення (заробітну плату) за повні два місяці роботи (серпень,вересень) 1986 року. Дану заяву було розглянуто 10.01.2013р. комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках (надалі комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідно до рішення комісії Сумського ОВК, яке оформлено протоколом №1 від 10.01.2013р. позивачу було видано довідку від 15.01.2013р. №184 (а.с.27, 64, 64 на звороті) в якій відповідачем було правильно враховано оплату праці ОСОБА_1 за роботу у вихідні дні у вересні 1986 року згідно табеля використаного робочого часу.

Однак, вже 29.03.2013р. відповідачем, замість раніше виданої довідки (№184 від 15.01.2013р.), було видано нову довідку №11/350 (а.с.28) вже без врахування роботи та оплати праці у вихідні дні. В подальшому, 03.02.2014 року позивачу було видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за №11/119 (а.с.94-95) з урахуванням коефіцієнту кратності 5. Однак, позивач звертає увагу суду на те, що і в цій довідці знову ж таки не було враховано роботу ОСОБА_1 у вихідні дні у відповідний період 1986 року.

06.07.2015р. позивач направив до комісії Сумського ОВК нові архівні документи, які раніше до комісії не надавались, а саме: табель робочого часу за серпень 1986 року, відомість заробітної плати за вересень 1986 року, які отримав з архіву. Однак, не зважаючи на наявність документів, підтверджуючих роботу позивача у вихідні дні в серпні, вересні 1986 року, комісії Сумського ОВК (регіональна комісія) прийняла рішення (протокол №2 від 05.08.2015р.) про відмову позивачу у видачі нової довідки про грошове забезпечення з врахуванням додатково наданих документів та не включила до заробітної плати позивача роботу у вихідні дні.

В подальшому, з урахуванням заяви позивача, відповідні документи були передані відповідачем на розгляд до Центральної комісії (комісія при Міністерстві оборони України).

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на Постанову КМУ від 23 листопада 2011 року №1210, яка набрала чинність з 1 січня 2012 року, якою затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Порядок). Пунктом 3 даного Порядку визначено, що пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження. Пунктом 4 визначено, якщо дні роботи припадали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Позивач вважає, що відповідачем не враховано вимоги Постанову КМУ від 23 листопада 2011 року №1210.

Крім цього, позивач посилається на Лист Мінпраці України від 24.04.1997 року №06-1635 «Про оплату праці громадян, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 1986-1990 роках». Лист відноситься до всіх Міністерств і відомств, яким передбачено, що при організації заробітної плати в зоні відчудження необхідно виходити із встановленого 6-годинного робочого дня при 36-годинному робочому тижні оплата праці працівників, у вихідний чи святковий день проводиться слідуючим чином: працівники, які одержують місячний оклад - у розмірі одинарної або денної ставки, якщо робота проводилась у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота проводилася понад місячну норму.

Так, позивач звертає увагу суду на те, що табелями робочого часу за серпень, вересень місяці пітверджується, що він працював повний 6 годинний робочий день, та вихідні дні-54, які в довідці про грошове забезпечення не враховані як того вимагає чинне законодавство.

З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що вимоги позивача не визнають, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з урахуванням обставин викладених у письмовому заперечені (а.с.56-57, 154).

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що у 2013 році позивачу було видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.01.2013 року №184 (а.с.27, 64 на звороті) в якій при підрахунку суми грошового забезпечення отриманого позивачем за серпень, вересень 1986 року дійсно було враховано роботу у вихідні дні у вересні 1986 року (за серпень 1986 року відповідної інформації позивачем надано не було). Зазначену довідку від 15.01.2013р. за №184 позивачем було подано до Управління пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі для врахування при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 . Однак, в подальшому, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі вищезазначену довідку було повернуто позивачу з посиланням те, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.01.2013р. №184 видана Комісією Сумського обласного військового комісаріату складена невірно. «Зокрема, у суму виплат за вересень 1986 року безпідставно включена оплата праці за роботу у вихідні дні. За документами заявник перебував на дійсній військовій службі, а не був призваний на військові збори. Оплата праці за роботу у вихідні дні військовослужбовцям, що перебувають на дійсній військовій службі, законодавством не передбачена.» Тому, вищезазначену довідку було повернуто на доопрацювання.

Отже, комісією Сумського ОВК було враховано позицію Управління ПФУ та після доопрацювання видано позивачу нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії.

Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що у позовній заяві позивач посилається на норми трудового законодавства, в тому числі і на лист Мінпраці України від 24.04.1997 року №06-1635 „ Про оплату праці громадян, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 1986-1990 роках», котрий визначає норми робочого дня для найманих працівників, проте не поширює свою дію на осіб, які проходили військову службу.

Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на вищезазначені норми, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всього особового складу, крім військовослужбовців, залучених до виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженої Наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2018 року, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення військовослужбовцям додатково не виплачується.

Крім цього, Міністерством соціальної політики України в листі №4014/0/14-13/20 від 12.04.2013 р. надано роз`яснення щодо доплати за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі та додаткової оплати праці за роботу в нічний час в розмірі 55 відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожен час роботи в якому зазначено, що з особами рядового та начальницького складу Міністерства оборони трудовий договір не укладався, такі особи відповідно до законодавства несли службу, отримували грошове забезпечення, а не заробітну плату, і їхня робота у вихідні та святкові дні за нормами трудового законодавства не оплачувалася.

В 1986 році позивач ОСОБА_1 був звільнений з підприємства в якому працював, в зв`язку з призовом на дійсну військову службу і направлений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно, є особою рядового та начальницького складу Міністерства оборони з яким трудовий договір не укладався, позивач отримував грошове забезпечення, а не заробітну плату, і тому його робота у вихідні та святкові дні за нормами трудового законодавства не оплачувалася.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату від 05.08.2015р., яке оформлено протоколом №2 про відмову ОСОБА_1 у наданні нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням підвищеної оплати за службу у вихідні та святкові дні є правомірним і обґрунтованим. Підстави для його скасування відсутні. На переконання відповідача, даним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 було на законних підставах залишено без змін попередню довідку Сумського обласного військового комісаріату від 03.02.2014 року за №11/119, в якій розмір грошового забезпечення виплаченого позивачу було визначено без врахування роботи у вихідні та святкові дні.

Крім цього, до участі у даній справі було залучено в якості третьої особи на боці відповідача Глухівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області (раніше управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі). Представник 3-ї особи в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію викладену у письмовому запереченні (а.с.138-140) в якому зазначає, що відповідно до статті 72 КЗпП Української PCP (в редакції, яка діяла у 1986 році) передбачено, що робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням: іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу,

Відповідно до ст. 107 КЗпП Української PCP оплата роботи у святкові і неробочі дні здійснюється у подвійному розмірі.

Тобто, згідно законодавства оплата за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі здійснювалася лише працівникам, з якими укладався трудовий договір.

Але так як Позивача було призвано на дійсну військову строкову службу, про що свідчать записи трудової книжки НОМЕР_1 та записи військового квитка про те, що він виконував службовий обов`язок з ліквідації наслідків аварії в 30-км зоні Чорнобильської АЕС, як військовослужбовець строкової служби Міністерства оборони трудовий договір з ним не укладався.

Оскільки Позивач, відповідно до законодавства ніс службу та отримував грошове забезпечення, а не заробітну плату (грошове забезпечення виплачується за повний місяць незалежно від вихідних, святкових, лікарняних), його робота у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні за нормами Кодексу законів про працю Української PCP та інших законодавчих ї нормативно-правових актів з трудового законодавства (частиною якого є законодавство з організації оплати праці) не оплачувалася.

З урахуванням вищевикладеного, представник третьої особи просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом було встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в Глухівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 19.10.2010 та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі скороченням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-Х.1І (далі Закон Ns 796), як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р. (категорія 2).

19.04.2012р. Позивачу встановлено 3 групу інвалідності з причиною захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та встановлено 1 категорію особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія НОМЕР_2 від 11.05.2012 р.) і надано статус інваліда війни Ш групи (посвідчення серія НОМЕР_3 від 16.05.2012 p.).

У зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка набрала чинності з 1 січня 2012 року, у позивача виникло право на перерахунок пенсії, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого даною постановою.

Зазначеним Порядком визначений механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пенсії, за бажанням осіб, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Питання про видачу Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2012 №685 «Про затвердження Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» (далі - Положення).

Згідно з пунктом 1 Типового положення розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за період служби в зоні відчуження в 1986- 1990 роках, здійснюється комісіями, створеними, зокрема, при обласних військових комісаріатах.

12.11.2012р. позивач звернувся до військового комісаріату Глухівсько-Ямпільського ОМВК з заявою про направлення відповідного пакету документів на розгляд комісії при Сумському обласному військоматі для видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення (заробітну плату) одержану в зоні відчуження за повні два місяці роботи (серпень, вересень 1986 року).

Відповідні документи були передані на розгляд до регіональної комісії комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Сумському обласному військовому комісаріаті (далі регіональна комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

10 січня 2013 року регіональною комісією Сумського ОВК було позитивно розглянуто заяву позивача про що свідчить витяг з протоколу №1 (а.с.26) та видано довідку від 15.01.2013р. №184 (а.с.64, на звороті) з якої свідчить , що при здійсненні розрахунку (з урахуванням табеля використаного робочого часу) комісією було враховано оплату праці за роботу у вихідні дні в вересні 1986 року і визначено з/плату ОСОБА_1 за серпень 1986 року 1500 грн., за вересень 1986 року 2052.88 грн.

В судовому засіданні представник позивача та сам позивач зазначили, що погоджуються з даною довідкою і вважають, що за вересень 1986 року відповідачем правильно враховано підвищену з/плату за роботу у вихідні дні у вересні 1986 року.

27 січня 2013 року позивач з вищезазначеною довідкою звернувся до Пенсійного фонду у м. Глухів та Глухівському районі з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі за повні місяці по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (за серпень, вересень 1986 року). Згідно заяви Позивача Управлінням 01.02.2013 року було зроблено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків.

В подальшому, як свідчить з матеріалів справи, в березні 2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перевірку пенсійної справи №110674 ОСОБА_1 . За її результатами до управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі було надіслано лист від 11.03.2013р. (а.с.68) в якому звертається увага на наявні недоліки. Зокрема у листі йдеться про те, що Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.01.2013р. №184 видана Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 складена невірно, оскільки у суму виплат за вересень 1986 року безпідставно включена оплата праці за роботу у вихідні дні. При цьому, за документами заявник перебував на дійсній військовій службі, а не був призваний на військові збори. Оплата праці за роботу у вихідні дні військовослужбовцям, що перебувають на дійсній військовій службі, законодавством не передбачена. Тому зазначену довідку було повернуто на доопрацювання.

З урахуванням вищевикладених висновків ПФУ в Сумській області, 29.03.2013 року позивачу було видано нову довідку №11/350 від 29.03.2013р. (а.с.28) в якій зазначається, що «дана довідка видана замість раніше виданої довідки від 15.01.2013р. №184» і сума з/плати за серпень 1986р. так і залишилась 1500грн., а за вересень 1986р. (де враховувалась робота у вихідні дні) вже була зменшена з/плата з 2052,88 грн. до 1570,00 грн.

Не погодившись з даною (новою) довідкою Сумського ОВК, позивач знову звернувся до регіональної комісії. До заяви ОСОБА_1 було додано деякі додаткові документи (перелік а.с.30). Як свідчить витяг з Протоколу №5 від 14 травня 2013 року (а.с.71-76), дослідивши додаткові документи надані позивачем , комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайшла підстав для зміни (збільшення) суми грошового забезпечення ніж було визначено у попередній довідці. Однак, було вирішено надати нову («оновлену») довідку за іншою формою, яку було затверджено Наказом Мінсоцполітики від 03.09.2012 року №536 без зміни розміру нарахованих раніше сум.

Так, на підставі рішення регіональної комісії від 14 травня 2013 року, яке оформлено протоколом засідання комісії №5 позивачу ОСОБА_1 було видано нову довідку від 16.05.2013р. №11/516 без зміни розміру нарахованих сум, замість раніше виданої довідки від 29.03.2013р. №11/350 (а.с.79-82).

При цьому, позивача у листі від 16.05.2013р. №11/515 (а.с.83) було проінформовано, що відповідно до п.12 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» у разі незгоди з рішенням регіональної комісії (комісії обласного військового комісаріату), ОСОБА_1 має право подати такій комісії заяву із запереченням щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд центральної комісії (комісія при Міністерстві оборони України.). Центральна комісія розглядає подані регіональною комісією документи і приймає рішення на найближчому засіданні. Відповідно до п.15 вказаного Типового положення в разі незгоди з прийнятим центральною комісією рішенням, заявник має право оскаржити рішення комісії у встановленому законодавством порядку.

Як свідчить з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом та не погодившись з рішенням регіональної комісії від 14.05.2013р. у видачі відповідної довідки, з підстав відмови врахування подвійної оплати за вихідні дні, позивач подав до регіональної комісії заяву з запереченнями щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд Центральної комісії при Міністерстві оборони України.

Відповідно до п.11-13 Типового положення документи було направлено до Центральної комісії разом з супровідним листом від 27.05.2013р. (а.с.99-100), якою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення оформлене Протоколом №2 від 31.10.2013 року (а.с.31-32).

Так, за наслідком перегляду заяви ОСОБА_1 Центральна комісія дійшла висновку:

- регіональною комісією не враховано дні роботи в зоні відчуження в липні та жовтні 1986 року (не є предметом розгляду по даній справі);

- регіональною комісією не враховано, що заявник проходив службу безпосередньо в м. Чорнобиль та працював на будівництві об`єкта «Укриття», а не був відряджений;

- щодо доплати за роботу у вихідні та святкові днів подвійному розмірі Центральною комісією було зазначено що відповідно до законодавства ця виплата здійснювалася лише працівникам, з якими укладався трудовий договір. З військовослужбовцями Міністерства оборони трудовий договір не укладався, оскільки вони відповідно законодавства несли службу та отримували грошове забезпечення, а не заробітну плату (грошове забезпечення виплачується за повний місяць незалежно від вихідних та святкових, лікарняних), тобто їх робота у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні за нормами КЗпП Української РСР та інших законодавчих і нормативно-правових актів з трудового законодавства не оплачувалася.

З урахуванням висновків викладених Центральною комісією у рішенні від 31.10.2013р. у протоколі №2, регіональною комісією було повторно розглянуто питання щодо видачі довідки ОСОБА_1 .

Так, відповідно до рішення регіональної комісії Сумського ОВК від 30.01.2014р. (протокол №1 від 30.01.2014р.) ОСОБА_1 було видано нову довідку про грошове забезпечення довідка від 03.02.2014р. №11/119, взамін раніше виданої від 16.05.2013р. №11/516 без зміни розміру нарахованих сум (а.с.93-95).

При цьому, слід зазначити, що рішення Центральної комісії, яке оформлене Протоколом №2 від 31.10.2013р. позивачем до суду оскаржено не було.

06.07.2015р. позивач направив до Глухівсько-Ямпільського ОМВК нові архівні документи, які раніше до комісії не надавались, а саме: табель робочого часу за серпень 1986 року, відомість заробітної плати за вересень 1986 року, які отримав з архіву. У зверненні заявник наполягав на включення до довідки про грошове забезпечення оплати за вихідні дні в подвійному розмірі.

09.07.2015р. зазначені документи разом зі зверненням ОСОБА_1 надішли до Сумського ОВК.

Комісією Сумського ОВК (протокол №2 від 05.08.2015 року а.с.13) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі нової довідки з врахуванням доплати за службу у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі.

Відмова регіональної комісії обґрунтованими тим, що додатково надані ОСОБА_1 документи не можуть бути підставою для перегляду раніше виданої довідки про грошове забезпечення. При цьому, регіональна комісія в своєму рішення від 05.08.2015р. зазначає, що Довідка №11/119 від 03.02.2014р. була видана комісією Сумського ОВК з урахуванням висновків Центральної комісії викладених в рішення (протоколі) №2 від 31.10.2013р. Крім цього, регіональна комісія дійшла висновку, що видана довідка за №11/119 від 03.02.2014р. видана з урахуванням роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.04.2013 року №248/3/9/1/358, Міністерства соціальної політики України від 12.04.2013р. №4014/0/14-13/20, тому перегляду не підлягає.

Слід зазначити, що перш ніж оскаржити до суду рішення регіональної комісії від 05.08.2015р. Протокол №2, не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 надав заяву із запереченнями щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд Центральній комісії.

Разом із заявою позивача 07.09.2015 за вих.. 11/1969 пакет документів було направлено до Центральної комісії при Міністерстві оборони України (відповідно до п. 11-13 Типового положення).

Листом від 23.09.2015 року №248/3/9/1/738 Центральною комісією Міністерства оборони України було повідомлено, що з вказаного питання Центральною Комісією МОУ вже було прийнято рішення (протокол №2 від 13.10.2013 року), яким підтверджено рішення комісії Сумського ОВК протокол №5 від 14.05.2013 року в частині відмови у врахуванні доплати за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі.

Копія відповіді була надіслана позивачу.

Отже, на даний час зі спірного питання існують вже неодноразово прийняті рішення Центральної комісієї Міністерства оборони України, які в установленому законодавством порядку не оскаржувались, є чинним і обов`язковим для регіональної комісії.

Вищезазначена обставина є однією з підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до військового квитка НОМЕР_4 від 15.05.1985р. ОСОБА_1 був призваний на дійсну строкову військову службу на період з 17.07.1986 року по 22.03.1987. Згідно записів військового квитка Позивач виконував службові обов`язки з ліквідації наслідків аварії в 30-км зоні Чорнобильської АЕС з 25.07.1986 по 04.10.1987 протягом 72 (сімдесяти двох) днів.

Статтею 66 Закону СРСР «Про загальний військовий обов`язок», від 12.10.1967 р. № 42 визначено, що громадяни звільняються від роботи в установленому порядку на час виконання обов`язків, пов`язаних з військовим обліком, припискою до призовних ділянок, закликом на дійсну військову службу, учбові і перевірочні збори.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю Української PCP (в редакції, яка діяла на час перебування позивача на Чорнобильській АЕС у 1986 році), було передбачено, що підставою для припинення трудового договору є призов або вступ працівника на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу.

Статтею 72 КЗпП Української PCP передбачено, що робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 107 КЗпП Української PCP оплата роботи у святкові і неробочі дні здійснюється у подвійному розмірі.

Тобто, згідно законодавства оплата за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі здійснювалася лише працівникам, з якими укладався трудовий договір.

Але так як Позивача було призвано на дійсну військову строкову службу, про що свідчать записи трудової книжки НОМЕР_1 та записи військового квитка про те, що він виконував службовий обов`язок з ліквідації наслідків аварії в 30-км зоні Чорнобильської АЕС, як військовослужбовець строкової служби Міністерства оборони, трудовий договір з ним не укладався.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всього особового складу, крім військовослужбовців, залучених до виконання службових обов`язків. Ці дні згідно з планами, а також вільний від занять час відводяться для відпочинку, проведення культурно-освітньої роботи, спортивних заходів та ігор. Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби та курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, відповідний час для відпочинку надається командиром (начальником), як правило, протягом наступного тижня. Військовослужбовцям строкової військової служби, курсантам (слухачам) вищих військових навчальних закладів при виконанні обов`язків військової служби у зазначені дні час відпочинку встановлюється відповідним командиром (начальником).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженої Наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2018 року, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення військовослужбовцям додатково не виплачується.

Оскільки Позивач, відповідно до законодавства ніс службу та отримував грошове забезпечення, а не заробітну плату (грошове забезпечення виплачується за повний місяць незалежно від вихідних, святкових, лікарняних), його робота у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні за нормами Кодексу законів про працю Української PCP та інших законодавчих і нормативно-правових актів з трудового законодавства (частиною якого є законодавство з організації оплати праці) не оплачувалася.

Крім цього, слід зазначити, що всі відомості про розмір нарахованої та сплаченої заробітної плати під час проходження строкової військової служби, яка зазначається у довідці при здійсненні перерахунку пенсії мають бути підтверджені первинними документами.

А так як позивачу, при проходженні строкової військової служби, не передбачено жодним законодавчим актом нарахування та сплату подвійної оплати за роботу у святкові і неробочі дні, то позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов`язання Сумського обласного військового комісаріат видати довідку для перерахунку пенсії як інваліду III групи захворювання якого пов`язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 21.07.1986 по 04.10.1986, з урахуванням заробітної плати отриманої за виконання робіт в вихідні дні, є безпідставними.

Посилання позивача у первинній та уточненій позовній заяві на норми трудового законодавства, а саме - на лист Міністерства праці України №06-1635 від 24.04.1997 року «Про оплату праці громадян, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986-1990 роках» (а.с.125-136), котрий визначає норми робочого дня для найманих працівників, судом не приймається, оскільки даний лист Міністерства праці України не поширює свою дію на осіб які проходили військову службу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, а тому суд відмовляє в їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.02.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець