overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/146/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/13-а
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Єй-Пі Інженірінг до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.12.2012р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/146/13-а до 11 квітня 2016р.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/919/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/919/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Капітал до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.02.2016 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/919/16 до 31 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/822/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 815/822/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Гурєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення правонаступника відповідача, заміну якого проведено в ході судового розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, належного повідомлення нового відповідача, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/822/16 до 19 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 квітня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/747/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/747/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року.

Ухвалою від 24 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 05.03.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року, представник позивача отримав 05.03.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 22.03.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/6831/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6831/15

Справа № 815/6831/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, якою вказано на необхідність усунути недоліки шляхом надання суду:

- у разі пропущення строку на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з поважних причин – клопотанням з обґрунтуванням поважності причин пропущення такого строку.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року вказану справу прийнято до провадження суддею Токміловою Л.М. та продовжено строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс”.

Станом на 22 березня 2016 року позивачем не усунуто встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 822/515/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/515/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов"язання виплатити грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов"язання виплатити грошове забезпечення.

Призначити судове засідання на 04.04.2016 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачам долучити до матеріалів справи документи, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом"
Справа № 815/440/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/440/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_1 Інтернешнл до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.03.2016 року суд витребував у позивача первинні документи, про необхідність дослідження яких зазначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 27.05.2015 року по справі № К/800/37625/14 по спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з витребуванням вказаних доказів представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, виконання вимог ч.5 ст.227 КАС України, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/440/16 зупинити до 12 квітня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7032/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7032/15

Справа № 815/7032/15

УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом ТОВ «Оптімо Кабель» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов’язання відновити реєстрацію податкової звітності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року провадження по справі відкрито.

17.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову відповідно до ст. 49, 155 КАС України.

До судового засідання сторони не з’явились, були повідомлені про дату час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, відповідач про причини неявки суду не повідомив, позивач просив розглянути клопотання про відкликання адміністративного позову за його відсутності.

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З вказаних підстав суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «Оптімо Кабель» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов’язання відновити реєстрацію податкової звітності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ «Оптімо Кабель» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов’язання відновити реєстрацію податкової звітності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/7014/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7014/15
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бойко О.Я.

судді Самойлюк Г.П.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7014/15 - зупинити до 01 квітня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 01 квітня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 822/511/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконною та скасування вимог державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконною та скасування вимог державного виконавця.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"