Справа № 813/6599/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року № 813/6599/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.

за участю:

представників позивача - Білинського - Гроздь Ю.М., згідно довіреності,

Алєксєєвої І.С., згідно довіреності,

представника відповідача - Матвіїва І.М., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ Україна" (далі - ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки особового рахунку платника податків ТзОВ "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформації про негативне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств та несплачену пеню станом на 01.12.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податків ТзОВ "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про сплату податку на прибуток підприємств у 2015 році в розмірі 1026275,00 грн., станом на 01.12.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податків ТзОВ "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про позитивне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств в розмірі 860,99 грн. станом на 01.12.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області виключити з інтегрованої картки особового рахунку платника податків ТзОВ "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про негативне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств та несплачену пеню станом на 01.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на порушення відповідачем "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 року в частині недостовірного внесення даних щодо податкових зобов'язань позивача до інтегрованої картки платника податків, внаслідок чого в акті № 3486-20 звірення розрахунків від 10.12.2015 року за даними ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області за ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна" рахується заборгованість по податку на прибуток підприємству розмірі 443360,75 грн., а також нарахована пеня у розмірі 100382,75 грн. Позивач зазначає, що відповідно до даних податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2013 та 2014 роки та відповідних платіжних доручень про сплату податку до бюджету станом на 10.12.2015 року за розрахунками з державним бюджетом по податку на прибуток підприємств, позитивне сальдо розрахунків позивача становить 860,99 грн., сума сплаченого податку прибуток у 2015 рік становить 1026275,00 грн., а від'ємне сальдо розрахунків та несплачена пеня - відсутні.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях від 23.02.2016 року, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 28.01.2016 року, в яких покликається на норми Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 року, зазначає про сплату позивачем податку на прибуток підприємства та авансових внесків з податку на прибуток не за тими платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість по податку на прибуток підприємству розмірі 443360,75 грн., а також нарахована пеня у розмірі 100382,75 грн. В зв'язку з наведеним, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року позивачем складено і подано в електронному вигляді податкову декларацію з податку на прибуток підприємств з додатками за 2013 рік, що була прийнята відповідачем, про що свідчить квитанція (повідомлення) про отримання звітності від 25.02.2014 року. У вказаній податковій декларації за 2013 рік зазначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, обчислене як: 3519217 грн. (рядок 07 декларації) х 19% (ставка податку) - 11016 грн. (сума сплачених торгових патентів, рядок А5 додатка ТП до декларації) = 657636 грн. (відповідає сумі рядків 11 та 12 декларації за 2013 р.).

На підставі п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) протягом 2013 року позивачем самостійно розраховано і сплачено авансові внески з податку на прибуток підприємств у розмірі 47651,00 грн. х 2 (платіжні доручення № 10 від 11.01.2013 р., № 35 від 7.02.2013 р.) + 49056,00 грн. х 10 (платіжні доручення № 59 від 7.03.2013 р., № 220 від 5.04.2013 р., № 309 від 7.05.2013 р., № 455 від 26.06.2013 р., № 132 від 5.07.2013 р., № 157 від 6.08.2013 р., № 195 від 25.09.2013 р., № 217 від 25.10.2013 р, № 255 від 29.10.2013 р., № 239 від 15.11.2013 р., № 241 від 22.11.2013 р., № 1033 від 27.12.2013 р.) = 585862,00 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року № 1476-20 від 22.12.2015 року, що наданий відповідачем.

Також, на підставі п. 57.11 ст. 57 ПК України позивачем платіжними дорученнями № 433 від 19.06.2013 року та № 815 від 17.10.2013 року сплачено авансовий внесок з податку на прибуток підприємств в розмірі 423189,00 грн. у зв'язку з виплатою дивідендів емітенту корпоративних прав, що підтверджується актом звірення розрахунків з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року № 1474-20 від 22.12.2015 року, що наданий відповідачем.

Таким чином, за підсумками податкового 2013 року у позивача позитивне сальдо розрахунків з державним бюджетом за податком на прибуток підприємств склало 386061,30 грн., а саме: 657636 грн. (задекларовані податкові зобов'язання) - 585862,00 грн. (сплачені авансові внески з податку на прибуток підприємств протягом 2013 р.) - 423189,00 грн. (сплачений авансовий внесок з податку на прибуток підприємств у 2013 році при виплаті дивідендів емітенту корпоративних прав) - 34646,30 грн. (залишок переплати податку на прибуток за підсумками 2012 р.) = - 386061,30 грн. Тому, за підсумками 2013 року, сума переплати позивача за податком на прибуток підприємств становить 386061,30 грн.

19.11.2015 року позивачем складено і подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, що була прийнята відповідачем, про що свідчить квитанція (повідомлення) про отримання звітності від 19.11.2015 року. У вказаній податковій декларації зазначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2014 р., обчислене як: 5447677 грн. (рядок 07 декларації) х 18% (ставка податку) - 11688 грн. (сума сплачених торгових патентів, рядок А5 додатка ТП до декларації) = 968894 грн. (відповідає сумі рядків 11 та 12 декларації за 2014 р.).

На підставі п. 57.1 ст. 57, пп. 57.11.2. п. 57.1 ст. 57 ПК України, протягом 2014 року позивачем самостійно розраховано і сплачено авансові внески з податку на прибуток підприємств у розмірі 393693,69 грн., а саме: 49056,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 82 від 29.01.2014 року, 49056,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 48 від 27.02.2014 року, 54803,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 72 від 28.03.2014 року, 240778,69 грн. відповідно до платіжного доручення № 136 від 11.06.2014 року.

Таким чином, за підсумками податкового 2014 року у позивача від'ємне сальдо розрахунків з державним бюджетом за податком на прибуток підприємств становить 189139,01 грн., а саме: 968894 грн. (задекларовані податкові зобов'язання) - 393693,69 грн. (сплачені авансові внески з податку на прибуток підприємств протягом 2014 р.) - 386061,30 грн. (залишок переплати податку на прибуток за підсумками 2013 року) = 189139,01 грн. та є сумою належних до сплати податкових зобов'язань. 10.03.2015 року платіжним дорученням № 175 позивачем перераховано до державного бюджету податок на прибуток підприємств в розмірі 190 000,00 грн. за 2014 року.

Тому, за підсумками 2014 року, сума переплати позивача за податком на прибутку підприємств становить 860,99 грн.

На підставі п. 57.1 ст. 57 ПК України протягом січня-листопада 2015 року позивачем самостійно розраховано і сплачено авансові внески з податку на прибуток підприємств у розмірі 54803,00 грн. х 2 (платіжні доручення № 26 від 29.01.2015 року, № 50 від 26.02.2015 року) + 80741,00 грн. х 9 (платіжні доручення № 113 від 27.03.2014 року, № 127 від 29.04.2015 року, № 111 від 28.05.2015 року, № 130 від 26.06.2015 року, № 632 від 27.07.2015 року, № 739 від 27.08.2015 року, № 839 від 18.09.2015 року, № 958 від 29.10.2015 року, № 1021 від 17.11.2015 року) = 836275,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями з рахунків позивача за січень-листопад 2015 року. Тобто, протягом 2015 року позивачем усього сплачено податок на прибуток в розмірі 836275,00 (авансові внески) + 190 000,00 (задекларована сума зобов'язання за 2014 рік) = 1026275,00 грн.

Відповідачем не заперечується факт надходження до державного бюджету сум сплачених позивачем грошових коштів в описаному розмірі та строки.

Суд зазначає, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з того часу, коли вилучення частини його майна, призначеної для сплати до бюджету в якості податку, фактично відбулося. У даному випадку таке вилучення грошових коштів позивача відбулося у момент виконання банком платіжного доручення про списання коштів з рахунку позивача на користь державного бюджету, що відповідає встановленому ПК України порядку і строкам сплати податку до бюджету.

Підсумовуючи наведене, наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про декларування і сплату ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна" податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у передбаченому чинним законодавством України порядку, строки та розмірі.

При вирішенні спору, суд керувався наступним:

Відповідно до п. 191.1.2 ст. 191 ПК України, до функцій відповідача належить контроль за достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків, зборів, платежів.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 5.12.2013 року, зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника. П. 76.1 ст. 76 ПК України передбачає, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Доказів неприйняття, відхилення чи недостовірності задекларованих показників податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємств представником відповідача суду не надано.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 року, зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

За наслідками розгляду даної справи, суд дійшов переконання, що представником відповідача не надано суду доказів нарахування (збільшення) позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств податковим органом.

Відповідач доводи позивача щодо протиправності дій податкового органу, які полягали у неправильному внесенні інформації в інтегровану картку особового рахунку ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна", не спростував та правомірність своїх дій суду не довів. Відповідачем не доведено та не обґрунтовано суду достовірність внесеної до інтегрованої картки ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна" інформації про негативне сальдо розрахунків позивача з податку на прибуток підприємств та несплачену позивачем пеню станом на 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом береться до уваги, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 813/6120/14, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 29.07.2014 року №1870-25 з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на суму 164407,00 грн.

В постанові Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року судами встановлено, що станом на час винесення скасованої податкової вимоги № 1870-25 позивач надміру сплатив платежі по податку на прибуток на суму 76369,69 грн., а також наявність залишку авансових внесків при виплаті дивідендів, який переноситься на зменшення нарахованої суми податку на прибуток в наступних звітних (податкових періодах) в розмірі 351415,00 грн.

Водночас з долучених представником відповідача копій зворотного боку інтегрованої картки ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна" з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за 2013 - 2014 роки вбачається невідображення відповідачем залишку авансових внесків позивача при виплаті дивідендів, який переноситься на зменшення нарахованої суми податку на прибуток в наступних звітних (податкових періодах) в розмірі 351415,00 грн.

Також суд звертає увагу, що в долучених представником відповідача копіях зворотного боку інтегрованої картки ТзОВ "ЗАЛТЕХ Україна" з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за 2014-2015 року відповідачем не відображено жодних змін, внесених на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 813/6120/14, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року. Натомість відповідач, всупереч вказаним судовим рішенням, продовжував рахувати позивачу недоїмку зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, що станом на 30.06.2014 року відображена у розмірі 164407,00 грн. та в подальшому збільшується.

Відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 9 КАС України суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали справи, вказані положення відповідачем дотримані не були, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням вище викладеного та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4872,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки особового рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформації про негативне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств та несплачену пеню станом на 01.12.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про сплату податку на прибуток підприємств у 2015 році в розмірі 1026275,00 грн., станом на 01.12.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про позитивне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств в розмірі 860,99 грн. станом на 01.12.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області виключити з інтегрованої картки особового рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" інформацію про негативне сальдо розрахунків з податку на прибуток підприємств та несплачену пеню станом на 01.12.2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (код ЄДРОУ 39507898, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛТЕХ УКРАЇНА" (код ЄДРОУ 35327262, адреса: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні рівно.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.03.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.