Справа № 817/1572/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/22627/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комбінату громадського харчування Березнівського районного споживчого товариства (далі - Березнівське КГХ) про стягнення коштів за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Державна фінансова інспекція в Рівненській області в Рівненському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Березнівське КГХ про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Березнівської районної державної адміністрації (далі - відділ освіти Березнівської РДА) встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства при здачі Березнівському КГХ в оренду приміщень для організації харчування дітей в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Внаслідок таких порушень законодавства Відділу освіти Березнівської РДА спричинена матеріальна шкода (збитки) на суму 121 608,00 грн., яка складається із витрат на покриття сум, сплачених за опалення приміщень закладу харчування, які перебували в оренді сторонньої юридичної особи - Березнівського КГХ за договорами оренди, укладеними у 2010-2012 роках.

У процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача до загального фонду Березнівського районного бюджету кошти у сумі 14 334 грн. для покриття витрат на опалення приміщень закладу харчування, які перебували в оренді сторонньої юридичної особи - Березнівського КГХ за договорами оренди, укладеними у 2010 році.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Рівненській області вказує на те, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Березнівської РДА за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

За висновками контролюючого органу при укладені Відділом освіти Березнівської РДА договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району між загальноосвітніми навчальними закладами району та Березнівським КГХ було допущено порушення умов укладення договорів, передбачених Методичними рекомендаціями з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, які затверджені Наказом Міністерства економіки України від 01 серпня 2006 року № 265.

За наслідками ревізії було складено акт від 30 січня 2013 року

№ 17-03-06/11, на підставі якого голові ліквідаційної комісії Відділу освіти Березнівської РДА було направлено лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 13 лютого 2013 року № 17-03-17/957.

В пункті 7 вказаної вимоги Відділу освіти Березнівської РДА було запропоновано вжити заходів щодо відшкодування вартості спожитих іншою особою - комбінатом громадського харчування Березнівської райспоживспілки Рівненської області послуг з теплопостачання на суму 121 608 грн. У випадку не можливості відшкодування - запропоновано стягнути з винних у незаконному звільненні сторонньої юридичної особи у 2010-2012 роках від покриття витрат із сплати за теплопостачання 121 608 грн. у порядку і у спосіб, визначені статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Враховуючи, що відповідач лист-вимогу у добровільному порядку не виконав, тобто не усунув виявлені порушення чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, та суд апеляційної інстанції, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що така вимога відповідача є безпідставною.

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судів першої та апеляційної інстанції є правильною, оскільки ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи, та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах також надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Отже, органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до пункту 46 цього Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно із пунктом 49 Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Судами встановлено, що Відділом освіти Березнівської РДА вимогу фінансового органу про вжиття заходів щодо відшкодування вартості спожитих іншою особою - Березнівським КГХ, послуг з теплопостачання на суму 121 608,00 грн. не було виконано. Також Відділом не були вжиті й заходи щодо стягнення з винних у незаконному покритті витрат сторонньої юридичної особи у 2010-2012 роках за надане теплопостачання 121 608,00 грн. у порядок і спосіб, визначені статтями 130-136 КЗпП України, у тому числі й шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Будь-яких інших дієвих заходів на виконання вимог контролюючого органу Відділом освіти Березнівської РДА вжито не було.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зайво використаних бюджетних коштів саме відділом освіти Березнівської РДА.

Судами також встановлено, що 04 січня 2010 року між загальноосвітніми навчальними закладами Відділу освіти Березнівської РДА (Орендодавець) та Березнівським КГХ (Орендар) були укладені договори оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, відповідно до умов яких Орендодавець передавав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно та здійснює оплату за користування на умовах договору. Вказані договори були погоджені начальником Відділу освіти та головою Березнівської районної ради.

При укладенні зазначених договорів та їх виконані сторони застосовували положення Методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки України від 01 серпня 2006 року № 265, які прийняті з метою вдосконалення господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання сфери ресторанного господарства і загальноосвітніми навчальними закладами, забезпечення учнів раціональним харчуванням за місцем їх навчання, приведення рівня послуг у відповідність до сучасних вимог і платоспроможного попиту споживачів.

На виконання умов даних договорів орендодавцем передані, а орендарем прийняті приміщення їдалень загальноосвітніх навчальних закладів Відділу освіти Березнівської РДА.

Згідно з пунктом 3.1 цих договорів розмір орендної плати встановлювався відповідно до рішення Березнівської районної ради від 26 лютого 2010 року № 785.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендареві орендну плату, плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем комунальні послуги сплачувалися згідно з виставленими рахунками. Актом звірки станом на 01 січня 2011 року встановлено відсутність заборгованості по розрахункам відповідача з Відділом освіти Березнівської РДА.

Згідно з вказаними рішенням Березнівської РДА та положеннями Методичних рекомендацій повноваженнями щодо визначення умов договорів був наділений керівник відділу освіти.

Отже, є вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем не були порушені умови укладених договорів оренди приміщень закладів харчування, а самі договори оренди укладені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Інших підстав для зобов'язання відповідача відшкодувати сплачені Відділом освіти Березнівської РДА кошти за надані послуги з теплопостачання контролюючим органом не зазначено.

Встановлені у цій справі обставини та норми матеріального права вірно враховано судами першої та апеляційної інстанцій під час вирішення даного спору.

Судові рішення у справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Колегія суддів не погоджується з позицією Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо того, що у своїй діяльності Відділ освіти Березнівської РДА повинен був керуватися законами, а Методичні рекомендації з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах не є такими актами законодавства.

Вказані Методичні рекомендації затверджені наказом Міністерства економіки України від 01 серпня 2006 року № 265 і є відомчим нормативно-правовим актом, спрямованим на вдосконалення господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання сфери ресторанного господарства і загальноосвітніми навчальними закладами, забезпечення учнів раціональним харчуванням за місцем їх навчання, приведення рівня послуг у відповідність до сучасних вимог і платоспроможного попиту споживачів.

За своїм змістом Методичні рекомендації не суперечать чинному законодавству з питань орендних відносин, на момент укладення договорів оренди майна були чинними, а тому, підлягали застосуванню у своїй діяльності місцевими органами центральних органів виконавної влади, які здійснюють політику в сфері освіти.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комбінату громадського харчування Березнівського районного споживчого товариства про стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.