Справа № 411/1001/13-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 березня 2016 року справа № 411/1001/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі № 411/1001/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кремінського районного районного суду Луганської області від 21 січня 2016 р. (головуючий І інстанції Ковальов В.М.) за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 411/1001/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Кремінського районного районного суду Луганської області від 21 січня 2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 411/1001/13-а та призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

21.03.2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надано клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області за адресою: Україна, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, 29/5. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з віддаленістю та значними матеріальним витратами позивач не має можливості прибути у судове засідання до м.Краматорська.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані представником позивача обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Автозаводський районний суд м.Кременчук Полтавської області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. у справі № 411/1001/13-а в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_3.

Представнику позивача - ОСОБА_3 з'явитися 12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області, який знаходиться за адресою: Україна, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, 29/5, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 411/1001/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити