overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/166/16-а
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/166/16-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використанню тваринного світу від 02.02.2016 року № 3.

Як вбачається із змісту позовної заяви при обгрунтуванні позовних вимог позивач посилається лише на Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Судом поставлено на обговорення питання залишення даної позовної заяви без руху, оскільки відсутні посилання на Кодекс адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі при вирішенні даного питання посилаються на розсуд суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Так, згідно до чинного законодавства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 04 квітня 2016 року.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків позивачем позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд протягом п'яти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2331/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

11.05.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 03 вересня 2010 року по 03 березня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 03 вересня 2010 року по 03 березня 2011 року врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-12/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2009-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

форма №______________
справа №2-а-783
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10. 04 . 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської державної адміністрації про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 9572 грн. 13 коп.

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст.121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду на 26.05.2009 р. на „09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-7/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2009-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

форма №______________
справа №2-а-190
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19. 02 . 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від

ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 12 315 грн. 31 коп.

у відповідності із ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 12 315 грн. 31 коп.

призначивши попереднє судове засідання на „ 11:00 1.04.2009 р.

„______ _____201_ р.

Суддя:
Справа № 571/257/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/257/16-а
Провадження 2-а/571/8/2016
У Х В А ЛА

22 березня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (про стягнення моральної шкоди) або документу, що звільняє від сплати судового збору.

Згідно ухвали суду від 04 березня 2016 року позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2016 року, шляхом належного оформлення позовної заяви. Копію ухвали суду позивач отримав 17.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, позовна заява в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку , встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2383/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

11.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 04 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 04 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 571/257/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/257/16-а
Провадження 2-а/571/1/2014
У Х В А ЛА

22 березня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 22 березня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

Позовна заява в частині вимог про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулувідповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 17, ст.18,ст. 107, 110,121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 571/257/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Рокитнівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (зазначено на звороті копії ухвали). Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1275/16-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1275/16-а
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 569/3347/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3347/16-а

Рядок статзвіту № 87

22.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2-а-2336/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2326 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/1153/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1153/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву РЕДАКЦІЇ РАЙОННОЇ ГАЗЕТИ «САРНЕНСЬКІ НОВИНИ» до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Редакцією районної газети «Сарненські новини» до Сарненського районного суду подано адміністративний позов до Сарненської районної ради, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської районної ради «Про порядок денний пятої сесії Сарненської районної ради сьомого скликання» від 22 лютого 2016 року № 89 в частині включення до порядку денного питання № 45 «Про головного редактора редакції районної газети «Сарненські новини»», визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської районної ради «Про головного редактора редакції районної газети «Сарненські новини» від 22 лютого 2016 року № 134».

В позовній заяві зазначено, що в даному випадку існує публічно-правовий спір із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, а тому підсудність даного спору визначена за Сарненським районним судом Рівненської області, як адміністративним судом.

Однак, в даному випадку спір виник між учасниками корпоративних відносин з приводу реформування друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки спір з приводу оскарження редакцією районної газети «Сарненські новини» рішень відповідача Сарненської районної ради, стосується корпоративних відносин між юридичною особою та її учасниками - засновниками, вказаний позов непідсудний загальним судам, а саме : Сарненському районному суду Рівненської області, а тому позовну заяву редакції районної газети «Сарненські новини» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву РЕДАКЦІЇ РАЙОННОЇ ГАЗЕТИ «САРНЕНСЬКІ НОВИНИ» до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2