Справа № 736/1711/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1711/14
Номер провадження 6-а/736/6/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 736/1711/14,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВПВР) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 736/1711/14 про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІ група інвалідності) державної пенсії згідно вимог ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно вимог ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 15.06.2014 року по 16.08.2014 року.

Представник ВПВР належним чином оповіщений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився, у поданні просив суд розглянути справу без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 належним чином оповіщений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився.

Представник боржника належним чином оповіщений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні подання та розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 736/1711/14, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_3, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІ група інвалідності) державної пенсії згідно вимог ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно вимог ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 15.06.2014 року по 16.08.2014 року.

На підставі згаданої постанови суду 25 лютого 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист № 736/1711/14, який надійшов на примусове виконання до ВПВР.

02 лютого 2016 року головний державний виконавець ВПВР ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50016589 з виконання даного судового рішення.

Згідно листа боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області від 23.02.2016 року № 625/08 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на виконання згаданої вище постанови проведено перерахунок пенсії та нараховано ОСОБА_3 кошти в розмірі 13841,24 грн. згідно рішення суду, але управління не має у володінні власних коштів для забезпечення перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.

Головний державний виконавець ВПВР ОСОБА_4 просить змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом постановлення ухвали про стягнення нарахованої, але не виплаченої державної пенсії згідно вимог ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно вимог ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 15.06.2014 року по 16.08.2014 року, в сумі 13841,24 грн.

У відповідності до положень ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 36/1711/14 вбачається, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії є обраним судом видом захисту порушених прав позивача щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, у поданні головним державним виконавцем ВПВР ОСОБА_2 фактично порушується питання не про зміну способу виконання постанови суду, а про зміну судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової вимоги про стягнення коштів.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду було неможливим через відсутність коштів для перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі № 736/1711/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.162, 255, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 736/1711/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5