Справа № 815/6637/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/15
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ( за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якого було нараховане зобовязання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобовязано ТОВ Смак Груп сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якого було нараховане зобовязання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобовязано ТОВ Смак Груп сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп.

21.01.2016 року до суду через канцелярію від позивача надійшло клопотання за вх. № 1400/16 про витребування додаткових письмових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що Іллічівською місцевою прокуратурою було вилучено документи ТОВ «Улюс» в межах процедури кримінального провадження. Серед інших документів у ТОВ «Улюс» було вилучено оригінал довіреності № 170299 від 21.03.2014 року, що була видана ТОВ «Смак Груп» для представництва підприємства фізичною особою ОСОБА_3 у відносинах з ТОВ «Улюс» під час виконання господарської операції с постачання ріпаку.

Враховуючи те, що у ТОВ «Смак Груп» обєктивно відсутня можливість витребувати зазначену довіреність (її копію) з матеріалів кримінальної справи самостійно, а у ОСОБА_2, який став підставою для оскаржуваної ППР відповідач наполягає на недодержанні обовязкових реквізитів у ході складання прибуткових накладних, які з боку ТОВ «Смак Груп» підписувалися представником ОСОБА_3 зазначена довіреність № 170299 є доказом, який має важливе значення для обґрунтування відповідності дій ТОВ «Смак Груп» вимогам законодавства, а також, доказом, витребування якого не може бути зроблено позивачем самостійно.

Враховуючи викладене, позивач просить суд витребувати у Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (68000, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, вилучений в рамках процедури кримінального провадження на ТОВ «Улюс» оригінал (завірену копію) довіреності № 170299 від 21.03.2014 року, яка була видана ТОВ «Смак Груп» для представництва підприємства фізичною особою ОСОБА_3 у відносинах з ТОВ «Улюс» під час виконання господарської операції з постачання ріпаку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування додаткових доказів від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 49-51, 69-71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якого було нараховане зобовязання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобовязано ТОВ Смак Груп сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп. задовольнити.

Зобовязати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області (68000, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33) надати до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14) у строк до 15.04.2016 року належним чином засвідчену копію, вилученої в рамках процедури кримінального провадження № 0000494 на ТОВ «Улюс», довіреності № 170299 від 21.03.2014 року, яка була видана ТОВ «Смак Груп» для представництва підприємства фізичною особою ОСОБА_3 у відносинах з ТОВ «Улюс» під час виконання господарської операції з постачання ріпаку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 25 березня 2016 року.

Суддя Корой С.М.