Справа № 824/22/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/22/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Левицького В.К.

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2014 р., прийняте Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

До суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання вказував, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа з того самого спору і між тими сторонами № 824/1582/15-а за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2014 р. по орендній сплаті. За наведених обставин просив закрити провадження.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про закриття провадження без його участі. Просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини наведені в поданому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позов поданий з інших підстав.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження передбачає ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Отже, суд закриває провадження у справі у разі, якщо судове рішення у тотожній адміністративній справі, набрало законної сили, спір у такій справі виник між тими самими сторонами та стосується одного й того самого предмета, позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2014 р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 р. по справі № 824/1582/15-а за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 09.10.2014 р.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 824/1582/15-а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. (справа №К/800/42806/15) касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 824/1582/15-а за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто скаржнику.

Згідно п. п. 3. п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є узгодженими, оскільки судове рішення по справі № 824/1582/15-а набрало законної сили, відтак доводи представника позивача, що позов заявлений не з тих підстав, судом не беруться до уваги.

Як слідує з наведеного, рішення у тотожній справі № 824/1582/15-а набрало законної сили, спір у такій справі виник між тими самими сторонами та стосується одного й того самого предмета, а саме скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2014 р., відтак позов ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області у справі заявлений з тих самих підстав.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 824/22/16-а позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 09.10.2014 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2016 р.