Справа № 820/18/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 березня 2016 р. Справа № 820/18/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Даниленко І.В.,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 № і скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної податковим органом камеральної перевірки ТОВ "НВО "Світло Шахтаря", винесено податкове повідомлення - рішення від 08.12.2015 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 50000,00 грн.. Позивач вважає, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають законодавству, дії податкового органу виходять за межі компетенції, встановленої законом, а тому податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові та доданих до нього доказів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що встановлені за наслідком перевірки порушення позивачем вимоги діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення є законним, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Світло Шахтера" задекларованих у податковій звітності з ПДВ щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2015 року та складено акт № 546/20-33-15-02-07/33206228 від 19.11.2015 року.

У висновках акту встановлені порушення, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ТОВ НВО "Світло Шахтаря" зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2015 року в розмірі 200000,00 грн.

За результатами проведеної перевірки, Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 08.12.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 50000,00 грн..

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно із п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшенні суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоді (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподаткування операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно із п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку. який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби від 12.01.2016 року № 349/6/99-99-19-03-02-15 зазначено, що оскільки Кодексом не передбачено обмежень щодо напрямів декларування сум від'ємного значення податку, сформованих за звітні (податкові) періоди до липня 2015 року, суми ПДВ, які були перенесені з рядків 24 та 31 декларації з ПДВ за звітний (податковий) період червень 2015 року до рядка 20.2 декларації з ПДВ за звітний (податковий) період липень 2015 року, можуть бути задекларовані платником у декларації з ПДВ за звітний (податковий) період починаючи з липня 2015 року (повністю або частково): в рахунок зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 23.1); до бюджетного відшкодування на його рахунок у банку (рядок 23.2); для включення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23.3).

При цьому декларування платником сум від'ємного значення податку в рахунок зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 23.1) та до бюджетного відшкодування на його рахунок у банку (рядок 23.2) здійснюється виключно в рамках реєстраційної суми, визначеної відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано податкове значення та заповнено рядок 18 декларації у сумі 340220,00 грн..

Сума від'ємного значення у розмірі 1170729,00 грн., яка підлягає включенню до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яким є вересень 2015 року, відображена у рядку 20 та складається із суми від'ємного значення рядка 24 Декларації за серпень 2015 року, перенесеного до рядка 20.1 наступного звітного періоду, тобто вересня 2015 року.

Сума від'ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19+ рядок 21), відображено у рядку 22 у сумі 830509,00 грн..

Сума від'ємного значення у розмірі 830509,00 грн., яка не перевищує суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ПК України на момент подання податкової декларації, зазначено у рядку 23.

Відповідно до п.п. 6 п. 5 розділу V "Порядок заповнення податкової декларації", зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації (відображається у рядку 23.1). За відсутністю податкового боргу рядок 23.1 підприємством не заповнюється.

Судом встановлено, що за наявності суми бюджетного відшкодування у розмірі 200000,00 грн. ТОВ НВО "Світло шахтаря" надало до декларації за вересень 2015 року Додаток 3 та Додаток 4 та здійснено розрахунок суми бюджетного відшкодування в межах суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ПК України на момент подання податкової декларації.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що підприємством відображено у рядку 23.3 залишок від'ємного значення у сумі 630509,00 грн. після вирахування суми бюджетного відшкодування. Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 22.1+рядок 23.3), відображено підприємством у рядку 24 у сумі 630509,00 грн. для перенесення до рядка 20.1 наступного звітного періоду, а саме жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, для розрахунку суми бюджетного відшкодування у вересні 2015 року ТОВ НВО "Світ Шахтаря" було включено суми від'ємного значення, сформовані у попередніх періодах, так як згідно із нормами п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, суми від'ємного значення попередніх періодів формують суму від'ємного значення, яка підлягає включенню до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яким за даними перевірки є вересень 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що висновок Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківські області про відсутність у ТОВ НВО "Світ Шахтаря" права на отримання бюджетного відшкодування, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду зазначеної справи, тому податкове повідомлення - рішення від 08.12.2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 200000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 50000,00 грн. підлягають скасуванню.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення було прийнято не на підставі законодавства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 08.12.2015 № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Світло Шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 березня 2016 року.

Суддя Мельников Р.В.