Справа № 820/780/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2016 р. № 820/780/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (Код ЕДРПОУ 05808853, ІПН 9, п/р 4474 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, м. Київ) пеню за прострочку відшкодування ПДВ за лютий, березень 2015 р. у розмірі 101208,62 грн. за період з 19.11.2015 р. по 30.12.2015 р.; стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (код 05808853) сплачений судовий збір у розмірі 1518,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в яких просив суд замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області (юридична адреса: 61024, м.Харків, вул. Гуданова, 4/10), а також залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС (юридична адреса:61052, м.Харків, вул. Благовіщенська, буд.30).

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області проти залучення другого відповідача та заміну неналежного відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких підстав, суд доходить висновку про доцільність заміни неналежного відповідача та залучення другого відповідача по справі, а отже клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного: Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області (юридична адреса: 61024, м.Харків, вул. Гуданова, буд.4/10).

Залучити в якості другого відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Благовіщенська, буд.30) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області про стягнення суми.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.04.2016 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.