Справа № П/811/3191/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

26 лютого 2016 року справа № П/811/3191/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до та третя особаКіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1
прозняття арешту з іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить суд, зняти арешт з іпотечного майна, а саме: квартиру загальною площею 50,23 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ВП №25751602 від 12.04.2011 року та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції АА 312080 від 16.10.2007 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

З матеріалів справи, а саме з відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що третьою Краматорською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу ДВС Краматорського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2007 року зареєстровано обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні 26.02.2016 року ОСОБА_1 зазначив, що жодного майна у м. Краматорську він не має.

Отже, у ході судового розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, а також перевірки їх відповідними доказами шляхом витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції письмової інформації щодо того, кому належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю отримання судом додаткових доказів.

Третя особа не заперечувала проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, клопотань чи заяв до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до усної ували занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції письмової інформації щодо того, кому належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції надати суду письмову інформації щодо того, кому належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції.

4.Попередити начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

5.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою від 29.10.2015 року до отримання витребуваної судом інформації.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного. В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук