Справа № 803/1541/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/8636/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015р. по справі №803/1541/15 за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ківерцівської ОДПІ у формі наказу від 30 червня 2015 року №343 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваний наказ на перевірку ПП «ТК «Укр-Петроль» прийнятий всупереч вимог Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що підставою для проведення перевірки стало подання ПП «ТК «Укр-Петроль» заперечення на акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку, від 17 квітня 2015 року №518/1501/36905994. Однак, до прийняття наказу на підставі вищевказаного акта камеральної перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов»язання зі сплати акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 13066,38 грн. Оскільки податкове повідомлення-рішення приймається із врахуванням поданих заперечень, тому відсутні правові підстави для проведення перевірки у зв»язку з поданими запереченнями.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Маневицьке відділення Ківерцівської ОДПІ надіслало ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» лист від 13.05.2015р. №1950/03-11/10/15-012/36905994, який 18.05.2015р. отримала бухгалтер ОСОБА_1, що за результатами розгляду заперечення було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки, згідно пп.78.1.5, п.78.1 ст.78 ПК України з питань, що становлять предмет заперечення.

На підставі наказу начальника Ківерцівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області та виданого направлення від 06.07.2015р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, головним державним ревізором- інспектором відділу податкового аудиту Ківерцівської ОДПІ Киричиком Р.В. здійснено вихід на ПП «Торгівельна компанія» «Укр-Петроль», для вручення наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки.

Однак, посадові особи ПП «Торгівельна компанія» «Укр-Петроль» головний бухгалтер ОСОБА_3 відмовилася від отримання вказаних документів, про що складено акт відмови від підпису №10/22-1 від 06.07.2015р..

Крім, того перевіряючим складено акт не допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07.07.2015р..

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2015 року Маневицьким відділенням Ківерцівської ОДПІ складено акт №518/1501/36905994 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з акцизного податку ПП «ТК «Укр-Петроль» за лютий 2015 року (а.с.9-12), яким встановлено порушення позивачем ст.ст.213, 214, п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215, ст.216 ПК України, внаслідок чого занижено акцизний податок, який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в сумі 183472 грн.

Не погоджуючись в висновками камеральної перевірки, ПП «ТК «Укр-Петроль» 29.04.2014 року за вих.№144 подало заперечення на акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з акцизного податку, від 17.04.2015 року №518/1501/36905994 (а.с.13-16).

Листом Маневицького відділення Ківерцівської ОДПІ від 13.05.2015 року №1950/03-11/10/15-012/36905994 повідомлено позивача, що за результатами розгляду заперечення №144 від 29.04.2015 року (вх.№1727/10 від 05.05.2015 року) до акту камеральної перевірки №518/1501/36905994 від 17.04.2015 року було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки згідно п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України з питань, що становлять предмет заперечення (а.с.31).

Наказом Ківерцівської ОДПІ від 30 червня 2015 року №343 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України та враховуючи заперечення №144 від 29.04.2015 року на акт камеральної перевірки організовано проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині сплати акцизного збору за лютий 2015 року по АЗС, що знаходиться за адресою: Маневицький р-н, с.Оконськ, вул.Київська, 3. Термін проведення перевірки визначено з 06.07.2015 року по 10.07.2015 року (а.с.7).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ слід визнати протиправним та скасувати, оскільки він винесений податковим органом всупереч вимог підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пункту 86.7 статті 86 ПК України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. При цьому, цим же пунктом визначено, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Податковим кодексом України.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до абз.4, 6 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Крім того, згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто, у разі подання платником податків заперечення на акт перевірки рішення про визначення грошових зобов'язань приймається з урахуванням результатів їх розгляду. При чому заперечення повинні бути розглянуті контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), а відповідь про результати їх розгляду надсилається у відповідності до вимог ст.58 ПК України.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» винесений відповідачем 30.06.2015 року, тобто після прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань за наслідками камеральної перевірки, на висновки якої і були подані заперечення позивачем.

Податковим органом, як суду першої так і апеляційної інстанції, не надано доказів отримання позивачем листа Маневицького відділення Ківерцівської ОДПІ від 13.05.2015р. №1950/03-11/10/15-012/36905994.

Колегія суддів обумовлює і ту обставину, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі №803/1547/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 18.06.2015р. № про збільшення ПП «ТК «Укр-Петроль» суми грошового зобов»язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальному розмірі 13066,38 грн., винесене на підставі акта камеральної перевірки №518/1501/36905994 від 17.04.2015 року. Рішення суду набрало законної сили.

Тобто, Ківерцівська ОДПІ прийняла рішення про визначення ПП «ТК «Укр-Петроль» грошових зобов'язань без надіслання відповіді про результати розгляду заперечення позивача на акт камеральної перевірки.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015р. по справі №803/1541/15 - без змін.

Стягнути з Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 80 (вісімдесят) грн. 90 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець