overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3433/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3433/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 818/3433/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.03.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 818/3433/15.

Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3433/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" квітня 2016 року о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/353/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 березня 2016 р. Справа №818/353/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.03.2016 р. № 127.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/353/16 за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/1251/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1251/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про зобовязання прийняти рішення «Про встановлення тарифів на послуги і утримання будинку і споруд та прибудинкової території».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідачем по даній справі є Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, який згідно ст.ст. 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування, тому позови до нього, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудні виключно місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про зобовязання прийняти рішення «Про встановлення тарифів на послуги і утримання будинку і споруд та прибудинкової території» підлягає поверненню, оскільки він не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підсудність даного позову місцевому загальному суду, як адміністративному суду, визначається згідно правил територіальної підсудності, встановлених ст.19 КАС України.

Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з цією позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду згідно правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № П/811/245/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2016 року Справа № П/811/245/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач) до Житлової комісії Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.03.2016 р., зобов`язати відповідача:
- скасувати протокол від 08.06.2015 р. №9;
- поновити позивача в черзі на отримання постійного житла в м. Кіровограді датою зарахування на квартирний облік (25.08.1998 р.).
Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов`язати відповідача надати суду, в строк до 06.04.2016 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного протоколу №9 від 08.06.2015 р.; засвідчені копії усіх документів в частині, що стосуються перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку, починаючи з 25.08.1998 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 819/286/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/286/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/286/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 5708 грн.35 коп.

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/147/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2016 р. Справа № 818/147/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря - Шевченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/404/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою виклику у наступне судове засідання перевіряючого.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 28 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 28 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 813/4264/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4264/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 березня 2016 року № 813/4264/15

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Ланкевич А.З. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та постанови, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації №23-Д від 28.05.2015 р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 р.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року зупинено провадження у справі №813/4264/15 до набрання законної сили судового рішення у господарській справі №914/3236/14.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що судове рішення у господарській справі №914/3236/14 набрало законної сили, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №813/4264/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу та постанови - поновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Клименко Оксана Миколаївна

Суддя Гавдик Зіновій Володимирович

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 820/1429/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 820/1429/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача внести зміни до певних актових записів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/357/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/357/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. Справа № 818/357/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису № 124,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.03.2016 № 124.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/357/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 124 (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 807/236/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/236/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: винести рішення про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вул. І.Франка, 67, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область в сумі 47 891,72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4