overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/996/11/2204
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/996/11/2204

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, - залишено без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року, - без змін.

03 березня 2016 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року по справі № 2а/996/11/2204.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії на 19 квітня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/1149/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1149/14

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана відповідачем 04 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 22 березня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Отже, відповідач у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 лютого 2016 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу відповідача на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2а-13242/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

в с т а н о в и в:

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ухвалою суду від 18 листопада 2011 року позовну заяву ТзОВ «Форт-Агро-Буд»залишено без руху, та надано позивачу строк до 02 грудня 2011 року для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 29 листопада 2011 року.

Однак, станом на 06 грудня 2011 року включно, вимог ухвал суду від 18 листопада 2011 року позивачем не виконано.

У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 826/25634/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року справа №826/25634/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1
доЧлена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4
провизнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною та скасувати ухвалу відповідача від 23 липня 2015 року №8 вк-5158/15; 2) скаргу позивача повернути до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/25634/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; позивач та представник відповідача проти зазначеного не заперечували.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-13522/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «TFG GROUP»про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року залишено без руху позовну заяву державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «TFG GROUP»про стягнення коштів в сумі 2004598,19 грн., одержаних за нікчемним правочином, укладеним з ТОВ «Восток Ін вест».

Суддя надав позивачу час для усунення недоліків позовної заяви в строк до 05.12.2011 року включно, однак позивач вимог ухвали від 29.11.2011 року так і не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, в т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «TFG GROUP»про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином –повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-12481/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

05 грудня 2011 р..2а-12481/11/1370

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк до 25.11.2011р. для усунення недоліків. На адресу суду повернулось повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 01.11.2011р. із відміткою «вручено 17.11.2011р.»

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 01.11.2011р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, то позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій слід повернути позивачеві.

Керуючись ст..ст., 35, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1170/2а-513/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-513/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі судового засідання Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді аміністративну справу за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНЕ»про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

2.Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНЕ»() обслуговуючого такого платника на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградській області, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 14010100) податковий борг в сумі 633 935 (шістсот тридцять три тисячі девятсот тридцять пять) грн.. 73 коп..

3. Постанову суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.02.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-12742/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулося в суд з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою від 07.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 28.11.2011 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.2011 року). Дана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Позивач клопотанням від 23.11.2011 року за №3622/06 долучив до позовної заяви поштову квитанцію №412-4/3.

Однак, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року за №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з представленої позивачем квитанцію №412-4/3, така, з врахуванням положень п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, не є належним доказом в підтвердження обставин надіслання відповідачу позовної заяви та доданої до неї документів.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-14508/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року залишено без руху позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови № 30295266 від 09.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Суддя надав позивачу час для усунення недоліків позовної заяви в строк до 05 січня 2012 року включно. Копію ухвали від 26.12.2011 року позивачу отримав, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на 06 січня 2011 року її вимог так і не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, в т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови –повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.