overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2920/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2920/15

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімський І. Г.

суддів: Смілянець Е. С. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження по даній справі до 29.10.2015 року набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №822/10/16.

16.03.2016 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про поновлення провадження у справі, до якого додана копія ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №822/10/16. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись 156, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2015 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 806/5300/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 806/5300/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілус- Трейд" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору на суму 1339,80 грн.

Строк на усунення недоліків встановлено до 18.03.2016 року.

21.03.2016 року від Житомирської ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків з підстав відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків до 08.04.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "08" квітня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 805/4647/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4647/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ № К/800/5983/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі – ПАТ «Азовзагальмаш»)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 805/4647/15-а

за позовом ПАТ «Азовзагальмаш»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 805/4647/15-а.

Витребувати матеріали справи № 805/4647/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 279/328/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 279/328/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 03.03.2016 року отримано Коростенським ОУПФ 09.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,
Справа № 818/1164/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1164/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. розглянувши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Керамейя" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіксальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 816/4524/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/6478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 816/4524/15

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Полтавській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 816/4524/15.

Витребувати матеріали справи № 816/4524/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 126/345/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 126/345/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рудь О.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: судовий збір сплочено в сумі меншій, ніж визначено Законом України "Про судовий збір". Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 821/1220/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/36078/15

К/800/35990/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Маслія В.І., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши касаційні скарги ГУ Міндоходів у Херсонській області та Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Євромаркет" до ГУ Міндоходів у Херсонській області, за участю Прокуратури Херсонської області, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку попереднього розгляду на 28 січня 2016 року.

Проте, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до судового розгляду, оскільки вбачається необхідність додаткових пояснень осіб, які приймають участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 215, 220-1, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд касаційних скарг ГУ Міндоходів у Херсонській області та Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - в судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/237/6/13
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.16 м. Київ К/800/56821/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №2а/237/6/13

за позовом

до Великоновосілківської селищної ради Донецької області, Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/3783/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3783/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/3980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 16 лютого 2016 року отримана заявником 22 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року від заявника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій зазначено про неможливість сплати судового збору.

Таким чином, станом на 22 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 524/2398/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/2398/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокуратури м. Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій