Справа № 2а-12301/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2011 року представник позивача 30.11.2011 року подав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання (заяву) про призначення комісії з припинення (ліквідаційну комісію) товариства відповідача.

У поданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач просить поновити строк звернення до суду з підстав, що інформація щодо відсутності відповідача за місцезнаходженням внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб внесена 21.02.2008 року, проте про внесення відповідного запису позивачу стало відомо лише 25.10.2011 року зі змісту службової записки поданої відділом реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 9, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 38 цього ж Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом не враховуються обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки інформація щодо відсутності відповідача за місцезнаходженням внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ще 21.02.2008 року. Обґрунтування представника позивача про те, що позивачу стало відомо про внесення змін до відомостей про юридичну особу відповідача у Єдиному державному реєстрі лише 25.10.2011 року судом також до уваги не беруться, оскільки державний реєстратор вносить зміни про юридичну особу щодо відсутності за її місцезнаходженням у разі надходження від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка.

Відтак, позивачу було відомо про обставини які є підставою звернення до суду із вказаним позовом ще до внесення відповідних змін у Єдиний державний реєстр (21.02.2008 року).

Крім цього, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам державної податкової служби інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Інших поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду позивач не вказав, належних та допустимих доказів пропуску такого строку звернення не надав, поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказав.

Таким чином, суд прийшов до висновку залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

По суті така позиція узгоджується із позицією ВАС України викладеною в ухвалі від 11.08.2010 року та у листах № 203/11/13-11 від 10.02.2011 року, № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»

про

припинення юридичної особи

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.