overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17227/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг позивача ОСОБА_1, відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/17227/15 разом з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, сторони по справи подали апеляційні скарги.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северин Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК».

Рішенням виконавчої Дирекції Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року №105 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

В оскаржуваному рішенні вказано не повну назву відповідача, що суперечить відомостям, викладеним у позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в постанові Києво-Святошинського районного суду від 02 жовтня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 169, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративну справу 826/17227/15 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів для вирішення питання про виправлення описок.

Після вирішення вказаного питання адміністративну справу 826/17227/15 повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Бистрик
Справа № 379/165/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/165/16-а
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Станишівської сільської ради на постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплачувати заробітну плату протягом шести місяців, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплачувати заробітну плату протягом шести місяців до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/10529/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 820/11500/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

22.03.2016 р. № 820/11500/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни, Київського міського нотаріального округу м. Києва, треті особи: ТОВ "Кей-Колект", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об"єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 09.06.2015 р. за ТОВ "Кей-Колект", зобов"язати відповідача щодо скасування цього запису.

Представником третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області до суду надано клопотання про заміну у зазначеній адміністративній справі неналежної третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області на належну третю особу - Харківське міське управління юстиції, у зв'язку з його реорганізацією.

Зазначене клопотання на думку суду підлягають задоволенню, як законну та обгрунтоване, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/11500/15 неналежну третю особу, а саме: Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області на належну третю особу-Харківське міське управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року об 11:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 757/5369/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/5369/16-а
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "11" лютого 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 757/5369/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/5369/16-а
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 310/6451/15-а(2-а/310/2/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. справа № 310/6451/15-а(2-а/310/2/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 р.

у справі № 310/6451/15-а(2-а/310/2/15)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

за участю третьої особи - Приватного підприємця ОСОБА_2

про скасування постанов державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 р. у справі № 310/6451/15-а(2-а/310/2/15).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 810/5710/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5710/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2014 року № та №, від 19.09.2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

01 березня 2016 року під час апеляційного розгляду адміністративної справи №810/5710/14 представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів та підготовки письмових пояснень чи доповнень у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі за даною апеляційною скаргою зупинено до 22 березня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.156, 165, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 23 березня 2016 року.
Справа № 826/7368/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7368/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, . про визнання протиправними та скасування рішень

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги не було долучено її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема у справі крім позивача беруть участь відповідач та чотири третіх особи, проте апелянтом надано лише одну копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 825/400/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/400/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул`яничеві М.В.,

за участю представника позивача Коваленка О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Самойленка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23.03.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих