overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/279/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року Справа № 814/279/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомНовоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 214, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602
до відповідачаОСОБА_1, вул. Решетєєва, 13, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602
простягнення коштів в сумі 3823,33 грн.,
в с т а н о в и в:

Позивач, Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 3823,33 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 21.03.2016 року для усунення недоліків. Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/4053/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 814/4053/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідачів1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
третя особаПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01003
провизнання протиправним рішення від 17.02.2015р. № 004-14558-170215, визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року було передано справу № 814/4053/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 814/4053/15 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/824/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/824/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 815/824/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна

третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12 травня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 814/2977/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2977/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 814/2977/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року було передано справу № 814/2977/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 814/2977/13-а до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/903/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 814/903/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», вул. Іллінська, 8, м. Київ, 01054; пр-т Московський, 28-А БЦ «SP-HALL», м. Київ, 04655
до відповідачаЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року за клопотанням третьої особи провадження по справі № 814/903/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-487/1674/15 та було зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 2-487/1674/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року справу № 814/903/15 було передано на розгляд судді Князєву В.С.

У відповідності до ч. 2 ст.і 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/903/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі 814/903/15 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-487/1674/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 2-487/1674/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/483/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/483/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/483/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю виклику позивача (або його представника) до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі №815/6130/15, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/483/16 до 31 березня 2016 року до 14:20 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/2068/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Справа № 821/2068/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року помилково зазначена дата призначення судового засідання.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконати вимоги, а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року дату призначення судового засідання правильною вважати 24 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин
Справа № 815/846/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/846/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю

представник відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій -1» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій -1» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2016 року.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представників позивача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року о 9:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 818/3778/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3778/15Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

24 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. -

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/3778/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15 до 24.03.16 року у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/3778/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2016 року.
Справа № 815/472/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області при вирішенні питання про поновлення ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді; поновлення старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором обробки інформації та аналізу відділу податкової міліції Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, з 24 березня 2008 року або на прирівняну посаду,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області при вирішенні питання про поновлення ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді; поновлення старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором обробки інформації та аналізу відділу податкової міліції Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, з 24 березня 2008 року або на прирівняну посаду, - в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/627/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/627/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Управління Держгеокадастру

у м. Одесі Одеської області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про скасування державної реєстрації державного акту на право власності.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом у другого відповідача доказів по справі та належного повідомлення останнього про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/627/16 до 14 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк