Справа № 815/4548/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4548/14
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Свиди Л.І.,

судді Потоцької Н.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Представника Позивача не зявився,

представника Відповідача не зявився,

третьої особи не зявився

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року справу прийнято до свого провадження.

16.03.2016 року (вхід. № ЕП/727/16) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання 17.03.2016 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про неможливість брати участь у судовому засіданні посилаючись на те, що Державна екологічна інспекція України є стороною у багатьох справах по всій території України.

Суд зазначає, що інтереси заявника може представляти, будь-який представник уповноважений ним, окрім того Державна екологічна інспекція України у своїй структурі має відповідні уповноважені територіальні органи, в тому числі Державну екологічну інспекцію в Одеській області, яка також бере участь у цій справі.

Вивчивши матеріали справи та надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 22.03.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Л.І. Свида

Суддя Н.В. Потоцька