overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/348/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 березня 2016 р. Справа №818/348/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис № 132 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/348/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 823/5352/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5352/15
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаціної комісії Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Корсунь-Шевченківський районний відділ УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем-1подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаціної комісії Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Корсунь-Шевченківський районний відділ УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 818/3852/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

28 березня 2016 р. Справа № 818/3852/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Сумській області від 05.11.2015 року №380 о/с в частині визначення підполковнику міліції ОСОБА_1, заступнику начальника центру - начальника відділу організації техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 22 роки 05 місяців 28 днів; зобов'язати відповідача визначити підполковнику міліції ОСОБА_1, заступнику начальника центру - начальника відділу організації техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 27 років 11 місяців 19 днів..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі .

Станом на 28 березня 2016 року провадження у справі має бути поновлено, так як відпали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, а саме: на адресу суду надходійшла відповідь зі штабу ВМС України (м.Одеса, пров.Штабний,1) щодо наявності Наказу Командуючого ВМС України від 15.01.1993р. №7, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження с. Стецьківка Сумського району, Сумської області, особовий номер У-576272) був виключений зі списків особового складу ВМС України у зв"язку зі звільненням з дійсної військової служби в запас по ст.59 пункт "д" ("за службовою невідповідальністю") Положення про проходження військової служби офіцерським складом Збройних Сил, а також витребування копії зазначеного Наказу з даних установ .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/3852/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 818/3852/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "07" квітня 2016 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 425/2023/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" березня 2016 р. справа № 425/2023/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автолайн Компані" на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2016 р. у справі № 425/2023/15-а (головуючий І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/2023/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/2023/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 804/16489/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 р. Справа № 804/16489/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/16489/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.16 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16489/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа №804/16489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

при секретарі Гончаровій В.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

04.02.2016р. представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі №804/16489/15 у якості відповідача Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій, в обґрунтування клопотання зазначив, що рішення в адміністративній справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обовязки останнього, оскільки ОСОБА_2 проходила там службу.

Проте, у судовому засіданні, судом відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, та розглянуто питання про залучення Олександрівського райвідділу ГУМВС України в Донецькій у якості треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача не заперечувала проти залучення Олександрівського райвідділу ГУМВС України в Донецькій у якості треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій.

Керуючись ст.ст.53, 122, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій області (вул. Радянської Конституції, 21, смт.Олександрівка, 84000).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 756/2801/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2801/16-а
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від "04" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим що бюджетом управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва сплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні м.Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні міста Києва про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 820/1443/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1443/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 820/1443/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 281220152 від 28.12.2015 року, укладеного між ними та зобов'язати відповідача поновити дію цього договору і визнати податкові документи, подані ним в електронному вигляді.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 810/4436/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4436/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4436/15

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС України, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішення та бездіяльність, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС України, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішення та бездіяльність, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди .

Встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 810/4436/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4436/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4436/15

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС України, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішення та бездіяльність, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці ДФС України, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішення та бездіяльність, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії та відшкодування шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.