Справа № 820/11300/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про виправлення описки у постанові та виконавчому листі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до

Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву про виправлення описки без участі представника заявника (т. 2 а.с. 52).

Представник Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву про виправлення описки без участі представника податкової інспекції (т. 2 а.с. 50).

Представник Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву про виправлення описки без участі представника податкової інспекції (т. 2 а.с. 58).

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб (стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами, встановленими ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З аналізу вищевказаних приписів чинного законодавства України, суд доходить висновку, що він може виправляти допущені у судовому рішенні описки тільки в разі їх фактичного допущення, відповідно і у виконавчому листі.

Положеннями ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, суд не може стягнути з розрахункового рахунку Харківського окружного адміністративного суду сплачені підприємством кошти в рахунок судового збору, оскільки: по - перше суд не є стороною по справі, по - друге судовий збір стягується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в даному випадку за рахунок бюджетних асигнувань Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" судом не було допущено описки. Питання про розподіл судових витрат вирішено судом з дотримання приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, заява Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.