overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8273/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8273/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-8273/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3564,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-8273/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3564,21 грн.

Відповідно до положень ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-8273/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3564,21 грн., до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09:30 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 818/206/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 818/206/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Васяновича М.В., Мусіяки С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/206/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 25.03.2016.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Прокуратури Сумської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 по справі № 818/206/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3493/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3493/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 818/3493/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

23.03.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 818/3493/15.

Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3493/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" квітня 2016 року об 11:15 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/213/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"24" березня 2016 р. Справа № 818/213/16
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 07.02.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , недійсним, визнання бездіяльнсті Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 протиправною стосовно невчинення дій по звільненню ОСОБА_1 з військової служби в порядку, передбаченому Указом Президента "Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 6 травня 2014 року № 454" від 06.05.2015 № 254/2015 р. та іншим законодавством та зобов`язання Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 вчинити всі необхідні дії, передбачені законодавством, по звільненню ОСОБА_1 з військової служби на підставі Указу Президента "Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 6 травня 2014 року № 454" від 06.05.2015 № 254/2015 р.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини пп НОМЕР_2 оригінал особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини пп НОМЕР_2 оригінал особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
2. Копію ухвали направити Військовій частині пп НОМЕР_2 .
3. Повідомити Військову частину пп НОМЕР_2 , що матеріали особової справи необхідно надати до суду в термін до "12" квітня 2016 року, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 308.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/354/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/354/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/354/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про:

- зобов'язання Державну екологічну інспекцію у Полтавській області здійснити опломбування обладнання ТОВ "Ді-Стар" за адресою вул. Маршала Бірюзова, 45А, м.Полтава.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/354/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про тимчасову заборону діяльності.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали надати до суду вичерпний перелік обладнання, яке Державна екологічна інспекція у Полтавській області вважає за необхідне опломбувати за адресою вул. Маршала Бірюзова, 45А, м. Полтава.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 821/3743/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 02.02.16 провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 24.03.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3743/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/243/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/243/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/243/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металл маркет" до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

В судове засідання, призначене на 23 березня 2016 р. о 09 год. 00 хв., представник позивача не з'явився. Надав суду клопотання пр відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у справі для надання суду додаткових доказів. Своє клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металл маркет" до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення – рішення до 15 квітня 2016р.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/3491/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3491/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.16 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 р. ухвалу ХОАС від 11.01.2016 р. скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 821/3491/15-а повернулась до Херсонського окружного адміністративного суду 22.03.2016 р.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156,160 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу № 821/3491/15-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. о 08:30 годині.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 816/355/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/355/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачам подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 12 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 821/3840/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3840/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09.03.16. У зв'язку із перебуванням 09.03.2016 р. головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23.03.2016 р. о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3840/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/271/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/271/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

представника позивача - Кравченка Д.В. , представника відповідача - Андрюка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд сервіс" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №2-47/150 від 17.02.2016р.,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд сервіс" залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.