Справа № 806/327/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/327/14

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення №716 від 01.12.2011 р.,-

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1.3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 716 від 01.12.2011 року "Про передачу нежитлових приміщень, що використовуються на умовах оренди" в частині надання дозволу на передачу з балансу управління освіти Житомирської міської ради на баланс Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 нежитлові приміщення вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 площею 24 кв. м. та 9 кв. м. за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 11.

Представники сторін та третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - подали письмові заяви з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення норми ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із непідвідомчістю даного спору адміністративному суду (а.с.181-182). В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10, господарські суди вирішують спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування (пов'язані з приватизацією державного та комунального майна). Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення, виконавчий комітет Житомирської міської ради не здійснював владних управлінських функцій, а реалізовував повноваження з розпорядження комунального майна як його власник, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Прокурор не погодився з такою позицією відповідача та подав заперечення на клопотання (а.с.189-191), з якого випливає, що спірне рішення не пов'язане з приватизацію комунального майна, а при його прийнятті вирішено питання про передачу приміщень навчального закладу з балансу управління освіти на баланс КВЖРЕП № 16, отже здійснено владну управлінську функцію. Крім того, при зверненні до суду прокурор виконує владну функцію на здійснення повноважень від імені Держави, відтак справа предметно підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина 1 статті 17 цього Кодексу).

Судом встановлено, що предметом оспорювання даної справи є пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 716 від 01.12.2011 року "Про передачу нежитлових приміщень, що використовуються на умовах оренди", відповідно до якого з балансу управління освіти Житомирської міської ради дозволено передати на баланс Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 нежитлові приміщення вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 площею 24 кв. м. та 9 кв. м. за адресою м. Житомир, вул. І. Кочерги, 11.

Відповідно до рішення Житомирської міської ради від 22.10.1992 (а.с.201-202), додатку № 1 до нього (а.с.203-207) та додатку № 2 до рішення від 22.02.1992 (а.с.214-222), вечірня ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 2 була прийнята у міську комунальну власність Житомирської міської ради. Засновником даної школи є Житомирська міська рада, майно школи належить їй на правах володіння і користування (а.с.10-14).

На час розгляду даної справи, право комунальної власності територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради на комплекс будівель вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 загальною площею 743 кв. м. за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги 11, підтверджено свідоцтвом про право власності від 20.12.2012, витягом про державну реєстрацію прав (а.с.192-193).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч.8 ст.60 Закону).

За змістом пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року N 10, у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

При цьому, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності (ст.2 Господарського кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, в даній справі відповідач, приймаючи оспорюване рішення про передачу з балансу на баланс нежитлових приміщень вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 площею 24 кв. м. та 9 кв. м., діяв як власник з усіма наданими йому повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження таким об'єктом права комунальної власності, а не на виконання владних управлінських функцій як суб'єкт публічно-правових відносин.

Таким чином, з урахуванням суб'єктного складу учасників спірних правовідносин, зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення №716 від 01.12.2011 р.- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.В. Чернова