overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/2563/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2563/15-а
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "26" лютого 2016 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/15919/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «АІТІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «АІТІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 707/12/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/12/16-а
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від "18" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення довічного грошового утримання судді у відставці.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/7179/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7179/15 Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.16р. про розстрочення судового рішення у справі №826/7179/15 за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва Білого О.В. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.16р. апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1 378 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків до 17.03.16р.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.16р. апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є скрутне матеріальне становище сторони. При цьому, скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Втім, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для слати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За наведених обставин, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.03.16р. до 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 15 квітня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 697/2563/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2563/15-а
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 751/12371/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове видворення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове видворення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 березня 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/15007/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 751/12371/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове видворення

у с т а н о в и в :

постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "25" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем- 2 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 183-5 КАС України, суддя

у х в а л и в :

поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25.12.15р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове видворення.

Встановити строк до 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/156/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/156/16 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 - без змін.

Стягнути з Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030101) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 605, 22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 810/5254/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5254/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5254/15

У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 819/3546/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р.Справа № 876/1383/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши клопотання Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області при розгляді апеляційної скарги Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, та не подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення з обґрунтуванням пропущення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області залишено без руху та надано термін протягом 10 днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

21.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про продовження строку на оплату судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області - задовольнити.

Продовжити Лановецькому районному управлінню юстиції Тернопільської області термін для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року, в частині сплати судового збору, які слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 803/120/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 р. Справа № 876/1621/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. про відмову у відкритті провадження по справі № 803/120/16 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконачої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, яке відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. про відмову у відкритті провадження по справі № 803/120/16 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконачої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.