Справа № 813/4204/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Справа № 876/10025/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представників сторін Міклюша Т.Р., Рісної Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 000847700/99 від 19.06.2015 року .

Вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення необґрунтованим та безпідставним, оскільки перевіркою не встановлено порушень вимог ст. 127 ПК України, а саме несплати, неутримання чи недостовірного обчислення податку на доходи фізичних осіб. Зазначає, що в даному випадку мало місце несвоєчасне перерахування до бюджету суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, який своєчасно і правильно включений у податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а тому відповідальність мала визначатись за порушення строків сплати (перерахування) податків, а штрафна санкція - обчислюватись у розмірі 10 або 20 відсотків погашеної суми податкового боргу в залежності від кількості днів затримки сплати суми узгодженого грошового зобов'язання (до 30 календарних днів включно чи більше 30 календарних днів).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № /99 від 19.06.15 року.

Відповідач - Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податковим агентом до або під час виплати доходу податку на доходи фізичних осіб є підставою для накладення штрафних санкцій на такого платника за п.127.1 ст.127 ПК України, тому оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийняте правомірно.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка філії «Бродівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 р. по 15.05.15р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13р. по 15.05.15р. За результатами перевірки складений акт від 29.05.15р. № 78/22-018/26231257. Вказаним актом перевірки встановлені порушення п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168, п. 176.2а ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб із нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за січень, березень, квітень, серпень, жовтень 2013 року, січень квітень 2014 року, січень 2015 року, у результаті чого до ДП «Львівський облавтодор» застосовано штрафну санкцію за ст. 127 Податкового кодексу України у розмірі 50 %.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у спірному випадку наявні порушення щодо несвоєчасної сплати узгодженого зобов'язання у строки встановлені ПК України, відповідальність за яке наступає за ст. 126 ПК України, а притягнення до відповідальності платника податків на підставі статті 127 ПК України є помилковим.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168).

Отже, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У випадку несплати сум узгоджених зобов'язань у строки, встановлені податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податку несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Згідно з пунктом 126.1. статті 126 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК, то такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК, а у разі ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, настає відповідальність передбачена пунктом 127.1. статті 127 Податкового кодексу України.

Тобто, відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто, коли взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було допущене несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за січень, березень, квітень, серпень, жовтень 2013 року, січень квітень 2014 року, січень 2015 року при його фактичному нарахуванні та утриманні під час виплати доходу працівникам у вигляді заробітної плати, а тому відповідач відповідно до вимог ПК України повинен був накласти на позивача штраф згідно, визначених пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Положення статті 127 ПК встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто, зміст порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Оскільки відповідачем, визнано, що сплата податку відбулася під час виплати доходу, то апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 813/4204/15 - без змін.

Стягнути з Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2009,70 гривень за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 25.03.2016 року