Справа № 2а-283/10/1870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. м. Київ К/800/46570/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014

у справі № 2а-283/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафу, суми отриманого доходу та конфіскування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 до Державного бюджету штраф у розмірі 8000 мінімальних заробітних плат в сумі 5040000 грн., суму отриманого доходу за результатами проведення азартних ігор в розмірі 835,00 грн. та конфісковано комп?ютери в кількості 6 шт.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.2009 працівниками ВПМ Охтирської МДПІ було виявлено факт проведення відповідачем господарської діяльності у сфері грального бізнесу у приміщенні інтернет-кафе, розташованого по АДРЕСА_1.

Так, в ході проведення огляду зазначеного об'єкта контролюючим органом встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» шляхом надання платних послуг з організації та проведення азартних ігор на персональних комп'ютерах з можливістю отримати грошовий виграш, що підтверджується протоколом огляду місця події та особистими поясненнями як працівників цього інтернет-кафе, так і осіб, яким безпосередньо були надані послуги з гри.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів державної податкової служби.

За змістом частини першої статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосується в усіх випадках поряд зі штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор.

Санкція у вигляді конфіскації грального обладнання полягає у примусовому позбавленні суб'єкта правопорушення права власності на таке обладнання. При цьому за правопорушення, вчинене однією особою, не може притягатися до відповідальності інша особа. Відповідно, конфіскованим може бути лише те гральне обладнання, яке належить на праві власності суб'єкту правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - це діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а організація і проведення азартних ігор - це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Зважаючи на те, що приписами Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що застосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання несуть суб'єкти господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, правомірність застосування наведених наслідків повинна випливати із встановлення фактів організації та проведення азартних ігор.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що докази здійснення саме відповідачем діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2012 у кримінальній справі №1-28/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, у липні 2009 року ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності виданої його матір?ю ОСОБА_3, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, не повідомивши останню про свої справжні злочинні наміри, 28.07.2009 уклав договір купівлі-продажу прав вимоги та їх обліку № 30036ПВ (публічна оферта) з ТОВ «Гразд» з метою проведення азартних ігор у віртуальному казино через мережу Інтернет.

06.08.2009 ОСОБА_4 на підставі договору постачання № 06П/08/2009, укладеного від імені ОСОБА_3 з ТОВ «Алсарт-Україна» придбав комп'ютерну техніку, необхідну для відкриття інтернет-клубу з метою проведення азартних ігор в електронному казино.

Після цього ОСОБА_4 розмістив 6 придбаних ним комп'ютерів в заздалегідь орендованому ним приміщенні павільйону за адресою: АДРЕСА_1, п'ять із яких призначалися в якості гральних автоматів, та один комп'ютер для оператора-касира.

В подальшому, реалізуючи задумане, ОСОБА_4, в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де знаходився Інтернет-клуб, фактичним власником якого він був, 03 вересня 2009 року почав надавати відвідувачам послуги грального бізнесу, які полягали у тому, що відвідувачі платили гроші за гру на комп'ютерах, які перераховувались у віртуальних балах. Залежно від кількості отриманих у комп'ютерній грі балів відвідувач обмінював їх у касі Інтернет-клубу на грошовий еквівалент. Тобто, фактично у вказаних закладах здійснювалися азартні ігри на комп'ютерах, умовою участі, в якій є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат якої залежить від випадковості.

03 вересня 2009 року працівниками податкової міліції при проведенні перевірки роботи Інтернет-клубу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені факти азартних ігор громадянами на комп'ютерах.

Таким чином, ОСОБА_4, займаючись забороненим видом господарської діяльності, а саме гральним бізнесом, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, тобто діяв із прямим умислом. Тобто, своїми умисними діями, які виразились у зайнятті гральним бізнесом, щодо якого є спеціальна заборона встановлена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 203 КК Україні - зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

У той час як постановою ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 06 жовтня 2009 року у порушенні кримінальної справи за ст. 304 КК України відносно ОСОБА_3 відмовлено в зв'язку з відсутність складу злочину.

Також 22 вересня 2009 року постановою в.о. завідувача сектору БНОПТ ВМП Охтирської МДПІ в порушенні кримінальної справи стосовно ФОП ОСОБА_3 за ст. 212 КК України відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Для кваліфікації діяльності суб'єкта підприємницької діяльності як грального бізнесу необхідна наявність одночасно трьох обов'язкових умов, а саме - відповідна діяльність полягає в організації та проведенні азартних ігор; здійснення такої діяльності організаторами азартних ігор, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності; метою такої діяльності є отримання прибутку.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено наявність усіх зазначених складових розглядуваного правопорушення у діях СПД ОСОБА_3 Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що санкція у вигляді конфіскації грального обладнання полягає в примусовому позбавленні суб'єкта правопорушення права власності на таке обладнання, а відтак, за правопорушення, вчинене однією особою, не може притягатись до відповідальності інша особа. Відповідно, конфіскованим може бути лише те гральне обладнання, яке належить на праві власності суб'єкту правопорушення.

З огляду на викладене, правильними є висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 створювалися умови для проведення азартних ігор та отримувався дохід від грального бізнесу.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильними, рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 скасувати.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун