Справа № 815/1295/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1295/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

24.03.2016р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)», атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1

Разом з тим, 25.03.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо старшого інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до п.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до адміністративного суду та заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, в абз.6 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд заборонити Національній поліції України її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо старшого інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Однак, зі змісту вищезазначеного абзацу прохальної частини адміністративного позову не вбачається чи це є клопотанням про забезпечення адміністративного позову чи позовною вимогою ОСОБА_1

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)», атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра