Справа № 812/1349/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1349/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду протягом липня 2014 року - березня 2015 року заяви ПрАТ «Аквасервіс» від 09.07.2014 з додатками щодо продовження строку дії дозволу № 9629 від 23.08.2013 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді «генеральний директор».

2. Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу № 37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття.

3. Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не надіслання ПрАТ «Аквасервіс» поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою і розміщення на офіційному веб-сайті територіального органу наказу № 121 від 06.08.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття.

4. Визнати нечинним та скасувати наказ № 37 від 18.03.2015 «Про прийняття рішення щодо видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного Центру зайнятості в частині відмови ПрАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу № 9629 від 28.03.2012.

5. Зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2015р.

6. Визнати нечинним та скасувати наказ № 121 від 06.08.2015 Луганського обласного Центру зайнятості в частині відмови в подовженні дії дозволу № 9629 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор».

7. Зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» ПрАТ «Аквасервіс» на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 22.03.2016 позивач надав заяву про об'єднання цієї справи в одне провадження з іншою, оскільки 24.02.2016 Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 812/70/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії. У зв'язку з тим, що вимоги позивача по справі № 812/70/16 спрямовані до того ж відповідача, вважає, що спільний розгляд цієї справи та справи №812/70/16 призведе до повної та об'єктивної оцінки обставин і найшвидшого вирішення справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Судом встановлено, що 01.02.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, в якому просить:

1. Визнати вимогу Луганського обласного центру зайнятості, яка визначена листом відповідача від 09.12.2015 №30/02-3254, про надання копій документів, які підтверджують факт звернення роботодавця до територіального органу або підрозділу ДМС, такою, що не підлягає виконанню.

2. Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не розгляду заяв ПрАТ «Аквасервіс» від 01.12.2015 №178, від 21.12.2015 №201 про надання пояснень щодо місцезнаходження оригіналу дозволу на працевлаштування №9629 від 23.08.2013, наданого ПрАТ «Аквасервіс» 09.07.2014 центру зайнятості разом з пакетом документів.

3. За умови втрати Луганським обласним центром зайнятості оригіналу зобов'язати Луганський обласний центр зайнятості видати дублікат дозволу № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор».

Предмет позову по справі №812/70/16 пов'язаний з процедурою, яка є предметом спору по справі №812/1349/15. При цьому, дублікат дозволу № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» відповідно до Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 №437, є одним із документів, які необхідні для вирішення питання щодо можливого відновлення порушеного права позивача.

Зазначені обставини виключають однорідність позовних вимог по справі №812/70/16 та по справі №812/1349/15.

Ухвалою суду від 23.03.2016 в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» про об'єднання справ № 812/1349/15 та №812/70/16 в одне провадження відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вимоги, заявлені по справі №812/70/16, вказують на неможливість розгляду справи №812/1349/15 до вирішення вказаної справи №812/70/16. Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для виконання обов'язку суду, передбаченого п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, щодо зупинення провадження по справі № 812/1349/15.

Керуючись ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 812/70/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця