Справа № 2-а-714/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-714/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з зазначеною постановою не погоджується, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав: 08.03.2010 року о 15 год. 47 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак А0443РМ, проїхав перехрестя вул. 1 Травня - вул. Седнівська і рухався по вул. Седнівська, метрів за 300 його зупинив інспектор ВДАІ та потребував документи, не пояснивши причину зупинки, який вів себе грубо і некоректно по відношенню до нього. Правил дорожнього руху він не порушував, спостерігаючи поведінку інспектора ВДАІ, він не наважився дати в руки йому свої документи, представив їх у розгорнутому вигляді, давши змогу переписати всі дані. Склавши протокол та виносячи постанову інспектор вів себе некоректно і грубо, керувався лише своїми припущеннями, що суперечить ст. 62 Конституції України. Також інспектором не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Вказав, що пред'явив відповідачу всі необхідні відповідні документи.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач -інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.8, 9). Через канцелярію суду від інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та надав відео зйомку фіксації події адміністративного правопорушення (а.с.10, 11).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 08.03.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 08.03.2010 року о 15 год. 47 хв. в м. Чернігів по вул. Седнівська керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак А0443РМ та не виконав вимогу працівника міліції, відмовився передати для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.З).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт 2.4 «а» викладено в такій редакції «на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил, а також передати для перевірки документи зазначені в п. 2.1».

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів... тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Із представленого в судове засідання протоколу про адміністративне правопорушення та відео зйомки фіксації події адміністративного правопорушення вбачається, що позивач відмовився передати для огляду відповідачу вказані в протоколі відповідні документи.

Разом з тим, поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки позивач дійсно порушив п.2.4 «а» ПДР України.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП, суд -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного

суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення

постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30.04.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач