overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3956/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3956/14-а
Провадження № 2-а/589/2/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до заступника голови Шосткинської міської ради ОСОБА_5, завідуючої Шосткинським міськрайонним відділом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_2, директора державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_6

- про визнання нечинними рішень, визнання протизаконними та скасування висновку та рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву від 11 листопада 2015 року про відвід судді Прачук О .В. у зв'язку з тим, що суддя:

- прийняла до провадження об'єднану справу 2-а-2/15 без автоматичного розподілу;

- двічі в серпні 2015 року не видала на ознайомлення справи 2-а-2/15 і архівну справу, тримаючи їх у себе в сейфі, чим позбавила ОСОБА_1 можливості ознайомитись зі справами, зробити виписки та уточнити позовні вимоги;

- не витребувала від Сумського відповідача оригінал звернення ОСОБА_1 до Президента України з додатками;

- не викликала адвоката в судове засідання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачають підстав для задоволення заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заявлений головуючому по справі відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав для відводу, які передбачені КАС України.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30-31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прачук О. В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 604/234/16-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/234/16-а
Провадження № 2-а/604/8/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Могачевська В.Й.

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області призначити йому пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 січня 2016 року (дати подачі відповідної заяви до УПФ).

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з підстав висловлених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області ОСОБА_3 проти позову заперечила, про що подала письмові заперечиння, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про зобовязання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09.00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя
Справа № 604/274/16-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/274/16-а
Провадження № 2-а/604/10/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 22 березня 2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком із заниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобов'язання призначення йому пенсії за віком із заниженням пенсійного віку відповідно до вказаного закону.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 31 березня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевської В.Й. за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

Суддя:
Справа № 2-а-22775/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа №2-а-22775/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що ці кошти йому нараховувались та виплачувались не в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує надбавку до пенсії як учасник війни, надбавка як "дитині війни" йому не призначалась та не виплачувалась, що стверджується довідкою УПФУ в м. Тернополі №4837 від 22.09.2011 року.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України №2195-ІV (у редакції від 18.11.2004) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В силу вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 особам, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач отримує підвищення до пенсії згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому отримувати підвищення до пенсії згідно з вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він не вправі, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 64, ч.2 ст.152 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 11, 18, 71, 72, ч.4 ст.122, 163, 186 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - відмовити.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-а/582/11
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а/582/11
Провадження № 6-а/653/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, за участю ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

18 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської областізвернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

18 березня 2016 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

22 березня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, за участю ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 04 квітня 2016 року о 14:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/900/16-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/900/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення;

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 31.03.2016р. о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона каб. № 208.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Біла - Кисельової А. А., при секретарі Марецькій Я.О.

Пропонувати відповідачеві в строк до 31.03.2016 р. подати до суду письмові заперечення, зазначити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки відповідно до ст.49,51КАС України;

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права та обовязки відповідно до ст.49,51КАС України.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/664/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/664/16-а
(провадження № 2-а/658/15/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

22 березня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, особа, що бере участь у справі- Управління праці та соціального захисту населення Каховського міської ради про зобов'язання до перерахунку норм споживання природного газу,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 24 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк -п»ять днів з дня отримання ухвали. Вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, особа, що бере участь у справі- Управління праці та соціального захисту населення Каховського міської ради про зобов'язання до перерахунку норм споживання природного газу -визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8291/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8291/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суду м. Херсона

у складі: головуючого-судді Стамбула Н. В.

секретаря судового засідання Капітоновій А. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою від 23.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобовязання вчинити певні дії задоволено.

16.03.2016 року на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме в даті довідки про заробітну плату: вказано 28.08.2015 року замість належної 28.09.2015 року.

Сторони у судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином, що у відповідності зі ст. 169, ст. 259 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку що описка підлягає виправленню

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 року, а саме зазначивши дату видачі довідки про заробітну плату 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 661/4750/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4750/15-а
Провадження № 2-а/661/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату пенсії звільненого у відставку військовослужбовця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату пенсії звільненого у відставку військовослужбовця.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: пенсійну справу звільненого у відставку військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.73 КАС України Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають,що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим,мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків,призначенням експертизи,витребуванням та оглядом письмових або речових доказів,у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно дост.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів та витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу звільненого у відставку військовослужбовця ОСОБА_1 , оскільки інформація, яка міститься в справі необхідна для вирішення спору по суті.

Керуючисьст.ст.73-75 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу звільненого у відставку військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати вказані докази до Новокаховського міського суду Херсонської області в строк до 12 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, для виконання.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/846/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/846/16-а
Провадження № 2-а/661/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Новокаховського МС Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання по справі під головуванням судді Чирського Г.М. на 25 березня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський