overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1442/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1442/14
УХВАЛА

14 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1442/14 до 05 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 квітня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а-3779/09/0670,,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3779/09/0670,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

15 лютого 2016 року Житомир справа № 2а-3779/09/0670,,

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення строків для пред’явленння виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до комунального підприємства Лазня "Веселка" про стягнення,,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою про поновлення строків для пред’явленння виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення строків для пред’явленння виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до комунального підприємства Лазня "Веселка" про стягнення, до судового розгляду на 09:30 22.02.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 0870/9827/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9827/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року

Справа № 0870/9827/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.03.2016, 15:30 годину.

14.03.2016 розгляд справи було перенесено на 18.03.2016, 10:30 годину, у зв’язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГД №415331).

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року , 11:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/1002/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1002/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом МПП «ГОРІЗОНТ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов МПП «ГОРІЗОНТ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.09.2015 року.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали позивач надав через канцелярію суду клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору, чим усунув недоліки позовної заяви. Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені. Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом МПП «ГОРІЗОНТ» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.09.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 27.03.2016 р. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у ОСОБА_1 митниці ДФС матеріали, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення від 10.09.2015 року про коригування митної вартості товару № /2015/000040/2 та картки відмови у митному оформлені (випуску) товарів № /2015/00068. Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 27.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року Справа № 808/524/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 (далі відповідач) та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору дарування від 03.06.2015, зареєстрованого за №1881 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, грошових коштів, які знаходяться на вкладному рахунку №2635.1.044424.006 відкритому на імя дарителя ОСОБА_4 в ПАТ Банк Фінанси та Кредит, в іноземній валюті з усіма правами і обовязками вкладника згідно договору-заяви №313731/32920/370-14 від 28.10.2014 банківського строкового вкладу (депозиту) Класик укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Ухвалою суду від 25.02.2016 відкрито провадження у справі № 808/524/16 та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.02.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 17.03.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/524/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 815/1022/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 22.03.2016 року.

21.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою суду від 12.03.2016 року, оскільки Інспекції на даний час не виділено кошти на сплату судового збору.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, оскільки наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову - задовольнити

Продовжити позивачу ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.03.2016 року - до 31.03.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 12.03.2016 року недоліки в строк до 31.03.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6383/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6383/15
УХВАЛА

10 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/384/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/384/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання причини пропуску строку звернення до відповідача поважною та поновлення цього строку, визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.03.2016 року суд приєднав до матеріалів справи заперечення відповідача з доданими документами та письмові пояснення третьої особи на позов ОСОБА_1

У звязку з залученням до справи вказаних документів представник позивача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення зі справою та про зупинення провадження по справі на визначений судом час.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, дотрирмання процесуальних прав позивача на ознайомленя зі справою, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/384/16 зупинити до 11 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 11 квітня 2016 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6611/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6611/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 надано копії медичних документів щодо погіршення стану здоровя позивача внаслідок важкою хвороби.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з хворобою позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6611/15 до 14.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.03.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/274/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/274/16

Справа № 815/274/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про стягнення заборгованості у розмірі 3021,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про стягнення заборгованості у розмірі 3021,84 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 22.01.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 22.01.2016 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 22.01.2016 року отримав 27.01.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 02.02.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

03.02.2016 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

15.03.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 21.03.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 22.01.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про стягнення заборгованості у розмірі 3021,84 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко