overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11136/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 серпня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

04 серпня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

В матеріалах справи є рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року, згідно якого позивачу проведено перерахунок пенсії згідно ст. ст..39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 05.05.2010 року. Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача по ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити по ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-11659/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 вересня 2011 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

17 серпня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що постановою Кагарлицького районного суду справа № 2- 5870/11 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-4217/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4217/11
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2011 року м. Київ

Судця Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, зясовано, що позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що немає підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі щодо визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати Відповідачу у десятиденний строк подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову,

У випадку неподання Відповідачем заперечень проти позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-11404/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 серпня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не відповідає вимозі ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення заяви до 31.08.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-51/12
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/12
Провадження № 2-а/369/145/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково- дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України надійшла дана адміністративна справа.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом заступника прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково- дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленої цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом заступника прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково- дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-а-231/10
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/10
Провадження № 2-а/369/6/15
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила для всебічного розгляду справи витребувати з Києво-Святошинської РДА Київської області матеріали перевірки організації діловодства у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради та розпорядження про призначення цієї перевірки і направлення на проведення перевірки 10 вересня 2009 року; витребувати з Крюківщинської сільської ради журнал реєстрації перевірок для з'ясування чи зареєстровано в цьому журналі направлення на перевірку організації діловодства у виконкомі Крюківщинської сільської ради від 10 вересня 2009 року працівниками Києво-Святошинської РДА.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Києву-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області надати суду належним чином завірені матеріали перевірки організації діловодства у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради та розпорядження про призначення цієї перевірки і направлення на проведення перевірки 10 вересня 2009 року.

Зобов'язати Крюківщинську сільську раду надати суду належним чином завірену копію витягу із журналу реєстрації перевірки щодо організації діловодства у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради 10 вересня 2009 року, проведену працівниками Києво-Святошинської РДА, та надати оригінал вказаного витягу з журналу для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-4877/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4877/11
Провадження № 2-а/1015/1276/11
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, зясовано, що позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що немає підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі щодо визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати Відповідачу у десятиденний строк подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання Відповідачем заперечень проти позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/1983/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1983/16-а
Провадження № 2-а/369/143/16
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.03.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_2 сільською радою Києво-Святошинського райну Київської області було правомірно розглянуто заяву позивача та винесено законне рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду визначені відповідно ст. 155 КАС України.

Посилання представника відповідача про правомірність дій сільської ради, не є підставою для залишення позову без розгляду визначеною ст. 155 КАС України, а тому у вимогах клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/61/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральна районна лікарня Києво-святошинського району
Справа № 369/61/16-а
Провадження № 2-а/369/57/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і призначити пенсію відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 371/207/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2016 Єдиний унікальний № 371/207/16-а
Провадження №2-а/371/7/16
УХВАЛА

(про задоволення заяви про самовідвід)

22 березня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка у порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Пархоменко В.М. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду справи головуюча у справі суддя Пархоменко В.М подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що позивач у справі ОСОБА_1 тривалий час працювала на посаді старшого секретаря Миронівського районного суду Київської області та звільнена у звязку з досягненням пенсійного віку. За час роботи на займаній посаді з ОСОБА_1 склалися дружні стосунки, а тому ця обставина може викликати в учасників судового розгляду сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 КАС України суддя зобовязаний за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ті обставини, що позивач у справі ОСОБА_1 була працівником Миронівського районного суду та працювала на посаді старшого секретаря суду є підставою для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30 - 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Пархоменко В.М. самовідвід задовольнити, справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко