Справа № 803/287/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2016 року Справа № 803/287/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в адміністративний суд із позовом до Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання протиправною відмови у наданні запитуваної нею інформації та зобов'язати вчинити дії, а саме надати повну інформацію за письмовим запитом на доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 березня 2016 року, про що належним чином було повідомлено сторін по справі.

18 березня 2016 року до судового розгляду справи по суті від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На розгляд справи позивач не з'явилася, свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, представник відповідача просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом, позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів та судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, а позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до приписів частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У даному випадку сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позовної заяви згідно квитанції № 6 від 09 березня 2016 року в сумі 551,20 грн. (а.с.2), позивачу не повертається.

Керуючись статтями 41, 122, 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський