Справа № 653/423/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. Справа № 653/423/14-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області, 3 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.п.15,16 рішення ХХХVIIсесії VІ скликання Генічеської міської ради Херсонської області № 823 від 26.12.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу».

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування пунктів рішення залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 09.30 год.

02 липня 2014 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є визначення особою зручного для її доступу суду, якому ухвалою суду, що розглядає справу, буде доручено забезпечення проведення відео конференції, оскільки режим відеоконференції передбачає фізичну явку особи в суд, в приміщенні якого буде забезпечено відео трансляцію.

В свою чергу, як вбачається зі змісту клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представником позивача взагалі не зазначено суд, в приміщенні якого буде забезпечено відеотрансляцію, тобто суд за місцем знаходження (місцем перебування) представника позивача.

Крім того, суд звертає у вагу на тому що клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 02 липня 214 року, тобто із порушенням строку на подачу такого клопотання, встановленого частиною 2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Слід також зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. 122-1, ч. 3 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.