Справа № 810/767/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/767/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року 810/767/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київський області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - позивач) з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 2 лютого 2016 р. № 9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова відповідачем винесена протиправно, оскільки товар, який перевірявся ("пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181"), пройшов процедуру підтвердження відповідності, що підтверджується деклараціями, сертифікатами, тощо.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що позивачем було введено в обіг "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181", який не відповідає встановленим вимогам, а саме, наявний на етикетці товару знак відповідності менше ніж 5 мм. (а.с. 44-46).

17 березня 2016 р. представники сторін подали до суду письмові заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

2 грудня 2002 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 00 № 087657 (а.с. 23).

26 січня 2016 р. відповідачем було проведено перевірку характеристик продукції позивача, за результатами якої складено акт № 0004 (а.с. 7).

У названому акті перевірки зазначено, що "позивач не надав підтвердження того, що він не вводив продукцію "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 624181", таким чином встановлено введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: нанесений на етикетку національний знак відповідності має розмір менше 5 мілліметрів, що не відповідає опису та правилам його застосування, що підтверджується матеріалами перевірки характеристик продукції у розповсюджувача (акт перевірки характеристик продукції від 19 листопада 2011 р. № 042) (а.с. 8).

2 лютого 2016 р. на підставі акта перевірки № 0004 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 9, якою на позивача накладено штраф у сумі 17 000 грн 00 коп. (а.с. 10-11).

У зв"язку з тим, що позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 р. № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI), Технічним регламентом мийних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (далі - Технічний регламент), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" від 29 листопада 2001 р. № 1599 (далі - Постанова № 1599).

Згідно з вимогами п. 2 ч.2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 15 Технічного регламенту національний знак відповідності згідно з описом та правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 “Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності” (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188), наноситься на зовнішню поверхню паковання чи етикетку мийного засобу, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Як убачається з розділу "Опис національного знака відповідності" Постанови № 1599,

національний знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Три (середня і дві бічні) вершини трилисника (з внутрішніми кутами 30 градусів) розміщено у верхній частині уявного вписаного кола з радіусом, що становить 0,7 радіуса основного кола, а четверту (з внутрішнім кутом 80 градусів) - у нижній частині. Середня вершина є верхньою точкою уявного вписаного кола, дві бічні - розміщені симетрично під кутом 15 градусів до горизонтальної лінії, яка проходить через його центр. Четверта (нижня) вершина знаходиться на відстані 0,6 радіуса основного кола на вертикальній лінії, що проходить через його центр.

На середині прямої, яка з'єднує центр кола з нижньою вершиною, знаходиться мовний центр трилисника, з якого виходять шість променів. Чотири з них з'єднують цю точку з вершинами трилисника, а два - точки перетину бокових ліній кута, утвореного середньою вершиною, з горизонтальною лінією, яка проходить через центр уявного кола. Площини трикутників трилисника зліва від променів, які з'єднують його центр з бічними і середньою вершинами, мають той же колір, що й зображення знака.

Довжина розриву основного кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Товщина ліній трилисника - 0,01 радіуса кола. Товщина лінії кола - 0,05 радіуса кола. Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами.

Зображення знака відповідності може бути виконано будь-яким технологічним способом, що забезпечує його чіткість та розбірливість протягом усього терміну користування виробом. Технічними регламентами можуть встановлюватися додаткові вимоги щодо виконання зображення знака відповідності.

Розмір знака відповідності визначається виробником або постачальником продукції виходячи з конкретних умов та місця його нанесення, але не може бути меншим ніж 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом.

Наявні матеріали справи свідчать, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області було проведено перевірку характеристик продукції, що реалізується товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ" (далі - ТОВ "ЕКСПАНСІЯ") за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9, за результатами якої 18 листопада 2015 р. було складено акт перевірки характеристик продукції № 042 (далі - акт перевірки № 042) (а.с. 47-51).

У названому акті перевірки зазначено, що ТОВ "ЕКСПАНСІЯ" розповсюджується пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р., виробник: Литва, постачальник: позивач, щодо якого неналежно застосовано національний знак відповідності, а саме, розмір знака нанесеного 3 мм., чим порушено п. 15 Технічного регламенту (а.с. 49).

Крім того, на підставі цього акта 18 листопада 2015 р. було складено протокол № 022 та 30 листопада 2015 р. винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 22-44, якою на ТОВ "ЕКСПАНСІЯ" накладено штраф у сумі 22 950 грн 00 коп. (а.с. 52-53).

15 грудня 2015 р. ТОВ "ЕКСПАНСІЯ" сплатило штраф за названою постановою, що підтверджується копією платіжного доручення № 3144275 (а.с. 54).

12 січня 2016 р. до відповідача надійшов лист Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів з дорученням про проведення перевірки позивача на підставі виявлених порушень Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області при проведенні перевірки ТОВ "ЕКСПАНСІЯ" (а.с. 57).

13 січня 2016 р. відповідачем було винесено направлення № 3 на проведення перевірки позивача (постачальник прального порошку для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р., виробник: Литва для ТОВ "ЕКСПАНСІЯ") та наказ про проведення позапланової перевірки позивача № 14 (а.с. 55-56).

14 січня 2016 р. відповідачем було направлено на адресу позивача лист щодо проведення перевірки останнього з вимогою у термін до 26 січня 2016 р. надати наступні документи:

- супровідну документацію, що додавалася до продукції "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р.";

- фотофіксацію продукції "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р.", що підтверджує відповідність маркування продукції вимогам нормативно-правових актів (у тому числі технічних регламентів);

- товарно-супровідну документацію, що дає змогу відстежити подальший обіг продукції "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р." (за наявності) (а.с. 61-62).

Названий лист було отримано позивачем 21 січня 2016 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Проте, у встановлений термін позивачем не було надано відповідачу витребувані документи, що підтверджується актом перевірки № 0004 (а.с. 65).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 2735-VI виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг.

Наведене свідчить, що позивачем не було надано відповідачу документів на підтвердження того, що він не вводив товар - "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р." в обіг.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем введено в обіг товар "пральний порошок для дитячих речей 3 кг. ТМ Perrfekt, арт. 624181, дата виг.: 7 вересня 2015 р." щодо якого неналежно застосовано національний знак відповідності, а саме, розмір знака нанесеного 3 мм., чим порушено п. 15 Технічного регламенту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, чого не було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що і було зроблено відповідачем.

При вирішенні справи судом не можуть бути взяті до уваги пояснення позивача, оскільки вони спростовуються поданими відповідачем доказами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.