Справа № 806/738/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Житомир Справа № 806/738/15

Категорія 12.3

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.

при секретарі - Шевчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 митниці Міндоходів про заміну відповідача та клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №4-о від 02.02.2015 р., поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у розмірі 2500,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача по справі на ОСОБА_1 митницю Міндоходів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 митницю Міндоходів до участі в справі в якості другого відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 митниці Міндоходів,але в якості другого відповідача з наступних підстав.

Згідно пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2

Згідно додатка 2 до вказаної постанови, ОСОБА_1 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 митниці ДФС.

Однак, станом на момент розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_1 митниця Міндоходів не ліквідована, а вона в свою чергу виносила спірний наказ.

Водночас, на час розгляду справи в суді, існує ОСОБА_1 митниця Міндоходів та ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби, що стверджується інформацією з ЄДРПОУ.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом враховано, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить процесуального інституту залучення другого відповідача, проте, з огляду на обставини, які були встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_1 митницю Міндоходів.

Керуючись статтями 52, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 митницю Міндоходів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова