Справа № 822/531/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/531/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Щесняк Ольги Анатоліївни , державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Чемеса Богдана Анатолійовича , Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до Деражнянського районного управління юстиції, державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Щесняк Ольги Анатоліївни, державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Чемеса Богдана Анатолійовича, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в якому просить: - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27849058 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_1), орендодавець: ОСОБА_3; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27846172 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_2), орендодавець: ОСОБА_4; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27851783 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_4), орендодавець: ОСОБА_5; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27013176 від 11.12.2015 р. (кадастровий номер НОМЕР_3), орендодавець: ОСОБА_6; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27852099 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_5), орендодавець: ОСОБА_7; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27713166 від 30.12.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_14), орендодавець: ОСОБА_8; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27714714 від 30.12.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_6), орендодавець: ОСОБА_8; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27852520 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_7), орендодавець: ОСОБА_20; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27847215 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_8), орендодавець: ОСОБА_11; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27848857 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_10), орендодавець: ОСОБА_12; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27848890 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_11), орендодавець: ОСОБА_21; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27837718 від 16.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_9), орендодавець: ОСОБА_14; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27837164 від 16.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_13), орендодавець: ОСОБА_17; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27710472 від 30.12.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_12), орендодавець: ОСОБА_16; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27852554 від 18.01.2016 р. (кадастровий номер НОМЕР_15), орендодавець: ОСОБА_15; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27012921 від 11.12.2015 р. (кадастровий номер НОМЕР_16), орендодавець: ОСОБА_18; - визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26987987 від 11.12.2015 р. (кадастровий номер НОМЕР_17), орендодавець: ОСОБА_19.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами: 1) Деражнянське районне управління юстиції; 2) державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Щесняк Ольгу Анатоліївну; 3) державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Чемеса Богдана Анатолійовича; 4) Деражнянську районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги адресовані тільки першим трьом відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно сформулювати позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Деражнянського районного управління юстиції , державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Щесняк Ольги Анатоліївни , державного реєстратора Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Чемеса Богдана Анатолійовича , Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук