Справа № 325/283/16-а
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 року № 8,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 року № 8; визнати незаконним Протокол засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 грудня 2015 року на пленарному засіданні сесії, Приазовська селищна рада прийняла рішення за № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік». Проте п. 14 вказаного рішення був прийнятий без жодних підстав передбачених законодавством, а тому, вважає, що слід його визнати незаконним та скасувати, оскільки він, як голова селищної ради виконує функції головного розпорядника коштів бюджету селищної ради, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, а не постійними комісіями селищної ради. Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено, що висновки та рекомендації постійних комісій мають зобов'язальний характер. За таких обставив вважає, що слід визнати незаконним Протокол засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в частині позову про визнання недійсним та скасування п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 року № 8, та просить заявлену вимогу задовольнити; від позовних вимог про визнання незаконним Протоколу засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016 року відмовився. Просить розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки відповідачу було відомо про день розгляду справи, та заздалегідь відомо про наявність справи у суді, оскільки вони раніше отримали позовну заяву, ще до звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 обраний селищним головою смт. Приазовське Запорізької області, що підтверджується копією рішення № 1 від 13 листопада 2015 року /а.с. 10/.

25 грудня 2015 року на пленарному засіданні Приазовська селищна рада прийняла рішення № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік», де в п. 14 зазначено, зобов'язати Приазовського селищного голову, ОСОБА_1, будь-які видатки бюджету в межах призначень, визначених радою, протягом 2016 року здійснювати виключно після погодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою. Без узгодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою можуть здійснюватися видатки на оплату праці з нарахуванням; оплату продуктів харчування для ДНЗ; оплату електричної енергії; оплату вартості спожитої води та оплату вартості послуг з вивозу сміття; оплату вартості послуг з теплопостачання; оплату послуг зв'язку; придбання канцелярських товарів та бланків документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності; придбання бензину та дизельного пального; придбання автозапчастин для шкільних автобусів; оплату ремонту комп'ютерної техніки та заправку картриджів, а також придбання господарчих товарів, будівельних матеріалів, миючих засобів, електротоварів для ДНЗ та адмінапарату, на загальну суму, що не перевищує 10,0 тис. грн.. щомісяця.

Таким чином, оскаржуваним пунктом 14 вказаного рішення встановлено обов'язок позивача проводити видатки бюджету виключно після погодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно: місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до ч.6 ст.78 Бюджетного кодексу України виконання місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням здійснюється відповідно до статей 46-51 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.2 ст.76 Бюджетного кодексу України рішенням про місцевий бюджет визначаються: загальна сума доходів, видатків та кредитування місцевого бюджету (з розподілом на загальний та спеціальний фонди); граничний обсяг річного дефіциту (профіциту) місцевого бюджету в наступному бюджетному періоді і місцевого боргу на кінець наступного бюджетного періоду; граничний обсяг надання місцевих гарантій, а також повноваження щодо надання таких гарантій з урахуванням положень статті 17 цього Кодексу; доходи місцевого бюджету за бюджетною класифікацією (у додатку до рішення); фінансування місцевого бюджету за бюджетною класифікацією (у додатку до рішення); бюджетні призначення головним розпорядникам коштів місцевого бюджету за бюджетною класифікацією з обов'язковим виділенням видатків споживання (з них видатків на оплату праці, оплату комунальних послуг і енергоносіїв) та видатків розвитку (у додатках до рішення); бюджетні призначення міжбюджетних трансфертів (у додатках до рішення); розмір оборотного залишку коштів місцевого бюджету; додаткові положення, що регламентують процес виконання місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на пропозицію суду не надав ні заперечення на позовні вимоги, ні жодних наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відтак, суд вбачає, що оскаржуваний п. 14 рішення є одним із методів реалізації контрольної функції представницьких органів місцевого самоврядування, механізм якого було деталізовано в оскаржуваному пункті, при цьому не враховується те, що зміст рішення про місцевий бюджет чітко регламентований Бюджетним кодексом України, а перелік відомостей, що повинні міститися у такому є вичерпним; та не враховується те, що ст.. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначений повний перелік повноважень постійних комісій рад, наприклад такі як, п. 4 Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями; п. 10 За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";п. 14 Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

На підставі вищевказаного суд приходить до переконання, що прийняття оскаржуваного пункту в рішенні № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 року не відповідає вимогам бюджетного законодавства, а відповідачем не доведено, всупереч ч.2 ст.71 КАС України, правомірності внесення, розгляду та прийняття пункту на підставі тих чи інших законодавчих норм.

Крім того, ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України встановлено перелік дій, бездіяльності, які вважаються порушенням бюджетного законодавства. Так, наприклад, п.22 ч.1 зазначеної статті передбачено одним із видів порушення бюджетного законодавства порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Статтею 49 Бюджетного кодексу України визначено порядок здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань, згідно якого після прийняття рішення про оплату бюджетного зобов'язання та надання доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, останній здійснює платежі у разі: наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ускладнення процедури здійснення платежів за бюджетними зобов'язаннями шляхом встановлення обов'язку погодження видатків з відповідною постійною комісією з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою передбаченого оскаржуваним пунктом, може призвести до порушення бюджетного законодавства головними розпорядниками коштів та органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та можливого притягнення останніх до відповідальності за такі порушення. Відтак, на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про протиправність пункту 14 в рішенні № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік».

Як вбачається з вимог позовної заяви позивач просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 14 в рішенні № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 року, хоча із мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач вважає оскаржуваний пункт рішення протиправним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а відтак, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про необхідність визнання пункту 14 рішення № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 року протиправним та скасування такого.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 128, 158-159, 161-162, 167, 171, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 року № 8 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 року № 8.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.А. Васильцова