Справа № 810/877/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 березня 2016 року 810/877/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лиска І.Г.,

при секретарі судового засідання Васковець М. С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Васильківської міської ради до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська рада з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 28288071 від 17.02.2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016року відкрито провадження у справі №810/877/16, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

12.03.2016 року до суду надійшла заява представника міської ради ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у Васильківської міської державної нотаріальної контори Довідки про вчинення нотаріальних дій стосовно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення І-11 корпусу 101 загальною площею 1128, 4 кв. м, що знаходиться по вул. Соборна, 72 від 29 квітня 2004 року, викладений на бланку нотаріальних дій ВВС №354675, зокрема чи є чинним вказаний правочин.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 березня 2016 року вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не помідомив.

Розглядаючи клопотання про забезпечення доказів по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Отже, забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у звязку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обовязок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

На виконання вимог вищенаведених правових норм позивачем в основу заяви про забезпечення доказів покладено твердження про те, що відповідач винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2828071 від 17.02.2016 року на нежитлове приміщення 1-11 корпусу 101 по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «ВЗХ-Полімер» на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2004 року посвідченого Васильківською міською нотаріальною конторою Київської області.

Представнику позивачу відомо, що договір купівлі-продажу від 29.04.2004 року на підставі якого відповідачем було прийнято спірне рішення втратив свою чинність у 2008 році. Доказами того факту, що договір купівлі-продажу від 29.04.2004 року є нечинним містяться в нотаріальній справі Васильківської міської державної нотаріальної контори (нотаріус ОСОБА_3А.).

Однак представник Васильківської міської ради не може надати суду вказаний доказ, оскільки на запит представника позивача до Васильківської міської державної контори з проханням надати інформацію чи є на сьогоднішній день чинним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 29 квітня 2004 року, укладений між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВЗХ-Полімер», було отримано відповідь від завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_3, у якій було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», зазначивши що довідки про вчинення нотаріальних дій надаються нотаріусом протягом 10 днів на обґрунтовану вимогу суду.

За таких обставин та враховуючи, що інформація про те, чи є на сьогоднішній день чинним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 29 квітня 2004 року укладений між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВЗХ-Полімер» є важливим доказом у справі, також, оскільки відповідачу було відмовлено у наданні Довідки про вчинення нотаріальних дій, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити та з метою повного, обєктивного, всебічного зясування всіх обставин у даній справі витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори вказану вище довідку.

Керуючись статтями 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Васильківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №810/877/16 - задовольнити.

Витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори Довідку про вчинення нотаріальних дій стосовно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення І-11 корпусу 101 загальною площею 1128, 4 кв. м, що знаходиться по вул. Соборна, 72 від 29 квітня 2004 року, викладений на бланку нотаріальних дій ВВС №354675, зокрема чи є чинним вказаний правочин.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та надіслати для виконання до Васильківської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.