Справа № 815/6758/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6758/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник В/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії, скасування рішення п. 4.1 протоколу від 06.11.2015 року № 6, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник В/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (правонаступник військова частина НОМЕР_2 ) щодо надання витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25, стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 , який не відповідає змісту самого протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25.
- визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункту 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року № 6 стосовно майора запасу ОСОБА_1
- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса у відсутності організації контролю за станом та правильністю ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів, їх сімей, яка позбавила можливості майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї права приймати на рівних з усіма участі в отримані житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні з 14.06.1996 року.
- визнати протиправною бездіяльність житлової комісії Одеського гарнізону у не виконанні повноважень по перевірці законності перебування на квартирному обліку та перевірки правильності оформлення облікової справи та наявність в ній усіх документів, яка позбавила можливості майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї права приймати на рівних з усіма участі в отримані житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні з 14.06. 1996 року.
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м Одеса відновити в загальній, першочерговій та позачерговій чергах членів сім`ї майора ОСОБА_1 згідно рішення засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_2 протокол № 6 від 14.08.2015 року та прийняти подальше рішення про забезпечення майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом для постійного проживання згідно черговості.
- зобов`язати Житлову комісію Одеського гарнізону погодити рішення КЕВ м. Одеса про забезпечення майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом для постійного проживання.
- зобов`язати Житлову комісію в/ч НОМЕР_2 поновити майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі ( він, дружина ОСОБА_2 1956 р.н. донька ОСОБА_3 1977 р.н. донька ОСОБА_4 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_2 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996 року, першочерговій з 24.10.2008 року, позачергової з 19.03.1997року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у адміністративному позові та уточненнях до адміністративного позову (а.с. 3-5, 32-33).
Представник відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 189). В матеріалах справи містяться заперечення на позов, в яких Відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог (а.с. 74-75).
Представник відповідача, Житлової комісії Одеського гарнізону, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 188).
Представник відповідача, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що в Одеському окружному адміністративному суді розглядалась справа № 815/1514/15 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльність посадових осіб протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення набрало законної сили 17.07.2015 року (а.с. 8-11).
В судовому рішенні було встановлено, що витяг з протоколу №25 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року, згідно з яким, у зв`язку з наданням відомостей про розірвання шлюбу, внесено зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 не відповідає змісту самого протоколу № 25 від 25.10.2007 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому не зазначено взагалі про розгляд питання про зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 . Також, облікова справа майора запасу ОСОБА_1 , перший екземпляр якої переданий для подальшого зберігання в КЕВ житловою комісією в/ч НОМЕР_1 , зберігається та ведеться з порушеннями Наказу МОУ від 30.11.2011 року № 737 та Наказу МОУ від 11.11.1998 року № 400 та не відповідає вимогам цих наказів.
Позивач вважає, що зазначені порушення виникли в результаті бездіяльності та відсутності організації контролю за правильністю ведення обліку осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, стосовно облікової справи майора запасу ОСОБА_1 з боку керівника та відповідальної особи КЕВ м. Одеса, та не виконання наданих повноважень по перевірці законності перебування на квартирному обліку та перевірці правильності оформлення облікової справи, наявності в ній усіх документів, а також з боку житлової комісії Одеського гарнізону, тому така бездіяльність є протиправною, та такою, що порушує його право та право членів його сім`ї на отримання гарантованого державою соціального житла, ст. 17, ст. 33, ст.47 Конституції України.
Також позивач вважає рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункті 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року № 6 протиправним, тому просить його скасувати та відновити порушені права його та членів його сім`ї.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (правонаступник військова частина НОМЕР_2 ) щодо надання витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25, стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 , який не відповідає змісту самого протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25, суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/1514/15 від 15.06.2015 року, яке набрало законної сили 17.07.2015 встановлено, що витяг з протоколу № 25 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 25 від 25.10.2007 року (а.с. 97), згідно з яким, у зв`язку з наданням відомостей про розірвання шлюбу, внесено зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 , не відповідає змісту самого протоколу № 25 від 25.10.2007 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (а.с. 12), в якому не зазначено взагалі про розгляд питання про зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 (а.с. 8-11).
Згідно з ч. ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім того, представник військової частини НОМЕР_2 , в судовому засіданні не заперечував ці обставини, тому суд вважає за можливе задовольнити таку вимогу.
Щодо позовної вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункту 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року № 6 стосовно майора запасу ОСОБА_1 (а.с.25), таку вимогу належить задовольнити виходячи з наступного.
Житлова комісія Одеського гарнізону є колегіальним органом та наділена певними дискреційними повноваженнями.
Зі змісту Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Питання стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 неодноразово розглядались на засіданнях Житлової комісії Одеського гарнізону (26.11.2009, 26.07.2012, 30.01.2014 року). Комісією вже було прийняте рішення про доручення житловій комісії військової частини НОМЕР_1 провести обстеження житлових умов будинку Позивача та скласти акт, розглянути питання про можливість внесення змін до складу родини, скласти протокол засідання та акт обстеження, які долучити до облікової справи, остаточне рішення прийняти на черговому засіданні, однак на засіданні 06.11.2015 року остаточне рішення не прийняте, незважаючи на наявність підстав для його прийняття.
В матеріалах справи також міститься Витяг з протоколу № 8 від 20.01.2016 року, відповідно до якого надано на затвердження пропозицію про перерозподіл постійної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 (а.с. 104-105), але, як встановлено в судовому засіданні, Позивач від пропозиції відмовився. Зазначене рішення Житлової комісії Одеського гарнізону від 20.01.2016 року про затвердження плану перерозподілу постійних квартир прийняте після звернення позивача до суду за захистом прав, які на його думку порушені шляхом виключення з обліку первинного складу сім`ї.
Як зазначив у запереченнях Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Житлова комісія Одеського гарнізону, відповідно до протоколу № 6 від 06.11.15р., виявивши недоліки в обліковій (квартирній) справі майора запасу ОСОБА_1 , поставила завдання житловій комісії військової частини НОМЕР_2 , щодо їх усунення (а.с. 25).
Однак, судом встановлено, що житловою комісією військової частини НОМЕР_2 , було вже встановлено та визнано первинний склад сім`ї майору запасу ОСОБА_1 , а саме 4 особи: ОСОБА_1 , колишня дружина ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 14.08.2015 року, дане підтверджується витягом з протоколу № 6 від 14.08.2015 року (а.с. 177). Вирішено прийняти остаточне рішення після збору необхідних документів та відновлення особової справи.
Також в матеріалах справи міститься довідка про перевірку житлових умов ОСОБА_1 № 2014 від 14.08.2015 року, відповідно до якої склад сім`ї складає із семи осіб - ОСОБА_1 , колишня дружина ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зять ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 (а.с. 191).
Враховуючи те, що завдання, викладені у рішенні, вже були виконані житловою комісією військової частини, а повторне їх виконання є лише затягуванням вирішення справи та реалізації повноважень щодо контролю з боку відповідача, суд дійшов висновку, що рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункту 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року № 6 стосовно майора запасу ОСОБА_1 є неправомірним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса у відсутності організації контролю за станом та правильністю ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів, їх сімей, яка позбавила можливості майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї права приймати на рівних з усіма, участі в отримані житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні з 14.06.1996 року, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволені виходячи з наступного.
Організацію обліку військовослужбовців Збройних Сил України (далі - ЗС України) та осіб, звільнених у запас або відставку, що залишилися на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у ЗС України; забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців ЗС України (крім військовослужбовців строкової військової служби), а також осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, включаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов (далі - члени сімей військовослужбовців); порядку створення та роботи житлових комісій; контролю за розподілом жилих приміщень у гарнізонах ЗС України, перевірки правильності оформлення облікових справ військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов визначено Інструкцією.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції з метою дотримання вимог чинного законодавства під час ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу жилої площі, призначеної для постійного проживання, участі в розподілі службового житла та контролю за використанням житла в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), гарнізонах створюються житлові комісії.
Згідно до п. 1.11 Інструкції усі питання, пов`язані з перебуванням військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, на квартирному обліку, із забезпеченням їх жилою площею та розміром жилого приміщення, вирішуються за місцем проходження ними служби, перебування на обліку або в судовому порядку.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах, гарнізонах та квартирно-експлуатаційних органах.
Згідно до п.п. 10.10, 10.11 п. 10 Інструкції, гарнізонна житлова комісія наділена повноваженнями здійснювати: контроль за надходженням і правильністю обліку, розподілу жилої площі між військовими частинами гарнізону; перевірку законності перебування на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей в органах військового управління, військових частинах, закладах, установах та організаціях гарнізону; перевірку правильності оформлення облікової справи (додаток 7 до цієї Інструкції) та наявності в ній усіх визначених у цій Інструкції документів.
Житлова комісія військової частини наділена повноваженнями приймати рішення щодо: зарахування військовослужбовців на облік, зняття військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; внесення змін до облікових даних військовослужбовців чи осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на квартирному обліку у зв`язку зі зміною їх сімейного стану, набуття ними права на пільги для отримання житла; погодження розподілу жилої площі, яка надається для постійного проживання; перенесення черговості надання жилого приміщення на рік, якщо військовослужбовець чи особа, звільнена з військової служби, відмовиться від виділеного жилого приміщення, що відповідає встановленим вимогам та розміру.
Відповідно до п. п. 10.15 п. 10 Інструкції, організація та здійснення контролю за законністю перебування військовослужбовців на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, за законністю розподілу жилої площі військовослужбовцям, особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, за правильністю оформлення облікових справ (додаток 7 до цієї Інструкції) покладаються на гарнізонні житлові комісії, житлові комісії органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій ЗС України, а також на Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України.
Командири (начальники) органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій ЗС України, які затверджують рішення житлових комісій, зобов`язані в межах компетенції перевіряти законність прийнятих житловою комісією рішень.
Таким чином, враховуючи вимоги нормативно-розпорядчих актів Міністерства оборони України, контроль за станом та правильністю ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів, їх сімей, вирішення питань про прийняття, зняття, поновлення військовослужбовця та членів його сім`ї на обліку, як потребуючих поліпшення житлових умов, належить виключно до компетенції житлових комісій військових частин та житлових комісій військових гарнізонів, здійснення такого контролю не віднесено до компетенції квартирно-експлуатаційних відділів, тому у задоволенні такої вимоги Позивачу слід відмовити.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність житлової комісії Одеського гарнізону щодо невиконання повноважень по перевірці законності перебування на квартирному обліку та перевірці правильності оформлення облікової справи та наявність в ній усіх документів, яка позбавила можливості майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї права приймати на рівних з усіма, участь в отримані житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні з 14.06.1996 року, така вимога також не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання окружної житлової комісії від 09 квітня 1997 року майора ОСОБА_1 включено до списків безквартирних військовослужбовців Одеського гарнізону з 14.06.1996 року (а.с. 61).
З протоколу № 3 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 21.03.1997 року вбачається, що майора запасу ОСОБА_1 включено до позачергового обліку з 19.03.1997 року у зв`язку із звільненням у запас за пунктом 65 підпунктом «В» (за станом здоров`я) (а.с. 157).
Як зазначено в довідці від 07.11.2007 року, виданій військовим комісаром Малиновського районного військового комісаріату, відповідно до особової справи майора запасу ОСОБА_1 значиться: одружений, дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 (а.с. 163).
В судовому засіданні встановлено, що майор запасу ОСОБА_1 перебував на обліку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 , правонаступником якої, після реорганізації, є військова часина НОМЕР_2 .
В матеріалах справи містяться: витяг з протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону № 3 від 26.11.2009 року, витяг з протоколу № 2 від 26.07.2012 року та від 30.01.2014, витяг з протоколу № 8 від 20.01.2016 року щодо перебування на квартирному обліку ОСОБА_1 (а.с. 99, 101-105), тобто комісія неодноразово розглядала питання позивача, що спростовує бездіяльність цієї комісії щодо невиконання повноважень по перевірці законності перебування на квартирному обліку та перевірці правильності оформлення облікової справи позивача.
Крім того, здійснення повноважень по перевірки законності перебування на квартирному обліку та перевірки правильності оформлення облікової справи та наявність в ній усіх документів покладено також на житлову комісію військової частини, якою законність виключення з обліку складу сім`ї позивача до серпня 2015 року не перевірялась, облікову справу не поновлено, тобто судове рішення від 15.06.2015 року не виконане, незважаючи на завдання житлової комісії Одеського гарнізону, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ м Одеса відновити в загальній, першочерговій та позачерговій чергах членів сім`ї майора ОСОБА_1 згідно рішення засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_2 протокол № 6 від 14.08.2015 року та прийняти подальше рішення про забезпечення майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом для постійного проживання згідно черговості, зобов`язання Житлову комісію Одеського гарнізону погодити рішення КЕВ м. Одеса про забезпечення майора ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом для постійного проживання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову в цій частині виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 43 Житлового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 4.1 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом МОУ № 737 від 30.11.11р. та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11.12.84 № 470, військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються згідно з чергою. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом прийняття на облік (внесення до списків осіб, які користуються правом першочергового та позачергового отримання жилих приміщень).
Судом встановлено, що станом на 01.01.2016 року майор запасу ОСОБА_1 знаходиться в загальній черзі потребуючих житлових умов Одеського гарнізону за № 610, в першочерговій - за № 331, в позачерговій - за № 6, та підлягає забезпеченню житловим приміщенням для постійного проживання згідно черги, оскільки порушення черговості призведе до порушення житлових прав інших військовослужбовців.
Відповідно до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов в/ч НОМЕР_2 (а.с. 192-193), ОСОБА_1 перебуває у черзі на поліпшення житлових умов одноособово та житловою комісією в/ч НОМЕР_4 ще не внесено зміни до обліку щодо відновлення у черзі складу його сім`ї, тому такі вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають, а вирішення спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.
Крім того, повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, пунктом 2 частини 1 цієї статті визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення або вчинити певні дії.
Разом з тим, у випадку, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), з урахуванням встановлених судом обставин.
Враховуючи викладене, зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про зобов`язання житлову комісію в/ч НОМЕР_2 поновити майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі (він, дружина ОСОБА_2 1956 р.н. донька ОСОБА_3 1977 р.н. донька ОСОБА_4 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_2 за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996 року, першочерговій з 24.10.2008 року, позачергової з 19.03.1997року, належить задовольнити виходячи з наступного.
Як встановлено судом з витягу з протоколу № 25 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року (а.с. 97), у зв`язку з наданням відомостей про розірвання шлюбу, комісією внесено зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 , але витяг не відповідає змісту самого протоколу № 25 від 25.10.2007 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (а.с. 12), в якому не зазначено взагалі про розгляд питання про зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 (а.с. 8-11).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 з проханням розглянути питання на засіданні стосовно поновлення в списках на поліпшення житлових умов членів сім`ї. Заяву підписала колишня дружина ОСОБА_2 (з відміткою, що досі проживає з ОСОБА_1 на одній жилплощі та ведуть спільне господарство), а також доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 138).
Також в матеріалах справи міститься заява від доньки ОСОБА_9 до Начальника КЕВ Одеського гарнізону, завірена нотаріусом, в якому повідомляє, що після розірвання шлюбу батьків, залишилась з батьком та проживала на одній жилплощі з батьком, матір`ю, бабусею, сестрою та чоловіком (а.с. 53).
Крім того, як було встановлено судом, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 про перевірку житлових умов ОСОБА_1 № 2014 від 14.08.2015 року, відповідно до якої склад сім`ї складає із семи осіб - ОСОБА_1 , колишня дружина ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зять ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 (а.с. 191).
Таким чином, з урахуванням того, що житловою комісією військової частини НОМЕР_2 , встановлено та визнано первинний склад сім`ї майору запасу ОСОБА_1 у складі 4 осіб, судом у постанові по справі № 815/1514/15 від 15.06.2015 року встановлено, що витяг з протоколу №25 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року, згідно з яким, внесено зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 не відповідає змісту самого протоколу, суб`єкт владних повноважень не має правових підстав не вносити зміни до списків військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_2 щодо позивача із зазначеним складом сім`ї, із первинними датами постановки на облік, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник В/ч НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Визнати протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (правонаступник військова частина НОМЕР_2 ) щодо надання витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25, стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 , який не відповідає змісту самого протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.10.2007 року № 25.
Визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункту 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року № 6 стосовно майора запасу ОСОБА_1 .
Зобов`язати Житлову комісію в/ч НОМЕР_2 поновити майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі ( він, дружина ОСОБА_2 1956 р.н. донька ОСОБА_3 1977 р.н., донька ОСОБА_4 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996 року, першочерговій з 24.10.2008 року, позачергової з 19.03.1997року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.