Справа № 2-а-1176/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1176 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 31 серпня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 12-17- 062/0029-0010 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП від 28 липня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Позивач на призначену дату і час в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Просить позов задовольнити.

Головний державний інспектор праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час в місце розгляду зави повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, і будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вирішив справу розглянути на основі наявних в справі доказів.

Постановою № 12-17-062/0029-0019 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП

від 28 липня 2010 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за

скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, за те, що вона не виконала

законні вимоги посадової особи держнаглядпраці, а саме припис № 12-17-062/0025-0019 від

26 травня 2010 року (а.с.9-10).

З позовної заяви вбачається, що позивач на момент повторної перевірки дотримання

законодавства про працю, яка відбулась 22 липня 2010 року повністю усунула порушення

вказані в приписі № 12-17-062/0025-0019 від 26 травня 2010 року.

Пояснення позивача підтверджуються наданими до позовної заяви копіями відомостей на

виплату грошей (а.с.13-16), табелями робочого часу (а.с.17-18), графіком чергової відпустки

на 2010 рік (а.с.19), розрахунковою відомістю (а.с.20).

Також позивач вказала на те, що постанова про притягнення до адміністративної

відповідальності виносилась у її відсутність. Про винесення штрафу у розмірі 850 гривень

вона взнала 9 серпня 2010 року після отримання листа від інспектора праці ОСОБА_2, що

підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 у одержанні постанови від 28 липня 2010

року (а.с.10).

Відповідно до єт.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото-кінозйомки, відеозалису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а

також іншими документами.

Фабула в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що

вона не виконала законні вимоги посадової особи держнаглядпраці, а саме припис № 12-17-

062/0025-0019 від 26 травня 2010 року не підтверджується будь-якими вище переліченими

доказами і знаходиться в протиріччі з наданими позивачем по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11, 17, 18,71, 158-163, 171-2 КАС України,

ст.ст. 188-6,247 п.1,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 12-17-062/002S0010 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6

КУпАП від 28 липня 2010 року про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності у вигляді накладення штафу в сумі 850 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський