Справа № 825/368/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/368/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лотоцького А.Р.

представника третьої особи - Голована О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним та скасування пункту рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить визнати нечинним та скасування п. 4.1 рішення відповідача, викладеного у формі протоколу засідання Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2015 № 11; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалити законне рішення про внесення ОСОБА_1 до списку на виплату грошової компенсації за належне до отримання жиле приміщення .

ОСОБА_1 09.03.2016 подав до суду заяву, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати список складений ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно додатку №37;

визнати протиправними та скасувати список і розрахунок, складений КЕВ міста Чернігова в особі начальника підполковника Дмитренка О.В. і затверджений згідно додатків №38, №39;

визнати протиправними та скасувати список і розрахунок Чернігівського гарнізону в особі гарнізонної Житлової комісії погоджений та затверджений згідно додатків №38, №39 ;

визнати протиправними та скасувати списки і розрахунки Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ, що погоджувались і затверджувались згідно додатків №38, №39, №40;

зобов`язати ЧОВК в особі Житлової комісії скласти законний список згідно додатку №37 у відповідності до наданого 04.03.2016 орієнтовного розрахунку;

зобов`язати КЕВ міста Чернігова в особі начальника підполковника Дмитренка О.В. здійснити затвердження списку і розрахунку згідно додатків №38, №39 у відповідності до правомірного рішення у вигляді протоколу засідання Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2015 та орієнтовного розрахунку, здійсненого Житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зобов`язати Чернігівський гарнізон в особі гарнізонної Житлової комісії погодити і затвердити список і розрахунок згідно додатків №38, №39 у відповідності до рішення Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеного у вигляді протоколу від 30.12.2015 та орієнтовного розрахунку, складеного Житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ затвердити списки і розрахунки згідно додатків №38, №39, №40 у відповідності до рішення Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладеного у вигляді протоколу від 30.12.2015 та орієнтовного розрахунку, складеного Житловою комісією Чернігівського обласного військового комісаріату.

Також, позивач подав до суду заяву від 14.03.2016, в якій просить суд:

визнати протиправним розрахунок КЕВ міста Чернігова і скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та нікчемності;

стягнути на його користь з Міністерства оборони України матеріальну шкоду в сумі 1261870,50 грн. та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з тексту позовної заяви та заяв від 09.03.2016 та від 14.03.2016 позивач змінює і підстави і предмет позову, тобто, фактично заявляє новий позов, предмет якого не є однорідним із позовними вимогами, що є предметом розгляду в справі.

Крім того, судом встановлено, що заяви ОСОБА_1 від 09.03.2016 та від 14.03.2016 не відповідають вимогам пунктів 3, 4 ч. 1, а також ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також, ОСОБА_1 не наведено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої нові позовні вимоги, відсутні посилання на норми права та не наведені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви позивача від 14.03.2016 та від 09.03.2016 відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 КАС України підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 106, 137, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 від 14.03.2016 та від 09.03.2016 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур