Справа № 826/25839/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2016 року 08:30 № 826/25839/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
до Державної служби експортного контролю України
про визнання нечинним листа-роз'яснення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби експортного контролю України, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Державну службу експортного контролю України вчинити певні дії, а саме: протягом місяця з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі підготувати та направити до Державної фіскальної служби України (адреса: 04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8), Служби безпеки України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), а також до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 37) офіційне роз'яснення, в якому з посиланням на норми чинного законодавства вказати в яких конкретно випадках та за яких підстав авіаційні двигуни типу Д-30КП та Д-30КП-2 підлягають, а в яких випадках та за яких підстав не підлягають державному експортному контролю;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Державну службу експортного контролю України вказане офіційне роз'яснення оформити у вигляді акта обов'язкового для виконання.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за письмовою заявою сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

08 липня 2014 відповідачем складено лист-роз'яснення № 2054/13-14, в якому зазначено, що згідно з роз'ясненням Державної служби експортного контролю України від 28.05.2014 № 1631/13-14, авіаційні двигуни Д-30КП, Д-30КП-2 належать до товарів військового призначення (позиція ML10.d Списку товарів військового призначення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2013 № 1807).

В подальшому, в листі, відповідач доводить до відома Міністерства доходів і зборів України, що враховуючи положення п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, міжнародна передача зазначених двигунів здійснюється в порядку, встановленому для товарів подвійного призначення, тобто на підставі дозволу (висновку) Державної служби експертного контролю.

Позивач вважає, що Державна служба експортного контролю України, вказуючи на те, що відповідно до п. 8 Порядку від 20.11.2003 № 1807, міжнародні передачі товарів здійснюються в порядку, встановленому для товарів подвійного використання, не наводить при цьому жодних правових підстав для не застосування до товару позивача п. 5 Порядку № 1807.

Не погоджуючись з правомірністю викладеної в листі інформації, 19.10.2015 позивач звернувся до Голови Державної служби експортного контролю України з заявою № 2127-15 про відкликання окремих листів-роз'яснень, в якій просив терміново відкликати з Державної фіскальної служби України та інших державних органів і підприємств лист-роз'яснення № 2054/13-14 від 08.07.2014, а також аналогічні за змістом листи про контрольованість міжнародних передач авіадвигунів типу Д-30КП, Д-30КП-2, як такі, що суперечать законодавству України.

Державна служба експортного контролю України, за наслідками опрацювання листа позивача від 19.10.2015, повідомила, що на запит Міністерства доходів і зборів України листом від 08.07.20014 № 2054/13-14 надіслана інформація, що буда надана позивачу під час здійснення його реєстрації в Держекспортконтролі, як суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів.

Враховуючи те, що станом на 11.11.2015 Посвідчення про реєстрацію ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 26.05.2014 № 1000/06/2014 в Держекспортконтролі, як суб'єкта здійснення міжнародних передач, є чинним, то підстави для відкликання спірного листа відсутні.

Незважаючи на те, що лист-роз'яснення адресований не позивачу, а Міністерству доходів і зборів України, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що надання Міністерству доходів і зборів України роз'яснення щодо необхідності подання дозвільних документів Держекспортконтролю України товариством з обмеженою відповідальністю «АП «УРАРП» до органів Міндоходів, безпосередньо порушує права позивача.

При цьому, позивач вважає що належним способом захисту порушеного права є саме зобов'язання відповідача підготувати та направити до Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України, а також до ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» офіційне роз'яснення, в якому з посиланням на норми чинного законодавства вказати в яких конкретно випадках та за яких підстав авіаційні двигуни типу Д-30КП та Д-30КП-2 підлягають, а в яких випадках та за яких підстав не підлягають державному експортному контролю

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання регулювання діяльності, пов'язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов'язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях, врегульовано Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Дія цього Закону поширюється на діяльність, пов'язану з міжнародними передачами товарів, включаючи надання посередницьких (брокерських) послуг, виробниче, науково-технічне та інше кооперування, демонстрування товарів як експонатів на міжнародних виставках та ярмарках з метою рекламування, проведення випробувань, торгівлю та операції з обміну ними (ст. 2 Закону).

Статтею 8 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Згідно листа Державної служби експортного контролю від 28.05.2014 № 1631/13-14, адресованого позивачу (а.с. 82-88 Том І) авіаційні двигуни типу Д-30КП, Д-30КП-2 є товарами військового призначення, які допущені для цивільного використання; код УКТЗЕД ; Постанова Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, пункт 8; позиція ML10.d.

Процедуру здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення (далі - товари), врегульовано Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (надалі - порядок № 1807).

Пунктом 5 порядку № 1807 визначено, що товари, контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, зазначені у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно з додатком (далі - список).

В п. 8 порядку № 1807 зазначено, що міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Як вже зазначалось, згідно листа Державної служби експортного контролю від 28.05.2014 № 1631/13-14, адресованого позивачу (а.с. 82-88 Том І) авіаційні двигуни типу Д-30КП, Д-30КП-2 є товарами військового призначення, які допущені для цивільного використання.

Таким чином, зазначення відповідачем в листі № 2054/13-14 від 03.07.2014 того, що міжнародні передачі авіаційних двигунів типу Д-30КП, Д-30КП-2 (без прив'язки таких двигунів до конкретного повітряного судна), відповідно до п. 8 порядку № 1807, здійснюються в порядку, встановленому для товарів подвійного призначення, є цілком правильним, обґрунтованим та правомірним.

Натомість, порядок № 1807 містить окреме виключення стосовно міжнародної передачі таких двигунів без дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України, а саме.

Так, в примітці № 2 позиції ML10 списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до порядку № 1807, зазначено, що згідно з підпозицією ML10.d. контролю не підлягають: авіаційні двигуни, призначені або модифіковані для військового використання, схвалені уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість» для використання на «цивільних літальних апаратах» та призначені для використання на «цивільному літальному апараті», зареєстрованому у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Таким чином, міжнародна передача авіадвигунів без дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України, стосується не всіх без виключення двигунів типу Д-30КП, Д-30КП-2, а лише тих, що підпадають під визначення, зазначене в примітці № 2 позиції ML10 списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до порядку № 1807, як то вірно зазначено відповідачем в спірному листі (а.с. 38 Том І),

Враховуючи викладене, доводи позивача з приводу протиправності листа від 08.07.2014 № 2054/13-14 не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, внаслідок чого суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки доводи, викладені в листі від 08.07.2014 № 2054/13-14 є цілком обґрунтованими та правомірними, то суд не вбачає жодних підстав для зобов'язання відповідача підготувати нове роз'яснення щодо того, в яких конкретно випадках та за яких підстав авіаційні двигуни типу Д-30КП та Д-30КП-2 підлягають, а в яких випадках та за яких підстав не підлягають державному експортному контролю.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, враховуючи наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо надання офіційних роз'яснень є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, уточнені позовні вимоги розцінюються Окружним адміністративним судом м. Києва саме втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук