Справа № 826/16823/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

24 березня 2016 року м. Київ № 826/16823/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Центр технічної безпеки» про перегляд ухвали суду від 03.08.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки»
доДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, згідно положень статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Натомість в порушення наведеної норми, заявником не надано суду судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, а також інших процесуальних документів на які останній посилається у заяві; документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву за нововиявленими обставинами (директор ОСОБА_1.) та особи, яка її подала (ОСОБА_2.).

Водночас, слід звернути увагу заявника на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. по справі № 826/16823/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р., відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Центр технічної безпеки».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ БЕЗПЕКИ" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 826/16823/14 скасовано. Справу № 826/16823/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 р. справу № 826/16823/14 прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В., а 03.08.2015 р. прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Тобто, фактично рішення у даній справі прийнято не було. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд зауважив, що позивач не позбавлений права звернутися повторно до суду із позовною заявою.

Разом з тим, ТОВ «Центр технічної безпеки» звернулось до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, тобто заява позивача подана на рішення суду, яким справа по суті фактично не розглядалася.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити, яким чином обставини на які посилається заявник у своїй заяві, як на нововиявлені, впливають на рішення суду, яким позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із його повторною неявкою в судове засідання.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається рішення про часткове погодження процедури застосування податкового компромісу № 9936/10/26-54-22-04 прийнято 30.04.2015 р., натомість позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 26.02.2016 р.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно обґрунтувати строки звернення до суду із вказаною заявою та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук