Справа № 674/1366/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/1366/15-а

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ № 10022/066 філії " Хмельницьке обласне управління" АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ № 10022/066 філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Однак, 16.03.2016 року за вх. № 2993/16 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів з власної ініціативи поставила на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та Дунаєвецьку державну нотаріальну контору.

Представник позивача не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дунаєвецьку державну нотаріальну контору .

Заслухавши суддю доповідача, думку представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дунаєвецьку державну нотаріальну контору та відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції.

При цьому, суд керуючись положеннями КАС України вважає за необхідне, визнати обов'язковою явку приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни в судове засідання в адміністративній справі, для надання пояснень та доказів під час з'ясування обставин справи та їх досліджень.

Окрім цього, для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме : книгу - Реєстру для реєстрації заборон та Алфавітну книгу обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Дунаєвецької державної нотаріальної контори за 2007 рік, а також документальне підтвердження ким та на підставі яких документів було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з цим відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В зв'язку з необхідністю залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування нових доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись 11, 69, 71, 56, 150, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та Дунаєвецьку державну нотаріальну контору .

2.Визнати явку в судове засідання відповідача приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни - обов`язковою.

3.Зобов`язати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції та Дунаєвецьку державну нотаріальну контору надати інформацію, пояснення та документальне підтвердження: ким та на підставі яких документів було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 в 2007 році.

4. Запропонувати позивачу надати докази щодо підтвердження або спростування фактів про накладення обтяження шляхом заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме : будинку АДРЕСА_1 - приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу - Мегерою Н.Ф., в тому числі належним чином завірені витяги з книги - Реєстру для реєстрації заборон та Алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Дунаєвецької державної нотаріальної контори за 2007 рік.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 12 квітня 2016 року о 14:40 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.