overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/731/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року 804/731/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 08.02.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано належним чином оформлений адміністративний позов та його копії із зазначенням дати підписання позовної заяви та представника позивача.

Позивачу ухвалою від 08.02.2016 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25.02.2016 року.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 26.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 08.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 24.03.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 24.03.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 08.02.2016 року.

Направити ухвалу від 08.02.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/5892/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року 16:00 Справа № 808/5892/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури

в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю.

третя особа Біленківська сільська рада Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури та до в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю. за участю третьої особи - Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову відповідача 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

- визнати протиправними дії відповідача 2 про прийняття постанови відповідачем 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 04 грудня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 грудня 2014 року з 16:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 347/2088/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2016 р. Справа № 347/2088/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Куриша Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Жмендака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвиту, торгівлі і туризму Косівської районної державної адміністрації про визнання нечинним наказу про звільнення з державної служби, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити в наказі за №16-к від 29.09.2015 формулювання звільнення ОСОБА_1 на «Звільнити ОСОБА_1 з посади начальника відділу соціально-економічного розвитку управління економічного розвитку, торгівлі і туризму райдержадміністрації з 29 вересня 2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» (№3723-XII від 16.12.1993) відповідно до пункту 9 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (підстави, передбачені іншими Законами)».

Стягнути з Управління економічного розвитку, торгівлі і туризму Косівської районної державної адміністрації (майдан незалежності, 11, м.Косів, Івано-Франківська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.09.2015 до 25.03.2016 в розмірі 21 760 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 30.03.2016.
Справа № 808/5657/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2014 року 11:00 Справа № 808/5657/14 провадження № ДО/808/5/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві

до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Холдінг»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у місті Києві до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Холдінг», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 21 жовтня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 жовтня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/272/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"25" березня 2016 р. Справа № 809/272/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон і К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон і К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 16.03.2016 дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон і К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 1170/2а-1378/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1378/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до споживчого товариства "Чорноліське" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до споживчого товариства "Чорноліське" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1378/12 за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до споживчого товариства "Чорноліське" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 травня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/5892/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року 11:00 Справа № 808/5892/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури

в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю.

третя особа Біленківська сільська рада Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури та до в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю. за участю третьої особи - Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову відповідача 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

- визнати протиправними дії відповідача 2 про прийняття постанови відповідачем 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до 20 січня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20 січня 2015 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 1170/2а-1250/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1250/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/217/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року Справа № П/811/217/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за скаргою: Національного авіаційного університету, 03058, м. Київ, проспект. Космонавта Комарова, 1

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді

треті особи: Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 3

Державної льотної академії України, 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив стягувачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, боржником Національний авіаційний університет, третіми особами відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві та Державну льотну академію України, про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 01.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження №49522953.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2016 року.

Супровідним листом від 10.03.2016 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2016 р. вручена позивачу 14.03.2016 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Національному авіаційному університету разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2