Справа № 2-а-3234/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3234/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.10.2007 року по 0110.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та просить задоволити станом на день винесення рішення.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в Коростенській дистанції захисних лісонасаджень, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з

юеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 10% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами возову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, юзивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його юзову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

19 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет іа 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на іеріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються Частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, всі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів,

передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х ,10 грн. = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 3062,00 грн., а саме:

з 1.01.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

Ізі.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 40%) х 3 міс. = 756 грн.;

в 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. (650 грн. х 40%) х 1 міс. = 260 грн.;

¦1.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 40%) х 2 міс. = 595,20 грн.

[гвсього - 3087,20 грн.

Таким чином : 3087,20 - 25,20 = 3062,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів,

передбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, а мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 ш, виходячи з розрахунку становить - 15310,00 грн., а саме:

з 1.01.2009 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 3 міс. = 3630 грн.

¦з 1.04.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

¦з 1.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.

¦з 1.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.

І

-зі.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн. а всього- 15436,00 грн.

Таким чином : 15436,00 - 126,00 = 15310,00 грн.

Всього: 3062,00 + 15310,00 = 18372,00 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що три розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про шплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зізниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який юзглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум зез обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Іакону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем юботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, зідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної

плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ 1 Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків

Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила инність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному оюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених

могах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум

ціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус________» - позивачу.

інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, дповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних шт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи «мір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з ржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд тановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні »треби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією (раїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та іціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних ютів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих ислідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення йростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету іністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ірнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту селення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 іновичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення іростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, редбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3062,00 грн., за період )1.01.2009 року по 01.01.2010 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 310,00 грн., за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а всього 18372,00 н. В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви о апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному сязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку цання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду зави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя