Справа № 2-а-1182/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1182 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 17 вересня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 479073 в справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 2 липня 2010 року, рухаючись в с.Біловодськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і даний автомобіль рухався з малою швидкістю.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 479073 в справі про адміністративне правопорушення від 2 липня

2010 року винесеної ЩПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 6 годині 50

хвилин, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, в с.Біловодськ Луганської області, при

виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу, яке

рухалось по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України

(а.с.13).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 2 липня 2010 року, рухаючись в

с.Біловодськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу

транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Але при цьому маневрі він не

створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що

відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не

менше 50-ти метрів і даний автомобіль рухався з малою швидкістю.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд

вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись стіСТ.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС

України, ст.ст. 122 ч.2,22,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 479073 в справі про адміністративне правопорушення від 20

липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І.Пруський