overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/9991/15-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/9991/15-а
Номер провадження 2-а/235/660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: - поновити строк на подачу позовної заяви; - зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати до загального трудового стажу час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт згідно вироку суду від 14.11.1986 року за місцем роботи на виробничому обєднанні "Донецьквугілля" шахті "Кіровська" з 9 березня 1987 року по 27 квітня 1988 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Позовна заява підсудна місцевому суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити по справі попереднє слухання на 14 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднанні до позовної заяви.

Відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання та надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення (у разі наявності).

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа буде розглядатися Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в складі судді Клікунової А.С. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Додаток: памятка про розяснення прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, прав та обовязків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-977/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-977/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2010р. позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем заявлені вимоги у адміністративному порядку, але згідно із Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами» №1691-VI від 18.02.2010 року, який набрав законної сили 10.03.2010 року, адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.3ч.1.ст.18 КАС України.

Вказаним Законом України внесено зміни до ч. 1ст. 15 Цивільного процесуального судочинства України, де зазначено, що саме у порядку цивільного судочинства судами розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

В зв'язку з викладеним вище, суд зазначає, що позивачу необхідно звернутися до суду з цивільним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити в відкритті провадження за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 242/31/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/31/16-а
Провадження №2-а/242/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 12.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-979/10
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-979/10
УХВАЛА Л Іменем України

11 березня 2010 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вивчивши подані матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18.02.2010 року, який набрав законної сили 10 03.2010 року, судами розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, - саме у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позивачу необхідно звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя:
Справа № 241/525/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/525/16-а

2-а/241/10/2016

22.03.2016 року смт Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання дій противоправними та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Перпшотравневого району Донецької області про визнання дій противоправними та скасування рішення сільської ради.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання дій противоправними та скасування рішення сільської ради

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова
Справа № 265/1515/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1515/16-а
Провадження № 2-а/265/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 квітня 2016 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/1224/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1224/16-а
Провадження №2-а/242/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 243/1218/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/34/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради

18.03.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Таким чином, у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст..157 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного позову ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме».

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/610/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/610/16-а
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

18 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій інспектора Маленчука О.В. протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії ПС2 №606000.

При цьому, позивачем в порушення ст. 87 ч. 2 КАС України не сплачено судовий збір по справі.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.п 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позовунемайнового характеру, який поданий фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн..

Таким чином, посилання позивача на ст. 288 КУпАП та постанову Пленуму ВАС є безпідставним, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються в порядку КАС, згідно норм якого, а також норм ЗУ «Про судовий збір» позивачі за подання до суду даної категорії позовів не звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,п.п 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 300/76/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/76/16-а

21.03.2016р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Росовській М.І., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Галабурди І.І., представника третьої особи головного державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ Крижанівського Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Воловець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради №112 від 22.10.2015 року, рішення сесії №71 від 15.12.2015 року, постанови №012/15 від 02.10.2015 року та зупинення дії постанови відділу ДВС Волоецького РУЮ від 02.12.2015 року , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на чотири дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області №112 від 22 жовтня 2015 року та рішення №71 від 15.12.2015 року в частині відмови в задоволенні прохання ОСОБА_1 про скасування рішень виконавчого комітету Воловецької селищної ради №112 та №113 від 22 жовтня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Воловецькій селищній раді №012/15 від 02.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 ( триста шістдесят сім ) грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 25 березня 2016 року. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголшення.

Головуючий Конепуд В.І.