Справа № 821/132/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/132/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ємець Діани Самвелівни, Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Болотенко Олени Ігорівни, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ємець Діани Самвелівни, Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Болотенко Олени Ігорівни, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

В судове засідання призначене на 22.02.2016р. позивач не з'явився. Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що на цю дату призначена справа в Комунарському районному суді м.Запоріжжя та надав копію судової повістки.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, судом було відкладено розгляд справи на 04.03.2016р.

В судове засідання, призначене на 04.03.2016р., позивач повторно не з'явився. Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів та вирішення питання заміну неналежної сторони.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 21.03.2016р.

Проте в судове засідання, призначене на 21.03.2016р., позивач повторно не з'явився. Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його необхідністю подання додаткових доказів та вирішення питання про заміну неналежної сторони.

Проте належних доказів обгрунтованості данного клопотання позивачем суду не надано, а тому суд визнає неявку представка позивача в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Від Бериславського районного управління юстиції Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову заперечують.

Представник третьої особи надав суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ємець Діани Самвелівни, Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Болотенко Олени Ігорівни, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 5.1.1