overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/202/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

23 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/202/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі- Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1- представник ОСОБА_2,

відповідач: Державна прикордонна служба України Західне регіональне управління -представник в судове засідання не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05 березня 2016 року про притягнення офіцера Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у справі № 807/202/16 - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/4173/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4173/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/4173/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали справи

за позовом

Миколаївської обласної інфекційної лікарні,

до

Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,

про

визнання п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 вимоги від 16.10.2015р. №14-04-14-14/4897 незаконними, визнання вимоги від 16.10.2015р. №14-04-14-14/4897 незаконною, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4173/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 16.12.2015 у справі № 814/4173/15 провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4173/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 11.04.16 о 12:00.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/2945/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/2945/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1,
доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради,
провизнання дій протиправними, скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/2945/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 22.07.2013 у справі № 814/2945/13-а провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2945/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.16 о 12:00.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/59/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/59/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/59/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали справи

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі,

про

визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/59/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 15.01.2016 у справі № 814/59/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/59/16 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 23 березня 2016 р. о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 803/275/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Справа № 803/275/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Турія" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Насіннево-племінне Товариство з обмеженою відповідальністю "Турія" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Турія" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 квітня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Турія" , представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 814/91/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/91/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/91/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну строни виконавчого провадження

стягувач

ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,

боржник

Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 22.03.2016 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/91/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 22.01.2016 у справі № 814/91/16 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/91/16 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 05 квітня 2016 р. о 14:40 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 820/1336/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" березня 2016 р. № 820/1336/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) зобов'язати Державну судову адміністрацію України, ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених відповідними наказами ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду, та всіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 року включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");

- за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р. включно відповідно до абз. 2 ч.1 ст.147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- за період з 09.09.2015 р. по 31.12.2015 р. виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

2) зобов'язати Державну судову адміністрацію України та харківський апеляційний адміністративний суд виконати негайно постанову суду про виплату перерахованої заробітної плати ОСОБА_2 - у межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/249/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/249/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

22 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/249/16

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 21 березня 2016 року.

Станом на 21 березня 2016 року до суду не надійшло доказів вручення даних ухвал позивачу, таким чином ухвали суду від 02 березня 2016 року та від 10 березня 2016 року не вручені Голопристанському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05 кітня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/406/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"03" березня 2016 р. № 820/406/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ"
до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2015 року винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідача у судове засідання з"явилися, щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 14:15 год. 13.04.2016 року, для надання часу на підготовку додаткових доказів по справі. у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 14:15 год. 13.04.2016 року

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 809/216/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2016 р. Справа № 809/216/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Барчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів: Державного реєстратора Рєєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ Барчука Володимира Васильовича, Рєєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення № 21894783 від 08.06.2015 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Рєєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ Барчука Володимира Васильовича № 21894783 від 08.06.2015 року щодо проведення державної реєстрації обтяження на об'єкт нерухомого майна - 1/2 нежитлового приміщення загальною площею 57,8 м.кв., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.03.2016 року.
Справа № 818/316/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 р. Справа №818/316/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не присвоєння йому чергового спеціального звання протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/316/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал