overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/67/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/67/16-а
Провадження № 2-ар/732/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву завідуючої сектору опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації про порядок виконання рішення Городнянського районного суду по справі № 732/67/16-а провадження № 2-а/732/1/16, -

В С Т А Н О В И В :

Завідувач сектору опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд розяснити порядок виконання рішення Городнянського районного суду по справі № 732/67/16-а провадження № 2-а/732/1/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та призначення опікуна.

21 березня 2016 року від заявника надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Статтею 155 КАС України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву завідуючої сектору опіки та піклування служби у справах дітей райдержадміністрації про порядок виконання рішення Городнянського районного суду по справі № 732/67/16-а провадження № 2-а/732/1/16 залишити без розгляду в звязку з подачею заявником відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.О. Соколов
Справа № 750/2721/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2721/16-а
Провадження № 2-а/750/185/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 734/1117/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/22/16 Справа № 734/1117/16-а
У Х В А Л А

22 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії і призначити судове засідання по справі на:

04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/2018/15
Суддя: Скалозуб О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2018/15
Провадження № 2-а/740/32/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року з Вищого адміністративного суду України до Ніжинського міськрайонного суду надійшла вказана справа з ухвалою від 03 березня 2016 року колегії суддів Вищого адміністративного суду України про скасування постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по зазначеній справі, та направленням справи на новий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 158, 160,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору до свого провадження та призначити у судове засідання на 31 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1
Справа № 751/2574/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/2574/16-а
Провадження №2-а/751/95/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"17" березня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

15.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 48 місячного грошового забезпечення включаючи всі види грошового забезпечення за посадою старшини роти аеромобільних військ Збройних сил України на момент встановлення йому ІІІ групи інвалідності, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення в сумі 1270 грн. 58 коп. з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-569/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-569/10
УХВАЛА

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

секретаря Ляшинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ міста Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.0. звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ міста Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ № 062519 від 10.02.2010 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з ^явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.З КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ міста Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пхяти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Справа № 2-а-710/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-710/10
УХВАЛА

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України та враховуючи положення ч.1 ст. 40 КАС України, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 40. п.4 ч.1 ч.2. ч.З ст. 155 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути пода1їа~без~гіопереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Справа № 742/826/16-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/16
Єдиний унікальний № 742/826/16-а
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та виплати йому компенсації за несвоєчасно виплачену частину пенсії протиправними, стягнути з відповідача 29678,41 грн. компенсацію втрат доходів у звязку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв., 12 квітня 2016 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 751/2835/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/99/16 у справі № 751/2835/16-а

22 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №659480 від 10.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв на 29 березня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_3 (постанова серії ПС2 №659480 від 10.03.2016 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2518/2-а-11226/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши у скороченому провадженні справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись статтями 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, п. 7 Закону України від 14.06.2011 р. № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії та нарахування і виплати додаткової пенсії позивачеві не в розмірах визначених ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 нарахування підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, встановленому ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи розмірів визначених Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, та перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком щомісяця, встановленому ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначених Законами України про Державний бюджет на відповідний рік, з 27 травня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, і забезпечити виплату позивачу належних коштів за вказаний період з урахуванням вже сплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок, в межах суми стягнення за один місяць, виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов