Справа № 643/18737/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р.Справа № 643/18737/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016р. по справі № 643/18737/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову в призначенні субсидії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі - відповідач, УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР), в якому просив визнати незаконним та скасувати повідомлення про відмову у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг до особової справи № 37117 від 2 липня 2015 р., зобов'язати призначити субсидію відповідно до діючого законодавства з 05.05.2015 р., судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою від 05.05.2015 року про призначення житлової субсидії, яка прийнята УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР 28.05.2015 року, надавши при цьому декларацію.

В поданій декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, було вказано, що його дочка, ОСОБА_2, з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мешкає та працює в м. Києві. Для підтвердження цього факту ОСОБА_1 надано копію довідки Universal Bank від 08.01.2015 р. № 2 про факт роботи ОСОБА_2 в даній установі.

Проте, рішенням УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР від 02 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії на сплату житлово-комунальних послуг.

Не погодившись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР діяло в межах вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 (зі змінами та доповненнями) це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до абз. 1 п. 7 вказаного Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Згідно з п. 13 абз. 15 цього Положення структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2015 р. для нарахування субсидії УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР зроблено запити до ПАТ "Харківміськгаз", КП "ХТМ", КП "КВПВ", КП КГ "Харківводоканал" про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за адресою позивача.

Після отримання відповідей на запити виявлено, що плата за послуги газопостачання, гарячого водопостачання та вивезення побутових відходів нараховується на трьох осіб.

Відповідно до наданих до матеріалів справи документів та не заперечується сторонами по справі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_2 (донька).

Житлове приміщення позивача не обладнано індивідуальними засобами обліку води та газу.

Згідно з п. 13 абз. 16 вищезазначеного Положення, у разі подання документів у неповному обсязі, субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання заяви усіх необхідних документів.

З огляду на викладене, 29.05.2015 р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення про те, що до 28.06.2015 р. йому необхідно привести у відповідність кількість осіб у відомостях про нарахування житлово-комунальних послуг з кількістю осіб, зазначених в декларації, або надати відомості про доходи дочки за період з січня 2014 р. по грудень 2014 року. Після приведення у відповідність кількості осіб, яким нараховується плата за послуги газопостачання, гарячого водопостачання та вивезення побутових відходів з кількістю осіб, зазначених у декларації, питання про призначення житлової субсидії буде вирішено.

Також УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР на звернення ОСОБА_1 від 15.06.2015 р. щодо призначення житлової субсидії зроблено повторний запит до вищевказаних організацій-надавачів комунальних послуг про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за адресою позивача. Відповідно до отриманих відповідей на запити плата за послуги газопостачання, гарячого водопостачання та вивезення побутових відходів залишилася без змін, тобто нараховується на трьох осіб, та не надано відомостей про доходи дочки за період з січня 2014 року по грудень 2014 року.

30.06.2015 р. на вказане звернення позивачу надано відповідь про відсутність підстав для призначення житлової субсидії з квітня 2015 р., оскільки в місячний термін позивач не привів у відповідність кількість осіб у відомостях про нарахування за вищевказані комунальні послуги з кількістю осіб, зазначених в декларації.

02.07.2015 р. відповідачем винесено повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії.

В обґрунтування рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії відповідач посилався на приписи Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 (зі змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин).

Так, згідно з абз.1 п. 7 цього Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Абзацом 3 пункту 7 Положення передбачено, що у разі, коли обсяг споживання води, газу, електроенергії вимірюється індивідуальними засобами обліку, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських, районних у містах рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, зокрема, довідок, що підтверджують місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідок про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні.

Зазначена норма застосовується, коли нарахування плати за комунальні послуги не залежить від кількості фактично проживаючих осіб в житловому приміщенні.

Оскільки житлове приміщення позивача не обладнано індивідуальними засобами обліку води та газу, житлова субсидія надається, виходячи з кількості зареєстрованих осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Інше чинним на момент подання заяви законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відмовляючи позивачу в призначенні субсидії, УПСЗН Адміністрації Московського району ХМР діяло в межах вимог чинного законодавства.

Доводи позивача щодо незаконності дій відповідача колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки позивач при зверненні для призначення житлової субсидії від 05.05.2015 р. не виконав вимоги, передбачені Положенням про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 року, зі змінами та доповненнями, які діяли на час звернення.

Щодо посилання позивача на неврахування приписів абз. 1 п. 4 вищезазначеного Положення, відповідно до яких субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу, колегія суддів зауважує на таке.

Аналіз приписів Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 (зі змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що в зазначеній нормі мова йде про право на призначення субсидій, але таке право набувається особою при дотриманні умов, визначених в цьому Положенні.

Незгода позивача з порядком призначення житлової субсидії відповідно до Положення (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), не може бути правовою підставою для визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги з 05.05.2015 р.

Щодо посилання позивача на те, що його не було запрошено на комісію з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та пільг (далі - комісія), колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 5-1 Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 року, зі змінами та доповненнями, які діяли на час звернення, виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства затверджується Мінсоцполітики.

Однак, на момент звернення ОСОБА_1, а саме у травні 2015 р., підстав для розгляду на районній комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та пільг (далі - комісія) його питання щодо зняття з обліку його дочки з нарахувань за житлово-комунальні послуги, або надання відомостей про її доходи за період з січня 2014 р. по грудень 2014 року не було, оскільки комісія не має повноважень для розгляду таких питань.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що додатком 1 Постанови КМУ від 28.02.2015р., № 106 "Про удосконалення порядку надання житлових субсидій" затверджено бланк заяви про призначення житлової субсидії. Вказана заява містить наступний рядок (який повинен бути заповнений особою, яка подає заяву): «У разі коли прийняття рішення щодо моєї заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади / місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, прошу розглянути / не розглядати мою заяву відповідними органами або утвореною ними комісією (необхідне підкреслити)».

Проте, як свідчать матеріали справи, вказаний рядок заяви позивачем не заповнено (а.с.8).

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що 06.08.2015 р. (вже після повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії) ОСОБА_1 звернувся до управління щодо надання копії його заяви та декларації від 05.05.2015 р., які знаходяться в його справі.

07.08.2015 р. позивачу надано відповідні копії документів та повідомлено, що з 21.07.2015 р. набрала чинності Постанова КМУ від 26.06.2015 р. за № 475 "Про спрощення порядку призначення та надання населенню житлових субсидій", якою були внесені зміни до Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р., № 848.

Відповідно до внесених змін до п. 7 вищезазначеного Положення, у разі, коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішень районної, районної у м. Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчого органу міської, районної у місті ( у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, зокрема, довідок, що підтверджують місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідок про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку).

Тобто, вимога наявності індивідуальних засобів обліку була виключена.

З огляду на викладене, 07.08.2015 р. ОСОБА_1 направлено листа з роз'ясненням змін до пункту 7 Положення та запропоновано звернутись до управління, надавши заяву до районної комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та нарахуванні пільг для вирішення питання призначення субсидії по фактичній кількості проживаючих у приміщенні осіб та поновлену довідку з місця роботи дочки. Комісія в таких випадках виходить на місце проживання для обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, що входить до її повноваження.

Однак ОСОБА_1 до управління не звернувся. На засіданнях комісій, які проходили, починаючи з моменту запрошення, а саме з 07.08.2015 р. по теперішній час, ОСОБА_1 з заявою не звертався.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016р. по справі № 643/18737/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2016 р.