Справа № 813/6484/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 876/1431/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М .,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ по особовому складу №831 о/с від 06.11.2015 року виданий Головним управлінням МВС України у Львівській області; визнати звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого дільничого інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області незаконним і зобов'язати керівника Головного управління Національної поліції у Львівській області поновити ОСОБА_1 на займаній ним посаді або суміжній; зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання вимог ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху усунув недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом прибуття 28 грудня 2015 року в канцелярію суду де надав копії трудової книжки, що засвідчується клопотанням від 28.12.2015 року з особистим підписом про доручення копій трудової книжки до матеріалів справи.. Однак, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року не відкрито провадження у справі, а винесено ухвалу, якою повернуто позовну заяву із всіма додатками.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий термін до 29.01.2016 року для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії трудової книжки.

З оскаржуваної ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року видно, що 28.12.2015 року позивачем на виконання вимог ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року через канцелярію подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено до матеріалів справи копію трудової книжки в одному екземплярі, тобто не додержано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено копії трудової книжки для відповідача.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним та таким, що суперечить ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На думку колегії суддів, позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України та містить всі необхідні реквізити і відомості, передбачені ст. 106 цього Кодексу.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Так. ст. 6 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що нестача одного примірника копії трудової книжки формально хоч і є порушенням норм ст. 106 КАС України, та насправді жодним чином не впливає на об'єктивність та всесторонність розгляду справи.

Таким чином, недолучення одного екземпляру копії трудової книжки, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин ухвала судді про повернення позовної заяви є передчасною.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки при вирішенні питання про повернення позовної заяви суддею допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі №813/6484/15 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 22.03.2016 року.