Справа № 826/19911/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

21 березня 2016 року м. Київ № 826/19911/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Київської міської митниці ДФС щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/19911/15 (далі - справа №826/19911/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФБМ-Днепр" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача зі складання протоколу про порушення митних правил №0167/10000/15 від 13 березня 2015 року та тимчасового вилучення товару, що розмитнювався за контрактом №07/05/14-02 від 07 травня 2014 року та специфікацією №14YMY0078 від 23 січня 2015 року; зобов'язано відповідача вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на повернення вилученого товару, що розмитнювався за контрактом №07/05/14-02 від 07 травня 2014 року та специфікацією №14YMY0078 від 23 січня 2015 року.

16 грудня 2015 року судом видано позивачу виконавчий лист у справі №826/19911/15.

Поряд з цим, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшла письмова заява щодо визнання виконавчого листа у справі №826/19911/15 таким, що не підлягає виконанню (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача зазначено, зокрема, що під час розгляду судом справи №826/19911/15 представником позивача не повідомлено суд про наявність рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі 33/796/692/2015 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а тому, враховуючи те, що у справі про порушення митних правил прийнято остаточне рішення Апеляційним судом міста Києва, яке є чинним, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва не скасовує рішення Апеляційного суду міста Києва, виконавчий лист у справі не підлягає виконанню.

Подану заяву судом призначено до розгляду та вирішення у відповідному судовому засіданні.

Присутній у відповідному судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив задовольнити її повністю.

Представник позивача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлений належним чином.

Так, згідно з ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду поданої заяви суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд звертає увагу, що положення ст. 259 КАС України не містять вичерпного переліку підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поряд з цим, посилання представника відповідача на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі 33/796/692/2015 суд вважає недостатньою та неналежною підставою для визнання виконавчого листа у справі №826/19911/15 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судове рішення, за яким видано виконавчий лист у справі №826/19911/15, станом на час розгляду поданої заяви не скасоване та є чинним.

Поряд з цим, суд звертає представника відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надано на її обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у справі №826/19911/15 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС щодо визнання виконавчого листа в адміністративній справі №826/19911/15 таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин