Справа № 165/2856/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2856/15-а
Провадження 2-а/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дії на захист порушення прав, -

встановив:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

На обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що з 13 березня 2012 року вона на підставі ЗУ "Про державну службу" отримує пенсію за віком Вказує, що під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровленя, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. В позові посилається на рішення Верховного Суду України, № 21-97а від 14 березня 2013 року, №21-125а13 від 28 травня 2013 року, № 21-350а13 від 06 листопада 2013 року, в яких зазначено, що відповідно до статтей 33, 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу", пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 66 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" матеріальна допомога та премія входить до складу заробітної плати та враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Просить позов задоволити, визнати протиправними дії управління ПФУ у м. Нововолинську та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення на підставі ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" і додатково включити до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровленя, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 90% від середньомісячного заробітку які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові та в запереченні проти цього позову обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити частково.

В запереченні проти позову, представник відповідача Назарук Ю.В. адміністративний позов не визнала та зазначила, що під час призначення пенсії ОСОБА_1, в порядку та в умовах, передбачених Законом України "Про державну службу" було враховано її посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премії в розмірах встановлених на день призначення пенсії. Вважає, що підстав зараховувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця при призначенні пенсії немає, оскільки ці виплати носять разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 ЗУ "Про державну службу", а сам факт утримання із цих сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати.

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинській області від 12 листопада 2015 року № 9-14/49 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно ЗУ "Про державну службу", заробітна плата ОСОБА_1 містить інші виплати, а саме: 5401,30 грн. - матеріальна допомога на оздоровлення, 4297,27 грн. - індексація заробітної плати (а.с.6-7).

На звернення ОСОБА_1 (а.с. 13), відповідач надіслав лист від 23 листопада 2015 року №206/п-01, в якому зазначив, що підстав для врахування інших виплат до суми пенсії при її призначенні державному службовцю немає.

За змістом статті 37 Закону України №3723-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премії, доплати за ранги, надбавки за вислу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії за сумлінну та багаторічну роботу входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховуються збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла в день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-VІ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу враховується суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим законом, яких цим законом було фактично нараховані та сплачені страхові внески, суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, перевагу було надано положенням законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-ІV та стаття 66 Закону №1788-ХІІ.

У судових рішеннях Верховного Суду України № 21-97а13 від 28 травня 2013 року, №21-350а13 від 06 листопада 2013 року, № 21-3а14 від 04 березня 2014 року на які ОСОБА_1 посилається як на підставу для задоволення позову у справі, суд у подібних правовідносинах, дійшов висновку про те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії за сумлінну та багаторічну роботу на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується до заробітку для обчислення пенсії державного службовця.

Крім того, Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону №3723-XII зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Загідно ч.2 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України. Суди зобов'язані провести свою судову практику у відповідності з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Викладена вище правова позиція Верховного Суду України міститься у постанові, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, тому є обов'язковою до застосування судом під час розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд не вважає за необхідне повторно аналізувати положення законодавства, оцінка яких вже неодноразово надана судами, зокрема, і Верховним Судом України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства, УПФУ в м. Нововолинську неправомірно відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, а саме ним не було враховано інші виплати (суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) з яких нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які мають бути враховані під час призначення (перерахунку) пенсії державному службовцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську від 23 листопада 2015 року (а.с. 13), позивач ОСОБА_1 станом на 23 листопада 2015 року знала про порушення своїх прав, а тому, даний адміністративний позов в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 13 березня 2012 року по 31 травня 2015 року слід залишити без розгляду

Керуючись ст.2, ст.6, ст.71, ст.161, ст.162, ст.163 ст. 256 КАС України, на підставі ЗУ "Про оплату праці", ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -суд,

постановив:

Позов задоволити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум з 13 березня 2012 року по 31 травня 2015 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську щодо відмови врахувати при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 усі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум з 01 червня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум в межах одного місяця.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд Волинської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук