Справа № 2а-23444/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа №2а-23444/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс» про видачу ухвали ВАСУ від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про визнання незаконною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-23444/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про визнання незаконною бездіяльність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про видачу ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року у справі №2а-23444/10/0570.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа №2а-23444/10/0570 знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-23444/10/0570 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 11 жовтня 2010 року, ухвал про витребування доказів від 07 грудня 2010 року та від 14 грудня 2010 року, ухвали про закінчення виконавчого провадження і призначення до судового розгляду від 14 грудня 2010 року, ухвал про зупинення провадження у справі від 14 грудня 2010 року, від 25 січня 2011 року, від 29 листопада 2011 року, від 07 травня 2012 року, від 30 травня 2012 року, від 28 серпня 2012 року, від 24 вересня 2012 року, від 19 листопада 2012 року, від 04 березня 2013 року, від 18 березня 2013 року, від 08 квітня 2013 року, ухвал про поновлення провадження у справі від 25 січня 2011 року, від 20 вересня 2011 року, від 27 квітня 2012 року, від 30 травня 2012 року, від 20 червня 2012 року, від 18 вересня 2012 року, від 06 листопада 2012 року, від 04 березня 2013 року, від 18 березня 2013 року, від 08 квітня 2013 року, від 16 квітня 2013 року, ухвали про залучення відповідачів 19 жовтня 2011 року, ухвали про заміну відповідачів від 07 травня 2012 року, від 26 червня 2012 року, ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог у справі від 23 квітня 2013 року та постанови від 23 квітня 2013 року; постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвал про відкриття апеляційного провадження від 15 травня 2013 року та від 16 травня 2013 року, ухвал про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 15 травня 2013 року та від 16 травня 2013 року, ухвали від 11 червня 2013 року; постановлених Вищим адміністративним судом України та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 10 липня 2013 року, від 14 серпня 2013 року, від 05 червня 2014 року та від 10 червня 2014 року.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-23444/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про визнання незаконною бездіяльність - відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України під час розгляду та вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.