Справа № 823/3126/14
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 823/3126/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського апеляційного господарського суду (далі-відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформлене протоколом від 25.10.2013 №8, в частині залишення арбітражному керуючому ОСОБА_1 спеціалізації, визначеної раніше;

- зобовязання відповідача в особі комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих розглянути питання щодо перегляду арбітражному керуючому ОСОБА_1 раніше визначеної спеціалізації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням досвіду його роботи;

- зобовязання відповідача в особі комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих внести наступні зміни до спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_1, а саме: за видами економічної діяльності підприємств-боржників, додавши до раніше визначених - паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічну промисловість; за формами власності, додавши до раніше визначених комунальну власність та державну власність; за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності, додавши до раніше визначених - містоутворюючі та особливо небезпечні субєкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; субєкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; субєкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформлене протоколом від 25.10.2013 №8, в частині залишення арбітражному керуючому ОСОБА_1 спеціалізації, визначеної раніше. Зобовязано Київський апеляційний господарський суд в особі комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих повторно розглянути питання щодо перегляду спеціалізації арбітражному керуючому ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням досвіду його роботи і таких даних: за видами економічної діяльності підприємств-боржників - паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічна промисловість; за формами власності - комунальна власність та державна власність; за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: містоутворюючі та особливо небезпечні субєкти підприємницької діяльності, сільськогосподарські підприємства, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; субєкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; субєкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу Київського апеляційного господарського суду задоволено частково. Скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна інстанція на підставі ст. 227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Згідно із ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 зазначено, що суди залишили поза увагою та не надали правової оцінки наявній в матеріалах справи інформаційній довідці в.о. голови Комісії від 24.10.2013 № 82/13. Висновки судів щодо протиправності оскаржуваного рішення, без урахування наявної у вказаній довідці інформації, є необгрунтованими.

За приписами ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, навести необхідні довідки, провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду, призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням автоматизованого розподілу, судді належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 151, 23, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 823/3126/14 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у судове засідання надати:

- засвідчену у встановленому порядку копію інформаційної довідки в.о. голови Комісії від 24.10.2013 № 82/13 та пояснення щодо неї;

- пояснення щодо інших чинників, що беруться до уваги при визначенні спеціалізації арбітражних керуючих.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель