overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/537/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року Справа № 808/537/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрнасінняпром" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь:

- № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 950 759,00 грн.;

- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем 14010100 - Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 70 256,25 грн. в тому числі за основним платежем - 56 205, 00 грн., за штрафними санкціями 14 051,25 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 02.03.2016 року.

В судове засідання 02.03.2016 представники сторін не прибули.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без участі його представника.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 09.03.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 818/315/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р. Справа № 818/315/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2;

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/231/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 818/231/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/231/16, справу призначено до судового розгляду на 28 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення їм судових повісток. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, а також за клопотанням позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 810/769/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/769/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2016 року 810/769/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Логістик" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Логістик" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати в судове засідання сторін.

3. До дня судового відповідачу надати суду витяг або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статутні документи; додатки до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року; декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року з додатками до неї; витяг з системи електронного адміністрування ПДВ станом на 04.08.2015.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо невідображення суми від’ємного значення податку на додатку вартість, задекларованої позивачем в рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року, в якості реєстраційної суми; письмові пояснення щодо того, чи складалися був внесений позивач до реєстру платників податків, із зазначенням відповідної суми від’ємного значення, для передачі до органів казначейської служби для перерахування коштів до бюджету.икликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/466/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/466/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2016 р. № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2016 р. №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 07 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 06 квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 818/132/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа № 818/132/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кандюкова Г.Г.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/132/16 за позовом Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції № від 20.01.2016.

Відшкодувати Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" () витрати зі сплати судового збору в сумі 4187,81 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/331/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р. Справа № 818/331/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 808/4526/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4526/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/4526/14

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор-Січ”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 05.08.2014 провадження у справі № 808/4526/14 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/3535/14, №808/3940/13-а, №808/863/13-а, №808/6016/13-а, №808/1064/14, №808/1060/14.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 818/327/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/327/16

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. Справа № 818/327/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного підприємства "Промисловий комбінат "Берізка"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області

про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач, Приватне підприємство "Промисловий комбінат "Берізка" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області; третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області про скасування арешту майна.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/327/16 за позовом Приватного підприємства "Промисловий комбінат "Берізка" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області; третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області про скасування арешту майна (Номер категорії справи 8.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/264/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/264/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 818/264/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємтво "НОТЕХС" до Державної податкової інспекції у місті Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/264/16, справу призначено до судового розгляду на 28 березня 2016 року.

У судове засідання з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/781/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/781/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року

813/781/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису.

Ухвалою суду від 10.03.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 23.03.2016 шляхом шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та уточнення позовної заяви в частині зазначення відповідача.

Дану ухвалу позивач отримав 18.03.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський