Справа № 2а/2370/1998/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/72025/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії та розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, -

встановив:

У червні 2012 року Звенигородський міжрайонний прокурор Черкаської області звернувся в суд з позовом, у якому просив скасувати протокол засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 12 січня 2010 року, відповідно до якого кандидатуру ОСОБА_5 рекомендовано на посаду спеціаліста з юридичних питань Звенигородської міської ради Черкаської області, та розпорядження голови Звенигородської міської ради Черкаської області від 12 січня 2010 року № 3-ОС «Про призначення ОСОБА_5».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, у задоволенні позовних вимог Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області щодо скасування розпорядження голови Звенигородської міської ради Черкаської області від 12 січня 2010 року № 3-ОС «Про призначення ОСОБА_5» відмовлено. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 грудня 2009 року Звенигородською міською радою Черкаської області у газеті «Шевченків край» розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста з юридичних питань виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, в якому зазначено, що документи для участі у конкурсі приймаються протягом 30 календарних днів з дня оголошення про його проведення, та викладені вимоги щодо кандидатів.

Єдиним кандидатом, що подав документи для участі в проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади, була ОСОБА_5, яка згідно протоколу засідання конкурсної комісії від 12 січня 2010 року була рекомендована на посаду спеціаліста з юридичних питань, оскільки набрала загальну суму балів, яка не нижче 50% від максимальної суми балів і вважається такою, що успішно склала іспит. Під час проведення співбесіди конкурсантка відповіла на всі запитання членів комісії, про що зафіксовано в протоколі.

Розпорядженням голови Звенигородської міської ради Черкаської області від 12 січня 2010 року № 3-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду спеціаліста з правових питань виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області з 13 січня 2010 року, як таку, що пройшла конкурсний відбір на дану посаду з встановленням окладу відповідно до штатного розпису. Пунктом 2 цього розпорядження їй присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Вважаючи, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста з юридичних питань та видачі розпорядження від 12 січня 2010 року № 3-ОС відповідачем були допущені порушення вимог чинного законодавства, і маючи сумнів щодо фахового рівня та практичного досвіду ОСОБА_5, депутат міської ради ОСОБА_4 звернулася до Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області із заявою про проведення перевірки.

8 та 10 травня 2012 року позивачем внесено протести на протокол засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області та розпорядження від 12 січня 2010 року, які були відхилені листами від 25 травня 2012 року №№ 02-18/512 і 02-18/513, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Статтею 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2493-ІІІ) передбачено, що право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території. На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону № 2493-ІІІ встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону № 2493-ІІІ проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові підстави, умови та загальні засади проведення конкурсу є Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідосин; далі - Порядок).

Згідно пункту 10 Порядку державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

У відповідності до пункту 9 Порядку конкурс проводиться поетапно: 1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації; 2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади; 3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Як вбачається з матеріалів справи і це вірно встановлено судами попередніх інстанцій, оголошення про проведення конкурсу опубліковано в газеті «Шевченків край» 11 грудня 2009 року, тобто, за місяць до його проведення, а сам конкурс проведений з дотриманням чинного на той час законодавства.

Відповідно до пункту 32 Порядку рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Призначаючи на вакантну посаду ОСОБА_5 з 13 січня 2010 року, Звенигородський міський голова Черкаської області реалізував свої владні повноваження у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 10 Закону № 2493-ІІІ.

У листах виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 25 травня 2012 року про відхилення протестів Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області, відповідач обґрунтовував своє рішення тим, що при прийнятті на вакантну посаду спеціаліста з юридичних питань, крім підстави успішного проходження конкурсу, також бралися до уваги й ті обставини, що ОСОБА_5 є єдиною особою з тих, хто звернувся із заявою до конкурсної комісії та, відповідно, приймала участь у конкурсі. Оскільки міська рада гостро відчувала потребу у спеціалісті даного фаху, було рекомендовано голові Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_5, як таку, що успішно склала іспит.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_5 закінчила у 2004 році Черкаський кооперативний економіко-правовий коледж за спеціальністю «Правознавство» і здобула кваліфікацію юриста, та на час звернення до конкурсної комісії мала стаж роботи більше 6 років на посаді консультанта Звенигородської державної нотаріальної контори, тобто, мала відповідний досвід роботи в галузі права, а тому з урахуванням успішної співбесіди з членами конкурсної комісії та складанням письмового іспиту була рекомендована міському голові для призначення на відповідну посаду. Разом з тим, судами встановлено, що ОСОБА_5 постійно працює над підвищенням свого фахового рівня, що підтверджується фактом зарахуванням її з 28 травня 2012 року на 3 курс заочної форми навчання Черкаського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом за спеціальністю «Правознавство» і спеціалізацією «Комерційне та трудове право», позитивно характеризується та більше 2 років успішно справляється з покладеними на неї обов'язками.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що спеціаліст з правових питань виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області перебуває в прямому підпорядкуванні міського голови, який є безпосереднім його керівником, що наділений виключним правом щодо його призначення, заохочення та звільнення, і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування спірного розпорядження про призначення ОСОБА_5 на посаду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За загальним правилом акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколу засідання конкурсної комісії суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що такий не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, він не породжує правових наслідків для особи, стосовно якої винесений, оскільки такі наслідки для вказаної особи створює рішення, що приймається за результатами проведення конкурсу, яким в даному випадку є розпорядження від 12 січня 2010 року № 3-ОС.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії та розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.