Справа № 823/251/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року справа № 823/251/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранкова зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранкова зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №1000539 від 18.03.2016 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників», вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від імені державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №2000539 від 18.03.2016 «Внесення змін про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи», вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від імені державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- зобовязати Корсунь-Шевченківську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії №1000539 від 18.03.2016 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників»;

- зобовязати Корсунь-Шевченківську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії №2000539 від 18.03.2016 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень, і відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч. 2 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у якому просить:

- заборонити відчуження корпоративних прав ТОВ «Ранкова зоря», ідентифікаційний код 34026372;

- заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна ТОВ «Ранкова зоря», ідентифікаційний код 34026372.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1-2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя зазначає, що для застосування цієї норми має значення розмежування понять «розглядається» і «вирішується». Клопотання про забезпечення позову завжди повинно розглядатися не пізніше наступного дня після його одержання. Наступним днем є перший робочий день, що слідує за днем подання клопотання. Розгляд клопотання полягає в тому, що суддя ознайомлюється з клопотанням та доданими до нього доказами. Вирішення клопотання - це постановлення ухвали про задоволення клопотання і забезпечення позову чи відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що нові засновники та директор ТОВ «Ранкова зоря» можуть відчужити як корпоративні права, так і нерухоме майно товариства. При цьому доказів підготовки таких дій суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя розглянувши клопотання позивача дійшов висновку про вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні 28.03.2016.

Керуючись ст.ст.104-110, 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею одноособово в залі ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов'язати позивача до часу призначеного судового засідання:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- у разі заперечення проти позову - письмові заперечення з відповідними доказами на їх підтвердження;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо підстав та обставин вчинення реєстраційної дії від 18.03.2016 №1000539 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників», реєстраційної дії від 18.03.2016 №2000539 «Внесення змін про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи»;

- засвідчену у встановленому порядку копію матеріалів реєстраційної справи товариство з обмеженою відповідальністю «Ранкова зоря», - для долучення до матеріалів справи та оригінали - для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.