overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1545/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2016 рокуСправа №804/1545/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №5-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1545/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 квітня 2016 року о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: докази володіння транспортним засобом.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/846/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/846/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Фролова В.О., Жаботенко І.В., Неклюдової Н.Й. Семенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світекс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/846/16 до 24 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 22 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1564/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 804/1564/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості в сумі 77553,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1564/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/809/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/809/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю: позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/809/16 до 24 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13:00 24 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/923/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2016 р. Справа №804/923/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по даній справі.

Позивач надала до суду заяву, у якій зазначила, що проти клопотання про зупинення провадження не заперечує.

У судовому засіданні з'ясовано, що витребувані судом документи відповідачем не надані, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- пояснення щодо підстав проведення перевірки 14 липня 2015 року;

- докази щодо підстав призначення перевірки та документи для проведення перевірки (запити, відповіді на них, податкова інформація, наказ, направлення, повідомлення);

- акт перевірки від 14 липня 2015 року; акт перевірки від 25 серпня 2015 року;

- службову записку від 28 серпня 2015 року; акт перевірки від 29 вересня 2015 року;

- пояснення та докази щодо того, хто та за яких умов отримав чек від 14 липня 2015 року;

- оригінал чеку від 14 липня 2015 року (для огляду судом у судовому засіданні).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/923/16 до 12 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:30 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/5450/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5450/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 листопада 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 11 листопада 2014 року № НОМЕР_5 та вимоги від 27 жовтня 2014 року № Ю-.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до 24 лютого 2015 року, в зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області проти зупинення провадження не заперечував, так як інспектор, що здійснював перевірку по підприємству, в даний час перебуває у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/5450/14 слід зупинити до 24 лютого 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , зупинити.

Призначити розгляд справи на 10:00 24 лютого 2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/193/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 22 березня 2016 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1121/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа №804/1121/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбурвибух» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомостей про вручення повістки про виклик до суду особі, яка бере участь у справі, у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення особи належного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1121/16 до 7 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:20 7 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/316/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/316/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/316/15

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування рішення, зобов'язання визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі в зв'язку з ознайомленням з запереченнями, наданими відповідачем у справі в судовому засіданні 25 лютого 2015 року.

Представник Житомирської митниці Державної фіскальної служби України проти зупинення провадження не заперечував

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/316/15 слід зупинити до 16 березня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визнати зявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару , зупинити.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 10:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/759/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізичної особи підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 18.02.2016 року №59-23.

Представник позивача 21 березня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі та необхідністю надання оригіналів документів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.