Справа № 233/6396/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6396/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_3 просить:

-визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 26 жовтня 2015 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 29.08.2015 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 з 29.08.1983 року по 08.01.1996 року, з 27.01.1996 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників» та з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал»,

посилаючись на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, 09.10.2015 року ним була подана заява до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 29.08.2015 року.

26 жовтня 2015 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2. Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівні та Костянтинівському районі від 26 жовтня 2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу за списком №2 йому не зараховано періоди роботи з 29.08.1983 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» на Орендному підприємстві Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників, та з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал» у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок про пільговий характер праці. Зазначене рішення відповідача вважає незаконним.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 року замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області належним відповідачем Костянтинівським обєднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що факт роботи позивача в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників» в період з 29.08.1983 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» та в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал» з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, пільговими довідками, виданими підприємствами у 2005 році на підставі первинних документів, архівними довідками та Наказами про атестацію робочого місця. А тому зазначені періоди роботи позивача мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала в повному обсязі, пояснивши, що уточнюючи довідки про пільговий характер роботи позивача оформлені з порушенням п. 20 Порядку підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії від 12.08.1993 року за № 637, а саме у зазначених довідках, виданих роботодавцем, міститься посилання на постанови КМУ, які не підлягають застосуванню у даному випадку. Тож спірні періоди часу не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, а тому підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах немає. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.08.2015 року (а.с.32) та надав відповідачу такі документи, зокрема, копію трудової книжки від 12.09.1979 року БТ № 4305943, довідку про пільговий стаж від 09.06.2005 року №77, довідку про пільговий стаж від 25.05.2005 року № 16, архівну довідку № 87/115 від 17.02.2015 року, архівну довідку про заробітну плату № 87/116 від 17.02.2015 року.

Рішенням відповідача від 26.10.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у звязку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2, а саме у звязку з тим, що надані заявником довідки № 77 від 09.06.2005 року та № 16 від 25.05.2005 року не відповідають вимогам п. 20 Порядку підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії від 12.08.1993 року за № 637.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню суд дістає таких висновків.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абз. першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 20 років 6 місяців у чоловіків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу» для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Професія «муляр (пічник) черговий у пічі» була віднесена до Списку № 2 розділ ХІХ «Скляне та фарфоро - фаянцеве виробництво», Підрозділ 2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Професія «муляр (пічник) черговий у пічі» була віднесена до Списку № 2 розділ ХУШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів» відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, а саме позиція 2190100а-12682.

Професія «муляр (пічник) черговий у пічі» була віднесена до Списку № 2 розділ ХУШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів» відповідно до постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року, а саме позиція 2190100а-12682.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із даними його трудової книжки від 12.09.1979 р. серії БТ-І № 4305943 (а.с.13-17) працював:

- з 29.08.1983 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» на Орендному підприємстві Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти Розстріляних робітників. За результатами атестації робочих місць за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 підтверджено (наказ № 304к від 08.06.1994 року);

- з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал».

За довідкою № 77 від 09 червня 2005 року, виданою ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та архівною довідкою № 87/115 від 17.02.2015 року, ОСОБА_3 у період з 29.08.1983 року по 08.01.1996 року, з 27.01.1996 року по 15.07.1999 року, з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року працював на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» повний робочий день з посиланням на накази № 304 к від 08.06.1994 року та № 582-к від 25.11.1999 року про атестацію робочих місць (а.с.19-20).

За довідкою № 16 від 25.05.2005 року, виданою ТОВ ТК «Кристал» ОСОБА_3 у період з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року працював на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» повний робочий день з посиланням на накази № 304 к від 08.06.1994 року та № 582-к від 25.11.1999 року про атестацію робочих місць (а.с.18)

Наказами № 304к від 08 червня 1994 року, № 582-к від 25.11.1999 року по ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» за результатами атестації робочих місць за умовами труда підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 «муляра (пічника) чергового у пічі» (а.с.13-25,26-28).

Таким чином, суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 29.08.1983 року по 08.01.1996 року, з 27.01.1996 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі «Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал» мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тож рішення відповідача від 26 жовтня 2015 року підлягає скасування.

При цьому, доводи відповідача про те, що уточнюючи довідки про пільговий характер роботи № 77 та № 16 не містять посилання на постанови КМУ, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, а тому ці довідки не можуть враховуватись при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії, суд не приймає до уваги, оскільки зазначення в довідці невірного посилання роботодавця на відповідну постанову КМУ не може бути підставою для неврахування певного періоду часу до пільгового стажу за умови його підтвердження трудовою книжкою, архівними довідками, наказами про проведення атестації робочих місць та, як наслідок, не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тож, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 26 жовтня 2015 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 серпня 2015 року з урахування пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 29.08.1983 року по 08.01.1996 року, з 27.01.1996 року по 15.07.1999 року та з 17.11.1999 року по 31.10.2000 року на посаді «муляра (пічника) чергового у пічі «Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та з 01.11.2000 року по 14.06.2002 року посаді «муляра (пічника) чергового у пічі» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал».

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови 21 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Каліуш