Справа № 2-а-1170/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1170 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 2 вересня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 233344 в справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 29 травня 2010 року він був зупинений співробітниками ДАІ, які вказали на те, що задній номерний знак не освітлений належним чином.

На доводи позивача про те, що він тільки виїхав з поля і номерний знак був забруднений багнюкою співробітники не реагували і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 233344 в справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_2 керував

транспортним засобом на якому задній номерний знак не проглядався з відстані 20 м, чим порушив п.30.2 ГІДР України (а.с.7).

Але з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 29 травня 2010 року він був зупинений співробітниками ДАІ, які вказали на те, що задній номерний знак не освітлений належним чином.

На доводи позивача про те, що він тільки виїхав з поля і номерний знак був забруднений багнюкою співробітники не реагували і склали протокол про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.121 ч.5, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 233344 в справі про адміністративне правопорушення від 29

травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, в ча|тині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись

усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І. Пруський