Справа № 522/713/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/713/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради № 6257 від 21.01.2015 року „Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Представник позивачки в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з п. 2 рішення ОСОБА_2 міської ради № 6257 від 21.01.2015 року „Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку передбачено оприлюднення вказаного рішення в засобах масової інформації.

Оскаржуване рішення було оприлюднене у офіційному друкованому виданні ОСОБА_2 міської ради газеті „Одесский вестник від 31.01.2015 року № 3 (5356) шляхом опублікування, а також вказане рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 міської ради http://omr.gov/ua/ru/acts/council/66974/.

Таким чином, з дати офіційного опублікування оскаржуваного рішення у газеті „Одесский вестник від 31.01.2015 р. зазначене рішення стало загальнодоступним, отже позивачці повинно було бути відомо про прийняте рішення та його зміст вже з 31.01.2015 року.

Суд критично відноситься до посилання позивачки на те, що про оскаржуване рішення вона дізналася лише 29.08.2015 р., оскільки жодними належними та допустимими доказами це не підтверджено.

Отже, позивачка звернулася до суду з пропуском строку встановленого для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та те, що відсутні підстави для його поновлення, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.03.2016