Справа № 672/1356/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/1356/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

представника відповідача - Лебедюк М.В., представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Ярмолинецьке лісове господарство" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 27.05.2002 року по 02.11.2011 року працював розкряжувальником Лісоводського лісопункту Ярмолинецького держлісгоспу, а з 02.11.2011 року по 30.04.2015 року працював навальником-штабелювальником на вказаному підприємстві.

30 квітня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення йому пенсії за на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області від 24.07.2015 року №4051/05 позивача повідомлено, що рішенням комісії при управлінні Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області №553 від 24 липня 2015 року, період роботи з 02 листопада 2011 року по 30 квітня 2015 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки в первинному документі-трудовій книжці не підтверджено роботу на посаді, що дає право на призначення даного виду пенсії, а тому відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області неправомірним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, а тому відсутні підстави для призначення пенсії за вислугу років згідно п. "в" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Пунктом "в" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 583 передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники - здимщики-збирачі, звальщики лісу, водії автомобілів по вивезенню лісу, лебідчики на трелюванні лісу, лісоруби, машиністи-кранівники, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах, машиністи з'єднувальних (сортувальних) машин, машиністи трелювальних машин, навальники-звальщики лісоматеріалів, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах, обрубувачі сучків, розкряжувальники, слюсарі по ремонту лісозаготівельного обладнання, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах, сортувальники деревини на воді, з'єднувачі плотів, трактористи на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу, трелювальники, формувальники плотів, чокувальники, штабелювальники деревини, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах; б) спеціалісти - майстри, старші майстри, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах.

З матеріалів справи встановлено, що згідно наказу № 86/к.а від 02 листопада 2011 року в зв'язку із зміною технологічного процесу по Лісоводському лісопункті ОСОБА_4 за його згодою було переведено з посади розкряжувальника на посаду навальника-штабелювальника.

У трудовій книжці БТ-1 №8171259 у розділі "Відомості про роботу" за номером запису 11 зазначено, що ОСОБА_4 з 02 листопада 2011 року відповідно до наказу №86/к.а переведений на посаду навальника-штабелювальника нижнього складу.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці про характер виконуваної роботи №862 від 17 липня 2015 року та наказі №2 від 03 січня 2012 року зазначено, що Лісоводський лісопункт у січні 2012 року було перейменовано на Лісоводський нижній склад. Дане перейменування обумовлено зміною технологічного процесу (сортиментна вивозка) по Лісоводському лісопункті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що період роботи позивача з 02 листопада 2011 року по 30 квітня 2015 року - на посаді навальника-штабелювальника нижнього складу, не може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, оскільки зазначена посада не передбачена Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівля лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Посилання апелянта, що стосуються запису №13 у трудовій книжці, яким зазначено, що запис №11 вважати недійсним, то такі до уваги судом апеляційної інстанції не беруться, оскільки достовірність цього запису спростовується іншими матеріалами справи.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2016 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.