overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/426/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/426/16

24 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 квітня 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/10956/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. було задоволено частково позов Дочірнього підприємства "Техно-Буд" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Дочірнє підприємство "Техно-Буд" 27.01.2016 р. (засобами зв'язку - 25.01.2016 р.) р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Дочірнє підприємство "Техно-Буд" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.02.2016 р.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2016 р. позивачу необхідно було направити до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку.

18 березня 2016 року представником позивача було надано клопотання , в якому було зазначено, що строки було порушено в зв'язку із тим, що підприємство фактично не працює в зв'язку із блокуванням банківських рахунків.

Суд вказує, що вказані представником позивача підстави для поновлення строків не є поважними, а тому клопотання не підлягає задоволенню в зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Дочірнім підприємством "Техно-Буд" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Техно-Буд".

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 815/5593/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа № 815/5593/15

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено повністю.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 лютого 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 01 лютого 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 815/131/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/131/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 березня 2016 р.

Справа № 815/131/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Приватного підприємства "Валкомагро" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Приватного підприємства "Валкомагро" про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху – 01 березня 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук’янчук
Справа № 583/832/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа № 583/832/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2016р. по справі № 583/832/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сонячненської сільської виборчої комісії , Голови Сонячненської сільської виборчої комісії третя особа Центральна виборча комісія

про визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 21.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2016р. по справі № 583/832/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії , Голови Сонячненської сільської виборчої комісії третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2016р. по справі № 583/832/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії , Голови Сонячненської сільської виборчої комісії третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дій призначити до апеляційного розгляду на 22.03.16 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров А.М.
Справа № 816/4738/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4738/15

УХВАЛА

24 березня 2016 р.

Справа № 816/4738/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/4738/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Приватного підприємства " Полтавський гостинний двір" третя особа Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 24.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/4738/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного підприємства " Полтавський гостинний двір" третя особа Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/4738/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного підприємства " Полтавський гостинний двір" третя особа Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.04.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 489/2645/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2645/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2015 р. по справі № 489/2645/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 825/2/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2/16
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 592/11749/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р.Справа № 592/11749/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. по справі № 592/11749/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. по справі № 592/11749/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.

Помічник судді Сторож М.О.