overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/189/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа № 818/189/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/189/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 24.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області від 07.10.2015 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 41, поточний рахунок № в Сумській філії АБ "Укргазбанк", МФО 337342, ) за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (41600, м. Конотоп, Сумська область, пр. Миру, 2А, ) судовий збір у розмірі 20 134 (двадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 26 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/170/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/170/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/170/16

23 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/367/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 год. 20 хв.

16 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Чумаченко О. М. (по довіреності)

представника відповідача - Демченко А. В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №118 від 05.01.2016 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №118 від 05.01.2016 року.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» () судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/266/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/266/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/266/16

03 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 808/301/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/301/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/301/16

16 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс"

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 16.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 16 березня 2016 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/493/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/493/16
22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
доЖовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та скасування Актів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування Актів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 220.03.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/493/16 за позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування Актів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 22 березня 2016 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-7264/10/0870
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7264/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2016 року

Справа № 2а-7264/10/0870

СН/808/23/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницької, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 15 грудня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 17.03.2016, відповідно до автоматичного розподілу справа №2а-7264/10/0870 (провадження СН/808/23/16) передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

Спір виник із публічно-правових відносин.

Судом приймається рішення про зобов'язання в строк до 05.04.2016 року надати:

позивачу: документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору;

відповідачу: належним чином завірену копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 у кримінальній справі №1-528-2009; докази реорганізації відповідача; заперечення проти позову, докази, які в нього є; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу №2а-7264/10/0870 (провадження СН/808/23/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 06 квітня 2016 року на 12:00 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати подати до 05.04.2016 року:

позивачу: документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору;

відповідачу: належним чином завірену копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 у кримінальній справі №1-528-2009; докази реорганізації відповідача; заперечення проти позову, докази, які в нього є; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Копію ухвали, разом із повістками про виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 815/1165/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1165/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

21.03.2016 року (вхід.№6875/16) позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу та третій особі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Розпочати підготовче провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі в строк до 25.03.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/5155/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5155/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/5155/14

22 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до

Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області"

про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09.01.2014р. №001-14/0009,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09.01.2014р. №001-14/0009.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 22.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/5155/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 09.01.2014р. №001-14/0009 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 22 березня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/589/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/589/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/589/16

23 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-479-25 від 04.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

Командитне Товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-479-25 від 04.11.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 23.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/589/16 за позовом Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-479-25 від 04.11.2015 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 23 березня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька