Справа № 823/5405/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року справа № 823/5405/15

м. Черкаси

11 год. 43 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Гаврилюка В.О. та Рідзеля О.А.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника Черкаського міського управління юстиції - Канюки А.В.;

представника Міністерства юстиції України - Вельченко М.В.,

представників третьої особи - Кононенка В.А. та Гончара С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Черкаського міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, третя особа - мале приватне виробничо - комерційне підприємство "РСТ" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського міського управління юстиції (відповідач-1), Міністерства юстиції України (відповідач-2), третя особа - мале приватне виробничо - комерційне підприємство "РСТ", в якій просить: визнати нечинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 21751163 від 02.06.2015 про реєстрацію права власності за малим приватним виробничо - комерційним підприємством "РСТ" на нежитлове приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", приміщення з № 3-1 по № 3-15, А-9, А-1, загальною площею 590,2 кв. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що реєстрація права власності на нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590,2 кв.м. (приміщення з №3-1 по №3-15), А-9, А-І, за МП ВКП «РСТ» на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 є незаконною та такою, що підлягає до скасування. Представник вважає, що оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014, в момент його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 22.05.2015, було зупинене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі, державна реєстрація була незаконна. Крім того, представник наголошує, що в момент реєстрації права власності МП ВКП «РСТ», 22.05.2015, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були арешти на вчинення будь-яких дій щодо нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590,2 кв.м., накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2011 по цивільній справі № 2-7733/10; ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2006 по справі №2а-461-2006; постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2006 та постановою б/н слідчого Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 25.06.2011 - кримінальна справа № . Натомість, всупереч вище вказаних обставин, що унеможливлюють державну реєстрацію нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590,2 кв.м. за МП ВКП «РСТ» державний реєстратор, порушуючи нижче вказані норми ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснив реєстрацію права власності.

Тому позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення.

В судовому засіданні представники позивача заявлений адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів та третя особа в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечували з підстав, правомірності прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки державна реєстрація права власності на нерухоме майно проводилася на підставі документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до яких віднесено, зокрема рішення судів, що набрали законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.05.2011 між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (далі «Продавці») та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 (далі «Покупці»), був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в місті АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011, «Продавці» передають, а «Покупці» приймають нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в місті АДРЕСА_1, в таких частках: ОСОБА_12 - 13/50; ОСОБА_13 - 13/100; ОСОБА_14 - 9/100; ОСОБА_15 -7/25; ОСОБА_7 - 6/25 частин.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.05.2011, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округ Сопільняк А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2570.

В листопаді 2013 року мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_17 щодо витребування та зобов'язання передати приміщення та визнання права власності на приміщення.

29.12.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси прийняте рішення по цивільній справі за позовом МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_17, яким витребувано на користь позивача нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590, 2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачів передати вказане приміщення на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ», а також визнано за позивачем право власності на зазначене нежитлове приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 звернулися із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, у справі за позовом МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7. треті особи ОСОБА_11. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_17 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про витребування, зобов'язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення. Зокрема даною ухвалою, виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Окрім того, 05.11.2015 ухвалою ВСС України відкрите касаційне провадження у справі за позовом МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, треті особи: ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_17, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом МП ВКП «РСТ» до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_20, треті особи: ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_17, про витребування, зобов'язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015.

Виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015, також зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

22 травня 2015 року уповноважений представник МП ВКП «РСТ» Кононенко В.А. звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590, 2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В переліку документів для проведення державної реєстрації містилися: технічний паспорт, рішення Придніпровського районного суду у справі № 711/9578/13-ц від 21.04.2015, виписка з ЄДРПОУ, паспорт, картка платника податків, ухвала Апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/491/15 від 21.04.2015.

В порядку передбаченому наказом Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" № 607 від 02 квітня 2013 року, чинний на момент звернення, заява була передана на розгляд до департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

02 червня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Ніловою А.О. департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення № 21751163 про державну реєстрацію права власності за МП ВКП «РСТ» - нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590, 2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, 22.05.2015 МП ВКП «РСТ» зареєструвало право власності на нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014, справа №711/9578/13-ц у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 21751163 від 02.06.2015, державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Крім цього, 23.07.2015 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. був посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 590,2 кв.м. (приміщення з №3-1 по №3-15), А-9, А-І, № 2355. згідно яким приватне підприємство «КДВ» придбало у МП ВКП «РСТ» 1/2 частину вище вказаного приміщення. Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23093174 від 23.07.2015, приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С.

Також, судом встановлено, що 01.10.2015 ухвалою ВСС України (а.с. 47-48) закрито провадження по касаційній скарзі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 у зв'язку з відмовою від останньої у справі № 711/9578/13-ц.

Крім того, 24.12.2015 ухвалою ВСС України (а.с. 97-98) касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 залишено без змін.

Даючи правову оцінку заявленим позовним вимогам суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок № 868), в редакціях чинних на момент державної реєстрації.

Відповідно до Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону.

Повноваження державного реєстратора встановлені ч. 2 ст. 9 Закону, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації. При цьому, абзацом 5 вказаної норми, встановлено, що державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком № 868 державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Так, судом встановлено, що згідно опису документі поданих до заяви для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.06.2015 за індексним номером 38424546, що сформована державним реєстратором Ніловою А.О. - остання на момент винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 21751163 від 02.06.2015, встановлено відсутність обтяження щодо нерухомого майна, що могли б стати перешкодою у прийнятті такого рішення.

Таким чином, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною було розглянуто заяву разом з поданими документами. За результатом розгляду сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.06.2015 за індексним номером 38424546 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 21751 163 від 02.06.2015.

Отже, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, індексний помер: 21751163 від 02.06.2015 в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав визначено Законом.

Наявність державної реєстрації обтяжень речових прав на об'єкт нерухомого майна є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав у тому випадку, коли заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо нього майна.

Отже, оскільки на момент прийняття рішення держреєстратором підстав для відмови у державній реєстрації прав не було, та враховуючи, що на момент прийняття рішення заборони встановлені ухвалами ВСС України, втратили чинність, суд вирішив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 94 КАС України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, не підлягають відшкодуванню із відповідача.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.О. Гаврилюк

О.А. Рідзель

Повний текст постанови виготовлено 17.03.2016