Справа № 808/9182/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 808/9182/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/9182/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «КТР» (далі по тексту - відповідач), в якому з урахування уточнених позовних вимог просила стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7645,17 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «КТР» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 7645,17 грн.; стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «Торговий дім «Світ напівфабрикатів» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 16579,08 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «КТР» надало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову у частині, яка відносить до ТОВ «КТР» про стягнення коштів у розмірі 7645,17 грн. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що податковий борг у підприємства відсутній внаслідок добровільної сплати податкових зобов'язань по самостійно поданим податковим деклараціям. Апелянт вказував, що грошові кошти, які ним сплачувались як погашення заборгованості по самостійно задекларованим зобов'язанням, було зараховано податковою інспекцією в рахунок погашення податкового боргу, що виник на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/4035/13-а від 12.06.2014 року яка скасована, однак кошти, які зараховувались як сплата іншого зобов'язання не повернуто.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних облікової картки платника податків, яку надано позивачем, та самостійно наданих податкових декларацій з податку на додану вартість у відповідача наявний податковий борг, який є узгодженим.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КТР» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як платник податків та зборів.

ТОВ «КТР» надало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкові декларації з ПДВ за липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, в яких самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання в розмірі 7570 грн.

Таким чином сума податкового зобов'язання з ПДВ за самостійно поданими податковими деклараціями складає 7570 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на суму заборгованості нараховано пеню у розмірі 75,17 грн. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку на додану вартість, враховуючи нараховану пеню, становить 7645,17 грн.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення від 28.08.2014 року № 4, від 22.09.2014 року № , від 23.10.2014 року № , відповідно до яких суми податкових зобов'язань по податковим деклараціям за липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, у розмірі 7570 грн. ТОВ «КТР» сплачені.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «КТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Вікторія 2007» за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року. За результатами перевірки складено акт від 27.12.2012 року № 170/22-11/37129158, в якому зафіксовано порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки від 27.12.2012 року № 170/22-11/37129158 ДПІ у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № , яким ТОВ «КТР» визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 41875,00 грн., з яких за основним платежем 33500 грн., за штрафними санкціями 8375 грн.

Не погодившись з податковим повідомлення-рішенням від 17.01.2013 року № , ТОВ «КТР» було оскаржено його до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року по справі № 808/4035/13-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № . Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року по справі № 808/4035/13-а скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року скасовано, залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року. Таким чином податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № є скасованим.

Встановлено, що суми коштів, що були плачені платіжними дорученнями від 28.08.2014 року № 4, від 22.09.2014 року № , від 23.10.2014 року № зараховувались податковою інспекцією в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішення від 17.01.2013 року № .

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «КТР» виконало своє зобов'язання та вчасно сплачувало суми самостійно задекларованого податку.

Згідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом першої інстанції не було перевірено обставину добровільної сплати сум, що подані позивачем як податковий борг товариства.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вважає суму позову у розмірі 7645,17 грн. податковим боргом, на таку суму слід надсилати податкову вимоги. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не додано до матеріалів справи доказів надсилання платнику податків податкової вимоги.

Суд першої інстанції стягує податковий борг з рахунків у банках платника податків та за рахунок готівки підприємства, з цього приводу варто зазначити наступне.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись вищенаведеними нормами, колегія суддів зазначає, що нормами Податкового кодексу України передбачено чітка черговість стягнення податкового боргу, і першими такими заходами є стягнення сум з рахунків у банках обслуговуючих платника податків і лише за відсутності на рахунках коштів вчиняються інші дії спрямовані на погашення податкового боргу.

Колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не вірно визначено суму податкового боргу ТОВ «КТР», не додержано процедуру узгодження сум, які податковий орган вважає за борг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині стягнення з ТОВ «КТР» сум податкового боргу, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/9182/14 - скасувати у частині стягнення з рахунків платника податків ТОВ «КТР» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 7645,17 грн.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук