Справа № 2-а-992/10
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-992
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України з Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою в. о. начальника ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2 від 30.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в своїх діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП,

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він працює головою Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 30.09.2010 року інспектором ГОМ ДТП і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_3 в ході перевірки щодо організації та забезпечення безпеки дорожнього руху в с. Надеждівка було виявлено, що позивач, працюючи головою Надеждівської сільської ради не вжив заходів щодо розроблення схеми організації дій дорожнього руху, ліквідації ямковості на проїзній частині, встановлення необхідних ДОРОЖНІХ знаків, відновлення ДОРОЖНЬОЇ РОЗМІТКИ; забезпечення нічного освітлення вулиць, чим порушив ст. 7 Закону України «Про дорожній рух». На пояснення позивача, що кошти, передбачені бюджетом Надеждівської сільської ради Чаплинського району на проведення ремонту доріг, були повністю використані за призначенням, інспектор не відреагував і склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, Того ж дня в.о. начальника ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2 виніс постанову про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 1360 гривень,

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про_час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа з його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини не були досліджені відповідачем прирозгляді справи про адміністративне правопорушення.

Судом установлено, що 30.09.2010 року інспектором ГОМДПТ і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 140 КУпаП, На підставі якого, того ж дня, в.о. начальника ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2 винесено постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Головним розпорядником бюджетних коштів, згідно ЗУ "Про місцеве самоврядування", є голова сільської ради, але ремонтні роботи по облаштуванню та забезпеченню належного утримання та ефективної експлуатації доріг на території сільської ради можуть , вводитись лише в межах бюджетного фінансування. Крім цього, позивачем надано довідку Надеждівської сільської ради, згідно якої - кошти, передбачені на утримання автомобільних доріг, було використано за призначенням.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст.18, 140, 247, 256, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 174875, винесену 30.09.2010 року виконуючим обовязки начальника ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1360 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення /отримання/ шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області

Суддя: