Справа № 824/80/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/80/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

за участю:

позивач не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, другий відповідач Хотинський районних суд Чернівецької області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області від 20.01.2016 р., яким судді Хотинського районного суду Чернівецькій області Мартинюку Анатолію Омеляновичу відмовлено у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у звязку із відставкою; зобовязати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити судді Хотинського районного суду Чернівецькій області Мартинюку Анатолію Омеляновичу вихідну неоподатковану допомогу, у звязку із відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 194880,00 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження про зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи № 824/79/16-а.

В судове засідання призначене на 21.03.2016 р. позивач та другий відповідач не з'явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України, суд вважає, що подання позивачем та другим відповідачем заяв про розгляд справи без їх участі не є перешкодою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

18.02.2016 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, другий відповідач Хотинський районних суд Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Як вбачається із системи Діловодство спеціалізованого суду, 11.03.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено рішення в адміністративній справі №824/79/16-а за позовом Гергелижиу Ремуса Федоровича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області від 20 січня 2016 року, яким судді Хотинського районного суду Чернівецької області Гергелижиу Р.Ф. відмовлено у виплаті у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у зв'язку із відставкою та зобов'язання Ттериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити судді Хотинського районного суду Чернівецької області Гергелижиу Р.Ф. вихідну неоподатковану допомогу у зв'язку із відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 219240,00 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що предмет спору в адміністративній справі № 824/79/16-а аналогічний із предметом спору у справі №824/80/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до набрання законної сили рішення в аналогічній справі № 824/79/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 та 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/80/16-а до набрання законної сили рішення в аналогічній справі № 824/79/16-а.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 березня 2016 р.

Суддя В.К. Левицький