overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3977/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/6512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3977/15-а.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 415/5733/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року,-

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення зазначених вимог не надав належно завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/10588/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Київ К/800/5640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області, третя особа: Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/10588/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 757/15248/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адмін відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва справу №757/15248/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 802/3996/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Горобця Дмитра Григоровича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення зазначених вимог не надав належно завірену копію рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Горобця Дмитра Григоровича залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/20214/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/11324/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови в частині виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови - без зміни.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, суд встановив, що вона містить в собі описку щодо зазначення дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови та читати по тексту: "ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року" - як "ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Справа № 804/8056/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/6138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Металугрійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Металугрійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський Металугрійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8056/14.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 819/2447/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/6489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, вважаю необхідним зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2447/15.

Зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/23219/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Київ К/800/7576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Проект-А" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бродюк Ірини Юріївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ТОВ "Проект-А" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Проект-А" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/23219/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 801/9062/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.16 м. Київ К/800/9111/14

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі №801/9062/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/8190/14(ДО/808/1100/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8190/14(ДО/808/1100/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого суд не знаходить підстав визнавати причини пропуску такого строку поважними.

Так, заявник стверджує, що оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не отримував. Однак, ця обставина не підтверджена жодним доказом.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску, як того вимагає стаття 71 КАС України.

Керуючись статтями 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва