Справа № 2-а-1113/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 А- 1113 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 26 травня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 336992 в справі про адміністративне правопорушення від 3 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 3 березня 2010 року, рухаючись по вул.Леніна м.Олександрівськ м.Луганськ, наздогнав автобус, який рухався в попутному напрямку.

Десь через пять хвилин руху вище вказаний автомобіль, імовірно із-за пошкодження асфальтного покриття, скоїв екстрене гальмування, тому позивач, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом здійснив обгін, як виявилось потім на перехресті.

Також ОСОБА_2 пояснив, що при здійсненні вказаного вище маневру він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів.

Щиро кається в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 3 березня 2010 року він отримав 27 квітня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача не визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від З

березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не скасовувати.

Вважає, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 3369924 в справі про адміністративне правопорушення від 3 березня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вище вказаної дати, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на вул.Леніна м.Олександрівськ м.Луганськ, керуючи своїм автомобілем, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті (а.с.6).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 3 березня 2010 року, рухаючись по вул.Леніна м.Олександрівськ м.Луганськ, наздогнав автобус, який рухався в попутному напрямку.

Десь через пять хвилин руху вище вказаний автомобіль, імовірно із-за пошкодження асфальтного покриття, скоїв екстрене гальмування, тому позивач, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом здійснив обгін, як виявилось потім на перехресті.

Також ОСОБА_2 пояснив, що при здійсненні вказаного вище маневру він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови він отримав 27 квітня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 336992 в справі про адміністративне правопорушення від З березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої 4.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський