Справа № 813/6172/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 876/1214/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №744-17 від 28.08.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем порушені строки для вчинення таких дій які передбачені Податковим кодексом України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №744-17 від 28.08.2015 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що право власності у позивача виникло в липні 2015 року, тому контролюючим органом правомірно прийнято спірне рішення та нарахований податок на суму 12500 грн. з врахуванням того, що податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місця, в якому виникло право власності на такий об'єкт (згідно отриманої інформації з липня 2015 року по грудень 2015 року включно).

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №744-17 прийняте 28.08.2015 р., тому відповідачем порушено приписи п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України, в силу яких податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового року.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, позивачем 06.04.2011 року було зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.2 легковий універсал-В, з об'ємом двигуна 3200 куб. см.

28.08.2015 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №744-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб 18011000» у розмірі 12500 грн. 00 коп. відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України та відповідно до п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового Кодексу України.

Відповідно до норм ст.265 Податкового кодексу України, до складу податку на майно входить транспортний податок, який за п.10.1 Податкового кодексу України є місцевим податком.

Згідно з п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п.267.2.1 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Об'єктами оподаткування у відповідності до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Таким чином, транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.2 легковий універсал-В, з об'ємом двигуна 3200 куб. см., що належить позивачу, є об'єктом оподаткування згідно норм податкового законодавства.

Як передбачено п.п.267.3.1 п.267.3 ст.267 Податкового кодексу України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Пунктом 267.4 ПК України встановлена ставка транспортного податку у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 Податкового кодексу України, з розрахунку на календарний рік.

За п.п.267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період при сплаті транспортного податку дорівнює календарному року.

Відповідно до п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п.267.6.2 цієї ж статті ПК України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, за яким контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку є контролюючий орган; а також нормі п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, відповідно до якої, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.54 ПК України.

Як передбачено п.п.267.7.1 п.267.7 ст.267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

У відповідності до п.п.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що з 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

В інформаціях від Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району, одержаних ДПІ в електронному вигляді були відсутні відомості станом на 01.05.2015р.. 01.06.2015р.. 01.07.2015р. про зареєстрований легковий автомобіль на гр. ОСОБА_1, який би був об'єктом оподаткування згідно п.п. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України.

У серпні 2015 р. Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району надав інформацію, що станом на 01.08.2015 р. зареєтрований на гр. ОСОБА_1. легковий автомобіль Mitsubishi pajero wagon 3.2, номерний знак НОМЕР_1. 2011р. випуску, об'єм двигуна 3200 куб.см. ( витяг з бази МВС за липень та серпень).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що право власності на даний транспортний засіб у гр. ОСОБА_1. виникло у липні 2015 року, тому ДПІ 28.08.2015 р. було сформовано податкове-повідомлення рішення №744-17 на суму 12500 гри. з врахуванням того, що податок сплачується фізичною особою-платником починаючи і місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт ( згідно одержаної інформації з липня 2015 р. по грудень 2015 р. включно), та зобов'язаний сплати такий податок відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №744-17 від 28.08.2015 року, суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб 18011000» у розмірі 12500 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі №813/6172/15 скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний