overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/533/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/533/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 29 березня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-14040/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Вікторія –Галкомсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного підприємства «Вікторія –Галкомсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова а про визнання протиправними дій подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, серед переліку додатків, що приєднуються до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло до Львівського окружного адміністративного суду не виявилося копії вищевказаної квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Вікторія –Галкомсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про

визнання протиправними дій

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 30.12.11 дроку, для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України –додати документ про сплату судового збору.

3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-1896/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

01.03.2010р. № 2а-1896/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвара Анатоліївна, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до 29 ВВБ на Львівській залізниці СВБ ГУБОЗ МВС України старші оперупоноважені ОСОБА_2Л, ОСОБА_3О, ОСОБА_4
пропро визнання дій незаконними,
в с т а н о в и л а :

26 лютого 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії оперуповановажених 29-го ВВБ (на Львівській залізниці) СВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконними, зобовязати відповідачів публічно вибачитись перед ним та стягнути моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивач не подав документ про сплату державного мита за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Розмір судового збору, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» становить 5 відсотків від ціни позову.

Крім того, позивач в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, зазначив не повне найменування відповідачів.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 18.03.10 р. для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату державного мита в розмірі 5 відсотків від ціни позову та подання заяви, в якій зазначене повне найменування відповідачів.

3. Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 825/368/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/368/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Пушенко О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Лотоцького А.Р.,
представника третьої особи - Голована О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони зможуть отримати копії постанови суду 28.03.2016 року після 16-00 год.
Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/331/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/331/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Герасименко Т.М., Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, зв'язків із громадськістю та засобами масової інформації прокуратури Чернігівської області Герасименка Т.М., Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відповідь на запит Редактора інформаційного видання "Чернігівщина Люстрація та Антикорупція" ОСОБА_1 від 26.01.2016 № 6 щодо користування та розпорядження земельними ділянками, зазначеними в запиті.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 25 березня 2016 року після 13:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-14044/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд»

до

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП № 28856715 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме з до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд»

до

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 30.12.11 року, для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України –надати суду до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідача.

3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/23697/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/23697/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України
про визнання протиправним та скасування наказу №156-к, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу №156-к, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.12.2015 р. заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові заперечення відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року о 15:40 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1, зал судового засідання №37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В. М. Данилишин
Справа № 324/1864/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № 324/1864/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 р. по справі № 324/1864/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

про вчинити дії та утриматися від вчинення дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/9241/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9241/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.

справа № 808/9241/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

по справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлння Міндоходів у Запорізькій області

до Гуляйпільського районного споживчого товариства

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючи такого платника податків, з орендної плати юридичних осіб на користь місцевого бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гуляйпільського районного споживчого товариства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "26" лютого 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" червня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 180/29/16-а (2а/180/7/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 рокусправа № 180/29/16-а (2а/180/7/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю позивачів Хникіна С.О., Зіберова Ю.А. та представників відповідача Гончаренко Л.В., Ноздріна М.М., Матвєєвої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року у справі № 180/29/16-а (2а/180/7/16) за позовом депутатів Марганецької міської ради Зіберова Юрія Анатолійовича та Хникіна Сергія Олександровича до міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Марганецької міської ради Хникіна Сергія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року у справі № 180/29/16-а (2а/180/7/16) скасувати.

Справу за позовом депутатів Марганецької міської ради Зіберова Юрія Анатолійовича, Хникіна Сергія Олександровича до міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко