Справа № 2а-6911/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6911/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну сторони у судовому провадженні по справі №2а-6911/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну сторони у судовому провадженні по справі №2а-6911/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені. 28.10.2011 року Донецький апеляційний адміністративний суд виніс ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі №2а-6911/11/1270, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі №2а-6911/11/1270 залишено без змін. 24.06.2014 року Вищий адміністративний суд України виніс ухвалу про залишення без задоволення касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі №2а-6911/11/1270 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 року без змін. 01.12.2011 року на підставі Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.11.2011 року №741, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та Міністерство енергетики та вугільної промисловості уклали концесійний договір про передачу в концесію цілісного майнового комплексу ДП «Свердловантрацит». Відповідно до пункту 33.8 Концесійного договору від 1 грудня 2011 року ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» є правонаступником ДП «Свердловантрацит» за майновими та немайновими правами та обовязками, які сформувалися у ДП «Свердловантрацит» на 1 грудня 2011 року. Згідно з Передавальним актом №3/СА від 01.12.2011 року заборгованість ДП «Свердловантрацит» у сумі 15677238,06 грн., передана ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». На підставі викладеного, заявник просив суд замінити відповідача по справі №2а-6911/11/1270 ДП «Свердловантрацит» на його правонаступника - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк, Луганської області вул. Гоголя, буд.24 А, .

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони судового провадження, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені відмовлено за необґрунтованістю (а.с.35-37).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 року апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-6911/11/1270 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 р. у справі №2а-6911/11/1270 залишено без змін (а.с.38-39).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2014 року апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011 року залишено без змін (а.с.41-41).

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 цієї статті).

Враховуючи, що справа №2а-6911/11/1270 вже розглянута першою, апеляційною та касаційною інстанцією, а залучення сторони на підставі ст. 55 КАС України можливе лише під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що допустити заміну сторони, а саме ДП «Свердловантрацит» на його правонаступника - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» є неможливим, оскільки судовий розгляд справи закінчено з прийняттям рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 3, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну сторони у судовому провадженні по справі №2а-6911/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1