Справа № 813/5821/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа №876/368/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Каралюса В.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Деньковича М.В., відповідача Лейбенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5821/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» звернулось до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №КТ-244-2015 від 30.09.2015 року в частині зміни коду товару штучних ялинкових гілок (графа 33 ВМД №209120000/2015/835806 від 07.09.2015 року), імпортованих позивачем з Китаю (завод-виробник «Shaanxi LSNM TEXCH CJ., LTD»).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Львівської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товарів №КТ №244-2015 від 30.09.2015 року в частині зміни коду товару штучних ялинкових гілок (графа 33 ВМД №209120000/2015/835806 від 07.09.2015 року), імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Квазар» з Китаю (завод-виробник «Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd»). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» (Львівська область, м. Городок, вул. Шухевича, 18; ) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що штучні ялинкові гілки є складеним товаром, виготовленим з різних металів, тому митним органом правомірно змінено код товару. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Відповідно до рішення про визначення коду товару від 30.09.2015 року №КТ-244-2015 відділу класифікації товарів Львівської митниці ДФС, зокрема, товару штучні ялинкові гілки, виготовлені з однорідного термопластичного полімеру (основа - поліетилен) з металевим стержнем арт. «Ялинкові гілочки PE tree branch» та «Ялинкові гілочки PE Big branch», Торгова марка Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, Китай змінено код товару .

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач не зміг довести того факту, що товари, щодо яких змінено код класифікації товару виготовлені іншим способом ніж лиття та можуть бути використані за іншим призначенням, ніж як для виготовлення новорічної чи різдвяної ялинки.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України ).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф» №584-VII від 19.09.2013 року, митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 року (далі Порядок).

УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Для виконання функцій з ведення УКТ ЗЕД Держмитслужба має право: 1) одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади необхідну інформацію; 2) залучати фахівців центральних органів виконавчої влади та наукових установ до роботи з ведення УКТЗЕД (п. 2, 4, 5 Порядку).

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТОВ «Квазар» на підставі контракту №1706/2015 року від 03.04.2015 року ввезено на митну територію України вироби для виготовлення штучних ялинок, а саме: штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок у кількості 36800 штук, антикорозійний клей «Glue anti-rust» у кількості 2057 кг., мононитки поліпропіленові, високоміцні, для зв'язування гілочок штучних ялинок у кількості 2057 кг., пристрій для обмотування дротяної основи гілки штучних ялинок, інструменти ручні для скріплення робочих поверхонь та інші відповідно до інвойсу; виробник Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, Китай. Митне оформлення товару за №1- штучних ялинкових гілок здійснено за кодом товару згідно УКТЗЕД із ставкою мита 0% за ВМД №209120000/2015/835806 від 07.09.2015 року.

Представник позивача пояснив, що вказані гілочки являють собою суцільний виріб, виготовлений за одну операцію у термопластавтоматі, який не має будь-яких частин, виготовлених та приєднаних окремо. Такі гілочки, зважаючи на вартість та якісні характеристики, використовуються лише для виготовлення товарів, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята. На підтвердження коду товару позивачем до митного органу надано усю необхідну первинну документацію.

Так, відповідно до договору №1706/2015 року від 03.04.2015 року між позивачем та Шеньсі Лонгстар Нью Матіріал Текнолоджі Лтд. (Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd) (Продавець), продавець зобовязується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах ФОБ Шеньчжен, Китайська Народна Республіка (Інкотермс 2010), товари, номенклатура, кількість в доларах США, умови поставки та порт відвантаження, яких вказані у рахунку фактурі для відвантаження, яка є невід'ємною частиною договору.

На підтвердження виконання вказаного договору та замовлення товару штучних гілочок, пластмасових, литих для різдвяних та новорічних ялинок у кількості 68860 шт. представником позивача до матеріалів справи долучено: копію вантажно-митної декларації, копію рахунку-проформи; копію проформи-інвойс, копію пакувального листа; копії платіжних доручень в іноземній валюті; сертифікатів походження; копію екологічної декларації.

Крім того, судом встановлено, що 28.08.2015 року на підставі акту про взяття проб і зразків від 26.08.2015 року для проведення експертного дослідження та метою встановлення показників та характеристик для ідентифікації, перевірки відповідності опису товару фізичним характеристикам для класифікації та встановлення інформації про склад товару посадовою особою відповідача відібрано зразки вказаного товару та направлено такі на дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України

Згідно з висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №129 від 10.09.2015 року, замовник Львівська митниця ДФС, митний пост «Городок», з обґрунтуванням: можлива неправильна класифікація; спрацювання профілю ризику АСАУР 107-3 та завданнями ідентифікувати товар з метою класифікації згідно УКТЗЕД; перевірити компонентний склад товару, встановлено наступне:

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-5» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та двох бокових гілочок 0 без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елементзалізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші;

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-46» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та шести бокових гілочок 0 без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші;

- результати досліджень для наданих зразків товарів узгоджуються задекларованим у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 25.08.2015 року №209120000/2015/833659.

Відповідно до декларації №209120000/2015/833659 в графі 31 такої зазначено: « 1. Кольорові кульки для різдвяних та новорічних ялинок, пластмасові 36800 шт., штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок 68860 шт. …»; у графі 33 Код товару зазначено 95051090.

Правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - додаткові аркуші), специфікації форми МД-8 (далі - специфікація), порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6 (далі - доповнення), випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8 визначаються Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1372/21684 від 14.12.2012 року.

Відповідно до розділу ІІ вказаних правил Графа 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначено наступне.

Зокрема у вказаній графі під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

Таким чином, встановлення Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої експертизи та досліджень ДФС свідчить про узгодження із задекларованими у графі 31 МД відомостями про товар, зокрема, щодо виготовлення такого способом лиття.

Згідно з наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015 року затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

До товарної позиції 9505 включаються вироби для свят, карнавалiв або інші вироби для розваг, включаючи вироби для показу фокусiв та жартів: зокрема 950510 - вироби для новорiчних, рiздвяних свят.

Вироби для свят, карнавалів та інших розваг є такими, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять: (1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно пов'язані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці). (2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 6702 віднесено штучні квіти, листя, плоди та їх частини; вироби із штучних квітів, листя або плодів із пластмаси; з інших товарів.

Не включаються до цієї товарної позиції, зокрема, штучні квіти, листя або плоди з кераміки, каменю, металу, дерева та ін., у вигляді суцільного виробу, одержаного литтям, куванням, різьбленням, штампуванням чи іншим способом, або сформовані з частин, закріплених будь-яким іншим способом, крім переплетення, склеювання, складання або аналогічних способів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що доводи відповідача про те, що вказаний товар виготовлений способом складання за допомогою нагрівання з різних матеріалів, а не лиття, є необґрунтованими, оскільки жодних доказів виготовлення ялинкових гілок вказаним способом чи доказів, які спростовують виготовлення таких способом лиття, відповідачем до матеріалів справи не долучено.

В той же час, позивачем до матеріалів справи долучено копію листа виробника Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, відповідно до якого підприємство є провідним виробником поліетиленових гілок, що застосовується у виробництві штучних ялинок. Найновіші розробки пластикових гілок дозволяють в результаті отримати штучну ялинку максимально схожу до живої. Поліетиленова гілка виготовляється з вогнестійкого поліетилену Кожна гілка окремо виливається в спеціальну форму, після чого з таких гілок формують готове дерево. Така гілка виглядає як справжня гілка ялини. Виробництво гілки складається з декількох основних стадій: дріт кладуть в основну форму; форму заповнюють рідким поліетиленом, охолоджують, виймають готову гілку.

Таким чином, виробником підтверджено виготовлення вказаних ялинкових гілочок способом лиття, що є підставою для віднесення такого до коду товарної позиції 9505.

Крім того, представником позивача зазначено, що позивачем самостійно зазначено призначення товару у ВМД - штучні гілочки, литі, пластмасові для різдвяних та новорічних ялинок, а також інші визначені у ВМД товари свідчать про їх призначення для виготовлення штучних ялинок; таку ж назву вантажу обладнання та аксесуари для ялинки, пвх плівка зазначені у екологічному висновку, міжнародній товарно-транспортній накладній.

Щодо транспортування товару, в результаті якого неможливо встановити чи підтвердити його використання для виготовлення новорічних та різдвяних ялинок, то представник позивача пояснив, що транспортування таким чином, а не як декоративної ялинки у готовому вигляді, є більш компактним, що має наслідком зниження витрат на транспортування. Також зазначив, що підприємство основний дохід отримує в період новорічних та різдвяних свят, оскільки займається торгівлею штучними ялинками, які складає з придбаних гілочок.

Щодо покликання відповідача про обов'язковість застосування і врахування в роботі нормативно правового застосування регламентів Європейського союзу з питань класифікації подібних товарів в межах ст. 68 діючого кодексу України, зокрема рішення митної адміністрації країн-членів Євросоюзу про класифікацію штучних ялинкових гілок у товарній позиції 6702 ВТІ №DE20354/12-1 від 30.11.2012 року та №DE20355/12-1 від 04.12.2012 року, то судом першої інстанції вірно зазначено що рішення німецьким митним органом приймалось по готовому виробу, так званої різдвяної ялинки у горщику, який складається з пластмаси, що заповнюється клеєними шматками пінопласту, які покриті засохлим мохом, ялинкою, гілки якої вставляються у стовбур дерева, до гілок прикріплене штучне листя та шишки дротом. Тобто, технологія виготовлення вказаної штучної ялинки, а саме Blumenbindetechnik техніка флориста, де з усію очевидністю присутні операції поєднання окремих частин готового виробу, є іншою ніж технологія виготовлення штучних ялинкових гілок, які позивачем імпортовано з Китаю.

Крім того, згідно з оглядовим листом Вищого адміністративного суду України «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України) №720/100/13-08 від 23.04.2008 року, критеріями розмежування товарних позицій за УКТ ЗЕД (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Що стосується доводів апелянта про те, що виробником у митній декларації країни експортера щодо вказаного товару зазначено , то суд першої інстанції також правильно вказав, що неможливо встановити чи саме щодо цього товару зазначено вказаний код, оскільки суду не надано авторизованого перекладу вказаної декларації, а вираження кількісного показника щодо незрозумілої товарної позиції із зазначенням коду класифікації товару не є безумовним доказом необхідності віднесення ялинкових гілочок до вказаного коду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем сформовано рішення про неправильне визначення декларантом коду товару, визначено код класифікації товару не на підставі основної характеристики товару, необґрунтовано, безпідставно, таке не відповідає фактичним обставинам справи і тому підлягає скасуванню.

Клопотання апелянта про повернення здійснених судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5821/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.М. Каралюс

В.З. Улицький

Повний текст ухвали складено 22.03.2016р.