Справа № 1170/2а-1079/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНИ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1079/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до колективного підприємства „Олександрійський охоронно-юридичний центр про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до колективного підприємства „Олександрійський охоронно-юридичний центр щодо стягнення з відповідача заборгованості розмірі 2194,10грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2194,10 грн.

Податкова вимога сформована 18.01.2012 р. №1/14.

На час звернення до суду відповідачем податковий борг не погашено.

На адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія ухвали суду, проте була повернута на адресу суду з довідкою пошти „за закінченням терміну зберігання. (а. с. 20)

Відповідно до ч. 4 ст. 33, ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що копію ухвали вручено юридичній особі належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи КП „Олександрійський охоронно-юридичний центр зареєстроване Олександрійським міськвиконкомом як юридична особа 03.04.2000 р. (а.с.6)

На підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за період з 22.11.2011 р. по 22.11.2011 р. від 22.11.2011 року №656/1510/30932635 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2210 грн. (а.с.10)

Дане податкове повідомлення-рішення на адресу відповідача не надсилалось, оскільки до ЄДР внесено запис про відсутність підприємства за юридичною адресою.

18.01.2012 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №14 на суму 2194,10 грн.

На адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія вимоги, проте була повернута на адресу податкового органу з довідкою пошти „за неможливістю вручення. (а. с. 16)

Згідно облікової картки платника за відповідачем до листопада 2011 р. рахувалась переплата в сумі 15,90 грн. (а.с.11)

Загальна заборгованість КП „Олександрійський охоронно-юридичний центр складає 2194,10грн., що підтверджується довідками та розрахунком податкового органу. (а.с.11-13)

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем на час розгляду справи не сплачений податковий борг в сумі 2194,10 грн., що підтверджено перевіреними судом доказами, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства „Олександрійський охоронно-юридичний центр податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2194 (дві тисячі сто девяносто чотири) грн. 10 коп., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара