overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22839/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 07 квітня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/1093/16
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1093/16
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 1170/2а-520/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-520/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства про стягнення податкового боргу.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/445/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 березня 2016 року Житомир Справа № 806/445/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 12 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області надати розрахунок недоотриманої ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (щомісячна премія, надбавка за високі досягнення тощо).

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № П/811/272/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року Справа №П/811/272/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

до відповідача: Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., завданої незаконною бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. завданої незаконною бездіяльністю не заявлена позивачем разом з вимогою щодо вирішення публічно-правового спору, а тому, з огляду на зміст ч.2 ст.21 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення моральної шкоди.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 826/14646/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/21833/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "ОЛДІ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 2а-141/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-141/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі по розгляду заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року у зв'язку із витребуванням доказів провадження у справі по розгляду заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 зупинено до 22 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 1170/2а-512/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-512/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-512/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1314/16а,2а/442/60/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 р. Справа № 876/2013/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 442/1314/16а,2а/442/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, третя особа - Інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенант поліції Варцабюк Ольга Євгенівна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 442/1314/16а,2а/442/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, третя особа - Інспектор Управління патрульної поліції в м.Львові лейтенант поліції Варцабюк Ольга Євгенівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.