Справа № 605/166/15-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 876/6092/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Підгаєцькому районі Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах; 2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, як трактористу з 24.02.2015 року.

Відповідач позову не визнав, подав суду першої інстанції заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14.05.2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову УПФ України в Підгаєцькому районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України в Підгаєцькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення за пенсією 24.02.2015 року (з врахуванням ухвали цього ж суду від 22.05.2015 року про виправлення описки).

З цією постановою суду від 14.05.2015 року не погодився відповідач УПФ України в Підгаєцькому районі Тернопільської області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним та не всебічним з'ясуванням обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 24.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою відповідно до Закону України «Про звернення громадян», на яку 04.03.2015 року отримав відповідь (роз'яснення), а не відмову у призначенні пільгової пенсії, тому дії відповідача не можуть бути визнані незаконними. Також, зазначає апелянт, що записи, які містяться в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 про роботу позивача в період з 10.05.1975 р. в с/с «Відродження» є недостовірними, оскільки в зазначений період існував колгосп «Іскра». Крім цього, трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 є недійсною, оскільки в ній відсутні відомості про число, місяць, рік народження власника книжки, відсутній його підпис, а також трудова книжка не завірена печаткою. Також, звертає увагу апелянт на те, що вирішальною обставиною при вирішенні питання призначення пенсії трактористам-машиністам є встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції. Так, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Однак, позивачем не було надано жодних доказів, що засвідчували б необхідний стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить постанову суду першої інстанції від 14.05.2015 р. скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено записами у трудовій книжці НОМЕР_2, що позивач ОСОБА_1 з 10 травня 1975 року був прийнятий на роботу в колгосп «Іскра» трактористом та звільнений з роботи в зв'язку з ліквідацією підприємства, на підставі протоколу №1 від 08.02.2000 року (а.с. 5-6).

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач працював на посаді тракториста з 10.05.1975 року в с/сп. «Відродження»; 30.01.1997 року переведений в Лисецьке о/п-во в зв'язку з роз'єднанням с/сп «Відродження»; 20.04.1997 р. прийнятий на роботу в о/п «Лисеньке», звідки 10.02.2010 року був звільнений у зв'язку з ліквідацією (а.с. 7-8).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 позивач працював в ТОВ ВНС «Авангард» трактористом з 15.03.2001 року по 15.10.2001 р. та з 12.03.2002 р. по 01.10.2002 р. (а.с. 9-10).

24.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», однак відповідач УПФ України в Підгаєцькому районі Тернопільської області листом № 2/С-11 від 04.03.2015 року повідомив позивача про те, що надані позивачем копії трудових книжок не підтверджують стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії (а.с. 45, 15).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, щодо права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи та показами свідків в суді першої інстанції підтверджується достатній стаж періоду роботи позивача на посаді тракториста у підприємствах сільського господарства та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Твердження апелянта про невідповідність записів у трудових книжках позивача спростовуються долученими до матеріалів справи копіями довідок про нарахування заробітної плати, довідкою про членство в колгоспі «Іскра», архівними довідками.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про бездоказовість доводів апелянта про недійсність вказаних вище трудових книжок позивача.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж його роботи становив більше 25 років, з них більше 20 років на посаді тракториста де позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена постанова суду першої інстанції від 14.05.2015 року винесена за результатами повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області - залишити без задоволення.

Постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.03.2016 року.