Справа № 825/310/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/310/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Гайдука А.В., Демченко Н.О., Комлеш В.В.,

представника відповідача - Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛБОНД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.02.2016 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2016, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області на підставі акту від 11 січня 2016 року №1/22/33688816 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВУЛБОНД» з питань достовірності, повноти декларування ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 року та податку на прибуток за відповідний період»; стягнути з Державного бюджету України понесені ТОВ «ВУЛБОНД» судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, оскільки висновки відповідача, що містяться в акті перевірки, не відповідають дійсності. Позивачем під час формування податкового кредиту дотримано вимоги п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідно до якого право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Під час проведення перевірки ТОВ «ВУЛБОНД» були надані всі необхідні документи: видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, договори-заявки на надання транспортних послуг, договори на надання експедиційних послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури. Позивач стверджує, що наведені документи є юридично належними, допустимими і достатніми для підтвердження факту змін стану майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів ТОВ «ВУЛБОНД» та його контрагентів і відповідно, здійснення господарських операцій між ними з комерційною та/або виробничою метою. На момент підписання первинних документів контрагент позивача мав спеціальну правосуб'єктність на видачу податкових накладних, оскільки перебував в статусі юридичної особи та платника ПДВ.

Крім того, позивач зазначає, що податковий орган не уповноважений робити правові висновки щодо змісту договорів між суб'єктами господарювання. Правом давати правову оцінку правочинам, а також приймати рішення щодо їх дійсності або недійсності відповідно до Цивільного кодексу України наділений виключно суд. Жодного рішення суду, відповідно до якого певний правочин між ТОВ «ВУЛБОНД» та його контрагентом був би визнаний недійсним, немає. На підставі викладеного, позивач вважає, що немає жодних правових підстав для сумнівів в правомірності відповідних правочинів за участю позивача та реальності відповідних господарських операцій. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що під час проведеної перевірки було встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН», за результатами яких суми податку на додану вартість позивачем були включені до податкового кредиту. Однак відповідач вважає, що зазначене є неправомірним, оскільки позивачем не підтверджено факт передачі товару від ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН», а саме не надано довіреностей на отримання товару по всім контрагентам. По відносинам з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» не надано документів щодо якості товарів. По зазначеній юридичній особі існує податкова інформація від 07.09.2015р. № 90/22/38812499, згідно якої : «Відсутність участі ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» у схемах ухилення від оподаткування податком на додану вартість та відсутність оформлення ним нереальних господарських операцій з постачальниками та покупцями за звітний період декларування ПДВ серпень 2013 року - липень 2015 року згідно з даними ЄРПН, іншою податковою інформацією, а також згідно з наявними матеріалами перевірок, зустрічних звірок, узагальнених податкових інформацій щодо контрагентів, не підтверджено». Для проведення перевірки ТОВ "ВУЛБОНД" не надано документи (Табель обліку використання робочого часу, накази про відрядження, посвідчення про відрядження, звіти про використання коштів, виданих на відрядження та інші), що підтверджують перебування посадових осіб ТОВ "ВУЛБОНД" в м. Київ під час отримання товару згідно видаткових накладних (місце складання видаткових накладних - м. Київ). Кірм того, документи щодо подальшої реалізації придбаного товару, або використання його в господарській діяльності позивачем не було надано.

Відносини з ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД» відповідач також вважає не підтвердженими документально, оскільки договором із зазначеним суб'єктом передбачається, що замовник зобов'язаний складати заявки на перевезення вантажу, які є невід'ємною частиною договору, на перевірку такі заявки надані не були.

Також, ГУ ДФС в Чернігівській області зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.1, 2 ст.205, ч.3,4,5 ст. 191 КК України. В рамках зазначеного провадження були допитані керівники ТОВ «КБЕ-ТРАНС» та ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», які пояснили, що за грошову винагороду погодилися зареєструвати на свої ім'я підприємства та стати їх директорами та засновниками без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи зазначене, ГУ ДФС в Чернігівській області зазначає, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "ВУЛБОНД" із зазначеними суб'єктами господарювання, а тому при складанні первинних документів не дотримано вимоги ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. На підставі зазначеного, відповідач просить відмовити ТОВ «ВУЛБОНД» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС в Чернігівській області від 24.12.2015 р. № 590, на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Подалюки О.Ф. у справі №751/11234/15-к від 24.11.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВУЛБОНД" та згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20. п.п. 78.1.11, п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України працівником ГУ ДФС в Чернігівській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ВУЛБОНД" з питань достовірності, повноти декларування ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 року та податку на прибуток за відповідний період.

Повідомлення про початок документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВУЛБОНД" від 24.12.2015 №9 та копію наказу керівника ГУ ДФС у Чернігівській області від 24.12.2015 № 590 направлено поштою 24.12.2015, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано під розписку платником 25.12.2015.

За результатами перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області складено акт від 11.01.2016 №1/22/33688816.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВУЛБОНД» п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 97349,35 грн., в т.ч. за 4 кв. 2013 р. на суму 33391,67 грн.. за 1 кв. 2014 р. на суму 12491,67 грн., за 2 кв. 2014 р. на суму 11334,50 грн., за 3 кв. 2014 р. на суму 20184,84 грн.. за 4 кв. 2014 р. на суму 19946,67 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 № , яким ТОВ «ВУЛБОНД» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 121689,00 грн., з них 97351,00 грн. - основного платежу та 24338,00 грн. - штрафних санкцій.

Під час судового засідання було встановлено, що, між ТОВ «ВУЛБОНД», як покупцем та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № 1 від 02.09.2013 (а.с. 62). Відповідно до умов договору продавець зобов'язується поставити у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, що невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору кількість та асортимент товару визначається відповідно до узгодженої сторонами специфікації на кожну партію товару.

За умовами договору товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем по кількості та якості - з моменту підписання сторонами видаткових накладних (п. 6.1 договору). Доставка товару до покупця здійснюється продавцем за власний рахунок. Товар доставляється силами та засобами продавця за адресою: м. Чернігів, вул. Лугова, 1/Б. Вартість доставки товару не включається у ціну товару. За згодою сторін товар може бути доставлений за умовою самовивозу. При самовивозі покупець зобов'язаний повідомити час подачі транспортного засобу за одну робочу добу (п.п. 3.3, 3.4 договору).

На підтвердження здійснених ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» поставок товару до ТОВ «ВУЛБОНД» в судове засідання надано специфікації: №1 від 13.09.2013, №1 від 17.09.2013 (а.с. 63, 69).

Товар поставлявся відповідно до видаткових накладних: №УИ-0000001 від 13.09.2013, №УИ-0000002 від 17.09.2013, №УИ-0000008 від 29.10.2013, №УИ-0000022 від 18.12.2013, №УИ-0000021 від 11.12.2013, №УИ-0000023 від 25.12.2013, №УИ-0000025 від 30.12.2013, №УИ-0000069 від 05.03.2014, №УИ-0000070 від 31.03.2014 (а.с. 66, 70, 74, 79, 86, 92, 98, 103, 113). В судове засідання позивачем надано фотокартки аналогу поставленого товару (а.с. 64, 65, 75, 80, 104).

Розрахунки між сторонами здійснено в безготівковій формі відповідно до рахунків фактур №УИ-0000015 від 04.11.2013, №УИ-0000038 від 18.12.2013, №УИ-0000035 від 11.12.2013, №УИ-0000041 від 25.12.2013, №УИ-0000042 від 30.12.2013, №УИ-0000024 від 05.03.2014, №УИ-000048 від 31.03.2014 (а.с. 73, 78, 85, 91, 97, 102, 112).

Перерахування коштів позивачем підтверджується платіжними дорученнями №169 від 09.10.2013, №170 від 09.10.2013, №195 від 04.11.2013, №4 від 13.01.2014, №1 від 03.01.2014, №5 від 13.01.2014, №29 від 21.02.2014, №72 від 13.05.2014, №70 від 07.05.2014 (а.с. 68, 72, 77, 84, 90, 96, 101, 107, 116).

Крім того, ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» надавало ТОВ «ВУЛБОНД» транспортно-експедиційні послуги, а саме доставляло партії товару, що був предметом договору сторін. Надання таких послуг позивачем підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №УИ-0000102 від 18.12.2013, №УИ-0000100 від 11.12.2013, №УИ-0000103 від 25.12.2013, №9 від 17.04.2014 (а.с. 81, 87, 93).

Транспортування товару здійснювалось відповідно до товарно-транспортних накладних № -000000003 від 18.12.2013, № -000000002 від 11.12.2013, № -000000004 від 25.12.2013, № -000000005 від 30.12.2013, №УИ-000001 від 05.03.2014, №УИ-000002 від 31.03.2014 (а.с. 83, 89, 95, 100, 106, 115).

На суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» було виписано ТОВ «ВУЛБОНД» податкові накладні №1 від 13.09.2013, №4 від 17.09.2013, №14 від 29.10.2013, №16 від 18.12.2013, №10 від 11.12.2013, №32 від 25.12.2013, №42 від 30.12.2013, №2 від 05.03.2014, №52 від 31.03.2014 (а.с. 67, 71, 76, 82, 88, 94, 99, 105, 114).

На підтвердження використання продукції поставленої ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП» позивачем надано в судове засідання договір на переробку давальницької сировини № 25/03-2014 від 25.03.2014 (а.с. 108). Відповідно до цього договору, ТОВ «ВУЛБОНД», як замовник та ТОВ «Укрінтекс», як виконавець домовились про те, що замовник передає для виконання робіт давальницьку сировину - відходи тканини у кількості необхідній для виконання замовлення, а виконавець зобов'язується виконати роботу по переробці у відповідності з умовами даного договору. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до видаткової накладної № 1-Д від 05.03.2014 ТОВ «ВУЛБОНД» було поставлено ТОВ «Укрінтекс» відходи тканини (давальницька сировина) (а.с. 109). Роботи з виготовлення продукції з давальницької сировини було виконано ТОВ «Укрінтекс» відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 17.04.2014 (а.с. 110).

ТОВ «Укрінтекс» було виписано позивачу податкову накладну № 9 від 17.04.2013 (а.с. 111).

Також під час перевірки та в судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ «ВУЛБОНД», як замовником та ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», як експедитором було укладено договір № Е-010814-03 від 01.08.2014 (а.с. 117). Предметом цього договору є порядок взаємовідносин, які виникають між експедитором та замовником при здійсненні автомобільних перевезень, вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами експедитора по заявкам замовника та пов'язаних з ними різноманітних послуг.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №УЕ-0000014 від 12.08.2014 р. (а.с. 119).

Перевезення вантажу транспортним засобом контрагента посвідчується товарно-транспортною накладною № -0000001 від 12.08.2014 (а.с. 121)

ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД» було виставлено позивачу рахунок за надані послуги з перевезення вантажу від с. Количівка до м. Черкаси №УЕ-0000024 від 12.08.2014 (а.с. 118). Перерахування коштів від позивача до ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД» підтверджується платіжним дорученням № 114 від 02.09.2014 (а.с. 121а).

На суму податкових зобовязань з ПДВ ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД» було виписано податкову накладну №14 від 12.08.2014 (а.с. 120).

ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД» здійснювало перевезення вантажу, а саме давальницької сировини для ТОВ «Укрінтекс» в рамках договору 25/03-2014 від 25.03.2014, що підтверджується видатковою накладною № 3-Д від 12.08.2014 (а.с. 122).

Під час судового засідання також було встановлено, що між ТОВ «ВУЛБОНД», як покупцем та ТОВ «БУДПРОДАКШН», як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № БП0111-01 від 01.11.2014 (а.с. 123). Відповідно до договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється товарними партіями. Доказом передачі товару у власність покупця є підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні, оформлені належним чином. Доставка товару до покупця здійснюється продавцем за власний рахунок. Товар доставляється силами та засобами продавця. Вартість доставки товару не включається у ціну товару. За згодою сторін товар може бути доставлений за умовою самовивозу. При самовивозі покупець зобов'язаний повідомити час подачі транспортного засобу за одну робочу добу (пункти 1.1, 2.1-2.4 договору).

Поставка товару здійснювалась відповідно до видаткових накладних № БП-0000006 від 11.12.2014, № БП-0000017 від 22.12.2014, № 5-Д від 22.12.2014 (а.с. 125, 130).

Транспортування товару ТОВ «БУДПРОДАКШН» до позивача підтверджується товарно-транспортними накладними № -0000006 від 11.12.2014, № -0000017 від 22.12.2014, (а.с. 127, 132).

Розрахунки між сторонами здійснювались в безготівковій формі відповідно до рахунків-фактур №БП-0000005 від 11.12.2014, №БП-0000022 від 22.12.2014 (а.с. 124, 129). Перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями №268 від 28.01.2015, №282 від 11.02.2015 (а.с. 128, 133).

ТОВ «БУДПРОДАКШН» виписано ТОВ «ВУЛБОНД» податкові накладні № 7 від 11.12.2014, № 20 від 22.12.2014 ( а.с. 126, 131).

Поставлений ТОВ «БУДПРОДАКШН» товар ТОВ «ВУЛБОНД» було використано у власній господарській діяльності в рамках договору на переробку давальницької сировини № 25/03-2014 від 25.03.2014. Так, відповідно до видаткової накладної № 5-Д від 22.12.2014 (а.с. 134) та товарно-транспортної накладної № -0000017/1 від 22.12.2014 (а.с. 135) відходи тканини були поставлені ТОВ «Укрінтекс». ТОВ «Укрінтекс» виготовлено вату з давальницької сировини, що задокументовано в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 10.02.2015 та №3 від 10.06.2015 (а.с. 136, 138). Готова продукція, виготовлена з давальницької сировини, транспортована назад до ТОВ «ВУЛБОНД», що підтверджується товарно-транспортними накладними № 6 від 10.02.2015, № 53 від 11.06.2015 (а.с. 137, 139).

Також судом встановлено, що між ТОВ «ВУЛБОНД», як покупцем та ТОВ «КБЕ-ТРАНС», як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № КБ0306 від 03.06.2014 (а.с. 140). Відповідно до договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється товарними партіями. Доказом передачі товару у власність покупця є підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні, оформлені належним чином. Доставка товару до покупця здійснюється продавцем за власний рахунок. Товар доставляється силами та засобами продавця. Вартість доставки товару не включається у ціну товару. За згодою сторін товар може бути доставлений за умовою самовивозу. При самовивозі покупець зобов'язаний повідомити час подачі транспортного засобу за одну робочу добу (пункти 1.1, 2.1-2.4 договору).

Поставка товару здійснювалась відповідно до видаткових накладних № КБ-0000018 від 20.06.2014, № КБ-0000021 від 23.06.2014, № КБ-0000004 від 27.09.2014 (а.с. 142, 150, 155, ).

Транспортування товару ТОВ «КБЕ-ТРАНС» до позивача підтверджується товарно-транспортними накладними № -0000018 від 20.06.2014, № -0000021 від 23.06.2014, №0000004 від 27.09.2014, №0000005 від 27.09.2014 (а.с. 144, 152, 157, 158).

Розрахунки між сторонами здійснювались в безготівковій формі відповідно до рахунків-фактур №КБ-0000022 від 20.06.2014, №КБ-0000023 від 23.06.2014, №КБ-0000013 від 27.09.2014 (а.с. 141, 149, 154). Перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями №102 від 01.07.2014, №122 від 05.08.2014, №185 від 20.10.2014 (а.с. 148, 153, 165).

ТОВ «КБЕ-ТРАНС» виписано ТОВ «ВУЛБОНД» податкові накладні № 18 від 20.06.2014, № 24 від 23.06.2014, № 4 від 27.09.2014 ( а.с. 143, 151, 156).

Поставлений ТОВ «КБЕ-ТРАНС» товар ТОВ «ВУЛБОНД» було використано в рамках договору на переробку давальницької сировини № 25/03-2014 від 25.03.2014. Так відповідно до видаткових накладних № 2-Д від 20.06.2014, № 4-Д від 27.09.2014 (а.с. 145, 159) відходи тканини були поставлені ТОВ «Укрінтекс». ТОВ «Укрінтекс» виготовлено вату з давальницької сировини, що задокументовано в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10 від 07.07.2014, №11 від 20.08.2014, №12 від 28.10.2014, №13 від 04.11.2014 (а.с. 146, 147, 160, 163). ТОВ «Укрінтекс» виписано позивачу податкові накладні № 9 від 27.10.2014, № 10 від 30.10.2014 (а.с. 161, 164).

Готова продукція виготовлена з давальницької сировини транспортована назад до ТОВ «ВУЛБОНД», що підтверджується товарно-транспортною накладною №38 від 28.10.2014 (а.с. 162).

Відповідно до договору №0108/01 від 01.08.2014, укладеного між ТОВ «Вулбонд», як покупцем та ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», як продавцем, продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору. Продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, що невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1.1, 1.2 договору).

За умовами договору товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем по кількості та якості - з моменту підписання сторонами видаткових накладних (п. 6.1 договору). Доставка товару до покупця здійснюється продавцем за власний рахунок. Товар доставляється силами та засобами продавця за адресою: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 20/68. Вартість доставки товару не включається у ціну товару. За згодою сторін товар може бути доставлений за умовою самовивозу. При самовивозі покупець зобов'язаний повідомити час подачі транспортного засобу за одну робочу добу (п.п. 3.3, 3.4 договору.

Товар поставлявся відповідно до видаткових накладних: №УП-0000002 від 15.09.2014, №УП-0000004 від 20.09.2014, №УП-0000002 від 11.08.2014 (а.с. 169, 173, 177). В судове засідання позивачем надано фотокартку аналогу поставленого товару (а.с. 167).

Розрахунки між сторонами здійснено в безготівковій формі відповідно до рахунків фактур №УП-0000002 від 15.09.2014, №УП-0000004 від 20.09.2014, №УП-0000001 від 11.08.2014 (а.с. 168, 172, 176).

Перерахування коштів позивачем підтверджується платіжними дорученнями №177 від 06.10.2014, №184 від 20.10.2014, №129 від 13.08.2014 (а.с. 171, 175, 179).

На суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ» було виписано ТОВ «ВУЛБОНД» податкові накладні № 2 від 15.09.2014, № 4 від 20.09.2014, № 2 від 11.08.2014 (а.с. 170, 174, 178).

Крім того, рух активів позивача за результатами відносин з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» підтверджують оборотно-сальдові відомості за 2014-2015 роки по рахунках 281 та 26, а також, картки рахунку 23 (а.с. 180-186).

Відповідно до норм податкового законодавства, позивачем за результатами господарських операцій з контрагентами було сформовано податковий кредит та подано податкову декларацію з податку на додану вартість.

Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару та послуги від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ «ВУЛБОНД» та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН».

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно із пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в редакції, що діяла в періоді, який перевірявся, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні. Наявність податкових накладних, які відповідають вимогам Податкового кодексу України була встановлена і під час проведення перевірки і в судовому засіданні, тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку про неправомірне формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» стало посилання ГУ ДФС в Чернігівській області на те, що позивачем на перевірку було надано не весь пакет документів, що посвідчує факт передачі товару від контрагентів позивача, зокрема не було надано довіреностей на отримання товару, сертифікатів якості товару, табелів обліку використання робочого часу, наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, звітів про використання коштів, виданих на відрядження. Суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено наявність документів, що відповідно до умов договорів купівлі-продажу посвідчують факт передачі товару, зокрема договорами визначено, що товар передається покупцю, тобто позивачу відповідно до видаткових накладних. В судове засідання ТОВ «ВУЛБОНД» надавались такі видаткові накладні.

Висновки про відсутність надання експедиторських послуг з транспортування товару податковий орган зробив через ненадання позивачем заявок на перевезення вантажу. Суд вважає, що зазначене є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено складання між сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, які повністю відображають зміст господарської операції між ТОВ «ВУЛБОНД» та його контрагентом.

Крім того, суд критично ставиться до посилань податкового органу, що ненадання таких документів, як довіреність на отримання товару, наказу на відрядження, заявки на здійснення перевезення вантажу говорить про відсутність фактичного виконання сторонами умов договору, адже такі документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Щодо посилань ГУ ДФС в Чернігівській області на проведення СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1,2 ст.205, ч.3,4,5 ст. 191 КК України, а також на протоколи допиту свідків - керівника ТОВ « КБЕ ТРАНС» та ТОВ «Укрекспорттрейд» ОСОБА_5 (протокол від 05.05.2015); директора ТОВ «Укрекспотрейд» ОСОБА_6 (протокол від 02.09.2015); засновника ТОВ «Укрекспотрейд» ОСОБА_7 (протокол від 30.04.2015), як на підставу нікчемності правочинів ТОВ «ВУЛБОНД» та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН», то суд вважає їх безпідставними, оскільки ГУ ДФС в Чернігівській області не було надано в судове засідання доказів того, що в рамках досудового розслідування № 0000315 досліджувались господарські відносини, проведені між позивачем та його контрагентами відповідно до договорів, що досліджувались судом, їм надавалась правова оцінка та було встановлено фактичне невиконання сторонами своїх зобов'язань за договорами. Натомість позивачем надано суду докази реальної поставки йому зазначеними вище суб'єктами товару та послуг.

Відповідачем не надано суду доказів того, що судовим рішенням було визнано недійсність договорів, укладених між ТОВ «ВУЛБОНД» та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН».

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2016, яким визнано ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27, ч. 2, 205 ч.1 КК України, не встановлено, що господарські операції позивача та зазначених суб'єктів господарювання не відбувались.

Навпаки, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 825/222/15-а досліджувались відносини ТОВ «ВУЛБОНД» та ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ» та встановлено їх відповідність вимогам чинного законодавства. Постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, суд вважає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Акт перевірки не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість позивача та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договору, так і на дату складання податкових накладних.

В ході судового засідання судом було досліджено надані позивачем первинні бухгалтерські документи, які не мають дефектів форми та змісту і повністю відображають проведену господарську операцію та свідчать про її реальність та створення юридичних наслідків для сторін правочинів. Сторонами було дотримано зобов'язань встановлених договором: контрагентами надано товар та послуги, а позивачем отримано його та здійснено оплату. На суму податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» виписано податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту позивача.

Виходячи з наведенего, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Таким чином, позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий кредит вважається сформованим платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом первинних бухгалтерських документів, суд вважає, що позивачем доведено, що правочини, укладені між ним та ТОВ «УКРИМПОРТГРУПП», ТОВ «УКРПРОМТОВТОРГ», ТОВ «УКРЕКСПОРТТРЕЙД», ТОВ «КБЕ-ТРАНС», ТОВ «БУДПРОДАКШН» спричинили реальні юридичні наслідки для ТОВ «ВУЛБОНД», а відповідачем не доказана правомірність своїх дій. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ГУ ДФС в Чернігівській області неправомірно збільшено ТОВ «ВУЛБОНД» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2016, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 28.01.2016.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУЛБОНД" () судові витрати в розмірі 1825 (тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 34 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур