overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9317/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/3979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі № Н/879/24/15 (820/9317/13-а)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро»

до Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік"» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 806/2547/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Київ К/800/46718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №806/2547/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 819/1987/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 341/2206/14-а (2а/341/90/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/65690/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Швеця В.В, Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на судові рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про зобов'язання зарахувати до загального стажу певний період роботи на підприємстві та призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року представник УПФ звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Посилався на те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме замість ВАТ «Галичцукор» вказано ТзОВ «Галичцукор».

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту цієї статті, під опискою розуміється неумисна помилка в написанні документу.

Як свідчать матеріали справи, судом допущено описку у назві підприємства. Зокрема, замість ВАТ «Галичцукор» вказано ТзОВ «Галичцукор», тобто невірно зазначено організацію в якій працювала позивачка.

Таке виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2015 року у назві організації в якій працювала позивачка. Виправити «ТзОВ «Галичцукор» на «ВАТ «Галичцукор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/383/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/383/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 було залишено без руху в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Харківської міської ради суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/10227/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/6087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/10227/15.

У задоволенні клопотання Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови ЛДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/6323/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/6323/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/8263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького заводу «Полімер» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Скорпіон-Стар» до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача – Хмельницький завод «Полімер», про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницького заводу «Полімер» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Скорпіон-Стар» до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача – Хмельницький завод «Полімер», про визнання незаконними, скасування державної реєстрації та рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/6323/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5479/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/7239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 802/1818/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1818/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 р. К/800/5214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР"

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 802/1818/15-а

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР"

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР".

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1818/15-а за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Степашко
Справа № 813/4327/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Київ К/800/52596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, Червоноградського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та визнання відповіді незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №813/4327/15 в порядку попереднього розгляду - 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін