overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0308/7139/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/7139/12
Номер провадження: 0308/7139/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Луцької міської ради від 29.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 107 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хв. 22 червня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0308/7603/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/7603/12
Номер провадження: 2-а/0308/874/12
У Х В А Л А

14 травня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинської області, інспектора ДПС Луцького МВ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Волинської області, інспектора ДПС Луцького МВ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог п. 6 ст. 106 КАС України, а саме: не подано оригіналів постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинської області, інспектора ДПС Луцького МВ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 травня 2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 0308/13289/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/0308/1221/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Львівській області Ядчишина Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Львівській області Ядчишина Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не подано оригіналів постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із поданого до суду адміністративного позову в ньому відсутній підпис особи, яка звернулась до суду із ним.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України у Львівській області Ядчишина Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 0308/3534/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/3534/12
Номер провадження: 2-а/0308/532/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 березня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0308/13522/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний в строк до 30 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, щоб були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 0308/9722/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/9722/12
Номер провадження: 2-а/0308/1005/12
14 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Луцької міської ради до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету, -
Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 т. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Як вбачається з поданої заяви, позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до юридичної особи, яка не є суб’єктом владник повноважень.
Крім того, в позовній заяві позивача не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи або інтереси та в чому саме вони полягають.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 165 КАС України, -
Адміністративний позов виконавчого комітету Луцької міської ради до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 22 червня 2012 року.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0308/13800/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/0308/1252/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВЗС РДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука Олександра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ВЗС РДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука Олександра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка нею оскаржується.

Крім того, позивачу слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВЗС РДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука Олександра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 вересня 2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 0308/9722/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/9722/12
Номер провадження: 2-а/0308/1005/12
26 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Луцької міської ради до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету, -
Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету.
З поданих позивачем пояснень на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2012 року вбачається, що виконавчий комітет Луцької міської ради має право звернутись до суду з позовом з приводу примусового виконання його рішень.
Ч. 3 ст. 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
А тому, позивачу, як суб’єкту владних повноважень, слід зазначити норму права, якою передбачено його право на звернення до суду саме з таким позовом до юридичної особи, як в даному випадку.
Крім того, у поясненні позивача не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи або інтереси та в чому саме вони полягають.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 165 КАС України, -
Адміністративний позов виконавчого комітету Луцької міської ради до приватного підприємства “Глорія-Буд-Плюс”про зобов’язання виконати рішення виконавчого комітету - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10 липня 2012 року.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0308/13282/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни за 2012 рік подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 0308/7677/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/7677/12
Номер провадження: 2-а/0308/886/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний ОСОБА_1 до інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у вигляді 340 грн.

Вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, а тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відмовляючи у поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом у встановленому законом термін суд, приймає до уваги ту обставину, що строк оскарження встановлюється ст. 289 КпАП України, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Сама постанов винесена 13.04.2012 року. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

З постанови АС1№ 093806 від 13.04.2012 року вбачається, що вона винесена саме в цей день, правопорушник отримувати копію постанови відмовився. Доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови АС1№ 093806 без поважних причин, а тому його позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 0308/8620/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/8620/12
Номер провадження: 2-а/0308/951/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по адміністравному позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. у зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, суд,
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., згідно квитанції № 49 від 25 травня 2012 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 0308/9537/12
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/9537/12
Номер провадження: 2-а/0308/991/12
У Х В А Л А

12 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3- взводу ДПС роти ДПС ДАІ у м. рівне сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3- взводу ДПС роти ДПС ДАІ у м. рівне сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог п. 6 ст. 106 КАС України, а саме: не подано оригіналів постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3- взводу ДПС роти ДПС ДАІ у м. рівне сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 червня 2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська