Справа № 802/196/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2016 р. справа № 802/196/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Слободяна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов.

Зазначав, що 27.01.2016р. головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяном О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49917487 з виконання виконавчого листа по справі № 802/4744/13-а, виданого 18.04.2014р. Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання гаражний кооператив "Оптік" та ФОП ОСОБА_3 привести спірну земельну ділянку у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу, якою також встановлено строк на самостійне виконання виконавчого документу до 02.02.2016р. Позивач наголошує на тому, що боржником у виконавчому провадженні, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2016р. ВП № 49917487, вказано ОСОБА_3. На думку позивача, виконавче провадження ВП № 49917487, з невідомих причин та підстав, відкрито стосовно фізичної особи, яка не була стороною по справі, і щодо якої судове рішення не виносилося, а виконавчий документ не видавався. Листом від 09.02.2016р. вих. № 01/16 фізична особа - підприємець ОСОБА_3 повідомив головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяна О.В. про те, що земельна ділянка не перебуває у власності чи користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, у зв'язку із чим, він позбавлений можливості вчиняти будь-які дії на чужій території і стосовно чужого майна. 17.02.2016р. на адресу ОСОБА_3 надійшли постанови про накладення штрафу від 03.02.2016р. та від 10.02.2016р. в розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно.

10.03.2016р. за вх. № 4532 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в частині найменування відділу виконавчої служби, в змісті якої виклав позовні вимоги в наступній редакції:

"Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про накладення штрафу від 03 лютого 2016 р. ВП №49917487.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про накладення штрафу від 10 лютого 2016 р. ВП №49917487.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору."

З огляду на права надані позивачу ст.ст. 49, 51, 137 КАС України, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Вказував, що у відділі виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист по справі № 802/4744/13-а, виданий 18.04.2014р. Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання гаражний кооператив "Оптік" та ФОП ОСОБА_3 привести спірну земельну ділянку у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. Рішення суду є чинним, набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. Державним виконавцем, в межах наділених Законом України "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання. В подальшому, в зв'язку із невиконання, в строк встановлений виконавцем для добровільного виконання, на боржника накладений штраф. Щодо підстав, зазначених в позовній заяві, які на думку позивача вказують на протиправність оскаржуваних постанов, представник відповідача зазначив, що начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову, якою виправлено помилку (описку) у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2016р., а саме зазначено, що боржником вважати - ФОП ОСОБА_3. Щодо наявності обставин, які перешкоджають боржнику виконати судове рішення, представник відповідача, вказував на обов'язковості виконання судових рішень. З огляду на вищенаведене, представник відповідача вказав, що діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.01.2016р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяном О.В., на підставі виконавчого листа №802/4744/13-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 18.04.2014р., відкрито виконавче провадження №49917487 про зобов'язання гаражного кооперативу «Оптік» та ФОП ОСОБА_3 привести спірну земельну-ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та встановлено строк на самостійне виконання виконавчого документу до 02.02.2016р.

Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяна О.В. від 03 лютого 2016 року у виконавчому провадженні №49917487 на ОСОБА_3 накладений штраф у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяна О.В. від 10 лютого 2016 року у виконавчому провадженні №49917487 на ОСОБА_3 повторно накладений штраф у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.

Визначаючись щодо обґрунтованості підстав звернення позивача до суду слід зазначити наступне.

По-перше, посилання позивача на невірне зазначення боржника у виконавчому провадженні, а саме у постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначено "ОСОБА_3.", в той час як відповідачем в адміністративній справі був "ФОП ОСОБА_3.", не змінює зміст обов'язку відповідача-боржника виконати судове рішення.

Крім того, судом встановлено, що 9 березня 2016 року начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову, якою виправлено помилку (описку) у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2016р., а саме зазначено, що боржником вважати - ФОП ОСОБА_3.

По-друге, заперечення позивача про неможливість виконати судове рішення оскільки він не є землекористувачем земельної ділянки площею 0,0806 га на розі АДРЕСА_1, договір оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_3 був припинений, що підтверджується угодою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2013р., також не є підставою для визнання протиправними оскаржуваних постанов, з огляду на наступне.

Обставини, зазначені позивачем, що на його думку, унеможливлюють виконання ним судового рішення, судом враховані, на що слід вказати наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 4 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року а адміністративній справі № 802/4744/13-а зобов'язано гаражний кооператив "Оптік" та ФОП ОСОБА_3 привести спірну земельну ділянку (прибережна захисна смуга біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. Відповідно до положень статті 254 КАС України, рішення набрало законної сили.

Частина перша статті 255 КАС України визначає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Положення частин другої та четвертої статті 257 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи наведені позивачем обставини, слід наголосити на тому, що ОСОБА_3, як боржник у виконавчому провадженні не позбавлений можливості заявляти клопотання до відповідного відділу державної виконавчої служби, з метою встановлення в якому саме порядку буде виконано судове рішення: самостійно боржником; залучення інших осіб, в користування яких знаходиться земельна ділянка; залучення власника земельної ділянки.

Враховуючи те, що кінцевою метою виконавчого провадження є реальне виконання судового рішення, наведені позивачем обставини в даному адміністративному позові, не звільняють останнього від обов'язку встановленого судовим рішенням у адміністративній справі № 802/4744/13-а, в якій ФОП ОСОБА_3 був в статусі відповідача.

Разом з тим, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені в статті 2 КАС України, встановлені в ході розгляду даної адміністративної справи обставини, не дають підстав стверджувати про те, що оскаржувані постанови державного виконавця відповідають критеріям та вимогам визначеним до рішення суб'єкта владних повноважень.

Стаття 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначає обов'язок державного виконавця використовувати наданні йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Тобто, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В ході розгляду справи, судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та надання часу до 2.02.2016 року на самостійне виконання вимог виконавчого документу, отримана ОСОБА_3 02.02.2016р., що фактично унеможливило добровільне виконання даної постанови у визначений державним виконавцем строк.

Крім того, позивач, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, надіслав відповідачу повідомлення про неможливість виконати судове рішення, з огляду на наведені обставини. Проте, державним виконавцем не перевірено підстави невиконання ОСОБА_3 рішення суду, з яких причин рішення суду є невиконаним, не з'ясовано чи є ці причини об'єктивно поважними.

Відповідно до положень статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

З огляду на недотримання державним виконавцем вищевикладених вимог щодо доведення до відома боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, надання боржнику строку для добровільного виконання виконавчого документу, оскаржувані постанови державного виконавця є протиправними та підлягають скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про накладення штрафу від 03.02.2016 року ВП № 49917487.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про накладення штрафу від 10.02.2016 року ВП № 49917487.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович