Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-6929/08

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 14 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

17 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад", в якому заявник просить 1) продовжити строк виконання вимог ухвали від 24.02.2016 до остаточного вирішення питання за касаційною скаргою на цю ухвалу з надання необхідного строку для такого виконання після рішення касаційної інстанції; 2) звільнити заявника від сплати судового збору, з огляду на майновий стан, як банкрута без виявлених ліквідатором активів; 3) утриматись від рішень, внаслідок яких заявник буде позбавлений можливості вирішення свого питання по суті судом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, при цьому, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 21 березня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.