Справа № 126/1198/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Київ К/800/32810/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФ України в Бершадському районі про визнання протиправними дій щодо проведення розрахунку пенсії йому без урахування до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з 09.12.2009 року.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_3 без урахування до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з 27.09.2014 року. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року скасовано постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ України в Бершадському районі з 09.12.2009 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".

21 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФ України в Бершадському районі із заявою про перерахунок пенсії по заробітку, включаючи до складу заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати.

Згідно листа-відповіді УПФ України в Бершадському районі від 03.02.2015 року ОСОБА_3 у перерахунку пенсії ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно з довідкою Бершадської райдержадміністрації № 01-К-25-2 від 23.01.2015 року про складові заробітної плати інші виплати, вбачається що до інших виплат включені: матеріально допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація. При цьому, на всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому ОСОБА_3 має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, включених у вказану довідку, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про відмову у позові з огляду на те, що позивач не надавав довідку Бершадської райдержадміністрації № 01-К-25-2 від 23.01.2015 року разом із заявою про перерахунок пенсії.

Проте, на думку колегія суддів висновок суду апеляційної інстанції про відмову у позові є помилковим. Так, відповідач відмовив ОСОБА_3 у перерахунку пенсії не з підстав відсутності довідки, а з посиланням на те, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, що є неправомірним.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду 27.03.2015 року, у зв'язку з чим суд першої інстанцій дійшов правильного висновку, про задоволення позовних вимог в межах строку звернення до суду, а саме з 27.09.2014 року.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що позов є обґрунтованим, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана не вірно.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у цій справі скасувати.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: