Справа № 815/7047/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7047/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Олимп-Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вісдом» (далі ТОВ «Вісдом») звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ГТУЮ в Одеській області), Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М., за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Олимп-Круг» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26466085 від 25 листопада 2015 року прийняте Державним реєстратором управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Оперчук І.М.; зобов'язання управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області зареєструвати за ТОВ «Вісдом» право власності на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/19.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області Оперчук І.М. індексний номер: 26466085 від 25 листопада 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул.Хімічна буд.1/19 за ТОВ «Вісдом».

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області повторно розглянути заяву представника ТОВ «Вісдом» прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул.Хімічна буд.1/19 за ТОВ «Вісдом» (; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області та ГТУЮ в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом частин 4, 5 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В ході розгляду зазначеної справи виявилась необхідність, для повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, дослідити додаткові докази, а саме: реєстраційні та облікові справи на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: вул..Хімічна, м.Одеса, 1/19.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області вищевикладені належним чином завірені документи для встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 184, 185, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області у строк до 15 квітня 2016 року належним чином завірені копії реєстраційних та облікових справ на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: вул. Хімічна, м.Одеса, 1/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв