Справа № 815/7188/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування рішень та запису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича (далі - Відповідач-1, або державний реєстратор Ігнатов Д.В.), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відповідач-2) про визнання протиправними дій державного реєстратора Ігнатова Д.В. з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11070692 від 03.09.2015 року 16:04:16 год. про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та скасування запису; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149854 від 04.09.2015 року 10:31:43 год., прийнятого державним реєстратором Приваловою Є.Є., визнання протиправною видачі державним реєстратором Ігнатовим Д.В. ОСОБА_4 свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив, що ОСОБА_1 була власницею земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 07.07.2015 року ОСОБА_1 надала довіреність ОСОБА_5 з правом розпорядження ділянкою. В листопаді 2015 року представнику ОСОБА_1, ОСОБА_5, стало відомо, що 03.09.2015 року державним реєстратором Ігнатовим Д.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11070692 про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/1907/15-ц. Позивач зазначив, що дане заочне рішення оскаржується в Апеляційному суді Одеської області. Крім того, дізнавшись про протиправні, на думку Позивача, дії з реєстрації даної земельної ділянки, ОСОБА_5 звернувся до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, оскільки в діях державного реєстратора Ігнатова Д.В., на думку Позивача, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В рамках кримінального провадження № 0007352 ухвалою Малиновського районного суду від 03.12.2015 року по справі № 521/190252/15-к було накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладені обставини, Позивач був змушений звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки вважає, що під час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності № 24149854 від 04.09.2015 року державним реєстратором Приваловою Є.Є та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам ОСОБА_6Д були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, Позивач зазначив, що станом на момент прийняття оскаржуваних рішень в реєстрі були наявні зареєстровані обтяження речових прав на визначену земельну ділянку. Викладені обставини Позивач вважає такими, що свідчать про протиправність оскаржуваних дій, рішень та є підставою для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, за згодою представника Позивача суд, керуючись приписами ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), замінив первинного Позивача по справі на належного Позивача - ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1.).

В судовому засіданні 11.03.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Відповідач-1 в судове засідання, призначене на 11.03.2016 року, не з'явився, до канцелярії суду надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 151-152).

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 177-180). В обґрунтування заперечень проти позову представник Відповідача-2 зазначив, що державний реєстратор є єдиним суб'єктом, наділеним повноваженнями приймати рішення щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а відтак вимоги Позивача до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу прийняття рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно є необґрунтованими. Крім того, представник Відповідача-2 зазначив, що доводи Позивача, викладені в адміністративному позові, не відповідають дійсності, оскільки станом на момент прийняття державним реєстратором Приваловою Є.Є. рішення № 24149854 від 04.09.2015 року, всі обтяження речових прав на визначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, було припинено, що підтверджується роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі у якості другого відповідача по справі державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалову Євгенію Євгеніївну (далі - Відповідач-3, або держаний реєстратор Привалова Є.Є.).

Відповідач-3 в судове засідання, призначене на 11.03.2016 року, не з'явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Судом визнано неявку Відповідача-3 неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача-3.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 (далі - Третя особа, або ОСОБА_4.).

Представник Третьої особи в судовому засіданні просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених в письмових поясненнях по суті заявлених позовних вимог (а.с.186-191). В судовому засіданні представник Третьої особи зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/1907/15-ц право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перегляд вказаного рішення відмовлено. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду від 30.04.2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту. У зв'язку з чим, представник Третьої особи зазначив, що посилання Позивача в адміністративному позові на втрату чинності рішенням суду, яким визнано право власності на земельну ділянку за Третьою особою не відповідають дійсності. Щодо зазначення Позивачем в позові про наявність в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяжень на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в якості підстав для визнання оскаржуваного рішення державного реєстратора протиправним, представник Третьої особи зазначив, що на момент здійснення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 всі обтяження було припинено, що підтверджується наданими до суду оригіналами витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень. Представник Третьої особи також зазначив, що доводи Позивача, викладені в адміністративному позові, є помилковими і з тих підстав, що базуються на вибірковому та безпідставному трактуванні правових норм.

Вислухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача-2 та представника Третьої особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 (а.с.33-37).

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/1907/15-ц право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4 (а.с. 80-82).

03.09.2015 року представник ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, ОСОБА_7 звернувся до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про реєстрацію права власності не земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Для реєстрації права власності представником ОСОБА_4 подано наступні документи: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності); документи суб'єкта права та проплати від 03.09.2015 року; два оригінали та копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/1907/15-ц; витяг Управління Держземагентства у м. Одеса НВ-015 від 06.07.2015 року (оригінал та копія) (а.с. 70-89).

За результатом розгляду поданих документів, державним реєстратором Приваловою Є.Є. прийнято рішення № 24149854 від 04.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (а.с. 103).

Ні підставі рішення державного реєстратора Привалової Є.Є. № 24149854 від 04.09.2015 року, державним реєстратором Ігнатовим Д.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11070692 про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, сформовано та видано представнику заявника витяг № 43415173 від 07.09.2015 року (а.с. 104).

Не погоджуючись із зазначеними діями та рішеннями Відповідача-1, Відповідача-2, вважаючи прийняті рішення такими, що прийняті всупереч наявної заборони на відчуження земельної ділянки, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №1952-IV).

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 1 ст.15 зазначеного Закону визначено послідовність державної реєстрації прав та їх обтяжень, яка проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Також, відповідно до ч.4 ст.15, ч.7 ст.16 Закону України № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно вимог абз.2 ч.2 ст.15 вказаного Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, за правилами п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пп.10 п.37 зазначеного Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає одне з таких рішень: про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації (п.20 зазначеного Порядку).

Пунктом 6 ч.1 ст.24 Закону України № 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

З аналізу наведених норм вбачається, що державна реєстрація прав, зокрема, на нерухоме майно проводиться за заявою заінтересованих осіб з чітким дотриманням державним реєстратором вимог Закону щодо перевірки заявлених прав, встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав.

За нормами Закону України № 1952-IV, наявність у Реєстрі зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно, права на яке бажає зареєструвати заявник, є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій відносно державної реєстрації прав на це майно та підставою для відмови у її проведенні.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу здійснення Відповідачем-3, держаним реєстратором Приваловою Є.Є., державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 Так, Позивач вважає, що Відповідачем-3 під час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності № 24149854 від 04.09.2015 року порушено приписи Закону України № 1952-IV та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного рішення були наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням № 24149854 від 04.09.2015 року проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року по справі № 520/1907/15-ц, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на вказану земельну.

Під час здійснення державної реєстрації права власності, державним реєстратором Приваловою Є.Є. встановлено наявність відомостей щодо заборон відчуження об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 767314, зареєстрований 02.08.2008 року за № 7677314 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2008 року по справі № 2-3336 2008 року, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677250; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8783277, зареєстрований 05.06.2009 року за № 8783277 на підставі постанови про накладення арешту на майно від 05.06.2009 року СВ Портофранківського ВМ ПРВ ОМУ ГУМВС, слідчий Пантелеєв С.М., перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677271; тимчасове застереження, реєстраційний номер обтяження 9723389, зареєстрований 13.04.2010 року за № 9723389 на підставі постанови про накладення арешту №31/4-962 від 30.03.2010 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Остапенко Т.М., перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677291; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9728730, зареєстрований 14.04.2010 року за № 9728730 на підставі постанови про накладення арешту №31/4-962 від 30.03.2010 року СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Остапенко Т.М., перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677317.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема інформацією з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оригіналами витягів, досліджених судом під час розгляду справи, що станом на момент прийняття державним реєстратором Приваловою Є.Є. рішення № 24149854 від 04.09.2015 року виявлені обтяження нерухомого майна за №№ 2677250, 2677271, 2677291, 2677317 було припинено:

арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7677314, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677250 припинено 31.07.2015 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23304586 від 31.07.2015 року (а.с. 182);

арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8783277, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677271 припинено 03.04.2014 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12158260 від 03.04.2014 року (а.с 185, 195);

тимчасове застереження, реєстраційний номер обтяження 9723389, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677291 припинено 01.07.2015 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22506265 від 01.07.2015 року (а.с.183, 192);

арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9728730, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 року за № 2677317 припинено 01.07.2015 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22506565 від 01.07.2015 року (а.с. 184, 193).

Посилання Позивача в адміністративному позові на наявність інших обтяжень під час прийняття оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами реєстраційної справи № 01, дослідженої судом під час розгляду справи, а також інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 49223134 від 07.12.2015 року, що є додатком до позовної заяви (а.с.21).

Крім того, суд зазначає, що обтяження нерухомого майна, що були внесені після прийняття оскаржуваного рішення № 24149854 від 04.09.2015 року також не можуть слугувати підставою для скасування зазначеного рішення, оскільки не існували на момент вчинення держаним реєстратором реєстраційних дій та не могли бути ним прийняті до уваги.

Аналіз встановлених судом фактів, у їх сукупності, свідчить, що посилання Позивача, викладені в якості підстав для задоволення адміністративного позову, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149854 від 04.09.2015 року 10:31:43 год., прийнятого державним реєстратором Приваловою Є.Є. є такими, що не відповідають дійсним обставинам по справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача у вказаній частині є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій державного реєстратора Ігнатова Д.В. з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11070692 від 03.09.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав. При цьому, п.23 вказаного Порядку передбачено, що датою і часом державної реєстрації речових прав вважаються дата і час реєстрації заяви в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що внесення державним реєстратором записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно відбувається на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що державним реєстратором Ігнатовим Д.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11070692 про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ні підставі рішення державного реєстратора Привалової Є.Є. № 24149854 від 04.09.2015 року (а.с. 104).

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора Ігнатова Д.В. з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11070692 вчинені у порядку та у спосіб, визначений Законом, з урахуванням приписів наказу Міністерства юстиції України № 1062/5 від 25.06.2015 року «Деякі питання запровадження в Одеській області пілотного проекту щодо розподілу функціональних обов'язків між особами, які приймають заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та особами, які приймають рішення за результатами розгляду таких заяв, і принципу «екстериторіальності», а відтак є правомірними.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача у вказаній частині є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною видачу державним реєстратором Ігнатовим Д.В. ОСОБА_4 свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.9 Закону України № 1952-IV до повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно відноситься, зокрема, видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього Закону.

Таким чином, суд зазначає, що видача свідоцтв про право власності є однією з реєстраційних дій в розумінні Закону України № 1952-IV, у зв'язку з чим вимога про скасування та визнання протиправною видачу свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно в порядку, визначеному названим Законом, відповідає ознакам публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, судом встановлено, що державним реєстратором Ігнатовим Д.В. свідоцтво про право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 ОСОБА_4 не видавалось, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині, та як наслідок відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги Позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11070692 від 03.09.2015 року 16:04:16 год. про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та скасування запису, визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149854 від 04.09.2015 року 10:31:43 год., прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною, визнання протиправною видачу державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатовим Дмитром Володимировичем ОСОБА_4 свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатова Дмитра Володимировича стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11070692 від 03.09.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та скасування запису, визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149854 від 04.09.2015 року, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Приваловоїю Євгенією Євгеніївною, визнання протиправною видачу державним реєстратором Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Ігнатовим Дмитром Володимировичем ОСОБА_4 свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 - відмовити повністю.

16 березня 2016 року.