overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7788/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокусправа № 808/7788/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 27 січня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 29 січня 2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області Кацеро було отримано копії ухвали 01 лютого 2016 року. (а.с.56)

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від позивача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 10 березня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 826/143/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/143/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року м. Київ № 826/143/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 16 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/380/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року м. Київ № 826/380/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) №025-29051-170215 від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 20 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/26895/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Київ № 826/26895/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 12 січня 2016 року повернуто Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/567/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/567/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/567/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіборд"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

2. Витребувати від Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація):

- письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1642/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1642/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ № 826/1642/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» до Державної податкової інспекції в Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» до Державної податкової інспекції в Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 03.03.2016 р., суд, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин справи та дослідження доказів, якими обгрунтовуються правові позиції сторін, керуючись ст. 153, 160, 161, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд та призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/79/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/79/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Київ № 826/79/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Енерго Буд Інвест Україна"

до

третя особа

Державної казначейської служби України

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енерго Буд Інвест Україна" звернулося з позовом до Державної казначейської служби України третя особа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов’язати Відповідача виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 шляхом зарахування грошових коштів в сумі 365 054,00 грн. за постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 та виданим Господарським судом м. Києва виконавчим листом від 15.02.2013 по справі №32/351-А на поточний рахунок Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 19 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/5001/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 рокусправа № 804/5001/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровське об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у задоволення адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 01 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 02 березня 2016 року.

Станом на 18 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/501/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/501/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовомГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" Корпорації "Укрбуд" ТОВ "Укрбуд девелопмент" ТОВ "Завод офісних та спеціальних меблів"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс", Корпорації "Укрбуд" треті особи ТОВ "Укрбуд девелопмент", ТОВ "Завод офісних та спеціальних меблів" про застосування до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та корпорації «УКРБУД» заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлових будинків ЖК «Академпарк» УДБК Укрбуд по вул. Ак. Вернадського, 24 у Святошинському районі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/501/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук