Справа № 808/9026/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/46810/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління), Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Дружківський МВ) і з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати наказ МВС України від 27.08.2014р. №1680 о/с та наказ Управління від 07.10.2014р. №361 о/с в частині звільнення; поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ з 27.08.2014р.; зобов'язати Дружківський МВ нарахувати та виплатити грошове забезпечення (заробітну плату) за фактично відпрацьований час з 27.08.2014р. по 04.11.2014р.; зобов'язати Дружківський МВ зарахувати час з 27.08.2014р. по 04.11.2014р. до загального і безперервного трудового стажу, а також за спеціальністю згідно з законодавством; стягнути з Дружківського МВ грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення; визнати дії МВС України неправомірними та скасувати наказ МВС України від 07.08.2014р. №865 о/с.

Позов обґрунтував тим, що жодних дій або вчинків, які були б спрямовані на дискредитацію звання особи рядового і начальницького складу чи порушення присяги працівника органів внутрішніх справ, він не вчиняв.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2015р., залишеною без змін ухвалоюДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ МВС України №865 від 07.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ, з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України №1680 о/с від 27.08.2014р. «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ, з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік); поновлено лейтенанта міліції ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ з 28.08.2014р.; стягнуто з Дружківського МВ на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2014р. по 28.05.2015р. у розмірі 29087,84 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3238,00 грн допущено до негайного виконання.

В касаційній скарзі МВС України просить скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неналежну оцінку доказів. Зазначає, що при вирішенні справи не враховано того, що в період з 12 квітня по 5 липня 2014 року позивач перебував на робочому місці і виконував вказівки керівництва Дружківського МВ, яке організувало співпрацю працівників міліції знезаконними збройними формуваннями ДНР, забезпечував таку співпрацю з представниками ДНР, а також як працівник міліції проігнорував виконання свого обов'язку щодо захисту державного устрою України, безпеки громадян та громадського порядку на території міста.

В запереченні на касаційну скаргу позивач не погодився з її доводами, зазначає, що вона ґрунтується на припущеннях і не підтверджена матеріалами справи.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з 12.08.2008р., з 29.10.2012р. на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ.

Наказом МВС України №865 від 07.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» (пункт 47) за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991р. №382, лейтенанта міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ, звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України №1680 о/с від 27.08.2014р. «По особовому складу» ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Управління від 07.10.2014р.№361 о/с «По особовому складу» ОСОБА_4 визначено вислугу років на 27.08.2014р. у календарному обчисленні - 06 років 00 місяців 16 днів.

Підставою для звільнення ОСОБА_4 слугував висновок службового розслідування від 07.08.2014р., проведеного на підставі наказу МВС України від 07.08.2014р. №793, за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління, який 07.08.2014р. затверджений Міністром МВС України, і згідно з яким ОСОБА_4 є наближеною особою до ОСОБА_6 та приймав участь у роботі блокпостів. У цьому ж висновку зазначено, що оперуповноваженого СКР Дружківського МВ капітана міліції ОСОБА_6 керівництвом Дружківського МВ було виділено для співпраці з військовим гарнізоном «народного ополчення Донбасу» по лінії незаконного обігу зброї. ОСОБА_6 спільно з іншими повинен був взаємодіяти з представниками «народного ополчення Донбасу», які знаходились у приміщенні прокуратури м. Дружківка.

Висновок службового розслідування містив рекомендацію звільнити ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди виходили з того, що відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження фактів вчинення позивачем будь-якого порушення, викладеного у висновку службової перевірки, висновки базуються виключно на припущеннях і не підтверджуються належними та допустимими доказами. У кримінальному провадженні, порушеному стосовно начальника Дружківського МВ ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКР ОСОБА_6, відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про те, що позивач пов'язаний з ОСОБА_6

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом України від 20.12.1990р. № 565-XII «Про міліцію», Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114 (далі - Положення).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органів внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63- 65 Положення.

Окремо пунктами 66 і 67 Положення передбачені підстави звільнення зі служби за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Відповідно до пункту 66 Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Системний аналіз зазначених норм матеріально права дає підстави для висновку про те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Встановлено, що стосовно начальника Дружківського МВ ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКР ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження №000039, матеріали якого знаходяться у прокуратурі Запорізької області.

Судами витребовувались від прокуратури Запорізької області матеріали службової перевірки стосовно позивача та будь-яка інформація, яка б підтверджувала, що ОСОБА_4 є наближеною особою до ОСОБА_6 і приймав участь у роботі блокпостів. Прокуратура повідомила, що у неї відсутні відомості про проведення службової перевірки стосовно ОСОБА_4 та докази про його співпрацю з представниками «ДНР», «народного ополчення Донбасу» і прийняття ОСОБА_4 участі у роботі блокпостів.

У матеріалах справи є пояснення ОСОБА_8 (заступник начальника Дружківського МВ), ОСОБА_9 (начальник штабу Дружківського МВ), ОСОБА_10 (оперативний черговий Дружківського МВ), надані Головному штабу МВС України 31 липня 2014 року, в яких нема інформації щодо протиправної діяльності ОСОБА_4

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновками судів про обґрунтування МВС України звинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним вчинку, що дискредитує звання працівника міліції, на припущеннях та пропротиправність наказів МВС України про звільнення в частині, яка стосується ОСОБА_4

Тому, останній правильно поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Дружківського МВ з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, розмір якого не оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судами дотримано наведені вимоги закону.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К.Черпак

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський