Справа № 813/3180/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Справа № 813/3180/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача Корнат Р.П.,

представник відповідача Паславська О.І.,

представник відповідача Майхер М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заводу телевізійної техніки "Електрон" - дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, про визнання нечинними розрахунків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заводу телевізійної техніки «Електрон» - дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова з вимогами:

- визнати нечинними: - розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пизначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;- розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пизначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з червня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; - розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пизначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; - розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пизначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 року ОСОБА_7; - розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пизначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року ОСОБА_7.

Через канцелярію суду 26.11.2015 року за вх. № 38849 надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо призначення пільгових пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та щодо складення на надіслання на адресу ЗТТ «Електрон» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7, які були отримані ЗТТ «Електрон» від управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова згідно з супровідними листами №2736/04-23, 2737/04-23, 2738/04-23 від 17.03.2015 року та №3508/04-23 від 08.04.2015 року та зобов'язати управління Пенсійного фнду України в Шевченківському районі м. Львова переоформити пільгові пенсії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та внести зміни в облікові дані.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач неправомірно призначив пільгову пенсію ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до п. «б» -«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки застосування даної норми можливе лише за умови проведення атестації робочих місць на підприємстві, а в період їх роботи атестація робочих місць не проводилась, так як тогочасним законодавством проведення атестації взагалі не було передбачено, тому підстав для застосування ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та направлення розрахунків немає.

Крім того, на думку позивача, відповідач безпідставно не застосував ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ч. 4 ст. 13 цього ж закону порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього закону, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше визначається ст.100 даного закону, і атестація робочих місць при призначенні пільгової пенсії згідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не вимагається. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача 1 - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та 2 - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова проти позову заперечили з підстав, аналогічних викладеним у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, зазначили, що пенсія призначена на підставі та відповідно до норм чинного законодавства, просили у задоволенні позову відмовити повністю

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, суд встановив наступне.

Управлінням пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова прийнято рішення про призначення за віком на пільгових умовах за Списком №2 пенсії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.07.2013 року, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки така працювала за професією гальваніком (гальванічне покриття деталей в стаціонарних відкритих ваннах) з 01.10.1987 року по 16.05.1992 року на заводі телевізійної техніки «Електрон» - Дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон» (пільговий стаж на вказаному підприємстві - 4 роки 10 місяців 21 день)

Управлінням пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова прийнято рішення про призначення на пільгових умовах за Списком №2 пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 11.06.2009 року, оскільки такий працював за професією заточувальник (робітник на обдиранні, точінні, шліфуванні металевих виробів та інструментів абразивними кругами сухим способом) з 02.01.1980 р по 31.05.1988 року на заводі телевізійної техніки «Електрон» - Дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон» (пільговий стаж на вказаному підприємстві - 8 років 5 місяців 0 днів);

Управлінням пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова прийнято рішення про призначення на пільгових умовах за Списком №2 пенсії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.12.2007 року, оскільки така працювала за професією гальваніком (гальванічне покриття деталей в стаціонарних відкритих ваннах) з 27.07.1982 року по 30.09.1987 року на заводі телевізійної техніки «Електрон» - Дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон» (пільговий стаж на вказаному підприємстві - 5 років 2 місяці 04 дні).

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-I, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону передбачено ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до довідки №1 від 14.01.2008 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ОСОБА_4 працювала у відповідача з 27.07.1982 року по 30.09.1987 року за посадою - гальванік (виконувала гальванічне покриття деталей в стаціонарних відкритих ваннах на підвісках), яка передбачена Списком №2 розділ XV, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. і в цей період законодавством атестація робочих місць не передбачалась.

Відповідно до довідки №1 від 09.06.2009 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ОСОБА_5 працював у відповідача з 02.01.1980 року по 31.05.1988 року за посадою - заточувальник (виконував обдирання, точіння і шліфування металевих виробів та інструментів абразивними кругами сухим способом), яка передбачена Списком №2 розділ XV металообробка підрозділ 10а, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. і в цей період законодавством атестація робочих місць не передбачалась.

Відповідно до довідки №8 від 29.07.2013 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ОСОБА_7 працювала у відповідача з 01.10.1987 року по 16.05.1993 року за посадою - гальванік (виконувала гальванічне покриття деталей в стаціонарних відкритих ваннах на підвісках), яка передбачена Списком №2 розділ XV, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. і в цей період законодавством атестація робочих місць не передбачалась.

Разом з тим, вказані посади передбачені і списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36.

Крім цього, з матеріалів пенсійних справ судом встановлено:

- ОСОБА_4 з 27.07.1982 року по 30.09.1987 року працювала на ЗТТ «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» та з 12.09.2002 року по 06.02.2008 року у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (страховий стаж 23 роки 11 місяців 12 днів, пільговий 11 років 5 місяців 22 дні);

- ОСОБА_5 з 02.01.1980 року по 31.05.1988 року працював на ЗТТ «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» та з 26.08.1996 року по 27.09.1990 року та з 21.06.2000 року по 22.06.2009 року на ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (страховий стаж 37 років 08 місяців 16 днів, пільговий 18 років 08 місяців 16 днів);

- ОСОБА_7 з 24.1.1979 року по 24.02.1981 року працювала у ДП «Львівський дослідний завод» та з 01.10.1987 року по 21.08.1992 року на ЗТТ «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» (пільговий стаж 6 років 5 місяців 22 дні).

Стаття 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є нормою, що регулює пенсійне забезпечення, для осіб, які не мають права на пільгове пенсійне забезпечення за ст.13 цього Закону, проте мали б право за нормами радянського законодавства. Назва ст. 100 «Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону», свідчить про те, що законодавець, приймаючи таку норму, чітко визначив її зміст стосовно вже набутого права на пенсію.

Право на пенсію на пільгових умовах пов'язується, крім стажу, з досягнення особою певного віку. Пенсійний вік, з досягненням якого особа набуває право на призначення пільгової пенсії, визначений ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Досягнення ж відповідного віку, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулось у період після набрання чинності Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується матеріалами пенсійних справ.

Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» тобто станом на 01.01.1992 року не набули повного стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, передбачених раніше діючим законодавством, то підстав для призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має.

Таким чином, вимога позивача про те, що до даних правовідносин має застосовуватися ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки працівник працював на підприємстві до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» і дана стаття не вимагає проведення атестації робочих місць є безпідставною.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Предметом доказування, відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи рішення відповідачів про призначення пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд дійшов висновку, що такі прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено, відтак, вимоги позивача про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача .

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.03.2016 року.