overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/111/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 2 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, та інші заходи, необхідні для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду Верховним Судом України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 12 квітня 2016 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 335/8810/15а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року в справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановила:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 грудня 2015 року скасував постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) в порядку скороченого провадження.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання поновити виплату пенсії для перегляду

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 822/862/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа ПАТ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ПАТ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ПАТ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № П/800/19/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/15497/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «БіоЛайн Україна» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 9 березня 2015 року заяву ГУ ДФС залишив без руху та надав строк до 24 березня 2016 року для усунення її недоліків.

22 березня 2016 року до Верховного суду України надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 9 березня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ГУ ДФС від сплати судового збору.

Отже, ГУ ДФС не усунуло недоліки протягом установленого строку.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 822/506/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 20 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

28 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 5 квітня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/3296/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариства про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 10 лютого 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у вищезгаданій справі скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з

адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного Суду України від 10 лютого 2016 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг» про визнання нечинним рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 808/3326/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року: відмовив у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини першої статті 88 та статей 214-216 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: О.А. Коротких

О.Б. Прокопенко
Справа № 817/3053/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Рівненському районі, Головного управління Держземагенства у Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухи Олександри Миколаївни, треті особи - Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, приватної власності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявниця.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Рівненському районі, Головного управління Держземагенства у Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухи Олександри Миколаївни, треті особи - Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, приватної власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 11 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 823/1673/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» (далі - Товариство) у справі за його позовом до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Півненко Г.І., державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - прокуратура м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків розміру шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, зокрема, заявник сплатив судовий збір не у розмірі встановленому частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 квітня 2016 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких