Справа № 2-а-1098/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 22 2010 рік Категорія 2.7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 6 травня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 221909 в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно, 11 березня 2010 року, на 50 км автошляху автодороги КПП «Красна Талівка» - м.Луганськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, яке рухалось по головній дорозі.

Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і перед автомобілем була перешкода у вигляді пошкодження дорожнього покриття.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року він отримав 12 квітня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали сгїрави, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 221909 в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вище вказаної дати, о 8 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 на 50 км автошляху автодороги КПП «Красна Талівка» - м.Луганськ, керуючи автомобілем ФОРД-Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу, яке наближалось до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 11 березня 2010 року, на 50 км автошляху автодороги КПП «Красна Талівка» - м.Луганськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч він дійсно не надав перевагу транспортному засобу, яке рухалось по головній дорозі.

Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і перед автомобілем була перешкода у вигляді пошкодження дорожнього покриття.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови серії ВВ № 221909 в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року він отримав 12 квітня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185,186 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 221909 в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду.

Головуючий: І. І. Пруський