Справа № 815/227/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/227/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним ненадання інформації на запит, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Одеського міського управління, в якому просив визнати протиправним ненадання відповідачем достовірної, точної та повної інформації на запит на публічну інформацію від 04.01.2016 року; зобов'язати відповідача надати у встановлений законом строк, достовірну, точну та повну запитувану публічну інформацію на запит на публічну інформацію від 04.01.2016 року. Також позивач просив суд постановити окрему ухвалу стосовно притягнення до відповідальності посадових осіб, дії яких визнаються протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2016 року ОСОБА_3 за дорученням позивача звернувся до Одеського міського управління юстиції із письмовим запитом на отримання публічної інформації (а.с. 11).

Представник позивача просив відповідача надати йому наступну інформацію:

- відомості що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» () засвідчених державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Дегтяр В.С. 09.06.2009 року, запис № 6003846 до її скасування 28.03.2011 року (запис № 4003846), і які, у розумінні ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 775-ІV, вважають достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- відомості про нормативно-правові або розпорядчі акти, якими врегульовано дії державного реєстратора під час скасування реєстраційної дії за судовим рішенням за допомогою комп'ютерної програми «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», призначеної для забезпечення проведення електронної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до процедур, які встановлені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Листом начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції від 11.01.2016 року за № 128-231/02/02-20/128 була надана відповідь на вказаний запит: щодо питання, які відомості були внесені до Єдиного державного реєстру (далі - ЄДР) стосовно TOB «Яхт Клуб «Одеса-2009» до 28.03.2011 року, повідомлено про те, що дану інформацію можна отримати шляхом подання до Відділу запиту про отримання витягу з ЄДР. У відповіді зазначено, що порядок надання інформації з ЄДР регулюється ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 31.03.2015 року № 466/5.

В свою чергу, щодо питання якими нормативно-правовими актами врегульовані дії державного реєстратора під час скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, представника позивача було повідомлено, що дії державного реєстратора під час внесення до ЄДР запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовані ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції станом на 03.03.2011 року) та зазначено, що повноваження державного реєстратора визначені ст. 6 Закону (а.с. 9-10).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив з того, що відповідач при розгляді запиту на публічну інформацію діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Доступ до інформації забезпечується шляхом її оприлюднення у засобах масової інформації (в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом) та через надання інформації за запитами на інформацію. До обов'язків розпорядників інформації, зокрема, віднесено надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

При цьому, статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до частин 1, 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно частини 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", реалізуючи право на отримання публічної інформації, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Назване право кореспондується з обов'язком розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 ст. 20 цього Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав запит 04.01.2016 року та отримав відповідь 11.01.2016 року, тобто у межах строку встановленого ч.1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки з 07.01.2016 року по 10.01.2016 року були вихідними та святковими днями згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1155-р "Про перенесення робочих днів у 2016 році".

Відповідачем у листі за № 128-231/02/02-20/128 від 11.06.2016 року була надана відповідь на запитувану публічну інформацію, що дії державного реєстратора під час внесення до ЄДР запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовані ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції станом на 03.03.2011 року); повноваження державного реєстратора визначені ст. 6 вказаного Закону.

Відносно питання про те, які відомості були внесені до ЄДР стосовно TOB «Яхт Клуб «Одеса-2009» до 28.03.2011 року, відповідачем повідомлено, що дану інформацію можна отримати шляхом подання до Відділу запиту про отримання витягу з ЄДР.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що порядок надання інформації з ЄДР регулюється ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 31.03.2015 року № 466/5.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлює механізм надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (крім виписок з Єдиного державного реєстру, які надаються в обов'язковому порядку при проведенні реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно абз. 1 п. 2 розділу І Порядку, виписка з Єдиного державного реєстру (далі - виписка), витяг з Єдиного державного реєстру (далі - витяг), довідка з Єдиного державного реєстру (далі - довідка) - документ, що сформований програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру за відповідними критеріями пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру про юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, визначені цим Порядком, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені запитувачем у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Пунктом 8 розділу II Порядку встановлено, що до запиту про надання виписки, витягу та довідки в паперовій формі додається, документ (копія квитанції, виданої банком, копія платіжного доручення з відміткою банку, квитанція з платіжного термінала, або квитанція (чек) з поштового відділення зв'язку), що підтверджує внесення плати за отримання витягу.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що позивач для отримання відомостей, що внесені до ЄДР стосовно TOB «Яхт Клуб «Одеса-2009» до 28.03.2011 року повинен подати встановлений вищезазначеним Порядком запит про отримання витягу з ЄДР, а не запит на отримання публічної інформації, оскільки саме такий порядок для отримання відомостей з ЄДР передбачено законодавством України.

Щодо другого питання, викладеного в запиті позивача, відповідач надав належну відповідь, та зазначив, якими нормативно-правовим актом врегульовані дії державного реєстратора під час скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, із зазначенням конкретних статей Закону.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку Одеське міське управління юстиції, надаючи відповідь на запит від 04.01.2016 року, діяло правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: Т.М.Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв