overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3752/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3752/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. по справі № 814/3752/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. по справі № 814/3752/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 821/3863/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3863/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 821/3863/15-а

позивач Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 821/3863/15-а за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 816/24/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р.Справа № 816/24/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бардакової Я.М.

представника відповідача Рибас І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 816/24/16 за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 816/24/16 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 березня 2016 року. У повному обсязі буде складена 28 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 820/4072/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2016 р. Справа № 820/4072/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/4072/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 23.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/4072/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/4072/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/7751/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2016 р.Справа № 820/7751/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7751/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат від відповідача не надано.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 640/3731/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р.Справа № 640/3731/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015р. по справі № 640/3731/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, викладені у вказаній заяві, суддею - доповідачем визнані поважними.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 р. по справі №640/3731/13-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015р. по справі № 640/3731/13-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 2-а-2638/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р.Справа № 2-а-2638/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.03.2011р. по справі № 2-а-2638/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 15.03.16. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 812 відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.03.2011р. по справі № 2-а-2638/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 822/6318/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6318/15

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 06 квітня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2а-27423/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Представник відповідача надав через канцелярію суду заяву відповідно до якої зазначив, що через проведення на території Маріїнського району антитерористичної операції, Маріїнська ОДПІ з 08.07.2014 року по 07.11.2014 року знаходилась у режимі простою та на даний час всі судові справи залишились в будівлі у зоні проведення бойових дій, тому надати витребувані судом документи не вбачається за можливе.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/825/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/825/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 805/825/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Управління «Донбасводоремонт» КП “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача в разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копію облікової картки позивача із відображенням періоду серпень 2014 року-листопад 2015 року; пояснення щодо підстав прийняття спірної вимоги (зокрема, наявність рішення про нарахування сум штрафних санкцій); копію рішення про нарахування зазначених у вимозі № Ю-131-23 від 3 грудня 2015 року штрафу та пені (у випадку наявності такого рішення).

4. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.