Справа № 813/4884/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 876/10294/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 813/4884/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марії Василівни, Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасувати рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марії Василівни, Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи ОСОБА_5, у якому просили суд:

- визнати рішення №21087868 від 05.05.2015 року про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у державній реєстрації прав та їх обтяжень, складене посадовою особою державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак Марією Василівною протиправним та скасувати його;

- зобовязати Реєстраційну службу Мостиського районного управління юстиції Львівської області видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремі витяги про державну реєстрацію права власності на приналежні їм по 1/3 ідеальній частці житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржене рішення прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», оскільки позивачами подано всі документи визначені згадуваним законом для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили позивачі, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 27 квітня 2015 року до Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області надійшла заява щодо державної реєстрації та їх обтяжень, подана заявниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № НОМЕР_8 від 27.04.2014року. До заяви заявниками подано наступний пакет документів (картка прийому № 20945036 від 27.04.2014 року):

- паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 01.04.1998, видавник: Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області;

- паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 29.09.2011, видавник: Мостиський РВ УМВС України у Львівській області;

- державне мито, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 27.04.2015, видавник: Західне Г РУ ПАТ КБ «Приватбанк», за надання інформації, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 27.04.2015, видавник: Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», за надання інформації, серія та номер: НОМЕР_5 виданий 27.04.2015, видавник: іахідне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»;

- державне мито, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 27.04.2015, видавник: Західне ТУ ПАТ КБ «Приватбанк»;

- картка фізичної особи - платника податків, серія та номер: 35938, виданий 09.01.2003, видавник: Мостиське відділення ГМДПІ;

- картка фізичної особи - платника податків, серія та номер: 40478, виданий 31.07.2003 видавник: Мостиське відділення ГМДПІ;

- копія витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, серія та номер: 9357637. вданий 20.12.2005, видавник: Мостиське районне бюро технічної інвентаризації;

- копія свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 20.12.2005, видавник: Виконавчий комітет Мостиська Другі сільська рада;

- оголошення в газету, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2015 року, видавник : газета «Високий Замок».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про реєстрацію права власності прийняте у відповідності до вимог законодавства України, а державний реєстратор при прийнятті зазначеного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законом, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Поліщак М.В., визнання протиправною та скасування реєстрації слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремі витяги про державну реєстрацію права власності, то суд відмовив у задоволенні таких позовних вимог у зв'язку з тим, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства, а тому суд не може замінити установлену законом процедуру розгляду документів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, перебираючи на себе функції державного реєстратора.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, пов'язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно врегульовані Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок) та іншими чинними нормативно-правовими актами України.

Згідно пункту 48 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 01.01.2013р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевою самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності па земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав:

1) завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа;

2) оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

Враховуючи наведене для видачі свідоцтва на заміну втраченого документа, відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 17.04.2012 за № 595/5. для проведення державної реєстрації права власності, яке виникло до 01.01.2013. року подається саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності).

Відповідно до вимог п.94 Порядку, передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав, тому при розгляді заяви, поданої позивачам, державним реєстратором перевірено наявність записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року, і вимагати будь-яких додаткових документів чи відомостей з Мостиського районного бюро технічної інвентаризації не було підстав.

Згідно пункту 24 зазначеного вище Порядку, у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво).

Свідоцтво оформляється у двох примірниках, один з яких долучається до реєстраційної справи, а другий видається заявникові.

У разі коли заявник виявив бажання отримати свідоцтво виключно в електронній формі та зазначив про це в заяві, свідоцтво оформляється в одному примірнику.

Свідоцтво у паперовій формі оформляється на бланку, зразок та опис якого встановлює Мін'юст.

У разі коли свідоцтво виготовляється державним реєстратором, він підписує обидва примірники такого свідоцтва та засвідчує їх печаткою.

Абзацом 6 п.25 Порядку передбачено, що якщо державну реєстрацію прав проведено за декількома заінтересованими особами, примірник витягу з Державного реєстру прав оформляється для кожної з таких осіб. Тобто текст зазначений у витягах буде однаковим. Оформляється лише необхідну кількість витягів.

Відповідно до роз'яснень Державної реєстраційної служби України "Щодо державної реєстрації права спільної власності на нерухоме майно" слід відмітити, що законодавство у сфері державної реєстрації прав та програмне забезпечення Державного реєстру прав дозволяє отримувати заяви як від усіх співвласників одночасно, так і від кожного із співвласників окремо, крім випадків проведення державної реєстрації права спільній часткової власності з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності.

Відповідно до п.36 Порядку ведення Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1 141 у разі формування та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою державний реєстратор, крім відомостей, зазначених у підпунктах 1-10 цього пункту, вносить до Державного реєстру прав такі відомості:

- назва втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа, його серія, номер та дата видачі;

- найменування органу, що здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

1) щодо нерухомого майна:

2) щодо земельної ділянки:

- дата державної реєстрації земельної ділянки;

- найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки;

- кадастровий номер земельної ділянки;

- площа земельної ділянки;

- цільове призначення земельної ділянки;

- місцезнаходження земельної ділянки;

3) щодо об'єкта нерухомого майна:

- тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо);

- площа об'єкта нерухомого майна (загальна та житлова (за наявності);

- адреса об'єкта нерухомого майна.

4)щодо суб'єкта права власності:

для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства):

- прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові;

- податковий номер (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

- номер та серія паспорта громадянина України (для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади га мають відмітку в паспорті громадянина України);

- реквізити документа, що посвідчує особу власника (номер та серія документа, дата його видачі, відомості про суб'єкта, що здійснив його видачу, тощо);

для юридичної особи (резидента та нерезидента):

- найменування юридичної особи;

- податковий номер;

для територіальної громади:

- відомості про територіальну громаду села, селища, міста, району в місті;

найменування органу місцевого самоврядування;

- податковий номер органу місцевого самоврядування; для держави:

- відомості про державу Україна;

- найменування органу державної влади, що здійснює управління нерухомим майном:

- податковий номер органу державної влади;

5) форма власності;

6)вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності);

7)розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності);

8) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

9)найменування органу державної реєстрації прав;

10) номер та серія бланка свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано відповідний пакет документів для реєстрації права власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1

Згідно із матеріалів справи державним реєстратором Поліщак М.В. дана заява розглянута, та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності по АДРЕСА_1, Львівської області встановлено, що власниками обєкту нерухомого майна є три особи. Оскільки у поданих для реєстрації документах відсутні документи, що посвідчують особу третього власника, а саме ОСОБА_5 державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21087868 від 05.05.2015 року. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, прийнято відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», пункту 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868.

Таким чином колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення про реєстрацію права власності прийняте у відповідності до вимог законодавства України, а державний реєстратор при прийнятті зазначеного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законом.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремі витяги про державну реєстрацію права власності, то колегія апеляційного суду також погоджується із рішенням суду першої інстанції так як такі не підлягають до задоволення з тих підстав, що оскільки у відповідності до положень КАС України адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади, перебирати на себе повноваження і вирішувати питання, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 813/4884/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2016 року.