overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1272/16-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1272/16-а
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/1334/16-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1334/16-а
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/1274/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1274/16-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши в м.Сарни судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязати відповідача з 1 червня 2015 року відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в розмірі, що виплачувався до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року.

Головуючим у даній справі - суддею Ведяніною Т.О., заявлено самовідвід по розгляду даного адміністративного позову.

Згідно із п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Позивач є працівником Сарненського районного суду Рівненської області, що вбачається, також, із долученої до позовної заяви довідки № 66 від 15 березня 2016 року, а тому розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 суддєю цього ж суду буде викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вбачає підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, заява головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/360/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/360/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"23" березня 2016 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 696/360/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмову про донарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

та призначити справу до попереднього судового засідання

на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1454/11
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1454/11
Номер провадження 2-аво/699/1/16
УХВАЛА

22.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник вказав, що у постанові суду від 10.03.2011 у справі №2-а-1454/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, допущено описку: зазначено період перерахунку надбавки до пенсії "з 15.02.2010 р. по 15.06.2011 р.", а позивач просила здійснити перерахунок за період з 15.08.2010 по 15.02.2011, що унеможливлює виконання вказаної постанови.

До початку розгляду заяви по суті до суду надійшло клопотання УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 17.03.2016 №1571/09 щодо відкликання та залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

В судове засідання представник УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не зявися, хоча керівник належно і вчасно був повідомлений про день,час та місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення та розглядає таке у відсутність сторін, оскільки даною ухвалою права сторін не будуть порушені та проводить розгляд в порядку письмового провадження (ч.1 ст.41 КАСУ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Керуючись ч.1 ст.41, п.3 ч.3 ст.49, п.5 ч.1, ч.2 ст.155, ч.2 ст.158, ч.ч.1, 3 ст.186 КАСУ,

суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про виправлення описки у постанові суду від 10.03.2011 у справі №2-а-1454/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, згідно поданого клопотання про відкликання заяви.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Корсунь-Шевченківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 707/409/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, про визнання протиправними дій головного державного виконавця та визнання незаконною і скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження від 11.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.03.2016 р. позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду та подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Позов відповідає вимогам ст.ст.99, 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, про визнання протиправними дій головного державного виконавця та визнання незаконною і скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження від 11.02.2016 року.

Справу розглядати без проведення попереднього судового засідання.

Судове засідання по справі призначити на 20 квітня 2016 року о 12-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси (каб. 111).

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Справа розглядатиметься Черкаським районним судом Черкаської області, як адміністративним судом, одноособово суддею Морозовим В.В.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 752/3679/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3679/16-а
Провадження № 2-а/752/120/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій п протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іньшої посадової особи державної виконачої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іньший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписом ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган держаної виконавчої служби.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві яка не є особою місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства, даний адміністративний позов є підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з цим позовом їй треба звертатись до окружного адміністративного суду м.Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 753/952/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/952/16-а
провадження № 2-а/753/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора п'ятої роти першого батальйону УПП у м. Києві Радченка Євгена Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора п'ятої роти першого батальйону УПП у м. Києві Радченка Євгена Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 25 січня 2016 року отримана позивачем 16 лютого 2016 року та станом на 15 березня 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора п'ятої роти першого батальйону УПП у м. Києві Радченка Євгена Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 756/3778/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2016 Справа № 756/3778/16-а
Справа № 756/3778/16-а
Провадження № 2-а/756/156/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату в якому просить суд визнати бездіяльність Київського міського військового комісаріату про не направлення довідки про додаткові види грошового забезпечення протиправною, визнати протиправною відмову ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з жовтня 2015 року.
При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-107, 183-2 КАС України, -
у х в а л и в:
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.
У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно
Суддя
Справа № 756/4006/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2016 Справа № 756/4006/16-а
унікальний № 756/4006/16-а
провадження № 2-а/756/157/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ