Справа № 820/215/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовних вимог

21 березня 2016 р. Справа № 820/215/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області №681 о/с від 06.11.2015 року;

- поновити на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в харківській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача та просив суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у судовому засідання заявив клопотання, в якому просив суд залишити позовні вимоги позивача без розгляду, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вивчивши доводи, викладені у клопотаннях сторін виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ, і 06.11.2015 року наказом ГУМВС України в Харківській області №681 о/с був звільнений зі служби за п.63 "З" Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх прав - через скорочення штатів.

05.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_3 складено атестаційний лист, в якому зазначено про його відповідність займаній посаді та звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів. Позивач з текстом атестаційного листа ознайомлений та згоден з висновком щодо звільнення через скорочення штатів, що підтверджується його підписом від 05.11.2015 року.

06.11.2015 р. ОСОБА_3 складено розписку про отримання усіх документів при звільненні та зазначено про відсутність претензій щодо звільнення.

Крім того, суд зазначає, що позивач особисто ознайомився зі своїм послужним списком, що підтверджується його підписом, де також зазначено про його звільнення з 06.11.2015 р. через скорочення штатів та вказано вислугу років на момент звільнення.

До Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 звернувся лише 21 січня 2016 року та жодних причин поважності пропуску строку звернення до суду не навів.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, передбачений законом місячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

За правилами, визначеними ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах адміністративного позову та клопотанні представника позивача відсутні обставини, які б були для позивача непереборними та поважними, а також відсутні докази наявності непереборних обставин.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обовязком сторін, та оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.