overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9329/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 серпня 2011 р.р. № 2а-9329/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 51 228 грн. 16 коп.

Ухвалою від 25.08.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В позовній заяві міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та основні засоби відповідача.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії. Даний перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Отже, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та основні засоби відповідача не підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та основні засоби відповідача.

Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 1170/2а-1124/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1124/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4010,30 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимога про сплату боргу сформована позивачем 01.03.2012 та набирає чинності 13.03.2012.

До матеріалів справи додана копія повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якої відповідач щось отримав 25.02.2012.

Враховуючи викладене, а також те, що інших доказів отримання відповідачем зазначеної вимоги не надано, суд вважає, що позивач передчасно звернуся до суду із вимогою щодо стягнення коштів.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо подана суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4010,30 грн. - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-183/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-183/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"06" січня 2012 р.р. № 2а-183/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою

ТзОВ "Альсіона"

до

Державна податкова інспекція у м.Червонограді

про скасування наказів, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альсіона» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді про скасування наказу від 09.12.2011 року № 603 «Про проведення позапланової перевірки», скасування наказу від 16.12.2011 року № 612 «Про продовження позапланової виїзної перевірки», та визнання неправомірними дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вказаних вимог, а саме до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альсіона»до Державної податкової інспекції у м. Червонограді про скасування наказу від 09.12.2011 року № 603 «Про проведення позапланової перевірки», скасування наказу від 16.12.2011 року № 612 «Про продовження позапланової виїзної перевірки», та визнання неправомірними дій, - залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 23.01.12 для усунення недоліків, у спосіб: подати квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 1170/2а-1161/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1161/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11168,76 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічником Ю.П. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8666/11
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8666/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни за періоди з 01.01.2011 року, проте адміністративний позов поданий 11.08.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

З клопотанням про поновлення процесуального строку позивач до суду зверталася, але не довела належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за ці періоди з поважних причин, чим не виконала вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене вважаю, що позивач пропустила строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 01.01. 2011 року по 11.02.2011 року без поважних причин, а тому її позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за періоди з 01.01.2011 року по 11.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2а-7045/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"21" червня 2011 р.р. № 2а-7045/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна, ознайомившись з позовною заявою

Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Сокальському районі
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2011 року
В С Т А Н О В И В:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернлася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем не додано всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Для усунення вказаного недоліку і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2011 року залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаного недоліку до 08.07.11 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 1170/2а-993/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа № 1170/2а-993/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-993/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-підпис.

З оригінало згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1139/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1139/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Імпексмаш" до ОСОБА_1 митниці Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення № 901000003/2012/000144/2 від 07.03.12 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Імпексмаш" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення № 901000003/2012/000144/2 від 07.03.12 року..

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1139/12 за адміністративним позовом Приватне підприємство "Імпексмаш" до Кіровоградська митниця Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення № 901000003/2012/000144/2 від 07.03.12 року.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2012 року о 16:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати до суду письмовий перелік заходів щодо проведення процедури консультацій з позивачем з приводу визначення митної вартості з додаванням відповідних письмових доказів; письмове обгрунтування необхідності застосування резервного методу визначення митної вартості.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2