Справа № 2-а-1718/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1718/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2010 року інспектором ДПС стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого, він о 17 год. 15 хв. на авто дорозі Чернігів - Пакуль - Славутич, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при тому, що права була вільна, чим порушив, на думку інспектора, розташування на проїжджій частині. Цього ж дня інспектором ДПС була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Постанова була винесена безпосередньо на автодорозі. Вказує, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав: фіксація була проведена із недотриманням вимог ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»; інспектори стояли біля свого патрульного автомобіля, який стояв на смузі гальмування з порушенням ПДР України; зробивши маневр з правої смуги на ліву та зробивши випередження транспортного засобу, що рухався по правій смузі, він продовжував рух по лівій смузі не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху; зазначає, що розгляд справи на місці на вищевказаній автодорозі без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП; протокол та постанова складені інспектором ДПС з грубим порушенням законодавства, а саме: інспектор на його прохання не вказав в протоколі свідка, а також того де і яким способом виконувався нагляд за дорожнім рухом інспектором.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та додатково суду пояснив, що дійсно рухався по крайній лівій смузі у зв»язку з тим, що ним було здійснено об»їзд транспортного засобу, який рухався по крайній правій смузі. Правила дорожнього руху України, при цих обставинах, не забороняють йому продовжувати рух, саме по крайній лівій смузі. Більш того, покриття крайньої правої смуги було незадовільним, що дозволяло йому самому визначати полосу для руху.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач -інспектор ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.24, 25). Клопотання про відкладення слухання справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 26.09.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 26.09.2010 року о 17 год. 15 хв. на а/д Чернігів -Пакуль - Славутич, зі сторони м. Чернігів по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій полосі, при тому, що права смуга була вільна, автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2, винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який сумнівів у суду не викликає і розцінюється належним та допустимим доказом.

Доводів позивача, як на підставу його заперечень, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються представленими позивачем в судове засідання фотознімками з місця події адміністративного правопорушення і не узгоджуються з положеннями чинного законодавства у сфері дотримання безпеки руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в пбвному обсягу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 25.10.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач