Справа № 2а-1680/11/0970
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1680/11/0970

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2016 р.

Справа № 876/2126/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року позов Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст.87 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01.11.2011, далі - Закон №3674-VI) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказаний адміністративний позов носить майновий характер, оскільки предметом спору є рішення з чітко визначеною сумою коштів, що також узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 17 квітня 2015 року у справі №21-547а15.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру станом на момент подання такого згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 «Про державне мито» (який був чинним на час подання позову) та пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України становив 1 відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Оскільки адміністративний позов вимоги майнового характеру на суму більше 2млн.грн, то розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 1700грн.

Тому, враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1870грн (1700грн х 1,1 = 1870грн).

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то апеляційний суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо звільнення від сплати судового збору апелянта та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Слід також зазначити, що жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано, а покликання на те, що такі не були передбачені у бюджеті на 2015 рік, жодним чином не свідчать про відсутність таких коштів у 2016 році.

Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 192 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1870грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя В. Я. Качмар