Справа № 820/586/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 березня 2016 р. №820/586/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Омельницької Т.В.,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області:

- за формою "Р" № від 29.01.2016 року на суму 530958,20 грн., в тому числі 297790,00 грн. за основним платежем та 233168, 20 гр. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- за формою "В4" №5 від 29.01.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 842732,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що господарські операції Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" з контрагентами носять реальний характер, з відповідним настанням наслідків. Наказ на підставі, якого була проведена перевірка на момент подачі адміністративного позову до суду був оскаржений до суду, про що 03.02.2016 року була винесена постанова по справі №820/11998/15, адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що офрмлене наказом №604 від 18.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року''. Визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року та складання Акту перевірки №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що за даними ЕРПН по податкових накладних, отриманих від ТОВ "АЙГРОС ГРУП" встановлено, що за період з 01.03.2015 року (дата видачі свідоцтва платника ПДВ) року по 30.04.2015 року підприємство не придбавало товар з номенклатурою відповідною реалізованому по ланцюгу постачання: ТОВ "АЙГРОС ГРУП"- ТОВ "ТФ "РІЗОЛ" - Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор". ТОВ "АЙГРОС ГРУП" нібито є імпортером, так як в податкових накладних зазначений код УКТ ЗЕД, але фактично не встановлено проведення імпортних операцій, а отже товар реалізований по ланцюгу постачання ТОВ "АЙГРОС ГРУП"- ТОВ "ТФ "РІЗОЛ" - Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" не перетинав митні кордони України. А отже, можливо зробити висновок про невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів номенклатурі поставлених товарів, так як результат, відсутність підтвердження факту (законного джерела) реального походження цих товарів та неможливість постачання таких товарів на адресу Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор".

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом в період з 28.12.2015 р. по 29.12.2015 р. на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, наказу №604 від 18.12.2015 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача (т.1 а.с. 106-107).

За результатами перевірки контролюючим органом був складений акт №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року "Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (п.н.30287744) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Сік" (п.н. 39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року" (т.1 а.с. 18-60).

Відповідно до висновків акту перевірки №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року відповідачем встановлено порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме Об'єднанням підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" безпідставно завищене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 842 732,00 грн.; занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість на загальну суму 297 790,00 грн., в т.ч. за березень 2015 року на суму 249 761,0 грн., за червень 2015 року на суму 48 029,00 грн.; завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість при продажі товару на адресу ТОВ "Містеріо", ТОВ "Квест трейд" щодо формування податкових зобов'язань зо червень 2015 року на суму 392 934,00 грн. (т.1 а.с. 59).

На підставі висновків викладених в акту перевірки №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року, контролюючим органом були винесені наступні податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість:

- № від 29.01.2016 року на суму 530958, 20 грн., в тому числі 297790,00 грн. за основним платежем та 233168, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № від 29.01.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 842732,00 грн.(т.1 а.с.15-17).

З висновками відповідача, що викладені у зазначеному акті перевірки позивач не погодився, надавши 19.01.2016р. листом за вих. №27/ЄК письмові заперечення (т.1 а.с.61-72).

19.01.2016р. за вих. №252/10/20-36-22-05-14 відповідач надіслав позивачу повідомлення про розгляд заперечень, за результатами якого висновки акту перевірки від 06.01.2016р. за №14/20-36-22-05-07/30287744 визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (т.1 а.с. 73-105).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного суду від 03.02.2016 року по справі №820/11998/15, адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що офрмлене наказом №604 від 18.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року''.

Визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року та складання Акту перевірки №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року.

На час розгляду рішення по адміністративній справі №820/11998/15 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже наказ №604 від 18.12.2015 року, на підставі якого була проведена перевірка позивача було скасовано (т.1 а.с.108-113, т.2 а.с.6-10). Таким чином, підстави для проведення перевірки у контролюючого органу відсутні.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується удвох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже діюче законодавство з питань оподаткування не позбавляє права позивача на віднесення до складу податкового кредиту сум податку, оформленого відповідними податковими накладними, навіть якщо з боку постачальника (продавця) мають місце будь - які недоліки оформлення та складення певних товаросупроводжуючих документів або інші порушення вимог податкового законодавства.

Щодо реальності здійснення господарської операції між позивачем та контрагентами, суд зазначає наступне.

Взаємовідносини між об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" та ТОВ ТФ "Різол" відбувалися в рамках виконання договору постачання № 10/15 від 19.02.2015р. та додаткових угод із Специфікаціями до них. (т.2 а.с.106-116).

Так, за договором постачання продавець зобов`язаний передати покупцю право власності на продукцію, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити її за цінами та на умовах зазначених у договорі. Інформація стосовно продукції (асортимент, кількість, ціна тощо) викладена у відповідних специфікаціях до договору, що підписуються сторонами.

Пунктом 1.4. договору поставки №10/15 від 19.02.2015р. сторони визначили, що належним чином підписаний сторонами додаток разом з договором, становлять угоду сторін щодо усіх істотних умов щодо поставки продукції за таким додатком.

14.04.2015р. між позивачем та ТОВ ТФ "Різол" підписана додаткова угода №3, за якою узгоджений перелік та вартість продукції, що поставляється, а також умови постачання: EXW- м. Харків (відповідно до Правил Інкотермс, 2010). Загальна сума продукції за специфікацією №3 становить 651 002,00 грн.

В рамках зазначеного договору за Специфікацією №3 від 14.04.2015р. об'єднанням підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" були отримані від ТОВ ТФ "Різол" автоматичні вимикачі різних модифікацій, плавкі вставки запобіжні, комбі-розрядники, плексигласові кришки тощо, що підтверджується видатковою накладною №РН-30/04-36 від 30.04.2015р. на суму 651 002,00 грн. в т.ч. ПДВ 108 500,33 грн. Отримання продукції здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №353 від 30.04.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Доставка товару здійснювалась транспортним засобом позивача автомобілем ГАЗ 33023 держ. Номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_5, який перебуває у трудових відносинах з підприємством позивача (наказ про прийняття на роботі №93-к від 21.04.2008р.). Факт перевезення підтверджується товарно - транспортною накладною б/н від 30.04.2015р. та подорожнім листом вантажного автомобіля від 30.04.2015р. за маршрутом м. Харків - м.Зміїв Харківської області (місце розташування складських приміщень позивача).

В підтвердження виконання умов договору, а також виконання вимог податкового законодавства ТОВ ТФ "Різол" складені та видані на користь позивача наступні податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН 03.05.2015р., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №5085017 від 05.05.2015р.

- №111 від 21.04.2015р. на суму 300 501,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 083,50 грн.;

- №128 від 22.04.2015р. на суму 350 501,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 416,83 грн.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними розділом 12 Договору поставки №10/15 від 19.02.2015р., на підставі рахунку - фактури №СФ-20/04 від 20.04.2015р.:

- №409 від 21.04.2015р. на суму 300 501,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 083,50 грн.,

- №412 від 22.04.2015р. на суму 350 501,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 416,83 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між позивачем та ТОВ ТФ "Різол" в рамках договору № 10/15 від 19.02.2015р. та Додаткової угоди №3 від 14.04.2015р. відсутня.

Рух коштів за договором № 10/15 від 19.02.2015р. та додатковою угодою №3 від 14.04.2015. відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 "Покупні напівфабрикати і комплектуючі", що відображено в акті перевірки та не заперечувалось сторонами.

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому використовується для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ ТФ "Різол" товару на складському обліку позивача оформлено прибутковим ордером №000033к від 30.04.2015р. (т.2 а.с.11-105,117-132).

За період березень, травень та червень 2015 року взаємовідносини між Об'єднанням підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" та ТОВ "СІК" проходили у рамках двох договорів, а саме:

Договір купівлі-продажу № 15-1-16 від 09.06.2015р. та специфікації №1 до нього. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору купівлі-продажу № 15-1-16 від 09.06.2015р. сторони визначили, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити комплектуючі вироби та матеріали для виробництва обладнання низької напруги; загальна вартість цього договору буде складатися з вартостей партій товару, оформлених до постачання у форму специфікацій до даного договору, які є невід'ємними його частинами; номенклатура, кількість та вартість одиниці товару, що передається визначається у специфікаціях.

До договору сторонами 09.06.2015р. складена специфікація №1 на загальну суму 689 683,20 грн. в т.ч. ПДВ 114 947,20 грн.

На підтвердження виконання умов договору між сторонами складені видаткові накладні:

- №98 від 27.08.2015р. на суму 400 116,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 686,00 грн.;

- №99 від 27.08.2015р. на суму 289 567,20 грн. в т.ч. ПДВ 48 261,20 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №630 від 26.08.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення товару здійснювалось автомобільним перевізником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостачінвест" на підставі Договору №0108 від 01.08.2015р. та заявки №2708 автомобілем НОМЕР_2 водієм ОСОБА_3 (НОМЕР_4), що підтверджується товарно - транспортною накладною №98 від 27.08.2015р. та актом надання послуг №911 від 27.08.2015р. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Бориспіль Київська область - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору позивачем були отримані від ТОВ "СІК" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №16 від 25.06.2015р. на суму 400 116,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 686,00 грн.,

- №18 від 26.06.2015р. на суму 289 567,20 грн. в т.ч. ПДВ 48 261,20 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН 02.07.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №3307665 від 03.07.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до договору купівлі - продажу №15-1-16 від 09.06.2015р., на підставі рахунків на оплату №36 від 23.06.2015р. та №37 від 24.06.2015р.:

-№769 від 25.06.2015р. на суму 400 116,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 686,00 грн.,

-№773 від 26.06.2015р. на суму 289 567,20 грн. в т.ч. ПДВ 48 261,20 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень, роздрукованих із системи КЛІЄНТ-БАНК, та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між позивачем та ТОВ "СІК" в рамках договору № 15-1-16 від 09.06.2015р. Специфікація №1 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-16 від 09.06.2015р. Специфікація №1 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 , що відображено в акті перевірки та не заперечується сторонами.

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому використовується для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ "СІК" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковими ордерами №000115к від 27.08.2015р. та №000116к від 27.08.2015р.

Також в період, що перевірявся між позивачем та ТОВ "СІК" діяв договір купівлі-продажу № 15-1-04 від 27.02.2015р. із специфікаціями №1, №2, №3. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору купівлі-продажу № 15-1-16 від 09.06.2015р. сторони визначили, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити комплектуючі вироби та матеріали для виробництва обладнання низької напруги; загальна вартість цього договору буде складатися з вартостей партій товару, оформлених до постачання у форму специфікацій до даного договору, які є невід'ємними його частинами; номенклатура, кількість та вартість одиниці товару, що передається визначається у специфікаціях.

До договору сторонами 27.02.2015р. складені Специфікація №1 на загальну суму 347 928,98 грн. в т.ч. ПДВ 57 988,16 грн.; 06.03.2015р. Специфікація №2 на загальну суму 1 150 364,410 грн. в т.ч. ПДВ 191 772,40 грн.; 05.05.2015р. Специфікація №3 на загальну суму 1 501 173,32 грн. в т.ч. ПДВ 250 195,55 грн.

В рамках даного договору та Специфікації 1 від 27.02.2015р. позивачем була отримана від ТОВ "СІК" продукція, що підтверджується оформленням видаткової накладної №19 від 14.05.2015р. на суму 347 928,98 грн. в т.ч. ПДВ 57 988,16 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №363 від 12.05.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №СИК-000002 від 15.05.2015р., подорожній лист вантажного автомобіля від 13.05.2015р., наказ про службове відрядження №146 від 12.05.2015р. для доставки комплектуючих виробів, посвідчення про відрядження №146. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Бориспіль Київська область - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" були отримані від ТОВ "СІК" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №1 від 17.03.2015р. на суму 347 928,98 грн. в т.ч. ПДВ 57 988,16 грн.

Зазначена податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 20.03.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №23091050 від 23.03.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі на підставі платіжного доручення за реквізитами, на підставі рахунку на оплату №6 від 17.03.2015р.:

- №4817 від 17.03.2015р. на суму 347 928,98 грн. в.ч. ПДВ 57 988,16 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень, та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" та ТОВ "СІК" в рамках договору № 15-1-04 від 27.02.2015р. із Специфікаціями №1 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №1 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2, що не заперечується сторонами.

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому буде використовуватися для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ "СІК" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковим ордером №000009к від 14.05.2015р.

В рамках договору № 15-1-04 від 27.02.2015р. та специфікації 2 від 06.03.2015р., Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" була отримана від ТОВ "СІК" продукція, що підтверджується оформленням видаткових накладних:

- 20 від 14.05.2015р. на суму 337 070,40 грн. в т.ч. ПДВ 56 178,40 грн.,

- 21 від 14.05.2015р. на суму 355 857,60 грн. в т.ч. ПДВ 59 309,60 грн.,

- 22 від 14.05.2015р. на суму 457 706,40 грн. в т.ч. ПДВ 76 284,40 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №363 від 12.05.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена товарно - транспортна накладна №СИК-000002 від 15.05.2015р. подорожній лист вантажного автомобіля від 13.05.2015р. , наказ про службове відрядження №146 від 12.05.2015р. для доставки комплектуючих виробів, посвідчення про відрядження №146. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Бориспіль Київська область - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" були отримані від ТОВ "СІК" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №2 від 18.03.2015р. на суму 337 070,40 грн. в т. ч. ПДВ 56 178,40 грн.

- № 3 від 19.03.2015р. на суму 355 857,60 грн. в т.ч. ПДВ 59309,60 грн.

- №4 від 20.03.2015р. на суму 457706,40 грн. в т.ч. ПДВ 76 284,40 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме №2 від 18.03.2015р. та №3 від 19.03.2015р. - 20.03.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №23091050 від 23.03.2015р.; №4 від 20.03.2015р. - 24.03.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №25084129 від 25.03.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями, на підставі рахунків на оплату №7 від 18.03.2015р., №8 від 18.03.2015р., №9 від 18.03.2015р.:

- №276 від 18.03.2015р. на суму 337 070,40 грн. в т.ч ПДВ 56 178,40 грн.,

- №279 від 19.03.2015р. на суму 355 857,60 грн. в т.ч. ПДВ 59309,60 грн.,

- №4861 від 20.03.2015р. на суму 457 706,40 грн. в т.ч. ПДВ 76 284,40 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" та ТОВ "СІК" в рамках договору № 15-1-04 від 27.02.2015р. із Специфікаціями №2 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №2 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 «Покупні напівфабрикати і комплектуючі», що відображено в Акті перевірки.

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому буде використовуватися для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ "СІК" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковими ордерами №000010к, №000011к, №000012к від 14.05.2015р.

В рамках Договору № 15-1-04 від 27.02.2015р. та Специфікації 3 від 05.05.2015р. Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" була отримана від ТОВ "СІК" продукція, що підтверджується оформленням видаткових накладних:

- №85 від 11.08.2015р. на суму 303 018,48 грн. в т.ч. ПДВ 50 503,08 грн.

- №86 від 11.08.2015р. на суму 200 116,80 грн. в т.ч. ПДВ 33 352,80 грн.

- №87 від 11.08.2015р. на суму 397 476,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 346,00 грн.

- №88 від 11.08.2015р. на суму 238 626,48 грн. в т.ч. ПДВ 39 771,08 грн.

- №89 від 11.08.2015р. на суму 361 935,56 грн. в т.ч. ПДВ 60 322,59 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №538 від 04.08.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ 33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_6, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №426-к від 01.12.2010р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №85 від 11.08.2015р., подорожній лист від 11.08.2015р., наказ про службове відрядження №237 від 05.08.2015р., посвідчення про відрядження №237. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Бориспіль Київська область - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" були отримані від ТОВ "СІК" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №8 від 13.05.2015р. на суму 303 018,48 грн. в т.ч. ПДВ 50 503,08 грн.,

- №11 від 14.05.2015р. на суму 200 116,80 грн. в т.ч. ПДВ 33 352,80 грн.,

- №13 від 15.05.2015р. на суму 397 476,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 346,00 грн.,

- №17 від 19.05.2015р. на суму 238 626,48 грн. в т.ч. ПДВ 39 771,08 грн.,

- №18 від 20.05.2015р. на суму 361 935,56 грн. в т.ч. ПДВ 60 322,59 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме №8 від 13.05.2015р.- 14.05.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №15307093 від 15.05.2015р.; №11 від 14.05.2015р. та №13 від 15.05.2015р. - 19.05.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №20307144 від 20.05.2015р.; №17 від 19.05.2015р. та №18 від 20.05.2015р. - 22.05.2015р., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №26307188 від 26.05.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними договором купівлі - продажу №15-01-04 від 27.02.2015р., на підставі рахунків на оплату №13 від 08.05.2015р., №16 від 13.05.2015р., №19 від 15.05.2015р., №20 від 18.05.2015р, №22 від 20.05.2015р.:

- №499 від 13.05.2015р. на суму 303 018,48 грн. в т.ч. ПДВ 50 503,08 грн.,

- №500 від 14.05.2015р. на суму 200 116,80 грн. в т.ч. ПДВ 33 352,80 грн.,

- №531 від 15.05.2015р. на суму 397476,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 346,00 грн.,

- №552 від 19.05.2015р. на суму 238 626,48 грн. в т.ч. ПДВ 39 771,08 грн.,

- №555 від 20.05.2015р. на суму 361 935,56 грн. в т.ч. ПДВ 60 322,59 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" та ТОВ "СІК" в рамках договору № 15-1-04 від 27.02.2015р. із Специфікаціями №3 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №3 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 "Покупні напівфабрикати і комплектуючі".

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому буде використовуватися для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ "СІК" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковими ордерами №000110к, с№000111к, №000112к, №000113к, №000114к від 11.08.2015р.

За період березень та травень 2015 року взаємовідносини між Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" та ТОВ "Компанія" Плазма" відбувалися в рамках виконання Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. із Специфікаціями №1 від 11.02.2015р., №2 від 26.02.2015р., №3 від 16.04.2015р. , №4 від 07.05.2015р. За договором постачальник зобов`язується поставити комплектуючі вироби, матеріали для виготовлення електротехнічного обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані товари. Відповідно до п. 1.2. Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. сторони визначили, що найменування, ціна, кількість та асортимент товарів визначаються у специфікаціях, які становлять невід'ємну частину договору. Пунктом п.3.4 сторони визначили, що доставки товару покладається на замовника на умовах франко - склад постачальника згідно правил Інкотермс 2010р.

В рамках Договору №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації 1 від 11.02.2015р. Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" була отримана від ТОВ "Компанія" Плазма" продукція, що підтверджується оформленням видаткової накладної:

- №613 від 23.04.2015р. на суму 1 493 299,20 грн. в т.ч. ПДВ 248 883,20 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №380 від 21.04.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №Р613 від 23.04.2015р. та подорожній лист вантажного автомобіля від 23.04.2015р. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Харків - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору та Специфікації 1 Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" були отримані від ТОВ "Компанія" Плазма" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №151 від 17.03.2015р. на суму 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.,

- №186 від 18.03.2015р. на суму 350 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.,

- №187 від 19.03.2015р. на суму 343 299,20 грн. в т.ч. ПДВ 57 216,53 грн.,

- №194 від 20.03.2015р. на суму 150 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн.,

- №195 від 23.03.2015р. на суму 300 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- №151 від 17.03.2015р.- 27.03.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №30093144 від 30.03.2015р.;

- №186 від 13.03.2015р. - 01.04.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №2151944 від 02.04.2015р.;

- №187 від 19.03.2015р., №194 від 20.03.2015р. та №195 від 23.03.2015р. - 02.04.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №3091655 від 03.04.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними розділом 12 "Юридичні адреси і реквізити сторін" Договору поставки №11/02/ 2015 від 11.02.2015р., на підставі рахунку на оплату №658 від 16.03.2015р.:

- №4818 від 17.03.2015р. на суму 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.,

- №274 від 18.03.2015р. на суму 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.,,

- №278 від 19.03.2015р. на суму 343 299,20 грн. в т.ч. ПДВ 57 216,53 грн.,

- №4860 від 20.03.2015р. на суму 150 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн.,

- №281 від 23.03.2015р. на суму 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість між Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" та контрагентом в рамках Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації №1 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №1 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 .

Оприбуткування отриманого від ТОВ "Компанія "Плазма" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковим ордером №000029к від 23.04.2015р.

В рамках даного Договору №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації 2 від 26.02.2015р. Об'єднанням підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" була отримана від ТОВ "Компанія "Плазма" продукція, що підтверджується оформленням видаткової накладної:

- №632 від 30.04.2015р. на суму 864 306,72 грн. в т.ч. ПДВ 144 051,12 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №343 від 27.04.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №Р632 від 30.04.2015р. та подорожній лист вантажного автомобіля від 30.04.2015р. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Харків - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору та Специфікації 2 Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" були отримані від ТОВ "Компанія "Плазма" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №199 від 24.03.2015р. на суму 264 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 44 000,00 грн.,

- №198 від 26.03.2015р. на суму 600 306,72 грн. в т.ч. ПДВ 100 051,12 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме №199 від 24.03.2015р. та №198 від 26.03.2015р. - 02.04.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №3091655 від 03.04.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними розділом 12 "Юридичні адреси і реквізити сторін" Договору поставки №11/02/ 2015 від 11.02.2015р., на підставі рахунку на оплату №658 від 16.03.2015р.:

рахунку на оплату №811 від 19.03.2015р.:

- №284 від 24.03.2015р на суму 264 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 44 000,00 грн.,

- №311 від 26.03.2015р. на суму 600 306,72 грн. в т.ч. ПДВ 100 051,12 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень, роздрукованих із системи КЛІЄНТ-БАНК, та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість у Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" в рамках Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації №2 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №2 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 , що відображено в акті перевірки.

Оприбуткування отриманого від ТОВ "Компанія "Плазма" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковим ордером №000030к від 30.04.2015р.

Комплектуючі вироби, які були придбані ТОВ "Компанія "Плазма" в рамках Договору №11/02/2015 від 11.02.2015р. Специфікація №1, Специфікація №2 були використані для подальшого продажу ТОВ "Містеріо" () адреса м. Біла Церква, вулиця Ярослава мудрого, буд. 26, 09100, та ТОВ "Квест трейд" () адреса м. Харків. Вулиця Ромена Роллана,буд. 12, 61058, та відображені на бухгалтерському рахунку 28 .

Видача ТМЦ зі складу для відвантаження на користь ТОВ "Містеріо" та ТОВ "Квест трейд" підтверджується накладними вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №000316 від 30.06.2015р. та №000317 від 30.06.2015р.

Так, 10.06.2015р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВЕСТ ТРЕЙД" (код 39704529) укладений Договір купівлі - продажу №18/15 за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця товари виробничо - технічного призначення згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (п. п. 1.1., 1.2. договору). Згідно із п.4.1 договору поставка товару здійснюється на умовах вказаних у специфікаціях. Специфікацією №1 сторони визначили умови постачання: DDP-м. Харків.

В підтвердження факту реальної поставки товару за Договором купівлі - продажу№18/15 від 10.06.2015р. між позивачем та ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД" оформлена видаткова накладна:

- №46 від 30.06.2015р. на суму 1 071 925,92 грн. в т.ч. ПДВ 178 654,32 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД" - директором Слюсар С.І. на підставі довіреності №36/06-1 від 30.06.2015р.

Перевезення товару здійснювалось транспортним засобом підприємства позивача - автомобілем ВАЗ - 21043 держ. номер НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5) водієм ОСОБА_8, з яким позивач перебуває в трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу №318-к від 14.09.2009р.) за маршрутом м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача) - м. Харків на підставі товарно - транспортної накладної №16 від 30.06.2016р. та подорожнього листа службового легкового автомобіля №63 від 30.06.2015р.

Позивачем на адресу ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД" виданий рахунок - фактура №63 від 30.06.2015р. та податкова накладна №8 від 30.06.2015р. на суму 1 071 925,92 грн. в т.ч. ПДВ 178 654,32 грн., яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, та включена по податкових зобов`язань у відповідному періоді.

Також 08.06.2015р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містеріо" укладений договір купівлі - продажу №17/15, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця товари виробничо - технічного призначення згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (п. п. 1.1., 1.2. договору). Згідно із п.4.1 договору поставка товару здійснюється на умовах вказаних у специфікаціях. Специфікацією №1 сторони визначили умови постачання: DDP-м. Біла Церква, Київська область.

В підтвердження факту реальної поставки товару за Договором купівлі - продажу№17/15 від 08.06.2015р. між позивачем та ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД" оформлена видаткова накладна:

- №45 від 30.06.205р. на суму 1 285 680,00 грн. в т.ч. ПДВ 214 280,00 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ТОВ "Містеріо" - директором Краснояружським С.Є. на підставі довіреності №306-1 від 30.06.2015р.

Перевезення товару здійснювалось транспортним засобом підприємства позивача - автомобілем ГАЗ 33023 держ. номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_6, з яким позивач перебуває в трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу №426-к від 01.12.2009р.) за маршрутом м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача) - м. Біла Церква, Київської області, на підставі товарно - транспортної накладної №15 від 30.06.2015р., подорожнього листа від 29.06.2015р. наказу про службове відрядження №215 від 26.06.2015р., посвідчення про відрядження №215.

Позивачем на адресу ТОВ "Містеріо" виданий рахунок - фактура №62 від 30.06.2015р. та податкова накладна №7 від 30.06.2015р. на суму 1 285 680,00 грн. в т.ч. ПДВ 214 280,00 грн., яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, та включена по податкових зобов`язань у відповідному періоді.

В рамках Договору №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації 3 від 16.04.2015р. позивачем була отримана від ТОВ "Компанія "Плазма" продукція, що підтверджується оформленням видаткової накладної:

- №1233 від 22.07.2015р. на суму 1 503 996,00 грн. в т.ч. ПДВ 250 666,00 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №474 від 16.07.2015р. (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №1232 від 22.07.2015р. та подорожній лист вантажного автомобіля від 22.07.2015р. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Харків - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору та Специфікації 3 позивачем були отримані від ТОВ "Компанія "Плазма" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №127 від 12.05.2015р. на суму 300 799,20 грн. в т.ч. ПДВ 50 133,20 грн.,

- №135 від 14.05.2015р. на суму 375 999,00 грн. в т.ч. ПДВ 62 666,50 грн.

- №136 від 15.05.2015р. на суму 300 799,20 грн. в т.ч. ПДВ 50 133,00 грн.

- №137 від 18.05.2015р. на суму 451 198,80 грн. в т.ч. ПДВ 75 199,,80 грн.

- №138 від 19.05.2015р. на суму 75 199,80 грн. в т.ч. ПДВ 12 533,30 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме №127 від 12.05.2015р., №135 від 14.05.2015р., №136 від 15.05.2015р., №137 від 18.05.2015р., №138 від 19.05.2015р. - 26.05.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №27307221 від 27.05.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними розділом 12 Договору поставки №11/02/ 2015 від 11.02.2015р., на підставі рахунку на оплату №1318 від 08.05.2015р.:

- №492 від 12.05.2015р. на суму 300 799,20 грн. в т.ч. ПДВ 50 133,20 грн.,

- №502 від 14.05.2015р. на суму 375 799,20 грн. в т.ч. ПДВ 62 666,50 грн.,

- №530 від 15.05.2015р. на суму 300 799,20 грн. в т.ч. ПДВ 50 133,00 грн.,

- №542 від 18.05.2015р. на суму 451 198,80 грн. в т.ч. ПДВ 75 199,,80 грн.,

- №554 від 19.05.2015р. на суму 75 199,80 грн. в т.ч. ПДВ 12 533,30 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість позивача в рамках Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації №3 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №3 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2.

В рамках Договору №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації 4 від 16.04.2015р. позивачем була отримана від ТОВ "Компанія "Плазма" продукція, що підтверджується оформленням видаткової накладної:

- №1232 від 22.07.2015р. на суму 319 610,40 грн. в т.ч. ПДВ 53 268,40 грн.

- №1353 від 04.08.2015р. на суму 679 101,60 грн. в т.ч. ПДВ 113 183,60 грн.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою ОСОБА_4, яка перебуває з підприємством позивача в трудових відносинах: наказ про прийняття на роботу №16-к від 01.09.2000р. §4, на підставі довіреності №480 від 20.07.2015р. та №542 від 04.08.2015р. відповідно (копія журналу реєстрації та видачі довіреностей додається).

Перевезення здійснювалось власним транспортом позивача автомобілем ГАЗ -33023, держ. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3) водієм ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах із підприємством позивача (наказ про прийняття на роботу №93-к від 21.04.2008р.). В підтвердження перевезення товару оформлена Товарно - транспортна накладна №1232 від 22.07.2015р. та подорожній лист вантажного автомобіля від 22.07.2015р., Товарно - транспортна накладна №1353 від 04.08.2015р. та подорожній лист вантажного автомобіля від 04.08.2015р. Перевезення здійснювалось за маршрутом м. Харків - м. Зміїв Харківська область (місце розташування складських приміщень позивача).

В рамках даного договору та Специфікації 4 позивачем були отримані від ТОВ "Компанія "Плазма" наступні податкові накладні, які були включені до податкового кредиту у відповідному періоді:

- №140 від 20.05.2015р. на суму 349 549,20 грн. в т.ч. ПДВ 58 258,20 грн.,

- №141 від 21.05.2015р. на суму 399 484,80 грн. в т.ч. ПДВ 66 580,80 грн.,

- №142 від 22.05.2015р. на суму 249 678 грн. в т.ч. ПДВ 41 613,00 грн.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, а саме №140 від 20.05.2015р., №141 від 21.05.2015р., №142 від 22.05.2015р. - 27.05.2015р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №28307243 від 28.05.2015р.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі платіжними дорученнями за реквізитами, визначеними розділом 12 Договору поставки №11/02/ 2015 від 11.02.2015р., на підставі рахунку на оплату №1446 від 20.05.2015р.:

- №557 від 20.05.2015р. на суму 349 549,20 грн. в т.ч. ПДВ 58 258,20 грн.,

- №565 від 21.05.2015р. на суму 399 484,80 грн. в т.ч. ПДВ 66 580,80 грн.,

- №588 від 22.05.2015р. на суму 249 678,00 грн. в т.ч. ПДВ 41 613,00 грн.

Зазначене підтверджується копіями платіжних доручень та копіями виписок банківської установи про фактичне здійснення банківського переказу.

Заборгованість у позивача в рамках Договору поставки №11/02/2015 від 11.02.2015р. та Специфікації №4 відсутня.

Рух коштів за Договором № 15-1-04 від 27.02.2015р. Специфікація №3 відображений в бухгалтерському обліку позивача за рахунком 63/1/1.

Придбані комплектуючі вироби були відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 20/2 .

Придбаний товар оприбуткований на складі підприємства та в подальшому буде використовуватися для виконання 2 черги робіт за темою "Циклон" (Бінаціональна компанія "Алкантара Циклон Спейс"). Оприбуткування отриманого від ТОВ "Компанія "Плазма" товару на складському обліку позивача оформлено Прибутковими ордерами №000047к від 22.07.2015р. та №000144к від 04.08.2015р. (т.2 а.с. 133-236, т.3 а.с.1-182).

Отже, усі первинні документи відповідають вимогам законодавства та не містять явних дефектів форми і змісту. Враховуючи, що реальність господарських операцій між позивачем та контрагентасм повністю підтверджена належними первинними документами, придбані послуги використані позивачем у власній господарській діяльності, позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема, формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Відповідно до ст. 72 КАС, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно з приписами ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області: № від 29.01.2016 року на суму 530958, 20 грн., в тому числі 297790,00 грн. за основним платежем та 233168, 20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № від 29.01.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 842732,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на користь Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" () судовий збір у розмірі 20605,35 грн. (двадцять тисяч шістсот п'ять гривень 35 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.03.2016 року.

Суддя Полях Н.А.