Справа № 2-а-521/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-521/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Ляшинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови від 13.11.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді 2009 року на її присадибній ділянці будинку № 63 по вул. Г. Успенського в м. Чернігові нею були спиляні: одне сухостійне та два невеликих дерева самосійки. Ці дерева загрожували падінню на її будинок, бо вони росли на схилі. Вказує, що такий випадок вже мав місце і страхова компанія відмовила їй у відшкодуванні збитків, пов»язаних з падінням дерев на застраховане майно. Незважаючи на це, інспектором Державної екологічної інспекції в Чернігівській області було складено протокол про те, що вона нібито знищила 26 самосійних дерев, що не відповідає дійсності. На підставі цього протоколу начальник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області виніс постанову від 13.11.2009 року. Вважає зазначену постанову незаконною, бо не знищувала 26 дерев, а тільки дерева, що зазначені в польовій переліковій відомості дерев від 13.11.2009 року за номерами 3, 24, 26. Зазначає, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин. Маючи поганий зір, не читала документи, які підписувала, і не зрозуміла, що її притягують до адміністративної відповідальності. їй ніхто не зачитав та не роз»яснив порядок оскарження зазначеної постанови. Вона жінка похилого віку, пенсіонерка, весь цей час хворіла, фактично обмовила себе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за вимогами в ньому викладеними та додатково пояснила, що дійсно спиляла дерева, але тільки 3, а не 26, як вказано в постанові. Просила поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що позивачка підписуючи протокол та Акт перевірки визнавала, що спиляла 26 дерев. Повністю сплатила штраф за адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачем пропущено строк звернення до суду, проте оскільки відповідач не наполягав на відмові в задоволенні позову у зв лязку з пропущенням строку позовної давності, суд вважає за можливе поновити пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.11.2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області складено протокол № 002878 про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. 13.11.2009 року організувала знесення дерев на схилі біля Троїцької церкви та присадибної ділянки будинку № 63 по вул. Успенського в м. Чернігові, внаслідок якого було знищено 26 дерев, в тому числі 25 ростучих і 1 сухостійке. Дозвільні документи на рубку відсутні, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах», затвердженого Постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006 року (а.с.б).

На підставі вказаного протоколу було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 616/09 від 13.11.2009 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.7).

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні позивачка визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Доводи позивача, відносно того, що остання спиляла тільки 3 дерева, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 493/09, польовою переліковою відомістю дерев, та поясненнями представника відповідача і не підтверджені жодним доказом з боку позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 року № 591-XIV, «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2010 року.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О. Г. Деркач