Справа № 2-а-1172/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1172 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ

13 серпня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 362658 в справі про адміністративне правопорушення від 2 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 2 липня 2010 року, рухаючись в с.Біловодськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і даний автомобіль рухався з малою швидкістю.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 362658 в справі про адміністративне правопорушення від 2 липня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, о 9 годині 26

хвилин, ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем, в с.Біловодськ Луганської області, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу, яке рухалось по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с.11).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 2 липня 2010 року, рухаючись в с.Біловодськ, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Але при цьому маневрі він не створив небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів, тому, що відстань до транспортного засобу, яке рухалось у зустрічному напрямку дорівнювала не менше 50-ти метрів і даний автомобіль рухався з малою швидкістю.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєнному - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.122 ч.2,22,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 362658 в справі про адміністративне правопорушення від 2 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не щдлягає.

Головуючий: І.І.Пруський