overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27944/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Приватного підприємства “Складні сплави”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ в Деснянському районі), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Складні сплави” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 2 177,22 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 24 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 464/542/16а,2а/464/79/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. Справа № 876/1615/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Пасіки-Зубрицької сільської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09.02.2016р. по справі № 464/542/16а,2а/464/79/16 за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пасіки-Зубрицької сільської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09.02.2016р. по справі № 464/542/16а,2а/464/79/16 за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 819/1771/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1771/15

09 липня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 09 липня 2015 року.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконанні, зокрема: не додано докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не додано позовну заяву та копії документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу; не додано документу про сплату судового збору, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до вимог КАС України.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув вказаних недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України. У зв'язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 452/14/16а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2016 року№ 876/936/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2016р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2016р. повернуто вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 02.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 452/14/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 819/3188/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3188/15

24 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області; Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 465/3715/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2016 р. Справа № 876/1696/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 20.10.2015р. у справі № 465/3715/15-а за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 20.10.2015р. у справі № 465/3715/15-а за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження, призначити до апеляційного розгляду на 14.04.16р. о 14:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 808/4464/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2016 м. Київ К/800/4417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №808/4464/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 по справі №808/4464/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 438/1309/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 р. Справа № 876/2141/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22.02.2016р. по справі № 438/1309/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22.02.2016р. по справі № 438/1309/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 807/2074/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Київ К/800/7109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання утриматись від певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі №876/11570/13 залишити без руху та надати строк до 11 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 6/105/-2212
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/105/-2212

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 6/105/-2212

11 червня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень статті 15-1 та частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана до провадження судді Білоус І. О.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 15-1, 23, 28, 104-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.