overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1616/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-1616 УХВАЛА
25 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Дюдюн О.В.,
при секретареві Собчук М.В..
розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Миколаївській області в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №308257, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
До відкриття провадження за даною позовною заявою, під час дослідження вищевказаної заяви, судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 289 КУпАП України. Даною статтею передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.
Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заявник у своїй заяві не вказує причину по якій ним було пропущено строк звернення до суду; відсутні докази підтверджуючі поважність такої причини, якщо остання існує та, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до Чаплинського районного' суду протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Дюдюн
Справа № 676/533/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/533/16-а
Номер провадження 2-аво/676/2/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року було задоволено заяву про повернення судового збору .

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась, справу розглянуто в письмовому провадженні.

Однак в постанові суду було допущено описку , помилково вказано «Співанчук» замість «Співачук».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки очевидні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій постанові Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року, а саме:

з «Співанчук Наталія Василівна» на «Співачук Наталія Василівна» у відповідних відмінках згідно змісту додаткової постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 2-а-4156/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4156/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку письмового провадження без виклику сторін, питання про виправлення описки в постанові суду від 08 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, позовні вимоги задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України" Про соціальний захист дітей війни", та ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 листопада 2010 року і здійснювати виплату надбавки в подальшому по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

При винесенні постанови допущена описка, а саме: невірно зазначено в вступній та резолютивній частинах постанови суду прізвище позивача, замість «Гудзяк», зазначено «Будзяк», що підлягає виправленню.

В звязку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши постанову суду без помилок, а саме: зазначивши прізвище позивача - «Гудзяк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Вказати в вступній та резолютивній частинах постанови суду прізвище позивача - «Гудзяк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 671/249/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/249/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади, ВАТ Хмельницьктранс на бездіяльність відповідачів щодо забезпечення права позивача на пільговий проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26.02.2016 року відкрито скорочене провадження по справі, а відповідачам надіслано копії позовної заяви разом із документами та копії ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації отримавши 03.03.2016 року вказані документи, 12.03.2016 року подав у встановлений законом 10-денний строк заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради об'єднаної територіальної громади отримавши 03.03.2016 року вказані документи, 09.03.2016 року подав у встановлений законом 10-денний строк заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, однак заперечує проти розгляду справи в скороченому провадженні.

Представник відповідача ВАТ Хмельницьктранс отримавши 04.03.2016 року вказані документи, 15.03.2016 року подав заперечення на позов, в якому просить на підставі ст.157 КАС України постановити ухвалу про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до них, в зв'язку з тим, що ці вимоги не належать розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заперечення відповідачів, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання ВАТ Хмельницьктранс про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до них, то воно на даному етапі процесу не може бути задоволено, оскільки відповідно до ст.157 КАС України це питання вирішує суд, а не суддя одноособово, враховуючи, що провадження в справі вже було відкрито.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу у відкрите судове засідання, яке провести 04.04.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши їм процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, копії даної ухвали, а позивачу, крім того, копії заперечень відповідачів проти позову.

Відповідачі зобов'язані до судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні бездіяльності, на які посилається позивач у своєму позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6281/11
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6281/11
Провадження № 6-а/674/1/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2- а /6281/11 від 22.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в зв'язку з тим, що він втрачений.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає судовому розгляду даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 260 ч.1 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року, справа № 2- а /6281/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 686/4984/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4984/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4964/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4964/16-а
УХВАЛА

1 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться вимога немайнового характеру, за яку він повинен сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

При подачі позовної заяви позивач судовий збір не сплатив.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4984/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4984/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Керуючись ст. ст. 122 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 21 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5876/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5876/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/5876/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 11 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 686/4984/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4984/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4964/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4964/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому позивач подав заяву до суду про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: