Справа № 676/7129/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/7129/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, Державного Казначейства України про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, Державного Казначейства України про визнання дій незаконними.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 має статус ветерана війни і інваліда першої групи, що посвідчується довідкою управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, копією посвідчення ветерана війни № 110113 від 22.06.2005 року.

На думку позивача Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради 2014 та 2015 роках виплатив йому щорічну грошову допомоги на оздоровлення та щорічну грошову допомоги до 05 травня у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Тому позивач звернувся до суду із позовом, в я кому просив визнати неправомірними вказані дії відповідача та стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі не доплачених соціальних пільг.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, адже відповідач в 2014 та 2015 роках виплатив позивачу щорічну грошову допомоги на оздоровлення та щорічну грошову допомоги до 05 травня у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Позивач просить суд розглянути його вимоги починаючи з 2014 року.

Слід враховувати, що разова грошова допомога до 5 травня виплачується щорічно в квітні і позивач мав можливість дізнатись про її розмір в квітні 2014 року. Грошова допомога на оздоровлення, передбачена ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має щорічний характер, тобто про розмір отриманої допомоги позивач мав можливість дізнатись в 2014 році.

Крім того, про розміри вказаних виплат у 2014 році позивач дізнався з листа відповідача від 25.07.2014р. (а.с.10), надісланого позивачу у відповідь на його письмові заяви від 01.07.2014р. (а.с. 11,12).

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 17.11.2015р., тобто з порушенням встановленого ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Водночас позивач не порушує питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а судом не знайдено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.9 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позов слід залишити без розгляду в частині визнання неправомірними дій Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради щодо виплати ОСОБА_3 в 2014 році щорічної грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щорічної грошової допомоги до 05 травня у меншому розмірі ніж передбачено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також в частині стягнення з Департаменту соціального захисту населення Камянець- Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги до 05 травня як інваліду війни першої групи за 2014 рік та щорічної грошової допомоги на оздоровлення як інваліду першої групи, яка настала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2014 рік.

Стосовно позовних вимог за 2015 рік встановлено наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015р. №147 "Деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" у 2015 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", інвалідам війни I групи здійснюється у розмірі 2835 гривень.

Згідно із ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" установлено, що інвалідам I групи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 120 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради виплачена позивачу в 2015 році разова грошова допомога до 5 травня в розмірі згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015р. №147, а щорічна допомога на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N562.

Посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року колегія суддів вважає помилковими. Висновки Конституційного Суду України у вказаних рішеннях стосуються виключно положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» відповідно, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Разом з цим, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012 роз'яснено повноваження Кабінету Міністрів України щодо регулювання порядку та розмірів соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України на основі і на виконання Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік. Зокрема, приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції України та законів України, виходячи з фінансових можливостей держави.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій незаконними скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов залишити без розгляду в частині визнання неправомірними дій Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради щодо виплати ОСОБА_3 в 2014 році щорічної грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щорічної грошової допомоги до 05 травня у меншому розмірі ніж передбачено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також в частині стягнення з Департаменту соціального захисту населення Камянець- Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги до 05 травня як інваліду війни першої групи за 2014 рік та щорічної грошової допомоги на оздоровлення як інваліду першої групи, яка настала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2014 рік.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.