Справа № 808/5975/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

28 березня 2016 рокуСправа № 808/5975/14 Провадження № Н/808/4/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Весна-1» (далі іменується позивач, ПрАТ «Весна-1») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі іменується відповідач), в якому позивач просив суд скасувати розпорядження відповідача №77-КФ-В від 15 липня 2014 року щодо відмови ПрАТ «Весна-1» у зупиненні обігу акцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2014 року №77-КФ-В.

Не погодившись з прийнятою постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/5975/14 залишено без змін.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 (далі іменується заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 03.02.2016, через невідповідність вимогам статей 105, 106, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 29.02.2016.

Не погодившись з ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, заявник подав на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі №808/5975/14 (провадження № Н/808/4/16) без змін.

28 березня 2016 року матеріали адміністративної справи № 808/5975/14 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

До канцелярії суду, з урахуванням поштового перебігу, документи на виконання ухвали суду від 03.02.2016 не надходили.

Відповідно до частини першої статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з метою забезпечення права заявника на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий ОСОБА_1, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами продовжити до 18 квітня 2016 року .

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у формі письмової заяви з оригінальним підписом заявника та уточненими вимогами, з урахуванням предмету розгляду у справі та положень КАС України; доказів на підтвердження зазначених в заяві ПІБ й адреси заявника; копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме 80 (вісімдесят) грн. 39 коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 4006; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко