Справа № 806/2275/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2016 р. Справа № 806/2275/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представників відповідача та представників третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2015 р. у справі за позовом Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок": ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В., Житомирського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року засновники Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" (далі - TOB ВТФ "Рушничок"): ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В., в якому просили:

- у відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" визнати недостовірними відомості про склад учасників у єдиному державному реєстрі, а рішення щодо їх занесення нечинним;

- зобов'язати відповідача внести до єдиного державного реєстру записи про судові рішення від 13.09.2012 та 17.04.2013, повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про реєстрацію дій, які містяться у ЄДР після скасованих за цим судовим рішенням для прийняття додаткового рішення про їх скасування;

- зобов'язати відповідача утриматися від прийняття рішення про відмову у розгляді документів з підстав невизнання ним загальних зборів учасників повноважними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.1994 року шляхом перетворення Державного комунального підприємства "Рушничок" позивачами та іншими учасниками було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок". У подальшому рішенням загальних зборів директором товариства було обрано новоприйнятого учасника ОСОБА_11, який незаконно виключив позивачів зі складу товариства. Позивачами неодноразово оскаржувалися в судовому порядку рішення загальних зборів. За результатом розгляду позовних заяв судами було винесено судові рішення, а саме рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011року суд визнав частково недійсними зміни до установчих документів ТОВ ВТФ "Рушничок", а рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року зміни до установчих документів були визнані недійсними повністю.

На думку позивачів відповідач не вніс до ЄДР відповідні записи про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням від 17.04.2013року та 13.09.2011року, що призводить до порушення прав позивачів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Засновників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок": ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що державним реєстратором безпідставно та протиправно внесено до ЄДР 27 засновників ТОВ "Рушничок", в тому числі тих, які померлі та вийшли за власним бажанням. Вважають, що запису на підставі Рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року. до ЄДР внесено не було.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.16 до справи було залучено другого відповідача - Житомирське міське управління юстиції в зв'язку з тим, що 06.01.2016 начальник відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В. звільнена з займаної посади, а на заміну відповідача позивачі не дали згоди.

Позивачі в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні заперечували щодо задоволення апеляційної скарги. Просили відмовити в її задоволенні. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивачів, представників відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі № 11/5007/1175/12:

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 11 від 06.07.1999 в частині передачі ОСОБА_11 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід;

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 12 від 26.07.2002 в частині передачі ОСОБА_11 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід;

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 15 від 20.04.2006 в частині передачі ОСОБА_11 часток в статутному фонді TOB ВТФ "Рушничок", які належали ОСОБА_7 у зв'язку із виключенням із складу учасників; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв'язку із виключенням із складу учасників по факту смерті;

- визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 16 від 18.04.2007 в частині передачі ОСОБА_11 частки в статутному фонді TOB ВТФ "Рушничок" що належить ОСОБА_3, а також в частині проведення перерозподілу 100% статутного фонду ОСОБА_11, що становить 27804,83 грн. та в частині затвердження статуту TOB ВТФ "Рушничок" в новій редакції (а.с.30-36).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (№ 755-ІУ від 15.05.2003) (в редакції чинній на момент постановлення постанови від 17.04.2013 року) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Судом встановлено та перевірено, що державним реєстратором отримано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі № 11/5007/1175/12 та внесено 05.11.2013 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про скасування реєстраційної дії (№4002597) за судовим рішенням, у результаті чого скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ВТФ "Рушничок" проведену 23.05.2007 року ( а.с. 10-16).

Крім того, вказане встановлено і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, яка набрала законної сили 02 квітня 2014 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 62-67), відповідно до якої за результатами виконання судових рішень Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року та від 05.09.2013 року в Єдиному реєстрі відновились відомості про склад засновників (учасників) внесені при включені 08.11.2005 року до Єдиного державного реєстру відомостей щодо ТОВ ВТФ "Рушничок". Вказане рішення суду підтверджує виконання зазначеного рішення Рівненського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги стосовно того, що державний реєстратор зобов'язаний повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про реєстраційні дії, які містяться у ЄДР після скасованих за цим судовим рішенням, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, норма закону, яка покладає відповідний обов'язок на реєстратора набрала чинності 29.03.2014 року, тобто після вчинення відповідних реєстраційних дій.

Внаслідок виконання рішення Рівненського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року в Єдиному реєстрі автоматично відновились відомості про склад засновників (учасників) внесені при включені 08.11.2005 року до Єдиного державного реєстру відомостей щодо ТОВ ВТФ "Рушничок", загальна кількість яких становить 27 осіб. Отже, позивачі дійшли до помилкового висновку, що відновлення всіх 27 засновників ТОВ "Рушничок" здійснено самостійними протиправними діями державного реєстратора, оскільки колегією суддів встановлено, що вказане відбулося автоматично, внаслідок внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ВТФ "Рушничок" проведеної 23.05.2007 року.

Згідно із частиною 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Із аналізу наведених норм та висновку Конституційного Суду України випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. При цьому під час розгляду справи суд повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Тобто, неодмінною ознакою порушення права особи є реальний, фактичний характер порушення права, а не умовний, тобто той, що може виникнути в майбутньому.

Тож колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про зобов'язання відповідача утриматися від прийняття рішення про відмову у розгляді документів з підстав невизнання ним загальних зборів учасників повноважними задоволенню не підлягає, оскільки суд не може зобов'язувати на майбутнє.

Позивачі в апеляційній скарзі також заперечують проти ухвали про залучення третьої особи та участі у справі як представника третьої особи громадянина ОСОБА_14

Суд встановив, що 01.07.2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду від представника за довіреністю ТОВ ВТФ "Рушничок" ОСОБА_14 надійшла заява про вступ ТОВ ВТФ "Рушничок" третьою особою без самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів вважає, що залучення судом першої інстанції ТОВ ВТФ "Рушничок" до участі у справі в якості третьої особи є правомірним та доцільним, так як вчинення реєстраційних змін в ЄДР щодо яких виник даний спір, стосується саме ТОВ ВТФ "Рушничок".

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Засновники Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок": вул.Київська,74,м.Житомир,10014 ОСОБА_4 АДРЕСА_4,10003 ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10029 ОСОБА_6 АДРЕСА_2,10003 ОСОБА_9 АДРЕСА_3,10003 ОСОБА_8 АДРЕСА_5,10029 ОСОБА_3 АДРЕСА_6 ОСОБА_15 АДРЕСА_7

3- відповідачу/відповідачам: Начальник відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В. вул.Я.Гамарника,6 А,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" - вул.Київська,74,м.Житомир,10014,