Справа № 2а-587/10/1522
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/45101/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю:ОСОБА_5 ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 представник третіх осіб - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюОСОБА_10
напостанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року
у справі№ 2-а-587/10/1522
за позовомОСОБА_10
до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради
треті особи1. ОСОБА_11 2. ОСОБА_12 3. ОСОБА_13 4. ОСОБА_14 5. ОСОБА_15 6. ОСОБА_7 7. ОСОБА_16 8. ОСОБА_17 9. ОСОБА_18
проскасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 листопада 2006 року №2919 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.09.2006 року за №2213 «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1, під нежитлове приміщення клуб-кафе з улаштуванням фасадного входу».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_10 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позовні вимоги.

Однак, як було з'ясовано в судовому засіданні, 18.12.2015р. ОСОБА_10 померла, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_5, чоловік померлої позивачки у справі, розпочав процедуру прийняття спадщини ОСОБА_10, серед якої знаходиться і квартира АДРЕСА_1, однак зазначена процедура ще не завершена.

Від представника ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17 - ОСОБА_19 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з смертю позивача.

Згідно з ст. ч. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку з чим в задоволенні поданого клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Водночас, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Таким чином, оскільки, як вже було зазначено вище, позивачка померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з смертю позивача.

Зупинити провадження у даній справі до встановлення правонаступника квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони та правонаступника позивача (спадкоємця квартири АДРЕСА_1) повідомити суд про завершення процедури прийняття спадщини ОСОБА_10, з доданням належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя Л.Т. Черпіцька