Справа № 826/11829/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/41942/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є., секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника відповідача: Мельника А.А.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Бюджет-Інформ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року

у справі №826/11829/15

за позовом приватного підприємства «Бюджет-Інформ»

до в.о. заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві Корнієвської О.М. , в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві Зеніна Д.О., голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М.

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Бюджет - Інформ» (далі - позивач, ПП «Бюджет - Інформ») звернулось до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Корнієвської О.М. , в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Зеніна Д.О., голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М., в якому просило: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 лютого 2015 року № 2; - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 10 квітня 2015 року № 6169/10/26-15-10-08-16 та рішення Державної фіскальної служби України від 13 травня 2015 року № 10062/6/99-99-10-01-03-15 про результати розгляду повторної скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ПП «Бюджет - Інформ» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач оскаржив вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ПП «Бюджет - Інформ» залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року на підставі статей 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ПП «Бюджет - Інформ» повернуто апелянту.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що до вказаного в судовому рішенні строку апелянт не усунув її недоліки.

Проте, такий висновок не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 липня 2015 року ПП «Бюджет - Інформ» направлено суду квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується відтиском штемпелю відділення зв'язку на поштовому конверті (а.с. 56).

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу не врахував, що 22 та 23 серпня 2015 року були вихідними днями (субота-неділя відповідно), а 24 серпня 2015 року святковим днем.

Частинами 5, 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, Київський апеляційний адміністративний суд безпідставно ухвалою від 1 вересня 2015 року повернув апеляційну скаргу ПП «Бюджет - Інформ», не взявши до уваги факт своєчасного надіслання скаржником на адресу суду клопотання щодо долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Бюджет-Інформ» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасувати, а справу №826/11829/15 направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Н.Є. Маринчак