Справа № 813/5829/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року про закриття провадження у адміністративній справі №813/5829/15 за позовом ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Філії «Турківський райавтодор» ДП «Львівський автодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2, від імені якого та в інтересах якого діє батько ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до звернувся в суд з позовом до Прокуратури Львівської області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Філії «Турківський райавтодор» ДП «Львівський автодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Філії «Турківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -закрито.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1, малолітнім ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконно та необґрунтованою, винесеною без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За наслідками апеляційного перегляду справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задоволено частково, скасовано вищезазначену ухвалу в частині закриття провадження у даній справі до Служби автомобільних доріг у Львівській області скасувати та в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Крім того, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 1218 гр.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Таким чином, витрати позивача по оплаті судового збору підлягають відшкодуванню в розмір 406 грн.
Керуючись статтями 87, 94, 158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в розмірі 406 грн.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
Повний текст додаткової ухвали складено 24.03.2016р.