Справа № 2а/0570/22073/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділення Фонду.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2011, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013, постанови Верховного суду України від 24.12.2013, постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України, Верховним Судом України під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013, постанови Верховного Суду України від 24.12.2013, постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.