overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/40016/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 по справі №2а-9661/09/0570 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012, позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області 11.06.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.06.2012 прийняв її до свого провадження.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, Донецьким окружним адміністративним судом було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ О.А. Веденяпін
Справа № 2-а-619/11/2211
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/35712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/95879/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Зайцева М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 по справі №2а/0570/13091/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 16.12.2011 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 30.12.2011 прийняв її до свого провадження.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ М.П. Зайцев
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/96652/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Бухтіярової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 по справі №2а/0570/13557/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан» 28.12.2011 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 03.01.2012 прийняв її до свого провадження.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, Донецьким окружним адміністративним судом було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан» до Державної податкової інспекції у місті Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.О. Бухтіярова
Справа № 2107/2-а-3/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.16 м. Київ К/800/47931/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 2107/2-а-3/2011

за позовом ОСОБА_1

до Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішень та державних актів на право приватної власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/6950/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6950/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 р. К/800/7351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 815/6950/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 815/6950/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 591/7529/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 591/7529/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/5635/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5635/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 р. К/800/7328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

у справі № 813/5635/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 813/5635/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 727/7477/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чернівецького міського голови

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 727/7477/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Чернівецької міської ради , Чернівецького міського голови

про скасування розпрядження Чернівецького міського голови,

в с т а н о в и в:

Чернівецький міський голова подав касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернівецького міського голови залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/5575/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/4086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції Бучинський Геннадій Іванович, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції Зорін Сергій Анатолійович про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Позивачу надано строк до 14 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 05 березня 2016 року.

Станом на 24 березня 2016 року ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції Бучинський Геннадій Іванович, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції Зорін Сергій Анатолійович про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак