Справа № 817/402/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/402/16

23 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з поданням стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 14:00 23.03.2016 року.

23.03.2016 року об 14:20 год. засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання на усунення недоліків подання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданням суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1, застосованого рішенням першого заступника начальника Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №1424/13-238 від 21.03.2016.

Суд встановив, що рішення першого заступника начальника Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №1424/13-238 від 21.03.2016 прийняте у результаті відмови ФОП ОСОБА_1 від допуску посадових осіб податкового органу до проведення планової виїзної документальної перевірки, призначеної наказом №79 від 24.02.2016 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1".

За даними автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 відкрито провадження у справі №817/302/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки від 24.02.2016 №79 (№ в ЄДР 56375122).

Наведені обставини податковий орган при зверненні з поданням суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.