Справа № 804/7834/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/38305/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС), третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 15 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору за невиконання судового рішення.

Посилалася на неправомірність винесення постанови, оскільки їй не було відомо про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання у добровільному порядку виконати рішення суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 16 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що боржника належним чином було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та невиконання у визначені строки рішення.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV).

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №606-ХІV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно із частиною першою статті 31 вище згаданого Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, постанова державного виконавця від 15 травня 20114 року про відкриття виконавчого провадження боржником не отримана, що не давало підстав державному виконавцю стверджувати про відмову боржника добровільно виконати виконавчий документ.

Доводи касаційної скарги висновок судів не спростовують.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України)

Представником відповідача не надано жодного доказу, який би свідчив про належне повідомлення боржника (позивача) щодо відкриття виконавчого провадження, отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та необхідність добровільного виконання судового рішення до 03.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відхилити, а судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман