Справа № 804/9753/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 рокусправа № 804/9753/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. у справі № 804/9753/15

за позовом ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича

третя особа Приватне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"05" серпня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Камбіо», в якому просила:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. оформлену листом від 07.04.2015 року за вих. №19/1181 щодо невключення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як владника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого в Україні законодавства та порушує права позивача як вкладника.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. у справі № 804/9753/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. оформлену листом від 07.04.2015 року за вих. №19/1181 щодо невключення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 року.

Зобовязано Уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_3 стосовно здійснення останній виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 17 вересня 2014 року в національній валюті України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є вкладником ПАТ «Банк Камбіо». Після оголошення банку нелатоспроможним, позивач звертався до банку з вимогою отримати кошти з депозиту, отримавши відмову ОСОБА_3 звернувся до Уповноваженої особи з вимогою включити її до переліку вкладників, яким відшкодовуються кошти. Відповідачем зазначено, що з підстав наявності кримінального провадження щодо невстановленого переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо» які шахрайським шляхом намагаються отримати кошти Фонду гарантування вкладів на теперішній час відсутня можливість включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів. На підставі аналізу норм чинного законодавства, а також доказів наданих сторонами, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності рішень щодо визнання нікчемним укладеного позивачем договору банківського вкладу. Крім того, укладання угоди та перерахування коштів на рахунок позивача відбулось до моменту запровадження тимчасової адміністрації банку. Також, судом зазначено, що наявність зареєстрованого досудового розслідування не свідчить про наявність вини позивача в шахрайських діях щодо зловживання коштами Фонду, оскільки особа може вважатися винною лише, якого її провину буде встановлено вироком суду. За таких обставин, на думку суду, у відповідача відсутні підстави для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів. Наведені висновки суду слугували підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Постанову суду в частині відмовлених у задоволенні позовних вимог мотивовано передчасністю таких вимог та спрямованістю їх на майбутнє, оскільки включення до Загального реєстру відбувається тільки після включення особи до Повного переліку вкладників.

Не погодившись з постановою суду, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенком Володимиром Івановичем подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. у справі № 804/9753/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував, що Уповноважена особа зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку і про проведення такої перевірки було повідомлено позивача, оскільки кошти на рахунок позивача надходили внаслідок так званого «дроблення» від іншого клієнта, з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем до суду надіслано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких представник ОСОБА_3 вважає оскаржену постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що на підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачем надано належним чином оформлений документ банківської установи. При цьому Уповноваженою особою ані в листі, ані в протоколі комісії не визначено жодної підстави нікчемності правочину, що встановлені ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не обґрунтовано того, що договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті має ознаки нікчемного правочину, а довід щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за фактом вчинення службовими особами Банку злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.364-1 КК України, є неналежним, оскільки тільки вирок суду, який набере законної сили, може бути підставою для не включення позивача до переліку вкладників.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Так, як встановлено з матеріалів справи, 17.09.2014 року між ПАТ "Банк Камбіо" (Банк) та ОСОБА_3 укладено договір НОМЕР_2, за умовами якого Банк відкрив позивачу поточний рахунок в гривні та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

На розрахунковий рахунок ОСОБА_3, відкритий за вищевказаним договором з Банком, надійшли грошові кошти у розмірі 195 460 грн. від ТОВ «Весташляхбуд» згідно меморіального ордеру № 1696 від 17.09.2014 року та банківської виписки (а.с.71-73).

Відповідно до призначення платежу, вказаному у даному меморіальному ордері, грошові кошти перераховано ОСОБА_3 на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № ФП-16/09-2014-11 від 16.09.2014 року.

При цьому з виписки по особовому рахунку ТОВ «Весташляхбуд» вбачається, що грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги на користь ОСОБА_3, а також інших фізичних осіб, Товариство перерахувало зі свого депозитного рахунку (а. с.73-75).

25.09.2014 року Правлінням Національного банку України винесено постанову № 603/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії проблемних» віднесено ПАТ «Банк Камбіо» до категорії проблемних», якою з метою стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища, з дня прийняття цієї постанови протягом 180 днів Національний банк України установив обмеження у діяльності Банку, зокрема, зупинення зарахування коштів на рахунки фізичних осіб, що перераховуються з рахунків, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо».

04.12.2014 року Правлінням Національного банку України винесено постанову № 782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», якою ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних банків.

Також 04.12.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 140, яким:

- в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію з 05.12.2014 строком на три місяці (по 04.03.2015 року включно);

- призначено Уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо».

27.02.2015 року Правлінням Національного банку України винесено постанову № 144 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо».

02.03.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 46, яким:

- розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням з боку ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб з 02.03.2015 року;

- призначено Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.

17.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Уповноваженої особи з заявою про повернення Банком коштів у сумі 195 460 грн. з огляду на наявність інформації про не включення позивача в списки на виплату суми відшкодування залишку коштів на його поточному рахунку у гривні в банку у сум 195 460 грн. з вимогою надати пояснення такого не включення.

07.04.2015 Уповноваженою особою листом № 19/1181 надано позивачу відповідь, в якій пояснено про проведення перевірки на предмет наявності ознак, передбачених ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо нікчемності правочину, з огляду на те, що операції по рахунку ОСОБА_3 підпадають під наведені ознаки (а. с.10).

Також позивача повідомлено про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та зазначено, що досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України.

Крім того, матеріали справи містять:

- наказ тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Камбіо» № 157 від 17.02.2015 про зобов'язання здійснити в Банку перевірку документів, пов'язаних з укладенням Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб зі створеннями відповідної комісії (а. с.40-41);

- протокол комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 27.02.2015, в якому вказано, що у результаті аналізу файлу «D» виявлено факти типових перерахувань коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб у серпні-вересні 2014 р., на підставі якого Уповноваженою особою було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб згідно переліку, наведеного у файлі «D» (а. с.42-43), серед яких, як зазначено відповідачем-2 і не спростовано позивачем, був і рахунок ОСОБА_3

Включення до вказаного переліку позивача відповідач-2 пояснює тим, що згідно виписки/особового рахунку за 17.09.2014 на поточному рахунку ТОВ «Весташляхбуд» знаходилось 4 104 660 грн., які того ж дня були перераховані на поточні рахунки інших фізичних осіб, тобто були роздроблені, у т. ч. і на поточний рахунок ОСОБА_3 Отже, кошти на рахунки фізичних осіб надійшли внаслідок так званого «дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку іншого клієнта, що свідчить про намагання юридичної особи - ТОВ «Весташляхбуд», отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку (7 черга, ч.4 п.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме, вказана особа має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування в сумі до 200 000 гривень, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор іншої черги.

Так, з огляду на те, що станом на день подачі позову Уповноважена особа не включила ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а ФГВФО не включив ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, остання звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В. І. підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача-2 (Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В. І.) в частині визнання протиправною відмову відповідача-2 оформлену листом від 17.04.2015 №19/1181 щодо включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та частині зобов'язання відповідача-2 включити ОСОБА_3 до такого переліку.

З апеляційної скарги вбачається, що доводи скаржника фактично стосуються постанови суду першої інстанції саме в частині задоволених позовних вимог.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин спірним питанням є питання протиправності чи правомірності рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В. І. оформлене листом від 17.04.2015 № 19/1181, яким, як вважає позивач, їй відмовлено у включенні ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі - Перелік вкладників), за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 17.09.2014, в межах якої і переглядатиметься оскаржене судове рішення.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452, в редакції на момент виникнення спірних відносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

У відповідності до п.8 р.І Положення № 14 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У п.3 р.ІІ Положення № 14 визначено, що Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Згідно п.п.6, 7 п.4 р.ІІ Положення № 14 Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

Відповідно до п.5 р.ІІ Положення № 14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів «D» та «Z» на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі «Z». Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок/прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

Стаття 37 Закону № 4452 визначає повноваження Уповноваженої особи Фонду, згідно частини 1 якої Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

За приписами ч.2 ст.37 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 27 встановлює порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, згідно ч.ч.1, 2, 5, 6 якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду (тобто відповідач-2) протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Водночас частина 4 статті 26 Закону № 4452 визначає випадки, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти.

Отже, з приписів ст.27 Закону № 4452 вбачається, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку складає два переліки:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду,

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому Фонд (тобто відповідач-1) на підставі наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, у відповідача-1 не може виникнути обов'язок щодо включення позивачів до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вищезазначеним договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_3 у національній валюті від 15.09.2014 без попереднього включення цих осіб до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідачем-2 не спростовується не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і відсутність його у Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом і таке не включення пояснюється відповідачем-1 вчиненням Уповноваженою особою дій щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, як наслідок, мало місце звернення до правоохоронних органів відповідно до повноважень, наданих Уповноваженій особи вищенаведеним п.6 ч.2 ст.37 Закону № 4452.

Наведені пояснення відповідача-2 підтверджуються матеріалами справи, а зазначені дії, вчинені Уповноваженою особою з метою виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, слід вважати такими, що відповідають положенням чинного законодавства.

У пункті 3 частини 2 статті 37 Закону № 4452 визначені повноваження Уповноваженої особи Фонду щодо обмеження або припинення здійснення банком будь-яких операцій.

Поряд з цим стаття 38 Закону № 4452 зобов'язує Уповноважену особу застосувати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч.2 ст.38 Закону № 4452).

За приписами ч.ч.4, 5 ст.38 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Обставини справи свідчать не про наявність остаточної відмови позивачу у листі від 17.04.2015 №19/1811 щодо включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а про тимчасове блокування виплати коштів вказаній особі з огляду на вчинення Уповноваженою особою дій по складанню бази даних про вкладників, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню з огляду на виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивачів) встановлено ознаки злочинів, і, по зверненню в зв'язку з цим до правоохоронних органів, і по складенню Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до яких за наведених обставин не був включений позивач.

При цьому аналіз приписів Закону № 4452 та Положення № 14 свідчить про встановлення законодавцем певних стадій порядку відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, серед яких, зокрема, процедура здійснення тимчасової адміністрації і наступна за нею процедура ліквідації банку.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що у пункті 12 розділу ІІ «Діяльність із забезпечення виконання зобов'язань банку з виплати коштів в період здійснення тимчасової адміністрації» Положення № 14 зазначено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, щодо: зменшення (збільшення) кількості; зміни розміру сум; зміни особи вкладника (на підставі свідоцтва про право на спадщину тощо); змін реквізитів вкладників.

Також у пункті 6 розділу ІІІ «Діяльність уповноваженої особи Фонду при здійсненні відшкодувань коштів за вкладами» Положення № 14 встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Тобто списки (переліки) вкладників можуть змінюватись на протязі дій процедури здійснення тимчасової адміністрації та процедури ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що Тимчасова адміністрація у Банку діяла з 05.12.2014 по 04.03.2015, і з 02.03.2015- розпочалась ліквідаційна процедура Банку, яка за приписами ч.5 ст.44 Закону № 4452 повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку, а Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до одного року.

Разом з тим, питання визнання правочинів нікчемними виникло і знаходиться на стадії розгляду і в залежності від його розв'язання прийматиметься рішення до якого з Переліків включати позивача: до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду чи Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 Закону № 4452.

При цьому ані Закон № 4452, ані Положення № 14 не встановлюють строк прийняття такого рішення, які б були порушені відповідачами, а лише визначають право Уповноваженої особи повідомляти сторони за договорами про встановлену нікчемність цих договорів (ч.2 ст.37 і ч.4 ст.38 Закону № 4452) і доповнювати Переліки (п.12 р.ІІ, п.6 р.ІІІ Положення № 14) як на стадії тимчасової адміністрації, так і на стаді процедури ліквідації банку.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість додаткового включення вкладників як до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, так і до Перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону, протягом дії і тимчасової адміністрації, і протягом процедури ліквідації банку.

У ч.2 ст.38 Закону № 4452 визначено, що перевірка правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, проводиться протягом дії тимчасової адміністрації. І таку перевірку Уповноважена особа здійснила. А рішення щодо нікчемності правочинів приймається, як зазначено вище, і на стадії тимчасової адміністрації, і на стадії процедури ліквідації банку, і його відсутність на момент розгляду даної справи у суді не свідчить про наявність у даному випадку порушень відповідачем-2 приписів законодавства, яке регулює спірні відносини.

Доказів же того, що процедура ліквідації Банку закінчилась, а позивача не включили в жоден з Переліків, матеріали справи не містять.

При цьому з визначеного чинним законодавством порядку вбачається, що дії з блокування (здійснені у відповідності до повноважень, наданих Уповноваженій особі п.3 ч.1 ст.37 Закону № 4452) були наслідком дій по виявленню правочинів, які мають ознаки нікчемних і позивач наділений правом оскарження цих дій Уповноваженої особи з блокування, але ОСОБА_3 не висувались вимоги щодо визнання протиправним таких дій.

Наведене свідчить, що мала місце не відмова у включенні ОСОБА_3 до Переліку вкладників, а тимчасове обмеження банківських операцій щодо виплати коштів позивачу. І після з'ясування обставин, що стали причиною такого тимчасового обмеження, Уповноважена особа має повноваження по доповненню Переліку шляхом включення до нього ОСОБА_3 і до закінчення таких повноважень, а тому твердження позивача про відмову відповідача-2 щодо включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників є помилковим.

Отже, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови відповідача-2, оформленої листом від 17.04.2015 № 19/1811 щодо включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 у національній валюті від 17.09.2014 і, як наслідок, для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача-2 включити ОСОБА_3 до Переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального або процесуального права, внаслідок чого оскаржена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. у справі № 804/9753/15 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. у справі № 804/9753/15 - скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко