Справа № 826/13160/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року К/800/9500/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Кошарського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 пред'явила позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») Куреного О.В. щодо не включення її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 339/015-3 банківського рахунку (внеску на вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010 року та про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 339/015-3 банківського рахунку (внеску на вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. щодо не включення ОСОБА_7 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 339/015-3 банківського рахунку (внеску на вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010 року.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. включити ОСОБА_7 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 339/015-3 банківського рахунку (внеску на вимогу) фізичної особи від 12 січня 2010 року.

23 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до Вищого адміністративного суду України про прийняття додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що суд касаційної інстанції при постановленні постанови від 04 грудня 2015 року не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та вимоги касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи, а саме квитанцією № 56 від 01 жовтня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_7 сплатила судовий збір за розгляд позовної заяви у даній справі в сумі 73 грн. 08 коп. та квитанцією № 56/КЗ від 01 жовтня 2014 року сплатила 3 грн. 00 коп. комісійного збору.

Оскільки позивачем 01 жовтня 2014 року було сплачено судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та комісійний збір, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 94, 168, 222 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 гривень 08 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: