Справа № 749/1204/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/1204/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев М.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 16.02.2016 року по справі за його позовом до Щорської міської ради Чернігівської області про скасування рішень, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Щорської міської ради Чернігівської області про:

скасування рішення від 25.11.2015 року «Про звільнення заступника міського голови ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням повноважень виконавчого комітету Щорської міської ради 6 скликання»;

скасування розпорядження міського голови Медведьова О.О. від 25.11.2015 року № 52-к «Про звільнення ОСОБА_2.»;

скасування рішення від 25.11.2015 року «Про затвердження заступника міського голови»;

скасування запису в трудовій книжці «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, п. 1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» як безпідставно (необґрунтовано) внесений та поновити на роботі на посаді заступника міського голови на строк повноважень Щорської міської ради 7 скликання;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.11.2015 року до дня поновлення на роботі.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Щорської міської ради сьомого скликання від 25.11.2015 року «Про утворення виконавчого комітету Щорської міської ради» утворено виконавчий комітет ради, затверджено персональний склад виконавчого комітету.

Рішенням Щорської міської ради від 25.11.2015 року «Про затвердження заступника міського голови» на відповідну посаду затверджено ОСОБА_4

У зв'язку з цим, рішенням Щорської міської ради від 25.11.2015 року «Про звільнення заступника міського голови ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням повноважень виконавчого комітету Щорської міської ради 6 скликання» вирішено звільнити заступника міського голови ОСОБА_2 Цього ж дня міським головою прийнято розпорядження 52-к «Про звільнення ОСОБА_2.».

Вирішуючи питання щодо правомірності звільнення ОСОБА_2, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Позивач був призначений на посаду заступника міського голови у відповідності до вимог статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Тобто, міський голова, заступник (заступники) міського голови, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету в обов'язковому порядку на підставі приведених норм Закону за посадами є членами виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад - затверджується радою за пропозицією її голови.

Щорська міська рада шостого скликання припинила свої повноваження.

Після того, як радою сьомого скликання рішенням від 25.11.2016 року було сформовано виконавчий комітет, то повноваження позивача як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету ради попереднього скликання, припинилися і він підлягав звільненню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року № К/9991/35069/12.

При цьому, чинне законодавство не передбачає автоматичний перехід на посаду заступника міського голови, а кандидатура ОСОБА_2 як претендента на таку посаду міським головою не висувалась і відповідно міською радою не обговорювалась.

Враховуючи викладене, доводи апелянта, що він особисто увійшов до складу новоствореного виконавчого комітету за посадою є необґрунтованими.

За таких обставин, Щорським районним судом Чернігівської області зроблено правильний висновок щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, а тому постанова суду є такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 16.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.