Справа № 804/60/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа №804/60/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про встановлення повноваження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про: встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вчинити дії, а саме: розробити та подати на розгляд та затвердження до Кабінету Міністрів України запропоновані винахідниками технології ОСОБА_1 «Екотерм» законопроекти, задля демонополізації енергетичної галузі шляхом створення конкуренції на енергетичному ринку за рахунок застосування в енергетичних агрегатах ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_1 для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».

Ухвалою суду від 14.01.2016р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 28.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у судових матеріалах.

03.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому він просить звільнити його від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Станом на 05.02.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.01.2016р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про встановлення повноваження та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко