Справа № 806/2025/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/2025/15

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Попової О. Г.

секретар - Гуменюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України до Виконкому Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Головного управління юстиції у Житомирській області, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення від 24.02.2005 р. №142, скасування свідоцтва від 28.02.2005 р. Серія САА №027221, скасування державної реєстрації від 20.04.2005 року №10548454,-

в с т а н о в и в:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо не підписання акту приймання - передачі частини будівлі, в якій розміщений Богунський районний суд м. Житомира та Корольовський районний суд м. Житомира протиправною та зобов"язати його підписати;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 24 лютого 2005 року №142;

- скасувати державну реєстрацію Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 20.04.2005 року за реєстраційним №10548454 (№запису:298 в книзі 140) щодо адмінбудівлі, що розташована за адресою: Житомирська область м. Житомир майдан Соборний, буд. 1.

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України та представник Головного управління юстиції у Житомирській області заявив клопотання про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду у зв"язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання у зв"язку із його безпідставністю.

Представник Виконкому Житомирської міської ради не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з"явились. Про розгляд справи повідомленні вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представників сторін та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявляються вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо не підписання акту приймання - передачі частини будівлі та зобов"язати його підписати, визнання протиправним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 24 лютого 2005 року №142 та скасування державну реєстрацію Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 20.04.2005 року за реєстраційним №10548454 (№запису:298 в книзі 140) щодо адмінбудівлі, що розташована за адресою: Житомирська область м. Житомир майдан Соборний, буд. 1. Перебіг шестимісячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позивач неодноразово звертався до Головного управління юстиції у Житомирській області щодо вирішення спірних питань в досудовому порядку. Листом Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.04.2015 року №7367/16/2.7-10 позивачу відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Отже, перебіг процесуальних строків звернення до суду розпочинається саме з 28.04.2015 року.

У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Крім того, суд зазначає, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляд у відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 07 вересня 2015 року.