Справа № 815/1249/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1249/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якому позивач просить:

- зобовязати відповідача надати йому витяг з наказу Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) щодо вибуття його 27.09.2015р. із складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні іі проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому винагороду передбачену ПКМУ №24 від 31.01.2015р. «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій»;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за несвоєчасну виплату та понесені збитки у вигляді інфляції із розрахунку зростання на 44,6% індексу споживчих цін, згідно із макроекономічними показниками НБУ по Одеській області;

- зобов'язати відповідача - Службу безпеки України нарахувати та виплатити йому компенсацію за недоотриману вигоду із розрахунку 22% за депозитами в іноземній валюті у «Приватбанк»;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому за понесену моральну шкоду у розмірі 10% від заборгованої суми.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Статтею 9 Закону України «Про службу безпеки України» визначено, що систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, Служба безпеки Республіки Крим, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Згідно зі ст.20 Закону умови і порядок виконання своїх обов'язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом).

Позивач зазначає, що він перебував (перебуває) на військовій службі за контрактом в СБУ з 07.02.2011 року, проте доказів цих обставин не надає, а саме не надає копію контракту.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про службу безпеки України» визначено, що для організації і проведення антитерористичних операцій та координації діяльності суб'єктів, які ведуть боротьбу з тероризмом чи залучаються до антитерористичних операцій, при Службі безпеки України функціонує Антитерористичний центр. Положення про Антитерористичний центр при Службі безпеки України затверджується Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах Служби безпеки України затверджене Указом Президента України від 14.04.1999 року № 379/99. Пунктом 1 Положення визначено, що Антитерористичний центр є постійно діючим органом при Службі безпеки України, який здійснює координацію діяльності суб'єктів боротьби з тероризмом у запобіганні терористичним актам щодо державних діячів, критичних об'єктів життєзабезпечення населення, об'єктів підвищеної небезпеки, актам, що загрожують життю і здоров'ю значної кількості людей, та їх припиненні.

Центр складається з Міжвідомчої координаційної комісії та штабу, а також координаційних груп та їх штабів, які створюються при регіональних органах Служби безпеки України. Штаб АТЦ при СБУ є виконавчим робочим органом Центру. Згідно з п.21 Положення Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, бланки, печатки і штампи зі своїм найменуванням, а також печатку із зображенням Державного Герба України.

Позивач зазначає, що у період із 04.05.2015 року по 19.06.2015 року був відряджений у район проведення АТО, де йому відрядження було продовжено по 27.09.2015 року згідно з наказом старших начальників, проте позивач не надає копії наказу про продовження йому відрядження, також позивач не зазначає наявність повноважень у цих начальників (позивач не зазначає їх в загалі) на продовження йому відрядження.

Зазначаючи в позові, що посадовими особами, які відповідають за документальне оформлення посвідчень про відрядження нове посвідчення про відрядження за період з 20.06.2015р. по 27.09.2015р. йому надано не було, у посвідченні про відрядження № 021234 за період з 04.05.2015р. по 19.06.2015р. відміток про подовження терміну відрядження також зроблено не було. Зазначені обставини також не конкретизовані, хто саме, якій орган СБУ оформлював відрядження до у район проведення АТО, доказів відповідних не надано.

Також позивач зазначає, що посадовою особою адміністративного відділу штабу АТЦ (м. Краматорськ) йому було відмовлено у наданні витягу з наказу Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) щодо вибуття його 27.09.2015р. із складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні іі проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Жодного доказу цих обставин позивач також не надав. А саме доказів його звернення та відмови йому в наданні вказаного витягу. Враховуючи норми Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах Служби безпеки України, позивачу також необхідно визначити відповідача, яким порушено його права та надати відповідні докази порушення його прав (копії звернень, запитів, відповіді тощо), оскільки відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ .

Також позивачу необхідно врахувати, що відповідачем по адміністративній справі може бути як орган виконавчої влади так і конкретна посадова особа.

Предявляючи вимоги до відповідача, позивач просить нарахувати та виплатити йому винагороду відповідно до ПКМУ №24 від 31.01.2015 року, проте позивач не зазначає за якій період та в якій сумі. Не зазначає також про отримання ним вказаної винагороди за період, якій визначений в наказі та посвідченні про відрядження. Позивачу необхідно зазначити де він отримує грошове забезпечення, його суму, надати відповідні докази, а також зазначити суму та за якій період він вважає необхідним зобовязати відповідача нарахувати йому.

Позивач просить зобов'язати відповідача - Службу безпеки України нарахувати та виплатити йому компенсацію за недоотриману вигоду із розрахунку 22% за депозитами в іноземній валюті у «Приватбанк», проте вказаних вимог взагалі не обґрунтовує, не зазначає яке відношення відповідач - СБУ має до його депозиту в іноземній валюті у «Приватбанку», якщо позивач такий депозит має.

Також позивач не зазначає конкретної суми та не обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

В позові позивач зазначає, що він надає частину документів, а всі інші, необхідні суду, документи просить витребувати у Служби безпеки України.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позову відповідно до вимог ст.105,106 КАС України та відповідних доказів, у разі неможливості їх подання, зазначити причини та надати відповідні докази (копії звернень, відповіді на них, тощо). .

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06 квітня 2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.