Справа № 2-а-993/10
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала чинності

________2010 року Справа № 2-а-993

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 22.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 22.09.2010 року о 13 годині 05 хвилин по проспекту Дніпровському в м. Нова Каховка, його автомобіль було зупинено інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2, який звинуватив його у тому, що він не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено'7, чим порушив п. 2.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На заперечення позивача, що він виконав вимогу дорожнього знаку, інспектор не відреагував. Склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та пояснив, що його буде викликано до відділення ДАІ для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення. 29.09.2010 року позивач отримав поштою лист з відділення ДАІ м. Нова Каховка, у якому знаходились протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 22.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначено, що позивач порушив п. 2.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розділу 33 п. 2.2 ПДР України Проїзд без зупинки заборонено - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, відсутні свідки вчинення правопорушення, свою вину він не визнав, про що зазначив у протоколі, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року отримано лише 29.09.2010 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 280, 289 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 22.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ м ОСОБА_3 ОСОБА_2

Скасувати постанову серії ВТ № 134119, винесену 22.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя