overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/741/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/741/16-а
Номер провадження 2-а/213/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121615 територіального виборчого округу № 33 про включення до списку виборців за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121615 територіального виборчого округу № 33 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст.107, 172 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121615 територіального виборчого округу № 33 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати в строк до 24 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/1089/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1089/16-а
Провадження № 2-а/202/48/2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року провадження по адміністративній справі № 202/1089/16-а провадження №2-а/202/48/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відкрито.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, а саме «Тюченюк» замість «Точенюк».

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про відкриття провадження по адміністративній справі № 202/1089/16-а провадження №2-а/202/48/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В тексті ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 вірно вказати прізвище інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції - «Точенюк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 178/406/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/406/16-а
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визначення бездіяльності неправомірною, про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання виплатити різниці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визначення бездіяльності неправомірною, про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання виплатити різниці

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визначення бездіяльності неправомірною, про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобовязання виплатити різниціризначити справу до попереднього судового засідання на 25 березня 2016 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/2260/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2260/16-а
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ №069611 у справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно звернутися до суду із адміністративним позовом та надати копію адміністративного позову та додані до нього документи для відповідача. Також, сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ №069611 у справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/1997/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1997/16-а
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 208/4955/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4955/15-а
№ провадження 2-а/208/147/15
УХВАЛА

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовної заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах.

У своїй позовній заяві позивач просить суд встановити його право на пенсію за віком та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити виплату пенсії та призначити її виплати, а також стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди та кошти, сплачені на юридичну допомогу.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, як вбачається з наданих суду матеріалів позову, а також змісту позову, в додатку до позову зазначено, що додані копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2, копія листа Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, хоча до матеріалів позову зазначені документи на додані.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але на 17 липня 2015 року ухвала не виконана.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах, повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 180/492/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до голови Марганецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною її бездіяльність,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Марганецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність міського голови.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позову додані копії постанов, які не містять відміток про набрання ними законної сили, прохальна частина позову не містить конкретизації, в чому саме необхідно визнати бездіяльність міського голови.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позову, вважаю за необхідне залишити такий без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Марганецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність міського голови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позову у встановлений судом строк такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 208/4955/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4955/15-а
№ провадження 2-а/208/147/15
УХВАЛА

03 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовної заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах.

У своїй позовній заяві позивач просить суд встановити його право на пенсію за віком та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити виплату пенсії та призначити її виплати, а також стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди та кошти, сплачені на юридичну допомогу.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, як вбачається з наданих суду матеріалів позову, а також змісту позову, в додатку до позову зазначено, що додані копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2, копія листа Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, хоча до матеріалів позову зазначені документи на додані.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення та поновлення виплати за віком на пільгових умовах, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 16 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 180/481/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/481/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, в якому просить суд зобовязати відповідача зареєструвати у журналі обліку подані позивачем документи на конкурс з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів та відкрити конверт № 1, який містить подані позивачем документи на конкурс.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ.

Так, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надано доказів на підтвердження таких. В позові лише зазначено, що документи на конкурс були подані, а обставини бездіяльності, які повинні бути підтверджені доказами, не викладені.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» до виконавчого комітету Марганецької міської ради про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1886/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1886/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 бальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 182/8765/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8765/15-а
Провадження № 2-а/0182/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2