overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3859/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 803/3859/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 22.03.2016 року про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунках платника здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 2а-22749/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції, в якому також повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 02.03.2016 у зв’язку з їх знаходженням на непідконтрольній Україні території.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2010.

За таких обставин, суд вважає, що для видачі копії судового рішення у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 823/1055/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/22600/14, К/800/22946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про стягнення 160 461, 06 грн, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 0870/2930/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/2930/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору до 05 квітня 2016 року.

3. Роз’яснити Департамету державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 200/16601/15-а (2а/200/321/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7966/16

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 87,70 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” до 07 квітня 2016 року.

3. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/7191/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/26649/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівської митниці Міндоходів про скасування рішення від 23.08.2013 року № 209000003/2013/900079/20, визнання недійсною картки відмови № 209120000/2013/00402 та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівської митниці Міндоходів про скасування рішення від 23.08.2013 року № 209000003/2013/900079/20, визнання недійсною картки відмови № 209120000/2013/00402 та стягнення надмірно сплачених платежів.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівської митниці Міндоходів про скасування рішення від 23.08.2013 року № 209000003/2013/900079/20, визнання недійсною картки відмови № 209120000/2013/00402 та стягнення надмірно сплачених платежів - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/141/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/20728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора Житомирської області в інтересах держави на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 03.02.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом прокурор Малинського району в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/25693/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/6223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 09 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 826/25693/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/25693/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «АКБ «Капітал» та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-61/11
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 2-а-61/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 січня 2011р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

24 січня 2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 04 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз»яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2