overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1851/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1851/16-а
Номер рядка звіту 87
Провадження № 2-а/279/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «15:00» годину «07» квітня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 07.04.2016р., до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3064/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3064/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови від 8 жовтня 2009 року суд,-

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що 8 жовтня 2009 року інспектором ВДПС ВДАІ по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 8.10.2009 року о 17-й год. 40 хв., в м. Коростені по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, керував транспортним засобом без страхового поліса. Інспектором ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова щодо його про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126. ч.І КУАП у виді 850 гривень штрафу.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону.

Так постанова винесена на правопорушника ОСОБА_4 - на іншу особу.

Позивач просить скасувати постанову

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор Замобовський О.Ю. пояснити по суті нічого не може.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол та постанова від 8.10.2009 року складено на іншу особу і справа щодо ОСОБА_1Ф1. підлягає закриттю'.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст 7-12, 158-163, 167, 254 КАС України,

суд

постановив:

Позов задовольнити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності 8.10.2009 року за ст. 126 ч.І КУАП ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу право правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-а-3069/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3069/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Степанчук І.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України В Житомирський області, третя особа В ДАІ при Коростенському РВ УМВС України в Житомирський області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування адміністративної постанови серії AM №003526 від 25.07.2009 року,

встановив:

До суду з даним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1.

В судове засідання позивач повторно не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. Про час слухання справи повідомлявся.

Суд визнав за необхідне заслухати пояснення позивача в судовому засіданні.

Про час слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву ^ без розгляду якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд

(

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України В Житомирський області, третя особа ВДАІ при Коростенському РВ УМВС України в Житомирський області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування адміністративної постанови серії АМ №003526 від 25.07.2009 року залишити без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання позивача..

Копію постанови направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження у/вали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Судця
Справа № 2-а-3067/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3067/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1

при секретарі Трохимчук І.М.

позивача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_3, УДАЇ УМВС України в Житомирський області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14 серпня 2009 року

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_2 зазначає, що 15 серпня 2009 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_3 був складений

адміністративний протокол щоджо його за правопорушення передбачене ст. 122 ч ІУпАП відповідно до якого він 15.08.2009 року о 9 год. 05 хв. В м. Коростені, по вул.Базарній керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку № 3.23 Правол дорожнього руху У країн «Поворот ліворуч

заборонено». ?

Інспектором ДПС м. Коростеня ОСОБА_3 була винесена постанова серії АМ №002850 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КУпАП у виді 340 гривень штрафу.

Позивач вважає дану постанову незаконною з тих підств, що сам факт не підтверджується іншимидоказами.

Протокол мають права складати особи при наявності маршруту патрулювання та картки поста. Крім того протоколскладено 15.08.2009 року а постанова датована 14.08.2009 року.

Позивач просить скасувати постанову серії АМ №002850 від 14 серпня 2009 року про накладання алмінвстративного стягнення за ст.122 ч.І КУПАП, про накладання стягнення у виді 340 гривень штрафу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

ОСОБА_3 та представник ДАІ УМВС України в Житомирський області в в судове засідання не зявились, не спростували доводи позивача.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідачів/

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засідані не доведено, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху 33.8..1 - поворот ліворуч заборонено, не співпадають дати складання протоколу та постанови.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України,суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС УМВС України в м. Коростені ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області області неправомірними.

Постанову серії АМ №002853 від 14 сепня 2009 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за чі ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Копію постанови направити відповідачам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 2-а-3066/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3066/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л. . розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративній позов ОСОБА_1. до УДАІ УМВС України в Житомирськой області, інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 29 серпня 2009 року,

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1.зазначає, що 8.10.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2. була винесена щодо його постанова про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУАП, в якій зазначено, що 8.10 2009 року в 900 год . керував автомобілем «Рено», на ділянці дороги по вул. Грушевського в м. Коростені проїхав перехрестя на заборонений сигнал світофора. Він притягнутий до алмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУАП у виді штрафу на 500 гривень.

Проте така постанова не є незаконною.

При керуванні автомобілем він не порушив правил проїзду перехресть. Дане правопорушення не підтверджується іншими доказами. Постанову повинна складати особа, яка має на це відповавідні повноваження, при наявності маршруту патрулювання (поста).

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. і

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не спростували доводів позивача. Про час слухання справи повідомлялись належним чином..

На підставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засідані не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях відсутні подія і склад злочину, передбачені ст. 122 ч2 КУАП. г

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2, УДАЇ УМВС в Житомирський області неправомірними.

Постанову серії АМ №034661 від 8.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУАП скасували, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-а-3002/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3002/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Скобельського С.І.

зглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом олківського ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені,Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та ягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій еправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо про те, що позивачка померла. Відповідно до ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі мерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була роною у спрві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або іції підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст. 157 ч.1п.5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовомВолківського ОСОБА_1

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені і Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її оголошення після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали.

/

Суддя:
Справа № 2-а-3065/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3065/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2010 р. м. Коростень

Корі стен ський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирський області, інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови від 21.07.2009 року, суд,-

встановив:

До суду з позовом з вернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Житомирський області, інспектора ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 21.07.2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

В заяві позивач зазначає, що 21.07.2009 року він керував автомобілем ДЕО, номерний знак /М 1785 АР, стояв на стоянці по вул. Красіна, біля магазину «Продукти полісся», привіз дружидо до магазину. До його підійшов працівник ДАІ ОСОБА_2, сказав що він перевозить памсажирів без ліцензії і склав протокол за ст. 126 ч.І КупАП, та виніс постанову про накладання на йоге штрафу в сумі 700 гривень.

Позивач просить скасувати постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, запзначені у позовній заяві,

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. Капідставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення; позитвача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач в судове з асідання не зявився і не спростував обставин, зазначених у позовній заяві.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7-12, 158-163, 167, 254 України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС УМВС в Житомирський області Хилі Віталія Павловича, Управління ДАІ в Житомирський області неправомірними.

Постанову від 21.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.126 КУАП скасувати, провадження по справі закрити.

Ко піка постанови направити відповідачу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвати, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-3072/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3072/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

голо вуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Степанчук І.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ при Коростенському РВ УМВС України в Житомирський області ОСОБА_3Ю про визнання дій відповідача неправомірними, скасування адміністративної постанови серії АМ №036802 від 13.10.2009 року,

встановив:

До суду з даним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2.

В судове засідання позивач повторно не зявився. Про час слухання справи повідомлявся.

Суд визнав за необхідне заслухати пояснення позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ при Коростенському РВ УМВС України в Житомирський області ОСОБА_3 про визнання відповідача неправомірними, скасування адміністративної постанови серії АМ №036802 від 13.10.2009 року залишити без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання позивача..

Копію постанови направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-3061/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3061/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : олоьуючого ОСОБА_1

при секр о гарі ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний пс зов Вакулін і І.В до інспектора ДГ С ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними та скасуваоли постанови від 21 липня 2009 року

г становив:

В адміністративному позозі ОСОБА_3 зазначає, що 21 липня 2009 року інспектором В ЦІ С ВДАІ м. м Коросте ні ОСОБА_4 була винесена постанова про адміністративне правопорушення ь якій і означено, що 21.07.2009 року о 15 год 05 хв. в м. Коростені, по зул. Базарна 22 І: акул і І В. керував автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, ге лупив вимоги п.5.5 Правил дорожнього руху України. Інспектором ВДАІ Білявськи' Д.Г. була винегена постанова щодо його про притягнення його до адміністративне! відповідальності: а ст. 122 ч 1 КУАП у виді 340 гривень штрафу.

Проте така постанова не є законною.

Відразу н . ля перехрестя він заїхав на стоянку, яка розташована навкруг базару та пішов до ап : ного ларка. Потім ювернувся до автомобіля і поїхав по вул. Базарній в напрямку ву.г Красіна, де його зугинив працівник ДАІ, повідомив його, що він рухається в з/ о грі тному напрямку. II яких попереджуючих знаків не було. ОСОБА_4 ш на його складений ротокол та постанова про притягнення його до

адміністра» вної відповідальності за ст. 122 ч.І КУАП. Дані обставини ОСОБА_3 в судовому зао анні підтвердщв.

ОСОБА_4 в судове засідай і не з'явився і не спростував доводи позивача.

На підстепі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Заслухано;и позивача, дослщвшк матеріагш справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню

В судовому' засідані не доведено, по ОСОБА_3 порушив вимоги п. 5,5 Правил і в його діях відсутні годія і склад злочину, передбачені ст. 122 ч.І КУАП.

З нрахуваншн зазначеного, керу о ись ея.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

пост а в о в и в:

Позов Зі Д З ІЗОЛІ нити.

Визнати ІЇ інспекторі ДГІС V VIВС з Житомирській області ОСОБА_4 Пашювшча непрг омірними.

Постанову серії АМ б/н від 21.0' 2)09 року про притягнення до адміністративної відповідальнос іі ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КУАП скасувати, провадження п: с ірагі закрита.

Постанова може буги оскаржена г апе ляційному порядку протягом двадцяти днів з дія подачі а ля гро апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти ДЕІВ.

Суддя
Справа № 280/1772/15-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1772/15-а
Провадження № 2-а/280/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві Житомирської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії за віком на підставі архівної довідки №3-32 від 27 квітня 2010 року про щомісячну заробітну плату.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок та отримання пенсії на підставі архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 роки №3-32 від 27 квітня 2010 року починаючи з 01 грудня 2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2а/0612/3771/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3771/11
Провадження по справі № 2-а/612/1281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

УСТАНОВИВ:

29.06.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.12.2010 р. по 28.12.2010 р. має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.12.2010 р. по 28.12.2010 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя