overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/3771/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3771/11
Провадження по справі № 6-а/281/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в Лугинському районі, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

11березня 2013 року Лугинським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не правильно вказано прізвище стягувача.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заперечень проти виправлення помилки суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2а/0612/3771/11, виданому 11 березня 2013 року, допущено помилку і не правильно зазначено прізвище стягувача - "Слепенчук" замість "Слепчук", що підтверджується паспортом ВМ 274965 виданим Лугинським РВ УМВС України 19 березня 1997 року.

Отже, при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо зазначення прізвища стягувача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що прізвище стягувача "Слепчук".

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в Лугинському районі, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», зазначивши, що прізвище стягувача "Слепчук".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 284/142/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/142/16-а
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирської області щодо відмови у виплаті пенсії протиправними та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії у повному обсязі з 01.06.2015 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача №79/М-ІІ від 22.02.2016 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/142/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/142/16-а
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/142/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 17:00 год. 31.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 30.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 284/31/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/31/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

з участю

представників відповідача Левицького О.С. та Ярмолюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Викладення постанови в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 25 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області призначити ОСОБА_3 у відповідності із ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію із зниженням пенсійного віку на 5 років, з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути із Державного бюджету України ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районий суд Житомирської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 273/270/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/270/16-а
провадження № 2-а/0285/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання незаконними дій щодо припинення виплат пенсії та зобовязання здійснювати виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 102, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій щодо припинення виплат пенсії та зобовязання здійснювати виплату пенсії.

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 01 червня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/872/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/872/16-а
провадження № 2-а/0285/77/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об 'єдання Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоград-Волинського об 'єдання Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 104-106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для залишення без руху або без розгляду заяви в цій частині, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 285/872/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об 'єдання Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Помогаєвим А.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 285/520/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/520/16-а
провадження № 2-а/0285/64/16
УХВАЛА
22.03.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді: Помогаєва А.В.
секретаря судових засідань: Музика Н.Ю.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальону № 2 УПП м. Києва Шкоденка Артема Олександровича про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальону № 2 УПП м. Києва Шкоденка Артема Олександровича про скасування постанови.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у патрульної поліції роти № 2 батальону № 2 Управління патрульної служби м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у патрульної поліції роти № 2 батальону № 2 Управління патрульної служби м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 617/11554/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 617/11554/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.03.2016 року о 10:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3631/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3631/14-а
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 286/3631/14-а від 22.02.2016 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2016 року о 15 год.30 хв.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/10745/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 617/10745/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/440/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/23/16
Справа №289/440/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування та виплати пенсії за віком.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 289/438/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/22/16
Справа №289/438/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії по інвалідності.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко