overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3331/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2016 Справа № 756/3331/16-а
унікальний №756/3331/16-а
провадження № 2-а/756/142/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 починаючи з 12 листопада 2015 року,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 починаючи з 12 листопада 2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 754/729/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/107/16
Справа № 754/729/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неправомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/2542/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2016 Справа № 756/2542/16-а
Унікальний № 756/2542/16-а
Справа № 2-а/756/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Тарарикова Д.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Тарарикова Д.Ю. від 18.02.2016 р. серії ПС3 № 067511 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9, код ЄДРПОУ/ІПН 39856296) судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 761/3131/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3131/16-а
Провадження № 2-а/761/121/2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити на 16.03.2016 року о 08 годині 30 хвилин судове засідання по справі,яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

- задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові

- зауваження до них;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 761/894/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

761/894/16-а

Справа № 761/894/16-а

Провадження № 2-а/761/101/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Копію ухвали від 14 січня 2016 року представник позивача отримав 01 лютого 2016 року, однак позивач у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 14 січня 2016 року, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу слід повернути позивачу, що не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 758/1170/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1170/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №7 батальйону №1 у м. Києві Боровського Олексія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ПС 2 №822647 від 17.01.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.02.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 07.03.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №7 батальйону №1 у м. Києві Боровського Олексія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 2а-703/11
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-а/711/15/15
Справа №2-а/703/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за його адміністративним позовом до виконкому Черкаської міської ради, департаменту забезпечення діяльності виконкому Черкаської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги. Свою заяву мотивує тим, що згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.01.2011 року задоволено його позовні вимоги, стягнуто на його користь одноразову грошову допомогу в сумі 267 305 грн. 89 коп. На виконання вищевказаної постанови заявнику виплачено 222 051 грн. 35 коп., утримано 45 253 грн. 65 коп., як обов»язкові платежі. Поскільки на даний час юридична особа департамент управління справами Черкаської міської ради припинила свою діяльність, то просить «ухвалити ухвалу про стягнення з департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради одноразову грошову допомогу в сумі 45 253 грн. 65 коп.».

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Заявник при зверненні до суду посилається на норми ст.263 КАС України, яка передбачає право звернутися до суду із заявою про зміну та встановлення способу виконання рішення. Заявник в прохальній частині просить не змінити спосіб виконання рішення, а стягнути з відповідача, який не був стороною в справі кошти в сумі 45 253 грн. 65 коп. У випадку, якщо б суд задовольнив заяву ОСОБА_1, то фактично змінив би зміст постанови, що є не допустимим в силу норм ст. 170 КАС України. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п»яти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4616/11
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4616/11
Провадження № 2-ар/761/3/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року заявник звернувся до суду із заявою роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення пенсії за вислугу років.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, враховуючи, що заявник не є суб'єктом владних повноважень, ним в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано копії заяви з копіями документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення пенсії за вислугу років - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 706/412/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/412/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" березня 2016 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача: голова Христинівської районної ради Черкаської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівської районної ради, третя особа на стороні відповідача: голова Христинівської районної ради ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Просив визнати протиправними дії Христинівської районної ради щодо включення до порядку денного чергової VIсесії VII скликання 24.02.2016 р. питання «Про довіру голові Христинівської районної державної адміністрації», визнати протиправним і скасувати рішення №6-3/ VII, VI сесії Христинівської районної ради VII скликання від 24.02.2016 р. «Щодо висловлення недовіри голові Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706/412/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача: голова Христинівської районної ради Черкаської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.04.2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі та третій особі на стороні відповідача разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 707/183/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника ДАБІ У Єременко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними діяння, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними діяння, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина