overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/843/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

24.03.2016 р. справа № 820/843/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фірми "Алмаз", проведеної відповідачем 31.08.2015 р. за № 0013800.

Представником ТОВ Фірма "Алмаз" до суду надано клопотання про залучення його у справі в якості третьої особи, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, проти чого не заперечували особи, що беруть участь у справі та що на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності третьої особи - ОСОБА_4, який належним чином, згідно до приписів ст. 35 КАСУ, повідомлений про судовий розгляд, але в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, що узгоджується з положеннями ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/843/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "АЛМАЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 814/2987/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.03.2016 р. № 814/2987/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Влад", вул. Жовтневої революції, 26-а,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № , від 13.05.2015 №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № , від 13.05.2015 №.

21 березня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № , від 13.05.2015 №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 825/448/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/448/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу (з обслуговування міста Ніжина та Ніжинського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 30 березня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам направити копії позовних заяв з доданими до них документами та зобов'язати відповідачів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/24837/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09 березня 2016 року 10 год. 26 хв. № 826/24837/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників сторін та третьої особи, розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 16 березня 2016 року,

а усім складом суду підписана 21 березня 2016 року
Справа № 814/434/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.03.2016р. № 814/434/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

прозаява про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання рішення в частині включення поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2016 №2.

21.03.16 від позивача разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Наказу (розпорядження) про внесення ОСОБА_1 до списків осіб які підлягають атестації, а також протокол атестаційної комісії відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КАС України питання забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Суд дослідив матеріли справи, доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення доказів та дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки зазначені у заяві документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Наказ (розпорядження) про внесення ОСОБА_1 до списків осіб які підлягають атестації, а також протокол атестаційної комісії відносно ОСОБА_1.

3. Вищезазначені витребувані докази надати суду до 12 год 00 хв. 04.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4026/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4026/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2016 р. № 814/4026/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

визнання протиправним та скасування рішення приписи від 12.10.2015р. №42,№43, постанови від 26.10.2015р.№23/1014-6110-15 , від 26.10.2015р.№24/1014-6111-15,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марича Є.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/4026/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/4026/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 05 квітня 2016 р. о 11:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 825/3508/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3508/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить, враховуючи уточнення позовних вимог, зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної держаної адміністрації надати довідку для переоформлення автомобіля марки, яким 18.07.2006 в якості гуманітарної допомоги був забезпечений батько позивача ОСОБА_2, інвалід великої Вітчизняної війни І групи, 1923 р.н., АДРЕСА_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Чернігівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2015 про перегляд рішення по справі №728/2917/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, - поновити та призначити розгляд справи на 10:30 год. 31 березня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 814/4142/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/4142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців,легалізації об'єднань громадян Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54030 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

треті особиРегіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54003

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/4142/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, легалізації об'єднань громадян Миколаївського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за участю третіх осіб: Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р..

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 22.01.2016 року зупинено провадження у справі 814/4142/15 до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4142/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/4142/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.16 р. о 10:00 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/4551/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4551/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Київ № 826/4551/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "3Д ТРАНС"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "3Д ТРАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2015 № 606/26552202, № 607/26552202, № 608/26552202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4551/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/256/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.03.2016 р. № 814/256/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськово-лікарської комісії Заводського районного комісаріату м. Миколаєва, вул. Пушкінська, 69-а,Миколаїв,54020

треті особиЗаводський районний військовий комісаріат, вул. Пушкінська, 69-а,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/256/16 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Військово-лікарської комісії Заводського районного комісаріату м. Миколаєва про визнання дій протиправними, за участю третьої особи - Заводський районний військовий комісаріат.
22 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/256/16 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Військово-лікарської комісії Заводського районного комісаріату м. Миколаєва про визнання дій протиправними, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.16 о 10:30.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/4223/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4223/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 березня 2016 року місто Київ №826/4223/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства "Лідер"

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4223/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.