Справа № 148/796/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/796/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 про взнання незаконним рішення і дій щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1; визнання незаконною реєстрації права власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Позивач просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання своїх уповноважених представників не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 і зобов`язано провести реєстрацію даного нерухомого майна в Реєстрі нерухомого майна. Дане рішення скасоване не було і набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, ОСОБА_3 24.11.2011 року звернулась із заявою до КП «Тульчинське МБТІ» про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1. До даної заяви було додане рішення Крижопільського районного суду від 24.11.2011 року про визнання за нею права власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями.

Дана заява була прийнята реєстратором КП «Тульчинське МБТІ» і 22.12.2011 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на 1/1 частину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 22.12.2011 року, серія СЕА № 549297.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, підтверджені в ході апеляційного перегляду справи та доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, ч.ч.1,2 ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В свою чергу, на момент проведення реєстрації прав власності на вказаний житловий будинок діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Відповідно до додатку 2 п.10 зазначеного положення рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлюваним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 26.05.2009 року № 914 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішень судів» в розділі 1 загальних положень зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, відповідач, проводячи реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 діяв у відповідності до вимог чинного на момент її проведення законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України довів правомірність та законність своїх дій при проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.