Справа № 806/5175/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/5175/15

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Пелех Ю.В.,

представника відповідача Кирилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

17 листопада 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказало, що по рахункам з податку частини чистого прибутку за підприємством рахується переплата у сумі 33660 грн 00 коп. Підприємство неодноразово зверталось до Житомирської ОДПІ із листами про зарахування вказаної суми переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток або повернення зайво сплачених коштів, однак лише 11 листопада 2015 року отримало від Житомирської ОДПІ лист №12654/10/20-02, яким фактично відмовлено у задоволенні звернення підприємства щодо повернення чи зарахування переплати у сумі 33660 грн 00 коп. Просить зобов'язати Житомирську ОДПІ підготувати висновок про зарахування суми переплати частини чистого прибутку (доходу) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що вилучається до бюджету у розмірі 33660 грн 00 коп. у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість та подати його для виконання до Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи первинного відповідача Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено на його правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) (а.с.70).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила адміністративний позов задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.22). У судовому засіданні пояснила, що у Житомирської ОДПІ відсутні правові підстави для підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку частини чистого прибутку у розмірі 33660 грн 00 коп. у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з тих підстав, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк давності, а саме 1095 днів на звернення із заявою до контролюючого органу про повернення чи перерахування переплати по частині чистого прибутку у сумі 33660 грн 00 коп.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Встановлено, що за ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по рахункам з податку частини чистого прибутку обліковується переплата на загальну суму 33660 грн 00 коп.

Переплата виникла у 2007 році, що не заперечується сторонами.

Згідно з витягом з облікової картки ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по частині чистого прибутку станом на 25 жовтня 2007 року та 19 листопада 2007 року виникла переплата на загальну суму 33660 грн 00 коп. (а.с.67).

Отже суд виходить з того, що право на повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань виникло у платника 19 листопада 2007 року.

Вказана сума переплати виникла за рахунок поданих платником податків розрахунків зменшення №122887 від 11 жовтня 2007 року на суму - «-» 191550 грн 00 коп., з яких 8020 грн 00 коп. відображені у переплаті (а.с.24-25), інша сума зарахована на зменшення поточних грошових зобов'язань та №139669 від 2 листопада 2007 року на суму - «-» 25640 грн 00 коп. (а.с.23).

ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зверталось до Житомирської ОДПІ із листами з приводу повернення надміру сплачених коштів у вересні 2008 року, січні 2009 року та січні 2010 року, на підтвердження чого позивач надав листи підприємства за №1351 від 9 вересня 2008 року, №57 від 16 січня 2009 року та №27 від 13 січня 2010 року (а.с. 63-65).

Представник відповідача стверджував, що вказані листи до Житомирської ОДПІ не надходили, оскільки на них немає вхідного штампу податкового органу про їхнє одержання, а проставлено лише дату надходження та підпис невідомою особою.

Представник відповідача не надав до суду доказів про те, що вказані листи до Житомирської ОДПІ не надходили, тому суд, враховуючи положення частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з того, що позивач звертався до Житомирської ОДПІ з вказаними листами.

14 травня 2013 року ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до ДПІ в м.Житомирі з листом №897 у якому просило переплату з податку частини чистого прибутку зарахувати у сплату податку на прибуток або провести в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток (а.с.6).

5 липня 2013 року Житомирська ОДПІ своїм листом №32/10/20-02 повідомила ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про те, що вищевказане зарахування можливе лише за умови підтвердження сум переплати документальною перевіркою, яка проводиться відповідно до плану-графіка проведення перевірок (а.с.7).

1 серпня 2013 року позивач звернувся з листом №1391 до ГУ Міндоходів у Житомирській області, у якому просив надати висновок щодо правомірності відмови Житомирської ОДПІ зарахувати в переплату з податку частини чистого прибутку в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток (а.с.8).

23 серпня 2013 року ГУ Міндоходів у Житомирській області надіслало на адресу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" лист №6634/10/15-119 у якому містилось посилання на відсутність документальної виїзної перевірки підприємства, тому можливості провести взаємозалік з частини чистого прибутку в рахунок сплати податку на прибуток на даний час немає (а.с.9).

7 листопада 2013 року ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повторно звернулось з листом №1981 до ГУ Міндоходів у Житомирській області у якому просило терміново розглянути лист та/або зарахувати в переплату з податку частини чистого прибутку в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток або повернути підприємству зайво сплачені кошти (а.с.10).

25 листопада 2013 року на підприємство надійшла відповідь у якій було рекомендовано провести звірку даних на картці особового рахунку в Житомирській ОДПІ (а.с.11). 5 травня 2014 року аналогічна пропозиція була викладена в листі Житомирської ОДПІ №13778/10/20-02 (а.с.12).

Щодо листування у період з 14 травня 2013 року до 5 травня 2014 року сторони не заперечували. На листах позивача у цей період так само як і на листах за 2008-2010 роки відсутній штамп вхідної кореспонденції, а наявний лише підпис та дата отримання проставлені невідомою особою.

6 травня 2014 року ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з листом №590 до ГУ Міндоходів у Житомирській області про повернення або зарахування переплати частини чистого прибутку в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток (а.с.13), у результаті якого 23 червня 2014 року між ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Житомирською ОДПІ було підписано акт розрахунків платника з бюджетом №2459-20 за період з 1 січня 2014 року до 17 червня 2014 року за висновками якого встановлено, що на початок звітного періоду за позивачем рахувалось позитивне сальдо розрахунків з бюджетом у сумі 33660 грн 00 коп. (а.с.14).

Отже, за період з 14 травня 2013 року до 6 травня 2014 року позивач неодноразово звертався до Житомироської ОДПІ із заявами про зарахування переплати частини чистого прибутку в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток або податку на прибуток.

16 квітня 2015 року ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось із заявою №446 до Житомирської ОДПІ про перерахування переплати з податку частини чистого прибутку в сумі 33660 грн 00 коп. у рахунок недоїмки з податку на додану вартість (а.с.15). 28 жовтня 2015 року підприємством було повторно направлено на адресу Житомирської ОДПІ заяву №1260 із аналогічним проханням (а.с.16).

Житомирською ОДПІ на вказані заяви були направлені відповіді від 27 квітня 2015 року №14207/10/20-02 та від 9 листопада 2015 року №12654/10/20-02 (а.с.26-27), у яких позивача повідомлено про те, що у зв'язку із сплином строку давності, передбаченої нормами Податкового кодексу України, такі заяви позивача залишаються без виконання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулювалися до 1 квітня 2011 року Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-ІІІ), а з 1 січня 2011 року Податковим кодексом України.

Пунктом 15.3 статті 15 Закону України №2181-ІІІ було передбачено граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зокрема відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України №2181-ІІІ заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

З наведених норм вбачається, що як Законом України №2181-ІІІ так і Податковим кодексом України передбачене право платника на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань протягом 1095 днів з дня виникнення переплати.

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Отже, позивач втратив право на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань шляхом перерахування переплати частини чистого прибутку в сумі 33660 грн 00 коп. у рахунок недоїмки з податку на додану вартість, оскільки з 19 листопада 2007 року вже сплинуло 1095 днів, протягом яких позивач мав таке право, тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Стосовно клопотання представника позивача від 10 грудня 2015 року про поновлення строку позовної давності на звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.32) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд, не наділений повноваженнями поновлювати строк звернення до адміністративного суду, так само як і не наділений повноваженнями продовжувати строк, визначений підпунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, протягом якого платник податків має право на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 21 березня 2016 р.