Справа № 815/761/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/761/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, викладене в позовній заяві начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а саме наказу Держрибагенства № 28 від 11 лютого 2016 року та наказу Держрибагенства № 11-ТО від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову залишено без руху, у зв'язку із не наданням позивачем письмового доказу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду від 24.02.2016 року отримано позивачем нарочно 26.02.2016 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться матеріалах справи.

Позивачем на виконання ухвали від 24.02.2016 року надано до суду квитанцію № ПН5089 від 29.02.2016 року про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову. .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а саме: наказу Держрибагенства № 28 від 11 лютого 2016 року та наказу Держрибагенства № 11-ТО від 11 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой