Справа № 804/15413/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Корнєва Є.О.,
представника відповідача, Баласанян К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгідротехбуд» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгідротехбуд» (далі - ТОВ «Промгідротехбуд»), зареєстроване як юридична особа 29.08.2006 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, з 31.08.2006 взято на податковий облік органами державної податкової служби за № 2113 та перебуває на обліку у Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість з 11.10.2006.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21384600, зробленого судом, видами діяльності позивача є: Підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12) (основний), Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (код КВЕД 43.99), Надання в оренду будівельних машин і устаткування (код КВЕД 77.32), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), Будівництво житлових і нежитлових будівель ( код КВЕД 41.20), Будівництво трубопроводів ( код КВЕД 42.21).
ТОВ «Промгідротехбуд» видано ліцензію Державної архітектурно - будівельної інспекції України Серії АЕ № 524309 із переліком робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (будівництво об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно - будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності), строк дії ліцензії з 07.10.2014 по 07.10.2019.
Дослідивши надані сторонами докази та фактичні обставини справи, суд не погоджується із позицією податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела - Пром» у перевіряємому періоді, у зв'язку з наступним.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:
1. встановлення факту здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів, тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
2. встановлення спеціальної правосуб'єктності учасників господарської операції. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрована як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.
3. встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.
4. встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
5. встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.
Аналогічна позиція викладена також у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, у якому зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.
При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.
Також, у вищевказаному листі Вищого адміністративного суду України зазначено, що не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі і нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому, взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, між ТОВ «Промгідротехбуд» та ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» укладено договір купівлі - продажу від 03.11.2014 № 11-14, за умовами якого продавець (ТОВ «Інвест Менеджментс Груп») зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ «Промгідротехбуд»), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, найменування, кількості, ціна котрого визначається накладними. Оплата товару здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу, шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок продавця, оплата здійснюється на протязі 20 банківських днів від дати поставки товара. Датою поставки враховується дата товарної накладної на передачу товара. Продавець разом з товаром надає покупцю наступні документи: рахунок, товарну накладну, податкову накладну.
Також, між ТОВ «Промгідротехбуд» (замовником) та ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» (виконавцем) укладено договір надання послуг від 03.11.2014 № 11-16, за умовами якого виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику послуг по профілактичній діагностиці та обслуговуванню технологічного обладнання. Виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги, в строки обумовлені сторонами в договорі. Факт приймання виконаних робіт замовником оформлюється шляхом підписання акта виконаних робіт, який підписується в момент приймання виконаних робіт і є невід'ємною частиною даного договору.
ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» були виставлені позивачеві рахунки - фактури, складені та видані останньому податкові накладні на загальну суму 500000,00 грн. (з ПДВ) які містяться в матеріалах справи (а.с. 209 - 218, т. 1), та суми по яких були віднесені ТОВ «Промгідротехбуд» до податкового кредиту у листопаді 2014 року.
Між ТОВ «Промгідротехбуд» (генпідрядником) та ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» (субпідрядником) укладено договір субпідряду від 23.10.2014 № 66, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується власними силами виконати роботи на об'єктах капітального будівництва «ЦТВШХ». Реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужності комбінату. Відгороджуючі споруди. Нарощування до відмітки +153,0м., 157,0м., 161,0м. Гребля хвостосховища. Гребля отвершка № 3. Гребля аварійної ємності № 1. Розподільна гребля. Лівобережна дамба. Правобережна дамба. Перевозка гірської маси. Послуги автогрейдера.» та здати роботи в обумовлений договором строк. Оплата генпідрядником виконаних субпідрядником робіт проводиться на підставі рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, підписаних генпідрядником.
Виконавцем робіт складені рахунки - фактури та видані ТОВ «Промгідротехбуд» податкові накладні на загальну суму 692143,20 грн. (з ПДВ), вказані документи залучені до матеріалів справи (а.с. 219 - 232, т. 1).
Вищезазначені документи складені та підписані директорами підприємств: зі сторони ТОВ «Промгідротехбуд» Деркач І.Л. та зі сторони ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» Лисенко Є.І.
Між ТОВ «Промгідротехбуд» (замовником) та ТОВ «Санділ» (виконавцем) укладено договір надання послуг від 31.10.2014 № 9/11-14, за умовами якого в порядку та на умовах договору виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з профілактичної діагностики та обслуговування технологічного обладнання. Виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги, обумовлені сторонами в договорі. Факт приймання виконаних робіт замовником оформлюється шляхом підписання акта виконаних робіт, який підписується в момент приймання виконаних робіт и є невід'ємною частиною даного договору.
Також, між ТОВ «Промгідротехбуд» (генпідрядником) та ТОВ «Санділ» (субпідрядником) укладено договір субпідряду від 30.10.2014 № 68, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного договору роботи по об'єкту капітального будівництва «Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату ПАО «ЦГОК». Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0 м., що примикає до відвалу № 1 від ПК80 до ПК114+57. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м. від ПК24 до ПК50. Нарощування огороджуючої дамби від ПК33 греблі хвостосховища, ділянки огороджуючої дамби № 3 до захисної дамби карти № 8 хвостосховища. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0 м. Тимчасові відсікаючи дамби» та здати роботи в обумовлений договором строк. Оплата генпідрядником виконаних субпідрядником робіт проводиться протягом 40 днів, з моменту підписання актів виконаних робіт, підписаних генпідрядником.
Виконавцем ТОВ «Санділ» на підставі означеного договору булі виписано позивачеві рахунки - фактури та видані податкові накладні, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а. с.170 - 183).
Позивачем зазначено, що згідно договору № 07 про переведення боргу від 17.09.2015 кредиторська заборгованість перед ТОВ «Санділ» переведена на ТОВ «Брелла Трейд» в сумі 1221701, 60 грн. Згідно платіжного доручення від 17.09.2015 № 2914 позивачем перераховані кошти у розмірі 1221701, 60 грн. Заборгованість перед ТОВ «Санділ» у позивача відсутня.
14.11.2014 між ТОВ «Промгідротехбуд» (замовником) та ТОВ «Скайгрупп» (виконавцем) укладено договір про надання послуг № 15/11-2014, за умовами якого в порядку та на умовах договору виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з профілактичної діагностики, технічного обслуговування механізмів та обладнання. Виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги, обумовлені сторонами в договорі. Факт приймання виконаних робіт замовником оформлюється шляхом підписання акта виконаних робіт, який підписується в момент приймання виконаних робіт та є невід'ємною частиною даного договору.
На підставі вказаного договору ТОВ «Скайгрупп» виставлені рахунки - фактури та виписані податкові накладні на загальну суму 480000,00 грн. (з ПДВ), копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 233 - 242, т. 1), суми ПДВ по яких включені позивачем до податкового кредиту у листопаді 2014 року.
23.10.2014 між ТОВ «Промгідротехбуд» (генпідрядником) та ТОВ «Скайгрупп» (субпідрядником) укладено договір субпідряду №67, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного Договору роботи по об'єкту капітального будівництва «Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату ПАО «ЦГОК». Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м., що примикає до відвалу № 1 від ПК80 до ПК114+57. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м. від ПК24 до ПК50. Нарощування огороджуючої дамби від ПК33 греблі хвостосховища, ділянки огороджуючої дамби № 3 до захисної дамби карти № 8 хвостосховища. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м. Тимчасові відсікаючи дамби» та здати роботи в обумовлений договором строк. Оплата генпідрядником виконаних субпідрядником робіт проводиться протягом 40 днів, з моменту підписання актів виконаних робіт, підписаних генпідрядником.
ТОВ «Скайгрупп» за договором від 23.10.2014 №67 виставлені ТОВ «Промгідротехбуд» рахунки - фактури та видані податкові накладні на загальну суму 736245,60 грн. (з ПДВ), які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 243 - 257).
Вищезазначені документи складені та підписані зі сторони ТОВ «Промгідротехбуд» директором Деркач І.Л. та зі сторони ТОВ «Скайгрупп» Мацюк О.В.
Судом встановлено, що згідно договору № 06 про переведення боргу від 17.09.2015 кредиторська заборгованість перед ТОВ «Скайгрупп» переведена на ТОВ «Брелла Трейд» в сумі 1216245, 60 грн. На підставі платіжного доручення від 17.09.2015 № 2913 позивачем перераховані кошти у розмірі 1216245, 60 грн. Заборгованість позивача перед ТОВ «Скайгрупп» відсутня.
Між ТОВ «Промгідротехбуд» (замовником) та ТОВ «Адела - Пром» (виконавцем) укладено договір про надання послуг від 03.11.2014 № 15, відповідно до умов якого в порядку та на умовах договору виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з профілактичної діагностики, технічного обслуговування механізмів і обладнання. Виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги, обумовлені сторонами в договорі. Факт приймання виконаних робіт замовником оформлюється шляхом підписання акта виконаних робіт, який підписується в момент приймання виконаних робіт та є невід'ємною частиною даного договору.
ТОВ «Адела - Пром» складені та видані замовнику рахунки - фактури та виписані податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 184 - 192).
23.10.2014 року між ТОВ «Промгідротехбуд» (генпідрядником) та ТОВ «Адела - Пром» (субпідрядником) укладено договір субпідряду № 65, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного Договору роботи по об'єкту капітального будівництва «Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату ПАО «ЦГОК». Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м., що примикає до відвалу № 1 від ПК80 до ПК114+57. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м. від ПК24 до ПК50. Нарощування огороджуючої дамби від ПК33 греблі хвостосховища, ділянки огороджуючої дамби № 3 до захисної дамби карти № 8 хвостосховища. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м. Тимчасові відсікаючи дамби» та здати роботи в обумовлений договором строк. Оплата генпідрядником виконаних субпідрядником робіт проводиться протягом 40 днів, з моменту підписання актів виконаних робіт, підписаних генпідрядником.
ТОВ «Адела - Пром» на підставі вказаного договору виставлені позивачу рахунки - фактури та виписані податкові накладні на загальну суму 719011, 20 грн. (з ПДВ), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. ( а.с.193 - 206, т. 1).
ТОВ «Промгідротехбуд» суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за листопад 2014 року.
Позивачем також зазначено, що згідно договору №16/ПБ про переведення боргу від 09.07.2015 кредиторська заборгованість перед ТОВ «Адела - Пром» переведена на ТОВ «Фрея Стіл» в сумі 1204011,20 грн. Платіжним дорученням від 09.07.2015 № 2098, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, позивач сплатив кошти у розмірі 1204011,20 грн. Заборгованість позивача перед ТОВ «Адела - Пром» відсутня.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, між ТОВ «Промгідротехбуд» (підрядником) та ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (замовником) укладені договори від 20.02.2014 № 134 та від 05.03.2014 № 200, за умовами яких замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору роботи на об'єкті: «ЦТВШХ. Реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужності комбінату. Відгороджуючі споруди. Нарощування до відмітки +153м., 157м., 161м. Будівництво відгороджуючих споруд: Гребля хвостосховища. Гребля отвершка № 3. Гребля аварійної ємності № 1. Розподільна гребля. Лівобережна дамба. Правобережна дамба. В частині виконання робіт: Перевезення гірської маси. Послуги автогрейдера. Облаштування експлуатаційних доріг на гребнях дамб відм. +153м., +157м. Спорудження екрану та розподільних дамб з «хвостів». Засипка існуючого обвідного каналу, ліва гілка. Пригрузка низового відкоса правобережної дамби.» в об'ємі, зазначеному в кошторисі (далі - «Роботи»). Строки виконання робіт - до 31.12.2014. Фактичною датою закінчення робот на окремих об'єктах зазначається датою підписання замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ- 2в з доповненням (форма 01 «Акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин и деталей підрядної організації», форма 02 «Акт на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажі) деталей, вузлів, агрегатів и т.п. під час ремонту (наданні послуг)», форма 03 «Акт на використані при ремонті матеріали» - далі доповнення до Акту КБ-2в), підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ - 3. Договором визначено, що сторони допускають при умовах надання в письмовій формі згоди замовника залучення підрядником спеціалізованих підприємств («Субпідрядників») для виконання об'ємів робіт задля виконання даного Договору. Відповідальність за неналежне виконання та/або порушення підрядником та субпідрядником умова даного Договору перед Замовником, несе підрядник.
Таким чином, для виконання частини робіт за договорами, укладеними із ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (замовником) від 20.02.2014 № 134 та від 05.03.2014 № 200 позивачем було залучено субпідрядника - ТОВ «Інвест Менеджментс Груп». Виконані ТОВ «Інвест Менеджментс Груп» роботи у листопаді 2014 року згідно договору субпідряду від 23.10.2014 № 66, виконувалися в рамках укладених позивачем із ПАТ «Південний ГЗК» договорів від 20.02.2014 № 134 та від 05.03.2014 № 200, що підтверджено наданими ТОВ «Промгідротехбуд» актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2014 року № № 66/11, 66/11-1, 66/11-2, 66/11-3, 66/11-4, 66/11-5, 66/11-6, 66/11-7, 66/11-8, 66/11-9, 66/11-10, 66/11-11, 66/11-12, 66/11-13, довідками про вартість виконаних робіт.
Також, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Промгідротехбуд» та ПАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» (замовником ) укладено ряд договорів підряду: № 114-04-10 від 22.01.2014 на виконання робіт з капітального ремонту на об'єкті капітального будівництва: «(45.24.12.100.0005). Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату до відмітки +131,0 м. Нарощування греблі хвостосховища до відмітки +131,0м., що примикає до відвалу № 1 від ПК80 до ПК114+57»; № 116-04-10 від 22.01.2014 на виконання робіт з капітального ремонту на об'єкті: «(45.24.12.100.0005). Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату відм. + 131,0м. Тимчасові відсікаючи дамби»; № 117-04-10 від 22.01.2014 на виконання робіт з капітального ремонту на об'єкті: «(45.24.12.100.0005). Розширення хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримання потужностей комбінату відм. + 131,0м. Нарощування огороджуючої дамби від ПК33 греблі хвостосховища, ділянки огороджуючої дамби № 3 до захисної дамби карти № 8 хвостосховища».
На підставі укладених позивачем із ПАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» договорів, контрагентами позивача: ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела-Пром» виконано будівельні роботи згідно згаданих договорів субпідряду від 30.10.2014 № 68, від 23.10.2014 № 67 та від 23.10.2014 № 65. Факт виконання ТОВ «Промгідротехбуд» договірних зобов'язань підтверджено складеними між останнім та вищенаведеними субпідрядниками актами приймання виконаних підрядних робіт: за листопад 2014 року № 65/11 - 65/11-13; за листопад 2014 року № 67/11 - 67/11-14; за листопад 2014 року № 68/11 - 68/11-13; довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, виписаними за фактом виконання умов укладених договорів податковими накладними.
Судом також встановлено, що ТОВ «Промгідротехбуд» використовує у своїй діяльності орендоване майно та обладнання, а саме:
- відповідно до договору оренди майна від 29.12.2012 № 2734-50-11 ПАТ «Центральний ГЗК» (орендодавець) передає, а ТОВ «Промгідротехбуд» (орендар) приймає у користування зварювальний апарат. Орендна плата складає 927,80 грн. кожного місяця. Вищевказане майно передається орендарю для використання у виробничій діяльності, а саме: роботах з будівництва греблі хвостосховища ПАТ «Центральний ГЗК».
- відповідно до договору оренди майна від 10.06.2013 № 913-50-11 ПАТ «Центральний ГЗК» (орендодавець) передає, а ТОВ «Промгідротехбуд» (орендар) приймає у користування основні засоби. Орендна плата складає 274373,99 грн. кожного місяця. Вищевказане майно передається орендарю для використання у своїй діяльності.
Згідно Угоди про розірвання договору від 31.07.2014 № 2602, орендодавець та орендар дійшли згоди розірвати Договір оренди майна від 10.06.2013 № 913-50-11.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 ( далі - Положення).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з п. 2.4 Положення, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.
Отже, облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників податків здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення), а не про правочини (господарські зобов'язання).
Факт вчинення певних господарських операцій та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких буде підтвердженням здійснення таких операцій.
Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що господарські операції позивача із ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела-Пром» підтверджується переліченими вище документами бухгалтерського обліку, а саме: договорами, рахунками - фактурами, податковими накладними, актами здачі прийняття робіт (надання послуг).
Стосовно відсутності документів, про які податковий орган зазначає в акті перевірки, суд зазначає, що для підтвердження правомірності формування платником податків податкового кредиту, окрім встановлення дотримання таким платником вимог законів, необхідно встановити реальність здійсненої господарської операції з придбання товару, тобто така операція має бути не тільки документально оформленою, а й повинна об'єктивно призвести до зміни складу активів платника податків. В основі будь - якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.
Водночас нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів та послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватися лише фактом порушення вимог законодавства при створенні підприємства - постачальника товарів (послуг) та веденні ним фінансово - господарської діяльності чи фактом порушення вимог податкового законодавства, зафіксованим податковим органом в акті перевірки. Відсутність тих документів, на які посилається відповідач в акті перевірки від 16.03.2015 № 33/04-83-22-02/34545593, сама собою не може свідчити про нереальне вчинення господарської операції з постачання товару/ надання послуг.
Стан виконання податкових обов'язків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основі оподаткування лежить фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства пов'язують формування податкового кредиту з фактом придбання товарів чи послуг з метою використання в господарській діяльності.
Як з'ясовано судом під час розгляду справи, посилання відповідача в акті перевірки на те, що контрагентами позивача не задекларовані суми ПДВ, за результатами взаємовідносин із позивачем в листопаді 2014 року, ґрунтуються на тому, податкова звітність зазначених контрагентів не прийнята податковим органом або прийнята «до відома».
Проте, такі висновки контролюючого органу щодо контрагентів позивача спростовуються судовими рішеннями:
- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3911/15 від 14.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015, за позовом ТОВ «Скайгрупп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, згідно якого ТОВ «СКАЙГРУПП» було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за листопад 2014 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «СКАЙГРУПП» (код 39252531) з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 22.12.14, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «СКАЙГРУПП» (код 39252531) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «СКАЙГРУПП» (код 39252531);
- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/2671/15 від 16.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, за позовом ТОВ «Адела - Пром» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно якого ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ» було відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за листопад 2014 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ» (код 39250068) з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання - 24.12.14 р., зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ» (код 39250068) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ» (код 39250068).
Окрім того, суд відзначає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит порушення податкової дисципліни, яке допустили ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела - Пром» або їх контрагенти. Аналогічну позицію з цього приводу займає Верховний Суд України у постанові від 13.01.2009 (номер судового рішення в ЄДРСР 3060678).
В процесі розгляду справи судом на виконання вимог Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2014 № 1112/11/13-10 встановлено: факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела - Пром»; наявність спеціальної правосуб'єктності учасників господарської операції; зв'язок між фактом придбання робіт/послуг ТОВ «Промгідротехбуд» у ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела - Пром» і господарською діяльністю першого; дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; факт надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.
У відповідності до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Як визначено п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Нормами статті 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на вищезазначені норми чинного податкового законодавства, дослідивши надані позивачем первинні документи, з урахуванням встановленого факту реального здійснення господарських операцій за наведеними вище договорами, суд дійшов висновку, що податковий кредит, за результатами взаємовідносин із ТОВ «Інвест Менеджментс Груп», ТОВ «Санділ», ТОВ «Скайгрупп», ТОВ «Адела - Пром» на суму 818803,61 грн., сформований позивачем правомірно та підтверджується первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова