Справа № 495/7536/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7536/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 5 від 30.10.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 232 від 09.12.2015 року)

від третьої особи: ОСОБА_3 (паспорт серії СО № 595600 виданий 17.04.2001 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 495/7536/15-а

за адміністративним позовом Фермерського господарства «Прищепа»

до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації»

про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна»

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року Фермерське господарство «Прищепа» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту відповідач) про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна» (а.с.1-3).

Так, позивач просив суд скасувати результати конкурсу зафіксовані у протоколі №5 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 сільської ради «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2015 року відбулося засідання комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5», в процесі якого, як стверджує позивач, були допущені порушення діючого законодавства та ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне» затвердженого рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 05.08.2014 року № 505. Позивач вважає, що результати даного конкурсу суперечать діючому законодавству України, інтересам місцевої громади, а також призведуть до недоотримання коштів до місцевого бюджету та подальшої втрати комунального майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/7536/15-а за адміністративним позовом ФГ «Прищепа» до ОСОБА_4 про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна». Справу призначено до розгляду (а.с.11).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2015 року було залучено до участі у адміністративній справі № 495/7689/15-а за адміністративним позовом ФГ «Прищепа» до ОСОБА_4 про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації» (а.с.15-16).

Третьою особою ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації», подано до суду заперечення на адміністративний позов ФГ «Прищепа», згідно з яким директор підприємства просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, за тих підстав, що 28.09.2015 року проводився не аукціон, а конкурс, який був проведений у повній відповідності до ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне» та вимог чинного законодавства.

Представник позивача (ФГ «Прищепа») ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача (ОСОБА_4) ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову ФГ «Прищепа» та просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи (ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації») ОСОБА_3, подані до суду письмові пояснення із запереченнями підтримав в повному обсязі та просив в задоволенні позовних вимог ФГ «Прищепа» відмовити.

Розглянувши адміністративний позов ФГ «Прищепа», вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступників висновків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

ОСОБА_5 частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997 від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобовязаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем саме у публічно-правових відносинах.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин.

Так, ФГ «Прищепа» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.09.2015 року відбулося засідання комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5».

Результати проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5» затверджені протоколом засідання комісії по передачі в оренду комунального майна ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 5 від 28.09.2015 року (а.с.5-6).

Як вбачається з протоколу № 5 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду комунального майна ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району, позивач ФГ «Прищепа», був учасником вказаного конкурсу.

Відповідно до протоколу засідання комісії по передачі в оренду комунального майна ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 5 від 28.09.2015 року переможцем конкурсу по передачі комунального майна територіальної громади с. Удобне Комплексу будівель та споруд № 5 визнано ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації».

У поданому до суду ФГ «Прищепа» адміністративному позові та його представник в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог посилалися на ті обставини, що головою комісії «Про передачу в оренду комунального майна» є Голова ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яким було порушено п.3.13 ОСОБА_5, а саме у об'яві не були зазначені умови конкурсу, відсутній стартовий розмір орендної плати, початковий (мінімальний) розмір орендної плати з врахуванням ПДВ, розрахований відповідно до діючої ОСОБА_1 розрахунку орендної плати, перелік документів, які подаються претендентами на участь в конкурсі. За твердженням позивача, головою комісії також було порушено п.п.5.12 ОСОБА_5, згідно якого голова повинен оголосити початковий розмір орендної плати з врахуванням ПДВ, що є безумовною підставою для скасування результатів конкурсу, які зафіксовані у протоколі № 5 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 сільської ради «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5».

Представником позивача (ФГ «Прищепа») ОСОБА_1, були подані до суду заяви про викликв судові засідання для допиту та дачі пояснень свідків (а.с.26-27, 87).

В судове засідання 24.12.2015 року для допиту та дачі пояснень по справі прибув свідок ОСОБА_6, який був приведений до присяги та повідомлений про кримінальну відповідальність за неправдиві показання (а.с.76).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2015 року був присутній на засіданні комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5», представляв інтереси позивача ФГ «Прищепа». На даному засіданні був проведений не аукціон, а конкурс. Переможця оголосили після відкриття конвертів з пропозиціями учасників. Переможцем визнано ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації», хоча після оголошення його пропозиції, зазначеної у конверті, ФГ «Прищепою» було запропоновано більш вигідну пропозицію, але її до уваги взято вже не було.

В судове засідання 18.03.2016 року для допиту та дачі пояснень по справі прибули свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були приведені до присяги та повідомлені про кримінальну відповідальність за неправдиві показання (а.с.90-91).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був депутатом минулого скликання ОСОБА_4 та був присутній 28.09.2015 року на засіданні комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5». Конкурс проводився під тиском сільського голови. ОСОБА_5 було прийнято як хотів сільський голова. Хто дав більшу суму, той і виграв. Прищепа в кінці конкурсу дав більшу ціну, але на це уваги не звернули. Депутати могли в самому засіданні внести зміни до ОСОБА_5. Про оголошення про проведення конкурсу був ознайомлений, але як він памятає, там була ціна без ПДВ. Конкурс був відкритий, всім учасникам дали змогу висловиться, комісія не видалялася. Все було прийнято при всіх. На конкурсу тиску не було, він був при прийнятті ОСОБА_5. ФГ «Прищепа» запропонувало про вищу ціну в усній формі. Процедура проведення конкурсу була дотримана у відповідності до ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що був членом виконавчого комітету ОСОБА_4, зараз депутат ОСОБА_4 Був присутній 28.09.2015 року на засіданні комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5». Був не згоден з проведенням конкурсу, так як повинен був проведений аукціон. ФГ «Прищепа» казало, що може дати більшу суму 210 000 грн. У газеті була невірно вказана сума. Конверти на конкурсі оголошувалися при всіх, назва компанії та сума. Потім члени комісії видалилися для визначення переможця. Конкурс проведений неправильно, так як аукціону не було, повинні бути торги, хто дав більшу суму, той виграв.

Із наданих в судових засіданнях пояснень свідків вбачається, що 28.09.2015 року на засіданні комісії ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд № 5» було проведено відповідний конкурс у відповідності до ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне» затвердженого рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 05.08.2014 року № 505. Між тим, вони вважають, що, по-перше, дане ОСОБА_5 було складено невірно, по-друге, повинен був проводитись не конкурс, а аукціон, по-третє, ФГ «Прищепа» пропонувало про вищу ціну в усній формі, але це до уваги не було взято.

Згідно із ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в порядок та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про оренду державного і комунального майна» регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності (п.1 ст.1 Закону). Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, згідно з частиною шостою статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлюється органами місцевого самоврядування, у власності яких знаходиться зазначене майно.

У відповідності з приписами ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади с. Удобне регулюється ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне», затвердженим рішенням ОСОБА_4 сільської ради № 505 від 05.08.2014 року (а.с.31-51).

ОСОБА_5 ніким оскаржено не було, не змінено, не скасовано та є чинним і обовязковим для виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Право власності на нерухомість, яка є предметом оскаржуваного конкурсу, належить на праві приватної власності територіальній громаді с. Удобне.

Таким чином, Комплекс будівель та споруд № 5 - є обєктом, який належить до комунальної власності.

Відповідно до п.4 ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна.

Вказаний порядок відчуження був розроблений у вигляді ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне», затвердженим рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 05.08.2014 року (а.с.31-51).

Згідно із ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільської ради належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

У відповідності до п.3.6. та 3.7. ОСОБА_5, ОСОБА_4 сільська рада після отримання заяви, звіту про оцінку майна та інших матеріалів, протягом пятнадцяти днів після дати її реєстрації розміщує в газеті «Советское Приднестровье» оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Оголошення про намір передати майно в оренду повинно містити такі

відомості:

- інформація про обєкт (назва, місцезнаходження);

- загальну площу;

- мета використання;

- строк оренди;

- термін прийняття заяв про оренду;

- адресу та телефони відповідальних осіб;

- іншу інформацію.

Основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обовязкового забезпечення виконання інших умов конкурсу.

Крім того, представником позивача було залучено до матеріалів справи копію газети «Слово Приднестровья» від 27.08.2015 року із оголошенням, отже процедура початку конкурсу, а саме оголошення наміру передачі в оренду та зазначення умов конкурсу відповідає вимогам ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне» (а.с.30).

Відповідно до пунктів 5.2.-5.4. ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне», конкурс оголошується комісією по передачі в оренду комунального майна. Документи (крім пропозицій щодо розміру орендної плати) подаються до комісії в запечатаних конвертах. Зазначені конверти передаються голові комісії перед її черговим засіданням, під час якого конверти розпечатуються.Конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобовязаннями учасника конкурсу.

Як вбачається з протоколу комісії № 5 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 сільської ради «Щодо передачі в оренду комунального майна» з проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд №5» саме в такій послідовності відбувався конкурс.

Слід зазначити, що після відкриття конвертів, комісія склала рейтинг першочерговості, згідно якого ФГ «Прищепа» заявило найменшу суму орендної плати та зайняло останнє місце в рейтингу, предявивши лише умови оренди як 2 % від вартості обєкту.

Відповідно пунктів 5.13-5.15 ОСОБА_5 «Про впорядкування умов оренди комунального майна територіальної громади с. Удобне», комісія визначає переможця конкурсу на засіданні, на яке запрошуються учасники конкурсу. Оголошуються переможець конкурсу та умови, на яких буде укладено з ним договір оренди, що випливають з умов конкурсу та пропозицій переможця.Переможцем визнається учасник, який запропонував максимальний розмір орендної плати або найкращі умови подальшого використання, покращення об'єкту та співпраці з територіальною громадою при обовязковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.Після закінчення конкурсу по даному об'єкту голова оголошує переможця конкурсу та кінцевий розмір орендної плати з врахуванням ПДВ.

З огляду на вищенаведене вбачається, що у випадку якщо бажання орендувати майно виявили декілька потенційних орендарів, сільська рада приймає рішення про передачу майна в оренду на підставі результатів конкурсу і відповідно до рішення конкурсної комісії.

Таким чином, ОСОБА_4 дотримано установленого чинним законодавством порядку проведення конкурсу з оренди майна приміщень «Комплексу будівель та споруд №5», що підтверджується протоколом засідання комісії по передачі в оренду комунального майна ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 5 від 28 вересня 2015 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ФГ «Прищепа», у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову ФГ «Прищепа» до ОСОБА_4 за участю третьої особи ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації» про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна» слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 24, 26, 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 3, 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Прищепа» до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю третьої особи ТОВ «Всесвітні безкоштовні телекомунікації» про скасування результатів конкурсу «Щодо передачі в оренду комунального майна» відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко