overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ Н/800/31/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

21 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої цієї норми, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на судове рішення і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не наведено і обґрунтування вимог в цій частині.

З урахуванням зазначеного, заява не відповідає вимоги вище згаданої норми закону, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху, запропонувати усунути недоліки, встановити строк для виправлення недоліків.

Зокрема, запропонувати навести обставини, які могли вплинути на судове рішення, що є предметом перегляду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Вказати докази на підтвердження своїх доводів.

Для усунення недоліків надати 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно роз'яснити, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі, у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 296/9314/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/4167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Реклама», треті особи: Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного Управління державного казначейства в Житомирській області, Комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд», про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Зазначені в ухвалі суду недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Водночас установлено, що подана від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 касаційна скарга підписана представником останнього - адвокатом Трофімовим А.В.

За приписами частини другої статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Аналіз наявного в матеріалах касаційної скарги договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 20 квітня 2014 року № 007-ФО/2014 свідчить про відсутність у представника заявника - адвоката Трофімова А.В. спеціально обумовленого права на касаційне оскарження судових рішень в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Статтею 102 КАС України суду надано право продовжити установлений ним процесуальний строк.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження представника на касаційне оскарження, або подання касаційної скарги за підписом позивача та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 59, 102, 165, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 11 квітня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута на підставі пункту 4 частини другої статті 108 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/4428/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/3821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р.

у справі № 876/11615/15

за позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до приватного підприємства «Студія-Лада»

про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. у справі № 876/11615/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 р. касаційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 15.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 10.03.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-753/11/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-753/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011

у справі № 2а-753/11/0970

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до Спецкомбінату комунально-побутового обслуговування

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на 15.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/15004/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/5236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Директора Державної Новогалещинської біофабрики ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015

у справі № 826/15004/15

за позовом Директора Державної Новогалещинської біофабрики ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Козельщицького віділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України

про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Державної Новогалещинської біофабрики ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Директора Державної Новогалещинської біофабрики ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/14790/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 15.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 361/8288/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/17025/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7911/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/3105/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/64050/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 804/3105/14

за позовом Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 15.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль