Справа № 812/44/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

16 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/44/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі Олійник О.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, з вимогами:

- визнати незаконним звільнення з посади оператора компютерного набору сектору інформаційних технологій Біловодського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області згідно з п.8 розділу XI Закону України «Про національну поліцію» та п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- поновити на роботі на посаді оператора компютерного набору сектору інформаційних технологій Біловодського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

ОСОБА_1 працювала на посаді оператора компютерного набору сектору інформаційних технологій Біловодського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області як вільнонайманий працівник. Про цей факт повідомив суд представник відповідача в судовому засіданні, чого не заперечували позивач та її представник.

З трудової книжки позивача (а.с.7) вбачається, що з 15.06.2011 по 06.11.2015 ОСОБА_1 працювала на посаді оператора компютерного набору сектору інформаційних технологій Біловодського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області.

У трудовій книжці позивача відсутній запис про складання нею присяги працівника органів внутрішніх справ. Позивач не належала до числа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, не проходила державної служби в підрозділах міліції, їй не присвоювались спеціальні звання міліції згідно з положеннями Закону України «Про міліцію».

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу державного службовця. Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про міліцію» працівники міліції складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Наказом від 06.11.2015 № 403 о/с, її було звільнено з роботи у звязку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників (а.с.37).

Таким чином, між сторонами склались трудові відносини відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Вирішуючи питання щодо належності даного спору до адміністративної юрисдикції, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України даний спір повинен розглядатись судом в порядку цивільного судочинства як справа щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

З огляду на викладене, судом встановлено, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Посилання позивача на те, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, як на доказ того, що спір між сторонами є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення. Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ.

Тому розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є трудовим спором, а не спором, повязаним із звільненням позивача з публічної служби, а отже спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Розяснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4