Справа № 806/5465/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/6266/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки звільнений від сплати судового збору.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом як сторона виконавчого провадження, тому зобов'язаний сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання справляння судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює, зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У грудні 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося з позовною вимогою про визнання протиправними дій та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 18 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у сумі 1 360 грн. у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку постанови Житомирського окружного адміністративного суду про зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» надмірно сплачену суму митних та інших платежів у сумі 55 381,41 грн. та 553,81 грн. сплаченого судового збору.

Зазначеним судовим рішенням, примусове виконання якого здійснювалося державною виконавчою службою, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області зобов'язано вчинити дії у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів і вказані дії стосуються повноважень казначейської служби, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, висновок судді окружного суду про те, що позивач з позовом звернуся як сторона виконавчого провадження, а тому передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору на нього не поширюються, є помилковим.

Апеляційний суд також прийшов до помилкового висновку про залишення ухвали судді без змін.

Допущені порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: