overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3887/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області зазначену справу (№ 610/3887/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 05 квітня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/1385/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2016 р. № 820/1385/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцепроживання платника: в'їзд набережний, буд.4, кв.111, смт. Пісочин, Харківський р-н, Харківська обл., 62418; відкриті розрахункові рахунки №3681, №3987 в ПАТ "А-Банк", МФО 307770; №4 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380806; №260566689 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Харків, МФО 350589; №4185, № 4092 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) суму податкового боргу в загальному розмірі 84055,37 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0441, одержувач: УДКСУ України у ОСОБА_1 районі, код 37999633, банк: ГУДКСу в Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 800/189/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року справа № 800/189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Також, частиною другою статті 171-1 КАС України передбачено, що акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка за змістом вищевказаних норм процесуального права не може бути відповідачем у Вищому адміністративному суді України як у суді першої інстанції під час розгляду справ в порядку позовного провадження.

Таким чином, дана справа не підсудна Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною повернути.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/4506/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.03.2016р. № 826/4506/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
про визнання протиправною реєстраційну дію, скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4506/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4506/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/15119/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/6294/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання нечинною постанови в частині, визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання нечинною постанови в частині, визнання нечинним наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15119/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14212/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2016 м. Київ К/800/7907/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 826/14212/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Індастріз Україна"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 607/11080/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Київ К/800/7664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №876/9516/14 залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/4500/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.03.2016р. № 826/4500/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4500/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4500/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 686/11370/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7818/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня

2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі №686/11370/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №686/11370/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №686/11370/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 825/3636/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/4896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа - Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа - Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3636/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко