Справа № 815/999/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/999/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, зобовязання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі призначити позивача на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі з 07.11.2015 року, виплативши грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та скасувати наказ про призначення іншої особи на вказану вище посаду, як такий, що видано із порушенням законодавства.

Ухвалою від 10 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, у строк до 24 березня 2016 року.

Станом на 25.03.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 10 березня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання за позивачем переважного права щодо призначення на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, зобовязання Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі призначити позивача на посаду головного спеціаліста з юридичного забезпечення сектору комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі з 07.11.2015 року, виплативши грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу та скасувати наказ про призначення іншої особи на вказану вище посаду, як такий, що видано із порушенням законодавства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 11 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида