overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6112/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 279/6112/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 15.02.2016 року. Відтак, строк для виконання вимог судового рішення сплинув 16.03.2016 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що у визначений строк відповідач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 815/6834/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6834/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 815/6834/15

позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України

відповідач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 квітня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 596/2386/15-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 року№ 876/741/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 03.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. у справі № 596/2386/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання неправомірними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 809/3524/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 р. Справа № 876/2083/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 809/3524/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року задоволено адміністративний позов.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." про поновлення строку апеляційного оскарження обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року апелянтом пропущено з поважних причин.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 809/3524/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль А.В." про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 277/27/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 277/27/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "10" березня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11201

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000

- ,
Справа № 813/5847/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 року№ 876/665/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області до ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8510 грн. 75 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі № 813/5847/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області до ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 293/1020/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Справа № 293/1020/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційні скарги Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України; подані особами, які мають право на апеляційне оскарження; подані в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційні скарги Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі № 293/1020/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168

4 - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001

5 - Черняхівський районний військовий комісаріат - вул.Шкільна,4,смт.Черняхів,Житомирська область,12301,

6 - представнику позивача Опанасюк Т.І., с.Черняхів Черняхівського району Житомирської області, вул.Горького , буд.3. ,
Справа № 286/107/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 286/107/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "29" лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області отримано "04" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11104

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 661/4775/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 661/4775/14-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року по справі №661/4775/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, житлової комісії виконкому Новокаховської міської ради про визнання та підтвердження протиправними дій та бездіяльності виконкому Новокаховської міської ради та житлової комісії виконкому Новокаховської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково.

На зазначену постанову виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2014 року було оголошено оскаржену постанову за участю представника виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, а апеляційна скарга надійшла до суду лише 04 березня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.