Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. м. Київ К/800/30175/14 К/800/29538/14 К/800/29543/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представників Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин - Юзьківа М.І., Гаврилиці М.Я.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс» - Продан Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного підприємства «Гарант» (далі - Підприємство), Колективно науково-виробничої фірми «Елма» (далі - Фірма), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Чернівецької міської ради (далі - Міська рада) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а-32/11/2414 за адміністративним позовом Підприємства до Міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - Департамент), треті особи: Фірма, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» (далі - Товариство),

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним внесення до розділу «Зміни в землекористуванні» державного акту на право постійного користування земельною ділянкою запису про надання земельної ділянки, визнання частково нечинним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_1 від 19.04.2001, виданого Чернівецькою міською радою народних депутатів.

8 квітня 2011 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що Підприємством був пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 жовтня 2011 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2011 року скасована, позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

19 грудня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року скасована, адміністративна справа направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

14 травня 2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2011 року скасована, у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, апеляційний суд зазначив, що на час подачі Підприємством позову до суду ним був пропущений строк звернення до суду без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Підприємство, Фірма, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Міська рада звернулися із касаційними скаргами з вимогою скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 29.01.2001 виконавчий комітет Міської ради прийняв рішення № 42/2 щодо надання у постійне користування Товариству земельної ділянки, площею 1,5273 га., на АДРЕСА_1.

21 березня 2001 року виконавчий комітет Міської ради прийняв рішення № 231/7 щодо надання у користування і передачу у приватну власність Товариству земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення.

Відповідно до п.,п. 18, 18.2 зазначеного рішення у ВАТ «Облагропостачсервіс» була вилучена земельна ділянка, площею 1,4544 га, надана рішенням виконкому Міської ради № 337/9 від 3.05.2000, у зв'язку з переходом права власності на будівлі (літери «Г», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «У», «Ф», «Щ», «Э», «Ю», вбиральня літ. «А-1») та надана Товариству у постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку, в тому числі на підставі свідоцтва про право власності на будівлі (літери «Г», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «У», «Ф», «Щ», «Э», «Ю», вбиральня літ. «А-1») від 30.11.2000, акту №2 приймання-передачі основних засобів до статутного фонду від 31.07.2000 без зміни її розміру, місця розташування та цільового призначення.

19 квітня 2001 року Чернівецькою міською радою народних депутатів був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1850.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Судами встановлено, що предметом спору у адміністративній справі є визнання протиправним внесення до розділу «Зміни в землекористуванні» у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою запису про надання земельної ділянки і визнання державного акту частково нечинним та його скасування.

Рішення виконавчого комітету Міської ради щодо надання спірних земельних ділянок у зазначеній адміністративній справі не оскаржене.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2011 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року підлягають скасуванню із закриттям провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Приватного підприємства «Гарант», Колективно науково-виробничої фірми «Елма», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасувати.

Провадження у справі № 2а-32/11/2414 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: Колективно науково-виробнича фірма «Елма», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.