overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1716/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1716/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 26.01.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 16.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1716/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1716/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 18.02.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 22.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Олександрівнидо уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/392/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/392/16

У Х В А Л А

Справа №817/392/16

22 березня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

В С Т А Н О В И В :

"21" березня 2016 р. Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи встановлено, що адміністративний позов (подання) містило вимогу майнового характеру про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника в загальній сумі 23 678 173, 80 грн. (ціна позову).

За подання адміністративного позову в частині заявлененої позовної вимоги майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 355 172 , 60 грн. (1, 5 відсотка ціни позову).

З огляду на відсутність доказів зарахування позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у встановленому розмірі, ухвалою суду від 21.03.2016 позовна заява залишена без руху.

Для усунення недоліків подання судом встановлено строк до 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

У вказаний строк недоліки позовної заяви (подання) заявником не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,- повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3500/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 818/3500/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3500/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії -задовольнити .

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Професійний Банк» включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Український Професійний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитним договором "До запитання" №350780 від 28.05.2015р. та депозитним договором "До запитання" №352140 від 28.05.2015р., і передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (40031, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1705грн.20коп. (одна тисяча сімсот п'ять грн. двадцять коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 813/735/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/735/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року

Справа № 813/735/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Будівельний альянс - 2000” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ “Будівельний альянс - 2000” звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 818/3901/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа № 818/3901/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

суддів - Кунець О.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гребіник В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3901/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 березня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України,треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо непроведення позапланової перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 16.11.2015р. щодо самочинного будівництва ОСОБА_4 другого поверху та тамбуру по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог містобудівного законодавства відповідно до звернення ОСОБА_2 від 16.11.2015р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) судовий збір у розмірі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.О. Осіпова

Судді О.М. Кунець

С.М. Соколов
Справа № П/811/3471/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № П/811/3471/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, але в ході прийняття рішення по суті заявлених вимог у суду виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 818/215/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/215/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 818/215/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Добробут"

до Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Селянське (Фермерське) господарство "Добробут" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Добробут" до Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" квітня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/284/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 818/284/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" квітня 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/40/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

22.03.2016 р. № 814/40/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙСКИФ", пр. Леніна, 73, оф. 403, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2014 р. №, від 05.11.2014 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2016р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/40/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко