Справа № 2-а-1183/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1183 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 17 вересня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІУМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 167702 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 19 липня 2010 року, працюючи водієм на приватній фірмі підїхав до магазину, який розташований в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» з товаром.

Через деякий час до нього підійшов співробітник ДАІ і вказав на те, що позивач не виконав вимоги даного дорожнього знаку. На пояснення позивача про те, що він підїхав до даного магазину з метою розгрузки товару, інспектор ДАІ не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 167702 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня

2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 12 годині 05

хвилин, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, на вул.Лутугінській м.Луганськ, не

виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.1

Правил дорожнього руху України (а.с.9).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 19 липня 2010 року, працюючи водієм на

приватній фірмі підїхав до магазину, який розташований в зоні дії дорожнього знаку

«Зупинка заборонена» з товаром.

Через деякий час до нього підійшов співробітник ДАІ і вказав на те, що позивач не виконав

вимоги даного дорожнього знаку. На пояснення позивача про те, що він підїхав до даного

магазину з метою розгрузки товару, інспектор ДАІ не реагував і склав протокол про

адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд

вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС

України, ст.ст.122 ч.І, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 167702 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І.Пруський