Справа № 167/1343/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1343/15-а
Провадження №2-аво/167/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рожище заяву в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Рожищенським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання вчинити дії, яким позов задоволено частково.

24.02.2016 року на адресу суду надійшла заява від заяву в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в абзаці 3, а саме: виправити із «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, починаючи з 25.02.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 87 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати» на «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, починаючи з 25.02.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати».

Сторони в судове засідання не прибули хоча були повідомленні про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Частиною 2 ст.169 КАС України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2015 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для виправлення в постанові Рожищенського районного суду від 24.12.2015 року є не наявність описок чи помилок, а намагання відповідачем доповнити позовні вимоги шляхом внесення змін до позовних вимог, заявлених позивачем.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду в абзаці 3 вірно зазначено «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, починаючи з 25.02.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 87 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати», оскільки формулювання предмету позову в зазначеній адміністративній справі охоплює усі позовні вимоги, заявлені позивачем та підтримання нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в в постанові суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :