overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24652/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні за заявою представника позивача питання про повернення судового збору по справі

за позовом

Громадської організації "Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення"

до

Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду містка Києва від 29.12.2015 р. позовну заяву повернуто. Зазначену ухвалу позивачем після її отримання, як вбачається з матеріалів справи, оскаржено не було.

Разом з тим до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як передбачено нормою ч. 3 ст. 7 цього Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/6461/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6461/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. по справі № 815/6461/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. по справі № 815/6461/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" до Одеська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 804/15040/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року справа № 804/15040/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/15040/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

08 лютого 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/15040/15 залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведені заявником доводи вважаю за необхідне, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати до апеляційного суду оригінал документу про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки - надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 804/3129/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 року справа № 804/3129/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 804/3129/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2015 року о 14:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/15765/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. справа 804/15765/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 задоволений адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 115034гр85коп.

На дану постанову 31.10.2015 відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом одного місяця вказати причину подачі апеляційної скарги через 11 днів після отримання копії постанови, вказати підстави для визнання постанови суду першої інстанції нечинною, доплатити судовий збір в сумі 632гр та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

В зв'язку з поверненням поштового повідомлення на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі, відповідачу зміст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху переданий телефонограмою від 09.02.2016.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 154/39/16,2-а/154/4/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 року№ 876/1069/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинського об"єднаня управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2016 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.02.2016 року, однак станом на 21.03.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2016 р. у справі № 154/39/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 815/6486/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6486/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.

представників апелянтів Нероденко М.М., Шевченка Д.В.

представника відповідача - Мазура Є.Ю.

позивача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії -,

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: /підпис/І.П. Косцова
Судді: /підпис/І.О.Турецька
/підпис/Л.В. Стас
Справа № 757/46224/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній праві.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження щодо перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, в тому числі про відкриття скороченого провадження, не передбачено.

Тому, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати вимоги про скасування зазначеної ухвали.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року не може бути відкрито, оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.Б. Глущенко
Справа № П/811/1984/15 (2-ап/811/70/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.справа № П/811/1984/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № П/811/1984/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 303/1871/14а,6а/303/25/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2016 року№ 876/726/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015р. відмовлено в задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.02.2016 року, однак станом на 22.03.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015р. у справі № 2а-303/80/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про зміну способу виконання рішення суду - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гулид Р.М.