Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2348 2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції в м. Рівне про визнання дій протиправними скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В СТАН ОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 02.03.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КупАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 02.03.2011 року о 08 год ЗО хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборній здійснюючи рух виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та надавши перевагу в русі пішоходам, які переходили дорогу він завершив свій маневр, керуючись п. 16.8 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Вказав, що при здійсненні ним маневру повороту дійсно змінився сигнал світлофору з зеленого на забороняючий рух жовтий сигнал, а згодом і червоний, але не закінчивши проїзд перехрестя він створив би аварійну обстановку та небезпеку в русі іншим транспортним засобам. З вказаних підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 026761 про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2011 року о 8 год. ЗО хв. в м. Рівне по вул. Соборна-Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (є) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 450 гри.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, суб»єкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фото-відео фіксації порушення не здійснено, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 02.03.2011 року Серії ВК № 026761 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя