Справа № 607/17466/14-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № СК-5393/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 190362 від 28 жовтня 2013 року та закриття провадженням таку справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів. Крім цього, здійснюючи дорожній рух на своєму автомобілі по ділянці дороги, на якій його зупинив працівник ДАІ, не порушуючи при цьому ПДР України, категорично заперечує факт, викладений в оскаржуваній постанові.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн. Порушення ПДВ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та схемою організації дорожнього руху, відтак оскаржувана постанова відповідає ст.ст. 283,284 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги, провадження у справі закрити.

Покликання маються на те, що у інспектора ДАІ не було жодних доказів того, що ним вчинено правопорушення. Свідків взагалі не було, тому пояснення свідка не відповідають дійсності. Крім того, інспектором порушено порядок розгляду вказаної справи, а саме виніс постанову на місці вчинення на його думку правопорушення. Копію постанови взагалі не надіслано.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 125580 від 28 жовтня 2013 року, згідно якого позивач 28 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Хюндай і30, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руська в м. Тернопіль порушив вимогу знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» (д.1) ПДР України.

Колегія суддів звертає увагу на наступне, що під час вирішення справ про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, положення статті 258 КУпАП не застосовуються.

Винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП уповноваженими на те особами одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими законом особами розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення визначені частинами першою та другою статті 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення відповідно до частини першої статті 276 КУпАП.

Відтак, оскільки порушено порядок розгляду адміністративної справи інспектором, а саме винесення постанови в такій справі, передбачене ст. 122 КУаАП одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення є протиправним.

Вказана позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 та висновках науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

Разом з тим, поза компетенцією Львівського апеляційного адміністративного суду закриття справи в порядку КУпАП, відтак в цій частині вимог слід відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року по справі № 607/17466/14-а та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадженням справу задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 190362 від 28.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді С. П. Нос

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 25.03.2016 року