Справа № 2-а-734/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

23.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним: даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 13.03.2010 року біля 10 год. 00 хв. при виїзді з прилеглої території (Магдональдс) на пр. Перемоги, керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, та не міг бачити вказівного знаку 4.2 «Рух праворуч», у звхязку з закриттям знаку неналежно припаркованим під знаком мікроавтобусу білого кольору. Так як знаку не міг бачити, то керувався дорожньою розміткою. Дорожня розмітка на даному виїзді дозволяла поворот наліво. На його прохання до інспектора зафіксувати закриття знаку іншим автомобілем, отримав відмову. Закриття знаку може підтвердити свідок, який знаходився в автомобілі в час здійснення виїзду. Постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та суду пояснив, що дійсно при виїзді на дорогу здійснив поворот ліворуч, керуючись при цьому дорожньою розміткою, так як наказного знаку не бачив у зв»язку з тим, що згаданий знак був закритий мікроавтобусом.

Відповідач - інспектор ДПС Менського взводу сержант міліції ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що з місця фіксації події адміністративного правопорушення не було видно чи був закритий знак чи ні. Пояснив, що при виїзді на дорогу, остання містить дорожню розмітку, що дозволяє здійснити поворот праворуч, проте водій має керуватися, на сам перед, наказовим знаком, а не розміткою.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 108826 (а.с.7), 13.03.2010 року інспектором ДПС Менського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова серії СВ № 097248 в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2010 року о 09 год. 57 хв. в м. Чернігові керував автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи з прилеглої території (Магдоналдс) на пр. Перемоги не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та повернув на ліво і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач не заперечував того факту, що при виїзді на дорогу він здійснив поворот ліворуч.

Разом з тим, враховуючи обставини справи зумовлені наявністю на дорозі розмітки, що дозволяє здійснення такого повороту і фактичною можливістю закриття наказового знаку іншим транспортним засобом та беручи до уваги пояснення позивача і відповідача, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 097248 від 13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Менського взводу сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 097248 від 13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Менського взводу сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2010 року.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О. Г. Деркач