Справа № 816/336/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/336/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Глобинський районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Глобинський районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року вих. № 05-150/305, яким відмовлено у виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, зобов'язання вчинити дії, а саме: нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 розмірів місячних плат за останньою посадою.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач, при зверненні з даною заявою посилався на застосування пільги щодо сплати судового звернення до суду у справах про стягнення заробітної плати, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд зауважує, що вимоги направлені на визнання протиправним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року вих. № 05-150/305, яким відмовлено у виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, а також зобов'язання вчинити дії, а саме: нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 розмірів місячних плат за останньою посадою, що не пов'язано у своїй сукупності зі стягненням заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру, а також вимогу про зобов'язання вчинити дії, а саме: нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 розмірів місячних плат за останньою посадою, що розцінена як вимога майнового характеру.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновків Конституційного суду України, які визначені у рішенні від 19 листопада 2013 року у справі №1-1/2013 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 103,109, 131, 132, 135, 136, 137, підпункту 1 пункту 2 розділу ХІІ "Прикінцеві положення", абзацу четвертого пункту 3, абзацу четвертого пункту 5 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів, не має постійного характеру та не покриває соціальних ризиків, пов'язаних, зокрема, із хворобою, інвалідністю, старістю.

Зважаючи на невизначеність позивачем розміру вихідної допомоги, що підлягає нарахуванню та виплаті, суд звертає увагу на необхідність визначення такого розміру для належного та повного захисту прав позивача та повної сплати судового збору за таку вимогу.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Глобинський районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за звернення до суду з вимогами немайнового характеру, а також майнового характеру, виходячи з визначення позивачем розміру вихідної допомоги, що підлягає нарахуванню та виплаті, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський