overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/140/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ справа № 800/140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відновлення пропущеного строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив поновити пропущений строк для притягнення судді ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими недоліками. У визначений строк недоліки виправлені.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 18, 24, 104-107, 171-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відновлення пропущеного строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

2. Адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відновлення пропущеного строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, яким вони обґрунтовують заперечення.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

5. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а/1770/876/2011
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/15334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 2а/1770/876/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRACKON»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

третя особа Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 23.06.2015 року було проведено повторний перерозподіл справи № 2а/1770/876/2011, після розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Вербицькій О.В.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRACKON» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області третя особа Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 810/65/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/65/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Бленд” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 19 лютого 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 18 березня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Бленд” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 646/14081/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Київ № К/800/7637/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі №646/14081/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення

митних правил, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №646/14081/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №646/14081/15-а з Червонозаводського районного суду м. Харкова і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-11050/12/0170/9
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/48589/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 р.

у справі № 2а-11050/12/0170/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелекроцентраль»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелекроцентраль» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 816/1780/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/989/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників:

позивача - Гунька О.В.

відповідача - Аландаренко Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

у справі № 816/1780/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 295/16834/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) на судові рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року прийнята в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на судові рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/3429/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/21848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 810/3429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 750/4142/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/45896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1674/10/0370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/45914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №2а-1674/10/0370 (826/2770/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 05 квітня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак