Справа № 818/167/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. Справа № 818/167/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ю.М. Дишковець,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу № 818/167/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 з позовною заявою звернулася до Сумського окружного адміністративного суду до Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати його нарахувати і виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні відпустки за період з 29.06.2004 року по 06.11.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і обґрунтовує тим, що позивачка пропустила місячний строк звернення до суду, оскільки ще в листопаді 2015 року знала про порушення її права, так як отримала відповідь Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про відмову у виплаті компенсації від 11.11.2015 року № 5/123-15-Ж-121.

Позивачка в судовому засідання заперечувала проти клопотання та вважає, що строк звернення з позовом до суду не пропустила, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

ОСОБА_1 з 15.08.1997 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 181 о/с "Про особовий склад" від 06.11.2015 року її було звільнено у запас ЗСУ за власним бажанням (а.с. 9).

Судом встановлено, що 10.11.2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату їй, як одинокій матері, компенсації за невикористану додаткову відпустку (а.с. 38), на що листом від 11.11.2015 року № 5/123-15/Ж-121 позивачку було повідомлено про відмову в такій виплаті (а.с.36). Отже, ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права ще зі змісту наказу Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 181 о/с від 06.11.2015 року про звільнення її з органів Державної кримінально-виконавчої служби України, за яким компенсація за невикористані дні додаткової відпустки не нарахована. Таким чином, фактично в листопаді 2015 року позивачка була повідомлена про відмову відповідача щодо виплати вказаної компенсації.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не заявила, в судовому засіданні причин поважності пропуску місячного строку ОСОБА_1 не пояснила, лише посилалась на те, що адвокат довго готував позов до суду, однак доказів цього не надала.

Тому суд визнає, що місячний строк звернення з позовною заявою ОСОБА_1 пропущений без поважних причин, підстав для його поновлення в судовому засіданні жодних не встановлено.

Відповідно до норм статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал