Справа № 806/4821/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4821/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

при секретарі - Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів №991 від 07.08.2015 р. і №216 від 11.08.2015 р. неправомірними, зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів №991 від 07.08.2015 р. і №216 від 11.08.2015 р. неправомірними, зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області.

Позивач та представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Однією з позовних вимог позивача є виплата грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341 передбачено, Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Фінансування та матеріально-технічне забезпечення Державтоінспекції здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного бюджету, а також інших не заборонених законодавством джерел фінансування.

Отже позивачу нараховувалась та виплачувалась грошове забезпечення саме ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Житомирській області, яке є окремою юридичною особою має рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, а тому УМВС України в Житомирській області є неналежним відповідачем у справі в частині виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

На підставі зазначеного та з метою зясування всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області.

Зобовязати ОСОБА_1 направити новозалученому другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами/, докази направлення надати суду.

Зобов"язати ОСОБА_2 Державної автоінспекції УМВС України в Житомирській області надати письмові пояснення щодо адміністративного позову, які обгрунтувати документально.

Визнати явку представників сторін в судове засідання суду обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова