overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16321/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/16321/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 № про сплату податку на прибуток на суму 12189144,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3017030,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

19 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16321/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.15 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3452/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3452/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 березня 2016 р. Справа № 802/3452/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації про поновлення строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до комунального підприєства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до комунального підприєства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" про стягнення коштів.

Постановою суду від 09.10.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

17.03.2016 на адресу суду надійшла заява фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації про поновлення строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації про поновлення строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації про поновлення строку про пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 25 березня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/16321/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16321/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 № про сплату податку на прибуток на суму 12189144,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3017030,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

19 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

25.12.2015 року провадження у справі №804/16321/15 зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 40 хв. 22 січня 2016 р.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/2747/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа №804/2747/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі якого збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Перемога Плюс" за земельним податком з юридичних осіб, 13050100 у розмірі 827980,70 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 31.03.2015р.

31.03.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання позивачем суду документів і додаткових доказів по справі №804/2747/15.

27.02.2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 805/5082/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5082/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 р. Справа №805/5082/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.58,128,155,160,254,262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/823/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року Справа № 805/823/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про позбавлення військового звання, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ № 65 від 19 лютого 2016 року начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання;
- поновити на посаді військового комісара Дружківського міського військового комісаріату у Донецькій області;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2016 року по день розгляду справи у суді.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про позбавлення військового звання, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Справа буде розглядатися суддею Шуваловою Т.О. однособово.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/16321/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - С.В. Ніколайчук,
при секретарі судового засідання - Попович Н.М.,
представника позивача - Кощеєвої А.В.,
представника відповідача - Донцова Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/1144/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Справа № 804/1144/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдінг Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1144/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1021/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 березня 2016 р. Справа № 804/1021/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
представника позивача представника відповідача Левченка Р. П. Черкашиної А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко