Справа № 809/2609/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 876/1103/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Качмара В.Я.,
суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Бадівській О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за його позовом до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (далі Командувач), начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ (далі Головнокомандувач) та начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил ЗСУ (далі Начальник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - військова частина (далі в/ч) НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Командувача за №350/104/1699/дск від 03.07.2015, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу Командувача №279 від 03.07.2015, наказу Головнокомандувача від 29.04.2015 та зобов`язання до вчинення дій, скасування п.8 наказу Командувача №345 від 11.08.2015 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №809/2609/15 зобов`язано Командувача вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи в/ч НОМЕР_1 після настання правових підстав для звільнення із займаної посади в порядку п.6 ст.40 Кодексу законів про працю України військовослужбовця, який займає цю посаду. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.147-154 т.2).
За результатами апеляційного розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційні скарги Командувача та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в частині задоволення позову скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишено без змін.
15.03.2016 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.
Згідно поданої заяви вказана постанова є незрозумілою в частині того, на підставі яких правових норм та якими статтями законів суд керувався при скасуванні рішення суду першої інстанції та подальшої відмови в задоволенні його позовних вимог по кожній, зокрема.
Представники Головнокомандувача, Начальника та в/ч НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви щодо відкладення розгляду справи, які ними подані, а також заява ОСОБА_1 заявлена у судовому засіданні задоволенню не підлягають, оскільки не є обґрунтованими, адже про дату та час розгляду справи такі були повідомлені завчасно та мали змогу забезпечити свою присутність чи присутність інших своїх представників у судовому засіданні, однак не скористався такою можливістю. Більше того, відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, яке окрім всього повинно бути розглянуто судом протягом десяти днів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої.
Згідно з ч.1 ст.170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст.170 КАС встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вказана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Слід зазначити, що фактично ОСОБА_1 просить не роз`яснити постанову апеляційного суду, оскільки має місце ймовірність неправильного її виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а не погоджується із такою, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.
Більше того, апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовому рішенні, яке заявник просить роз`яснити чітко зазначено норми матеріального та процесуального права, якими суд керувався при обґрунтуванні відмови у задоволенні позову заявника щодо кожної позовної вимоги.
Відтак, апеляційний суд вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.
Роз`яснюючи судове рішення суд не може змінювати його суть. Якщо особа вважає, що суд припустився помилки - це є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 158-160, 170, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 23 березня 2016 року.