overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/253/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 539/253/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2016р. по справі № 539/253/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2016р. по справі № 539/253/16-а за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 488/4348/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/4348/15-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Безпрозванний В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 р. по справі № 488/4348/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 р. адміністративний позов задоволений частково.

18 грудня 2015 року на зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання квитанції про сплату судовогу збору.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 січня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 640/1014/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 640/1014/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київського районного військового комісаріату м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі №640/1014/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Київського районного військового комісаріату м. Харкова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: тимчасово виконуючий обов'язки військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Харкова, підполковник Толоченко Орест Анатолійович

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Київським районним військовим комісаріатом м. Харкова в апеляційному порядку оскаржено постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено. Заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у задоволенні клопотання Київського районного військового комісаріату м. Харкова про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Київського районного військового комісаріату м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі по №640/1014/16-а.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Київського районного військового комісаріату м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року по справі № 640/1014/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського районного військового комісаріату м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: тимчасово виконуючий обов'язки військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Харкова, підполковник Толоченко Орест Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови на 05.04.16р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа № 820/17517/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , Люботинської міської ради , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Харківської обласної ради третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , Люботинської міської ради , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Харківської обласної ради третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,- .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , Люботинської міської ради , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Харківської обласної ради третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 818/3642/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3642/15

УХВАЛА

22 березня 2016 р.

Справа № 818/3642/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі № 818/3642/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашплюс"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашплюс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.02.2016.

На адресу суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у м.Сумах.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі № 818/3642/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашплюс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень повернути Державній податковій інспекції у м.Сумах.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 809/4337/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2016 р. Справа № 876/1830/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. у справі № 809/4337/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України треті особи Начальник генерального штабу ЗСУ, МОУ, В/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. у справі № 809/4337/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України треті особи Начальник генерального штабу ЗСУ, МОУ, В/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 04.04.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 815/6607/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6607/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. по справі № 815/6607/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СТАНДАРТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 13 квітня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 686/70/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/70/16-а

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано в строк до 20 березня 2016 року усунути виявлені недоліки.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року, яке мотивовано відсутністю необхідного бюджетного фінансування статтей видатків для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вказано ті ж доводи, що і у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" встановлено механізм забезпечення органів державної влади, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, відповідним державним фінансуванням на здійснення таких видатків, а відтак обов'язок сплати судового збору, встановлений для державних органів не є таким, що позбавляє їх можливості доступу до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 813/5708/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. Справа № 876/1967/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5708/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5708/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 127/28724/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/28724/15-а

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адмінстративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адмінстративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - до апеляційного розгляду на 06 квітня 2016 року о 09:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.