Справа № 820/20494/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.Справа № 820/20494/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Рязанцева В.О.

представника відповідача Колісніченко П.Ю.

представника відповідача Рябініної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 820/20494/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до Комунального підприємства "Харківводоканал" ,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, ) на користь бюджету суму несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29734114 (двадцять дев'ять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 58 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 820/20494/14 скасовано в частині задоволення позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу у розмірі 678272,32 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року по справі № 820/20494/14 залишено без змін.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" у травні 2015 року звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просило суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року по справі № 820/20494/14 та затвердити графік розстрочення виконання рішення по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року залишено без задоволення заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 820/20494/14 скасовано; прийнято нову ухвалу, якою заяву про розстрочення задоволено частково; розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року по справі № 820/20494/14 на суму 1452792 грн. 12 коп. строком на три місяці шляхом сплати 484264 грн. 04 коп. щомісячно з вересня 2015 року по листопад 2015 року; відстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року по справі № 820/20494/14 на суму 27603050 грн. 14 коп. до першого грудня 2015 року.

27.11.2015 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд задовольнити заяву та затвердити графік розстрочення виконання рішення по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу.

Посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, відповідач (заявник) просив затвердити графік розстрочення виконання рішення суду щодо погашення податкового боргу, стягнутого постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27603050,10 грн. зі сплатою даної заборгованості рівними частинами по 484264,04 коп. щомісячно, починаючи з грудня 2015 року по травень 2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 820/20494/14 на суму 1452792 (один мільйон чотириста п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 12 коп. строком на 3 (три) місяці шляхом сплати по 484264 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 04 коп. щомісячно з грудня 2015 року по лютий 2016 року.

Відстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 820/20494/14 на суму 26150258 (двадцять шість мільйонів сто п'ятдесят тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 02 коп. до 01 березня 2016 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочення рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27603050,10 грн.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обгрунтування обставин, що є підставою для розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього, а внаслідок об'єктивних обставин, як то несвоєчасні розрахунки Держави з компенсації різниці в тарифах.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством до матеріалів справи були надані баланс підприємства за 2015 р., витяги з протоколів засідань територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу, розрахунки суми заборгованості бюджету перед підприємством, з яких вбачається наявність заборгованості Держави з різниці в тарифах перед Підприємством, звіт про фінансові результати підприємства, довідки про залишок коштів на рахунках підприємства, виписки по рахунках.

З Витягу з протоколу № 10 від 30.12.2015 року засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах вбачається наявність заборгованості Держави перед підприємством з різниці в тарифах на загальну суму 267973582 грн. 80 коп. Вказані обставини підтверджуються наданими КП «Харківводоканал» розрахунками обсягу заборгованості з різниці в тарифах.

З вказаних документів можливо зробити висновок про підтвердження заяви платника про складне фінансове становище підприємства у зв'язку з наявністю заборгованості бюджету з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, що значно перевищує борг підприємства по рішенню суду перед бюджетом.

Отже, колегія суддів вважає, що заявником доведені обставини, які свідчать про складне фінансове становище, що є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Такі обставини об'єктивно ускладнюють можливість виконання судового рішення одномоментно у повному обсязі.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 820/20494/14 на суму 1452792 (один мільйон чотириста п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 12 коп. строком на 3 (три) місяці шляхом сплати по 484264 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 04 коп. щомісячно з грудня 2015 року по лютий 2016 року та відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 820/20494/14 на суму 26150258 (двадцять шість мільйонів сто п'ятдесят тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 02 коп. до 01 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/20494/14 було залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено частково.

Відстрочено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року по справі № 820/20494/14 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі та відкрито апеляційне провадження.

Оскільки, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року прийнято рішення про залишення без змін ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 р., то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/20494/14 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2016 р.