Справа № 805/15795/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/8491/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності за касаційною скаргою Київської районної в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Київська районна в м. Донецьку рада в Донецькому апеляційному адміністративному суді пред'явила позов до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2008 року жиле приміщення в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 у

м. Донецьку загальною площею 72,40 кв. м. визнано нежилим та визнано право власності на це нежиле приміщення за ОСОБА_4 і видане відповідне свідоцтво про право власності.

Київською районною у м. Донецьку радою була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яка була задоволена, вказане рішення суду скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи у задоволенні позову ОСОБА_4 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 нежилим та визнання права власності на нежиле приміщення, відмовлено.

Проте, в супереч вказаному судовому рішенню квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4 використовується як нежиле приміщення і право власності за ним на цю квартиру, як на нежиле приміщення, зареєстровано реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку 06 вересня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_4 була проведена реконструкція житлового вказаного приміщення під розміщення медично-консультаційного центру.

Вважає, що свідоцтво про право власності від 06 вересня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки єдиним правовстановлюючим документом на нежитлове приміщення є рішення суду від 12 вересня 2008 року, яке втратило чинність.

Так як ОСОБА_4 відповідно до закону права власності на нежитлове приміщення не набув, то й немає він й права на реєстрацію права власності.

Проте, Державним реєстратором не була проведена перевірка щодо наявності рішення про переведення вказаного жилого приміщення з житлового фонду у нежитловий.

16 жовтня 2013 року Київської районною у м. Донецьку радою було направлено лист до Державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з проханням розглянути питання про скасування права власності на нежиле приміщення за ОСОБА_4, на що отримали письмову відмову.

Просила скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2013 року № 9024165, зобов'язати Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2013 року № 9024165.

Зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у

м. Донецьку внести запис про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог Київської районної у м. Донецьку ради відмовлено.

У касаційній скарзі Київська районна в м. Донецьку рада, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого при ухваленні судових рішень керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження. його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є нормативним актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із цим спір у даній справі не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Оскільки підстави позову в цій частині випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської районної в м. Донецьку ради задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.