Справа № 804/480/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 р. Справа № 804/480/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Клочек Д.Я., розглянувши за участю:
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідачів - Грановський М.О.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
Головного управління МВС України у Дніпропетровській області,
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.
Обставини справи: ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати розрахунок суми одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв'язку зі звільненням зі служби через скорочення штатів;
- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням зі служби через скорочення штатів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач категорично не погоджується з відмовою ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги при звільненні, оскільки звільнення відбулося у зв'язку із скороченням штатів та на день звільнення вислуга років позивача складає 14 років 02 місяці та 15 днів.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у клопотанні по позовній заяві від 09.02.2016р. зазначив, що є неналежним відповідачем, оскільки ОСОБА_1 не проходила службу в органах Національної поліції України, так як проходила службу в підрозділах ОВС з 21.08.2001р. по 06.11.2015р. Крім того, відповідач надав заперечення на адміністративний позову, згідно яких зазначає, що ОСОБА_1 не займала посад у Національній поліції України та у встановленому порядку не звільнялася, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зобов'язання саме ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління МВС України у Дніпропетровській області.
Відповідач ГУ МВС України у Дніпропетровській області проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що наказом №449 ос від 13.10.2015р. ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею віку 5-ти років. Згідно п.3.6.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового на начальницького складу органів внутрішніх справ, за час перебування у відпустці по догляду за дитиною грошове забезпечення не виплачується. На сьогоднішній день відсутній порядок (механізм) розрахунку розмірі грошового забезпечення з якого повинна розраховуватися одноразова грошова допомога при звільненні для працівників міліції, що перебували у відпустці без збереження грошового забезпечення та були звільненні через скорочення штатів, у зв'язку з повною ліквідацією державного органу влади (міліції).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд-
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
До публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба. Так, за змістом ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.
Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про міліцію» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
Майор міліції ОСОБА_1, обіймала посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС, у зв'язку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Наказом Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області №449 о/с від 13.10.2015р., надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею віку 5-ти років, майору міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС, з 8 жовтня 2015 року до 3 квітня 2016р.
Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було ліквідовано як юридичну особу Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015р. №485 о/с «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС, звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 «г» (через скорочення штатів), з 06.11.2015р.
Вищезазначений наказ про звільнення прийнято згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію».
Скаргою від 24.11.2015р. ОСОБА_1 звернулася до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просила:
- зобов'язати відділ матеріального забезпечення перерахувати належну їй грошову компенсацію в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у відповідності з постановою КМ України №393 від 17.07.1992р., та зі змінами внесеними постановою КМ України №1322 від 21.12.2011р. п.10;
- здійснити перевірку по факту її незаконного звільнення із ОВД;
- притягнути винних осіб до відповідальності;
- повідомити письмово про розгляд скарги у встановлений законом строк.
Листом вих.№9П від 15.12.2015р. Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, скаржника повідомлено про те, що відсутні підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Тобто зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Згідно зі ч.1 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2262) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням (ч.1 ст.9-1 Закону №2262).
Із системного аналізу наведених норм слідує, що однією з обов'язкових умов виплати одноразової грошової допомоги є наявність права на призначення пенсії на підставі цього Закону. Законодавцем визначені умови, за яких особам, які звільненні зі служби та не мають права на пенсію за вказаним Законом, виплачуються одноразова грошова допомога.
Позивач на день звільнення з органів внутрішніх справ не набула права на отримання пенсії відповідно до Закону №2262. Вислуга років на день звільнення склала лише 14 років 02 місяців 15 днів.
Також безпідставним є посилання позивача у адміністративному позові на пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», оскільки в преамбулі вказаної Постанови зазначено, що вона прийнята Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.
Відтак, суд вважає, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби, у зв'язку із скороченням штатів, без права на пенсію, права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, за наявності вислуги 10 років і більше, передбаченої п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, не мають.
При цьому пунктом 11 цієї постанови вказано, що особам, звільненим із служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення із служби виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та як наслідок необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову повністю.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 15.03.2016р.
У повному обсязі постанову складено 21.03.2016р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко