Справа № 300/76/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/76/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Росовській М.І., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Галабурди І.І., представника третьої особи головного державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ Крижанівського Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Воловець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради №112 від 22.10.2015 року, рішення сесії №71 від 15.12.2015 року, постанови №012/15 від 02.10.2015 року та зупинення дії постанови відділу ДВС Волоецького РУЮ від 02.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Воловецької селищної ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, про скасування рішення виконкому Воловецької селищної ради №112 від 22.10.2015 р. та рішення сесії Воловецької селищної ради №71 від 15.12.2015 р., а також скасування постанови №012/15 від 02.10.2015 р. та зупинення дії постанови відділу ДВС Воловецького РУЮ від 02.12.2015 р. "Про звернення стягнення на пенсію боржника".

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2015 р. адмінкомісія Воловецької селищної ради винесла постанову №012/15 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штафу в розмірі 340 грн. Дане стягнення накладено згідно протоколу складеного на підставі п.4 рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 р., яке скасовано постановою Воловецького районного суду від 21.10.2015 р. Дана постанова суду не оскаржувалась та набрала чинності.

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Воловецької селищної ради із заявою про скасування рішення №112 від 22.10.2015 р. "Про залишення без змін Постанови про адмінправопорушення №012/15 від 02.10.2015 р.", однак селищна рада не зупинила своїм рішенням виконавче провадження. Рішенням сесії №71 від 15.12.2015 р. позивачу відмовлено в задоволенні заяви про скасування постанови про накладення штрафу та рішення про залишення даної постанови без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача Воловецької селищної ради Галабурда І.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішення селищної ради щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є правомірними, оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення про самовільне встановлення ОСОБА_1 тимчасової споруди для провадження комерційної діяльності. Договір №8 про надання місця для розміщення тимчасової споруди на території селища Воловець було укладено між Воловецькою селищною радою та ОСОБА_1 04.06.2013 р. тільки на один рік. Позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог даного договору не звертався із відповідною заявою про продовження дії договору, у зв?язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Крім цього, представник відповідача надав суду Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємцької діяльності на території населенних пунктів Воловецької селищної ради затвердженого рішенням сесії Воловецької селищної ради №570 від 25.04.2013 року.

Цим Положенням визначено механізм розміщення тимчасових споруд розроблений з метою наповнення дохідної частини селищного бюджету за рахунок внесення плати за користування земельними ділянками для провадження підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що ним складався протокол №1 про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р. та зазначив, що ОСОБА_1 самовільно, без дозволу виконкому Воловецької селищної ради встановив тимчасову споруду для провадження комерційної діяльності на території загального користування по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 також зазначив, що 04.06.2013 р. між ОСОБА_1 та Воловецькою селищною радою укладено договір №8 про надання місця для розміщення тимчасової споруди на території селища Воловець. Даний договір укладено строком на 1 рік, про продовження дії даного договору ОСОБА_1 не звертався. 08.05.2015 року селищна рада звернулася до ОСОБА_1 про те, що даний договір не буде продовжено. Однак, ОСОБА_1 споруду для комерційної діяльності не демонтував, у зв?язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник третьої особи - головний державний виконавець відділу ДВС Воловецького РУЮ Крижанівський Я.І. пояснив суду, що ним проводилось виконання постанови, яка надійшла з Воловецької селищної ради про накладення штрафу на ОСОБА_1 На даний час виконавче провадження фактично завершено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, після показів представника відділу ДВС Крижанівського Я.І., повідомив, що відмовляється від вимог в частині зупинення виконавчого провадження враховуючи, що воно фактично на даний час виконано. В подальшому можливо буде ним заявлено окремий позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також, ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

З системного аналізу даних правових норм випливає, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, що порушують права, свободи та інтереси позивача.

Судом встановлено, що на підставі протоколу №01 про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р., який було складено та розглянуто адміністративною комісією Воловецької селищної ради 02.10.2015 р., винесено постанову про адміністративне правопорушення №012/15 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штафу в розмірі 340 грн.

Зазначені протокол про адміністративне правопорушення та постанова фактично виконувались у відповідності до рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 р. Зокрема, п.3 рішення - "Встановити ФОП ОСОБА_1 термін для демонтування тимчасової споруди і приведення місця її розміщення, за адресою АДРЕСА_1, до попереднього стану - не пізніше 17.08.2015 р. та п.4 - "При порушенні вказаного терміну, скласти стосовно ФОП ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення" незважаючи на те , що постановою суду від 21.10. 2015 р. дане рішення визнано незаконним та скасовано.

В даному випадку виконавчим комітетом Воловецької селищної ради порушені принципи по здійсненню правосуддя ст. 7 ч.1 п.п.1; 2 принципи верховенства права та законності, які закріплені як в Конституцї України так і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8, ст. 129 Коституції України.

В ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ще 20.08.2015 р. звернувся до Воловецького районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 р., однак в супереч цьому, 02.10.2015 р. постановою адміністративної комісії Воловецької селищної ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За змістом оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення №01 від 25.08.2015 р., складеного заст. селищного голови по виконавчій роботі ОСОБА_6, який став підставою для її винесення, позивач ОСОБА_1 самовільно, без дозволу виконкому селищної ради встановив тимчасову споруду (кіоск) для провадження комерційної діяльності на території загального користування за адресою АДРЕСА_2, чим порушив п.25 "Правил благоустрою та утримання території населенних пунктів Воловецької селищної ради.

21.10.2015 р. Воловецьким районним судом рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 р. було скасовано. Зокрема, в цьому рішенні ставилася вимога до ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду і приведення місця її розміщення, за адресою: АДРЕСА_1, до попереднього стану не пізніше 17.08.2015 р.

В п. 4 даного рішення вказано, що при порушенні вказаного терміну, скласти стосовно ФОП ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактично відповідачем Воловецькою селищною радою проігноровано Закон по виконанню судових рішень, як вбачається із рішення сесії виконавчого комітету Воловецької селищної ради №112 від 22.10.2015 р. "Про розгляд скарги ОСОБА_1.", виконком вирішив залишити постанову адміністративної комісії Воловецької селищної ради по справі №012/15 від 02.10.2015 р. без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Таким чином, відповідач Воловецька селищна рада прийняла оскаржувані позивачем рішення, будучи повідомленою про скасування рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 року Воловецьким районним судом.

Згідно ч. 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім цього, рішенням сесії №71 від 15.12.2015 р., ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні прохання про скасування рішень виконавчого комітету Воловецької селищної ради №112 "Про розгляд скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови адміністративної комісії Воловецької селищної ради по справі №012/15 від 02.10.2015 р." та №113 "Про демонтаж тимчасової споруди" від 22.10.2015 р..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги в частині скасування рішень виконавчого комітету Воловецької селищної ради №112 від 22.10.2015 р. про залишення без змін постанови адміністративної комісії Воловецької селищної ради по справі №012/15 від 02.10.2015 р. обгрунтованими, а рішення виконкому незаконним та таким, яке підлягає скасуванню.

Підлягає скасуванню із наведених підстав і постанова №012/15 від 02.10.2015 р., яка винесена на підставі неправомірного рішення селищної ради №062 від 30.07.2015 р., яке було скасоване постановою Воловецького районного суду від 21.10.2015 р. (справа №300/694/15-а). Дана постанова суду є чинною, в установленому порядку не оскаржувалась.

Крім цього, викликає сумнів твердження представника відповідача щодо порушення позивачем договору №8 від 04.06.2013 р. про надання місця для розміщення тимчасової споруди на території селища Воловець.

В п.4.1 термін дії даного договору та умови його продовження зазначено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом року.

Після цього, договір не було переукладено, так як позивач вважав, що дію договору продовжено і протягом 2014-2015 років до серпня місяця включно до нього з цього приводу претензій не було. Якщо термін дії зазначеного договору тільки один рік, фактично він закінчився ще 04.06.2014 року, але чомусь притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулось тільки 02.10.2015 року.

В даному випадку порушено строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів. Акти органу місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши встановлені обставини письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача помилково вважає, що постанова суду від 21.10.2015 року у справі за № 300/694/15-а про скасування рішення Воловецької селищної ради №062 від 30.07.2015 року стосується тільки земельного сервітуту, поскільки даною постановою скасовано рішення №062 в повному обсязі.

З наведених підстав підлягають скасуванню рішення Воловецької селищної ради №112 та №113 від 22 жовтня 2015 року, а також рішення №71 від 15.12.2015 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування зазначених рішень.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 367 грн. 47 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 2, 6, 9, 10, 14, 71, 94, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області №112 від 22 жовтня 2015 року та рішення №71 від 15.12.2015 року в частині відмови в задоволенні прохання ОСОБА_1 про скасування рішень виконавчого комітету Воловецької селищної ради №112 та №113 від 22 жовтня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Воловецькій селищній раді №012/15 від 02.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 ( триста шістдесят сім ) грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголшення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В. І.