Справа № 826/1202/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м. Київ № 826/1202/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, призначеному судом на 21.03.2016 року, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача зазначив, що останнім дотримано строки звернення до адміністративного суду, оскільки до ОСОБА_1 застосовано з вересня 2015 року запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою (до 31.10.2015 року), цілодобовий домашній арешт (до 30.12.2015 року), нічний домашній арешт (до 23.02.2016 року), що і унеможливило своєчасність звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ Головного управління МВС України в м. Києві №576 від 03.09.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників батальйону ПСМОП «Січ», яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Водночас, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 27.01.2016 року, тобто через чотири місяці після прийняття оскаржуваного наказу.

При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача щодо неможливості своєчасного звернення до суду через застосування до нього запобіжних заходів, оскільки даний адміністративний позов поданий ним саме під час застосування одного із видів таких заходів, що і спростовує твердження позивача.

Крім того, судом вбачається, що даний адміністративний позов поданий до суду не особисто позивачем, а через уповноваженого представника. Водночас, належних та допустимих доказів неможливості звернення до суду з даним позовом через представника в межах законодавчо визначеного строку позивач до суду не надав.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов