overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-11052/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 10 серпня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, зокрема додані документи не відповідають зазначеним в переліку, позов не містить зазначення року його підписання, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-11072/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2011 року

30 вересня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

встановив :

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно нараховує йому щомісячно грошову допомогу не у розмірах визначених Законом, тому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2011 року відкрито по справі скорочене провадження.

14 липня 2011 року від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову, в якому він просив відмовити в позові повністю за необґрунтованістю позовних вимог.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив :

Справу № 2518/2 а 11072/11 призначити до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року в загальному порядку, передбаченому КАС України. В засідання викликати сторони, позивачу до початку розгляду справи належить надати докази правильності написання свого прізвища Седовта сплатити 03 грн. 40 коп судового збору, інакше позов буде залишено без розгляду.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 749/254/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/254/16-а
Номер провадження 2-а/749/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішенння, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в справі на 07 квітня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 749/231/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/231/16-а
Номер провадження 2-а/749/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним та скасування рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 01.03.2016 року № 754/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії вимогам ст.4-6.,ч.4ст.11,17,86-87, ч.1ст.94, п.1 ч.2 ст.110 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 01.03.2016 року № 754/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним та скасування рішення Управління ПФУ в Щорському районі від 01.03.2016 року № 754/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 31 березня 2016 року на 15 -00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 803/3758/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 803/3758/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі № 803/3758/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/3420/15.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі №803/3420/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 803/3420/15 залишено без змін.

Отже постанова Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 803/342015 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки рішення суду в справі № 803/3420/15 набрало законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі № 803/3758/15 за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а-28748/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Артемівську звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 815/5588/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/51357/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 804/16513/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа № 804/16513/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача Мешечко О.Л.

відповідача Баранник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.06.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 17.12.2015 р., № від 17.12.2015 р., № від 17.12.2015 р., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 18.03.2016 р. від сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16513/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.06.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 23.09.2015 р., № від 17.12.2015 р., № від 17.12.2015 р., № від 17.12.2015 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 13:00 години 05 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 814/100/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/100/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Спецжитлобуд'' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Спецжитлобуд'' про стягнення заборгованості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Спецжитлобуд'' про стягнення заборгованості - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 06 квітня 2016 року.

4. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/5105/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан