Справа № 816/347/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/347/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Заступника прокурора Полтавської області
до відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради
третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Полтавської області до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку по вул. Курчатова, 11 у м. Полтаві;

- зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожиток по вул. Курчатова, 11 у м. Полтаві, площею 6159 кв.м., вартістю 61590000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас, суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. У деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №8/471-23/1 про визнання банкрутом Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", порушена за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2012 року у справі №8/471-23/1 визнано банкрутом Державне комунальне Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Рибаченка Миколу Петровича.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожиток по вул. Курчатова, 11 м. Полтаві, площею 6159 кв.м., вартістю 61590000 грн.

Однак, частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З аналізу наведених норм вбачається, що даний спір підлягає розгляду господарським судом у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 109, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернення до господарського суду із відповідним позовом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна