Справа № 404/6984/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6984/15-а
Номер провадження 2-а/404/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно неї постанови №318/08-ак у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року протиправними;

скасувати постанову №318/08-ак від 04.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП накладене на неї у вигляді стягнення у розмірі 340,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. В обґрунтування вимог вказує, що у неї не має повноважень на ремонт та будівництво доріг, дорожнього покриття, тобто укріплених верхніх шарів дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів. Вона лише засипає утворені ями на дорозі, щоб була хоч якась можливість нормально пересуватись по їх провулку. В судовому засіданні 27.01.2016 року, 01.03.2016 року позивач вимоги підтримала, на їх обґрунтування послалась на обставини викладені в позовній заяві. В подальшому подала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач- адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, її представник в судове засідання не зявився, повідомлявся, причин неявки суду не вказав, заперечень не подав.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 інспектором спецінспекції міської ради ОСОБА_2 складений протокол №1127 про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, згідно якого під час перевірки 20.07.2015 року, 9 год. 31 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою провулку Дагестанський, 13 поряд з огорожею по провулку Дагестанський, 17 встановила бетонно-камінну перегородку на проїжджій частині вулиці, що зумовило перепрофілювання на землях загального користування, чим порушено вимоги розділу 10, п.2, пп. 1 Правил Благоустрою міста, за що передбачено відповідальність ст. 152 КУпАП (а.с.3).

Згідно розділу Х п. 2 пп.1 Правил благоустрою міста Кіровограда, субєктам у сфері благоустрою забороняється: проводити будь-яке будівництво, реконструкцію та перепрофілювання обєктів, встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, меморіальних дошок, дошок пошани, рекламних стендів, усіх видів зовнішньої реклами, щитів для газет і оголошень на землях загального користування, а також реконструкцію та капітальний ремонт підземних споруд, інженерних мереж чи шляхів, водних споруд без погодження відповідними організаціями в порядку, визначеному чинним законодавством. Здійснювати самовільне будівництво та встановлення різного роду господарських споруд та допоміжних будівель (сараїв, будок, гаражів, голубятень, теплиць та інше) на дворових територіях, присадибних ділянках та інших землях загального користування без отримання відповідного дозволу в установленому

порядку.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст.152 КпАП України, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КпАП України).

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення в його діях, який мав бути встановлений при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року №318/08-ак стосовно ОСОБА_1, згідно якої позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4).

Суд вважає, що наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення належним чином не доведено, постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин. Показання свідків, які б підтверджували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не було надано суду інших доказів, що свідчили б про вчинення позивачем правопорушення, суд на підставі наявних матеріалів прийшов до висновку про недоведеність вини позивача, а відтак, вважає за необхідне, визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318/08-ак від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1.

В свою чергу, стосовно вимог про закриття провадження у справі суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 152, 245, 247, 256, 278, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради щодо винесення постанови № 318/08-ак від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318/08-ак від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1.

У задоволенні вимоги про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 -відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3