Справа № 1170/2а-242/12
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-242/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник при секретарі - Юрчук Л.М.

за участю: - позивач - не з'явився;

- відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол"

до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби

про про визнання неправомірними дій та рішення

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про:

- визнати неправомірними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Формула-Петрол" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ПТК Донбас" за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011 року за результатами якої був складений акт від 17 січня 2012 року №6/2330/23678041(надалі вимога -1);

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 13.01.2012 року №77 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" (надалі вимога -2);

- визнати протиправними висновки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо безпідставності сформування ТОВ "Формула-Петрол" податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 163604 грн. та завищення залишку відємного значення податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 542 грн. за жовтень 2011 року (надалі вимога - 3).

Ухвалою суду від 06.04.2012р. провадження у справі в частині вимог - 1, 3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В обґрунтування вимоги - 2 позивач зазначив, що прийняття оскаржуваного наказу відбулося з порушенням вимог Податкового кодексу України, без наявності достатніх підстав для проведення перевірки, а тому вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов (а.с. 40-44), яким вимоги не визнаються та зазначається, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стала відмова позивача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Донбас».

В судовому засіданні 06.04.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 11.04.2012р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

13.12.2011 року відповідач направив позивачу запит стосовно надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Донбас»(а.с.53).

19.12.2011р. позивачем надано відповідь на запит яким відмовлено у наданні пояснень та документів з підстав невідповідності запиту ст. 73 Податкового кодексу України (а.с.54).

13.01.2012 року відповідачем видано наказ №77 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (а.с.55), і в цей же день видане повідомлення про проведення перевірки (а.с. 56), яке відправлене позивачеві (а.с. 58).

17.01.2012р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ПТК «Донбас» (а.с. 59-65).

На підставі акту перевірки відповідачем 31.01.2012р. прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с. 68), яке було направлене на адресу позивача, що копією повідомлення про вручення поштового відправлення (звор. бік а.с. 68).

Отже, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки, котра вже відбулась.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, суд зобовязаний не тільки встановити протиправність дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень, а й обрати реальний спосіб захисту порушеного права.

Оскільки перевірка господарської діяльності позивача проведена, тому, навіть за умови наявності підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування, суд не зможе захистити порушене право, так як це не є підставою для спростування даних акту перевірки та можливого скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на те, захист прав позивача перемістився в площину оскарження рішення фіскального органу, яким визначено суму грошового зобовязання.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що оперативний захист порушеного права при винесені протиправного наказу про проведення перевірки можливий лише за умови звернення до суду з позовом до початку її проведення, в даному ж випадку позивач звернувся 24.01.2012р., тобто вже після проведення перевірки та оформлення її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 09.04.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2