Справа № 815/7138/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7138/15

Справа № 815/7138/15

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 15 грудня 2015 року в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 12 січня 2016 року позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу зазначену в адміністративному позові копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Проте, станом на 12 січня 2016 року у суду були відсутні відомості про отримання позивачем судової кореспонденції про виклик до суду на 12 січня 2016 року – 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» отримано 13 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено. Судове засідання призначено на 02 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що позивачу було направлено повістку про виклик до суду.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2016 року позивач не з’явився та у суду були відсутні відомості щодо отримання ним судової кореспонденції, зокрема, повістки про виклик до суду на 02 лютого 2016 року - 11 годину 00 хвилин.

Повістку про виклик до суду на 02 лютого 2016 року позивач отримав 04 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Наступне судове засідання по справі було призначено на 01 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що позивачу було направлено повістку про виклик до суду.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ “ТПК Трейдінг” є: Київська область, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 26 (а.с. 38-40).

З огляду на зазначене, для належного сповіщення позивача про судове засідання, призначене на 01 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин повістку про виклик позивача до суду направлено також за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Київська область, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 26.

Повістку про виклик до суду на 01 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за адресою ТОВ “ТПК Трейдінг”, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримано 16 лютого 2016 року, що підтвержується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Крім того, 17 лютого 2016 року повістку про виклик позивача до суду на 01 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин вручено представнику ТОВ «ТПК Трейдінг» за довіреністю, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с. 48).

У судове засідання 01 березня 2016 року позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або про причини неможливості прибути до суду від позивача не надходило.

За таких обставин, протокольною ухвалою від 01 березня 2016 року, із занесенням до журналу судового засідання, суд визнав неявку позивача неповажною.

Листом від 01 березня 2016 року суд повідомив позивачу про визнання його неявки у судове засідання неповажною та роз'яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п.4 ч.1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неприбуття у судове засідання 01 березня 2016 року позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, було відкладено до 21 березня 2016 року – 11 години 00 хвилин.

Про призначення судового засідання на 21 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлено повістки про виклик до суду, а також лист про визнання його неявки у судове засідання 01 березня 2016 року неповажною та наслідки повторного неприбуття.

Повістку про виклик до суду на 21 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин та лист від 01 березня 2016 року отримано за адресою “ТПК Трейдінг”, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Однак, у судове засідання 21 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду від позивача не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Однак, не прибувши у судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року - 11 годину 00 хвилин позивач вкотре не надав суду жодних відомостей щодо причин неможливості прибути до суду.

При цьому, суд зазначає, що позивач, отримавши 13 січня 2016 року ухвалу про відкриття провадження у справі, а пізніше повістки про виклик до суду, жодного разу не звертався до суду для з’ясування руху своєї справи, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.

Крім того, суд попереджав позивача про наслідки повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, судом було вжито усіх можливих заходів для повідомлення позивача про судовий розгляд справи №815/7138/15, натомість позивач проявив байдужість та зловживання до своїх прав, не з'являючись у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення містить п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання.

За таких обставин, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 24 березня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук