Справа № 206/1410/2012
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/1410/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Бессараб Н.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2012 року заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів, в якій просив визнати виконавчий лист № 2-1391, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 24.04.2008 ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 37147,14 грн. за неотриманий продовольчий пайок таким, що не підлягає виконанню; стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 37147,14 грн. як безпідставно одержані стягувачем з боржника за виконавчим листом кошти.

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 19.03.2012 зазначену заяву - залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 ухвалу Замостянського районного суду міста Вінниці від 19.03.2012 скасовано, а провадження у даній адміністративній справі - закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 в задоволенні заяви військового прокурора Хмельницького гарнізону про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково. Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 та від 09.10.2012 - скасовано, а справу - направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Від представника військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону та стягувач - ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Оскільки судом не визнавалась обов`язковою явка сторін, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Замостянський районний суд міста Вінниці 24.04.2008 видав виконавчий лист № 2-1391-2007 на виконання постанови цього суду від 10.04.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 про стягнення надбавки за безперервну службу та неотриманого речового майна і грошової компенсації за продовольчий пайок.

Згідно листа Замостянського районного суду міста Вінниці від 14.07.2011 № 19464, підписаного керівником апарату суду ОСОБА_3 , справа № 2-а-1391/07 у Замостянському районному суді міста Вінниці не зареєстрована. При цьому у зазначеному суді є справа № 2-1391/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів нечинності, незаконності постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.04.2007 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 37147,14 грн., заявником не надано, так само як і доказів протиправності дій чи вини інших службових, посадових осіб, а тому вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів задоволенню не підлягає.

Колегія судів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що судом першої інстанції за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, з матеріалів справи слідує, що 24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-1391-2007, в якому зазначено, що Замостянський районний суд м. Вінниці 10.04.2007 розглянув справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 про стягнення надбавки за безперервну службу та неотриманого речового майна, та грошової компенсації за продовольчий пайок, позовні вимоги суд задовольнив, вирішив стягнути з військової частини НОМЕР_1 , в тому числі, на користь ОСОБА_1 37 147, 14 грн. за неотриманий продовольчий пайок.

При цьому 12.05.2008 державним виконавцем ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1391, виданого 24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 37 147, 14 грн. за неотриманий продовольчий пайок.

26 червня 2008 року постановою державного виконавця Старокостянтинівського районного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391 виданого 24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці закінчено, оскільки рішення суду виконано, кошти стягнуто з рахунку боржника та перераховано стягувачеві 12.06.2008 платіжним дорученням №166.

Разом з цим, згідно наявного в матеріалах справи листа Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 №19464, підписаного керівником апарату суду ОСОБА_3 , справа 2-а-1391/07 у Замостянському районному суді м. Вінниці зареєстрована не була. Водночас у зазначеному суді є справа №2-1391/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Таким чином, виконавчий лист № 2-1391, виданий 24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці ОСОБА_1 на стягнення нею з військової частини НОМЕР_1 37147,14 грн. за неотриманий продовольчий пайок видано в порушення встановленого процесуального порядку, а тому є таким, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню є підставою для стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, а тому заява заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Апеляційний суд також зазначає, що з врахуванням наведеного немає правого змісту подальший розгляд заяви військового прокурора Хмельницького гарнізону про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, так як вона скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України, а за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 березня 2012 року скасувати, та постановити нову ухвалу.

Заяву заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 2-1391, виданий 24 квітня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) 37147,14 грн. за неотриманий продовольчий пайок таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 (військової частини - польової пошти НОМЕР_2 ) з ОСОБА_1 37147 (тридцять сім тисяч сто сорок сім) грн. 14 коп. як безпідставно одержані стягувачем з боржника за виконавчим листом кошти.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Біла Л.М.
Смілянець Е.С.