overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/335/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 р. № 814/335/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Веселий Роздол", вул. Пастера, 33, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

до відповідача:Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 Державного реєстратора Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1, вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи:ОСОБА_2, Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56322 Приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

про:визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2014р. індексний номер 18481566,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідачів та третіх осіб, в строк до 21.03.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 813/976/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року № 813/976/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/281/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.03.2016 р. № 814/281/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Спортивна, 35-а,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

проскасування рішення від 29.12.2015 р. №000145/22-21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/281/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 29.12.2015 р. №000145/22-21.

24 березня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/281/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 29.12.2015 р. №000145/22-21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/989/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/989/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року

справа № 813/989/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и л а:

25 березня 2016 року о 12 год. 05 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов’язати заявника надати суду до дня судового засідання підтвердження щодо отримання боржником копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив щодо заявленого подання.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, особам, які беруть участь у справі, повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1023/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1023/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію декларації, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1023/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1023/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1023/16 на строк до 06.04.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 06.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/258/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.03.2016 р. № 814/258/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000

доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська,57-а,Миколаїв,54017

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/258/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

24 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/258/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1014/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1014/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаників позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні та забезпечення права третьої особи на участь у розгляді справи за адміністративним позовом МПП «Стела-91» до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відхилення конкурсної пропозиції МПП «Стела-91», оформленого протоколом № 14 від 29.02.2016року та про визнання неправомірними та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ОС-НОВА 2007» код 34922107, ціна пропозиції 421835,00грн., оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій № 15 від 02.03.2016 року за участі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ОС-НОВА», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні та забезпечення права третьої особи на участь у розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1014/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача по справі №815/1014/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1014/16 на строк до 07.04.016 року, призначити судове засідання на 14:00 годину 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/736/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/736/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення можливості надання витребуваних додаткових доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство Інжпроект до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 29 від 12.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання витребуваних додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/736/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/736/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/736/16 на строк до 01.04.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 01.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/1201/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1201/16

Справа № 815/1201/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів «Українські фонди» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ

Разом з адміністративний позовом позивачем надано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Мастер-проект» та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи з будівництва торгово-офісної будівлі на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 56, яке порушує права ТОВ «КУА «Українські фонди».

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до адміністративного суду та заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишенийі без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра