Справа № 359/919/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/919/16-а
Провадження № 2-а/359/48/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Борисполя справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсі,

встановив:

02.02.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, визнати неправомірними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині виключення інших виплат із складу заробітку, та з якого здійснювалося нарахування пенсії та виплати їй пенсії; зобов'язати УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії з моменту її призначення в розмірі 80 % від її заробітної плати, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію з виплатою довічно, зберегти базовий місяць нарахування індексації пенсії та перерахувати на нову суму призначеної пенсії, зобов'язати УПФУ в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області виплатити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з дати призначення пенсії.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що починаючи з 21.10.2011 року вона перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі та отримує пенсію за віком призначену відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». Розмір призначеної пенсії становить 80% від заробітної плати державного службовця. Однак розмір пенсії був визначений без врахування розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. З цих підстав вона змушена була звернутись до суду з метою захисту порушеного права. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014року, зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення. Проте відповідач вимоги вказаного рішення суду під час нарахування та виплати пенсії не виконує посилаючись на те, що перерахунок пенсії можливо провести тільки з урахуванням ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні » який вступив дію з 01.05.2014 р. і яким визначено, що пенсія державного службовця обчислюється у розмірі 70% від заробітної плати державного службовця. Листом №4287/05 від 08.04.2015 р. відповідач вказав що розмір її пенсії, визначений без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення складає 3097,91 грн. і що при перерахуванні пенсії з урахуванням доплат розмір пенсії зменшиться до 2934,35 грн. У такий спосіб погіршився стан її пенсійного забезпечення, з цих підстав вона і звернулась до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в своїй заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник Бориспільського об»єднаного УПФУ не з'явився у судове засідання. Однак, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В зв»язку з тим, що сторони до судового засідання не з»явились, в силу ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України

від 16 грудня 2015 р. № 1055, Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі перейменовано на Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

В судовому засіданні встановлено, що з 21.10.2011 року позивач перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі та отримує пенсію за віком призначену відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». Розмір її пенсії визначений у розмірі 80 відсотків від заробітної плати та становить 3097,91 грн., вказані обставини підтверджуються даними пенсійного посвідчення (а.с.8), листами УПФУ 8200/10 від 24.07.2015 (а.с.9) та № 4287/05 від 08.04.2015 року (а.с.10).

Зі змісту четвертого абзацу листа начальника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №4287/05 від 08.04.2015 року (а.с.10) вбачається, що пенсія позивача була визначена в розмірі 80% заробітної плати державного службовця та станом на 01.102014 року становила 3097 гривень 91 копійок з урахуванням індексації 186,00 грн.

Однак розмір пенсії був визначений без урахування розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення, в зв'язку з чим 02.03.2014 року позивач була вимушена звернутись до суду з метою захисту порушеного права.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 15.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, зобов'язано управління ПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити позивачу розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.( а.с.25-27).

Зі змісту третього та п'ятого абзаців листа начальника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі №4287/05 від 08.04.2015 року (а.с.10) вбачається, що у виконання судового рішення відповідач визначив ОСОБА_2 пенсію в розмірі 70% заробітної плати державного службовця з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення, що становить лише 2934 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Встановлено, що дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, які полягають у перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця, суперечать наведеним вимогам закону. Внаслідок цього розмір пенсії позивача зменшився з 3097 гривень 91 копійок до 2934 гривень 35 копійок. У такий спосіб погіршився стан пенсійного забезпечення позивача.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у здійсненні їй перерахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати державного службовця з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення та зобов'язати Бориспільське об»єднань УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

Встановлено, що 1 травня 2014 року набрав чинність підпункт 2 п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно з яким пенсія державним службовцям почала призначатись в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати. Крім того, 1 січня 2015 року набув чинність підпункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», відповідно до якого пенсія державним службовцям почала призначатись в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати. В Прикінцевих положеннях цих Законів відсутнє правило про їх зворотну дію в часі. Ця обставина свідчить про те, що підпункт 2 п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та підпункт 2 п.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» не поширюються на спірні правовідносини.

Крім того, згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, яка відповідно дост. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та судів України при вирішенні подібних справ.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном.

Встановлено, що позивач мала обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії в правильному розмірі. Здійснивши перерахунок пенсії та визначивши її в меншому розмірі, УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі невиправдано втручається у право позивача на мирне володіння грошовими коштами. Своїми діями відповідач погіршив соціальний захист позивача в частині обчислення пенсії в розмірах і на підставах чинного закону на час призначення пенсії, застосувавши закон, який погіршує становище позивача, чим ущемлено конституційне право позивача. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Однак з мотивувальної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року(а.с.25-27) вбачається, що обов'язок по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі виникне у УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі після набрання цією постановою суду законної сили. Ця подія відбулася лише 7 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належить зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсію за період часу з 7 жовтня 2014 року. Підстави для задоволення цієї вимоги за інший період часу з 21 жовтня 2011 року,дати призначення пенсії, до 7 жовтня 2014 року відсутні, а тому в частині цієї вимоги слід відмовити.

Крім того, позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом оплатив судовий збір в сумі 551,20 грн.( а.с.2). Відповідно до вимог ст. 94 ч.1 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсі - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині виключення інших виплат із складу заробітку, та з якого здійснювалося нарахування пенсії та виплати ОСОБА_1.

Зобов'язати Бориспільське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів індексації, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомоги на оздоровлення.

Зберегти базовий місяць нарахування індексації пенсії та перерахувати на нову суму призначеної пенсії.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період часу з 7 жовтня 2014 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині виплати різниці пенсії за період часу з 21 жовтня 2011 року,дати призначення пенсії, до 7 жовтня 2014 року - відмовити.

Стягнути з Бориспільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області () на користь ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору в сумі 551 грн.20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня її оголошення; відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя