Справа № 810/79/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року № 810/79/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3, начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Є.В., начальника ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3, начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність.

В позовних вимогах позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Є.В., начальника ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3, начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 21.11.2015 про притягнення до відповідальності звільнення з органів прокуратури прокурорів Величко Д.С., Барановської Т.В., Роговенко М.В., Шаповалова А.П., Пшик Р.М., Шубчик С.С., Свищ А.В., Карпенко О.А., Буцан В.Ю., Соколовського В.В., Зеленюк Я.О. та зобовязати вирішити заяву позивача; визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 та начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 від 21.11.2015 про притягнення до відповідальності звільнення з органів поліції ОСОБА_5 та зобовязати вирішити заяву позивача.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 114 від 29.12.2015 в сумі 487, 20 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір сплатив не в повному обсязі. Крім того, згідно відомостей з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», квитанція № 114 від 29.12.2015 в сумі 487, 20 грн. не містить відомостей щодо зарахування сплаченої суми до Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в сукупності 4 вимоги абзаци 1 та 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі. З урахування заявлених вимог немайнового характеру в кількості 4 (чотирьох), позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну з цих вимог у розмірі 1948, 8 грн.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже зазначалось вище, квитанція № 114 від 29.12.2015 в сумі 487, 20 грн. не містить відомостей щодо зарахування сплаченої суми до Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 та 4 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_6.

До позовної заяви додано копію довіреності від 15.05.2015 НАМ 146688 на представництво інтересів ОСОБА_1, якою уповноважено представляти інтереси позивача, зокрема, на ОСОБА_6

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності. А в силу положень ч. 5 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання оригіналу довіреності або засвідчену підписом судді копію з неї, якщо позовна заява подається представником.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») з урахуванням висновків суду та належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 106 КАСУ, із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є з одночасним поданням оригіналу довіреності на представництво інтересів позивач. Виправлену позовну заяву необхідно подати у 5 (пяти) примірниках в силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, один з яких для суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3, начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.