Справа № 802/4060/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/4060/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Тульчинського районного управління, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Тульчинського районного управління Вінницької області, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправним та скасування рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання за вх. №5672 від 24.03.16р., яким, серед іншого, просив зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів. Одночасно просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подане представником позивача клопотання та належне повідомлення відповідача та третіх осіб, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі, за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалами суду від 24.03.2016 р. тимчасово вилучено у Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області додаткові докази, також прийнято рішення про витребування у Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області та Реєстраційної служби Могилів -Подільського міськрайонного управління юстиції письмових документів.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для тимчасового вилучення додаткових доказів та надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ,Реєстраційної служби Тульчинського районного управління, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 20.04.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна