Справа № 2а-1670/6202/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6202/12

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

суддів Канигіної Т.С. , Іваненка С.А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" ОСОБА_1,

представника Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , Державного підприємства Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі по тексту - позивач / ПАТ "Укртатнафта") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі по тексту - відповідач 1 / Мінекономрозвитку) , Державного підприємства Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації , метрології , сертифікації та захисту прав споживачів (далі по тексту - відповідач 2 / ДП Укрметртестстандарт"), Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі по тексту - відповідач 3 / ДП "Полтавастандарттехнологі") про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мінекономрозвитку №327 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF",

- визнання протиправним та скасування наказу ДП "Укрметртестстандарт" №151 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF",

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької філії ДП "Полтавастандарттехнологія" №8 від 22 березня 2012 року та №9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази та рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті з перевищенням наданих повноважень. Стверджував, що Мінекономрозвитку не мало повноважень щодо надання вказівок підприємствам, які здійснили реєстрацію технічних умов, про необхідність анулювання реєстрації таких умов. Зазначав, що наказ Мінекономрозвитку №327 від 15 березня 2012 року підписаний Заступником Міністра - керівником апарату, що прямо суперечить Положенню про Мінекономрозвитку. Наполягав на тому, що були відсутні підстави для анулювання ТУ передбачені пунктом 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів", оскільки строк дії технічних умов не закінчився, а позивач не приймав рішення про їх відміну. Пояснював, що у ДП "Полтавастандарттехнологія" підстав для прийняття рішення про відміну сертифікатів відповідності на бензин і дизельне паливо не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у письмових заперечення проти позову зазначило, що накази Мінекономрозвитку України, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами, а тому наказ №327 "Про анулювання реєстрації технічних умов" був обов'язковим для виконання ДП "Укрметртестандарт". Пояснював, що спірний наказ Мінекономрозвитку був виданий у період звільнення Міністра, а тому був підписаний заступником Міністра - керівником апарату. Вказував, що спірний наказ видано на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 червня 2010 року №1185-р "Про заходи щодо запобігання реалізації нафтопереробними підприємствами компонентів моторних палив". Крім того, анульовані ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF" та ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF" не були погоджені з Мінпаливенерго. Стверджував, що на даний момент скасовано норми законодавства, які передбачали обов'язкову реєстрацію технічних умов, а тому права позивача не можуть бути порушені.

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" у письмових поясненнях зазначило, що Законом України №1193-VII від 09 квітня 2014 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" скасовано норми законодавства, які передбачали обов'язкову реєстрацію технічних умов, що призвело до поновлення прав та інтересів позивача. Стверджував, що позивач має право використовувати технічні умови, реєстрація яких була скасована згідно з оспорюваними в даному провадженні наказами, без жодних обмежень.

Державне підприємство "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" проти задоволення позову заперечувало.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ДП "Полтавастандарттехнологі" заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 березня 2012 року Мінекономрозвитку видано наказ №327 "Про анулювання реєстрації технічних умов" (т.1 а.с. 12), відповідно до якого на підставі пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" ДП "Укрметртестстандарт", ДП "Вінницястандартметрологія", ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", ДП "Запоріжжястандартметрологія", ДП "Львівстандартметрологія", ДП "Одесастандартметрологія", ДП "Полтавастандартметрологія", ДП "Харківстандартметрологія" наказано анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком та поінформувати про виконання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів.

Відповідно до додатку до наказу Мінекономрозвитку від 15 березня 2012 року №327 визначено перелік технічних умов, реєстрація яких підлягає анулюванню (т.1 а.с. 13).

Так, відповідно до пунктів 2, 15 вказаного переліку підлягають анулюванню ТУ "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-6-2010" та "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-7-2011".

На виконання наказу Мінекономрозвитку від 15 березня 2012 року №327, відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів" ДП "Укрметртестстандарт" прийнято 15 березня 2012 року наказ №151 "Щодо анулювання державної реєстрації технічних умов", яким анульовано державну реєстрацію 31 технічних умов згідно з додатком 1, у якому пунктом 2 та 17 зазначено "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-6-2010" і "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF ТУ У 23.2-7-2011" (т.1 а.с. 114-115).

Листом від 15 березня 2012 року №20-39/101 (т.1 а.с. 17) ДП "Укрметртестстандарт" повідомило ПАТ "Укртатнафта" про анулювання вищевказаних технічних умов.

22 березня 2012 року рішеннями ДП "Полтавастандарттехнологі" №8 та №9 скасовано сертифікати відповідності на бензин автомобільний високооктановий Energy-92-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-95-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-98-Євро виду II з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-92-Євро з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-95-Євро з присадками компанії BASF, бензин автомобільний високооктановий Energy-98-Євро з присадками компанії BASF та паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-Л-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-3-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, паливо дизельне підвищеної якості марки Energy-А-Євро виду II з присадками компанії BASF, вміст сірки не більше ніж 50 мг/кг, крім поставок продукції на експорт за межі СНД (т.1 а.с. 18-19).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідачів щодо анулювання ТУ У 23.2-6-2010 і ТУ У 23.2-7-2011 та рішеннями про скасування сертифікатів відповідності, звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправним та скасування в частині.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України №634/2011 від 31 травня 2011 року «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником, серед іншого, Державної служби технічного регулювання України в частині формування та реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, управління якістю), а також формування та реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів (крім функцій з реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів; функцій з формування та реалізації державної політики з питань безпечності харчових продуктів).

Згідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України №634/2011 від 31 травня 2011 року - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, промислової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сфері торгівлі, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом.

До основних завдань Мінекономрозвитку України віднесено, серед іншого, формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, акредитації органів з оцінки відповідності, управління якістю).

За таких обставин, відповідачі наділені повноваженнями у сфері технічного регулювання.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №2275 від 20 травня 2010 року Кабінету Міністрів України доручено забезпечити розробку та введення в дію національних стандартів на нафтопродукти, на які встановлено акцизний збір згідно з законом, і скасувати державну реєстрацію всіх технічних умов, виданих раніше на вищезазначену продукцію.

Дане розпорядження Кабінету Міністрів України обумовлене тим, що статтею 6 вказаного вище Закону №2275-VI внесено зміни до Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", зокрема доповнено статтею 9, якою забороняється реалізація на території України підакцизних нафтопродуктів, що не відповідають національним стандартам України та міждержавним стандартам, чинним в Україні.

09 червня 2010 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1185-р, яким Державному комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики (правонаступником якого є Мінекономрозвитку) доручено здійснити в установленому порядку заходи щодо скасування державної реєстрації технічних умов на компоненти моторних палив (бензинів і дизельного палива), зареєстрованих його територіальними органами.

Спільним наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18 липня 2011 року №301/261 з метою реалізації досягнутих домовленостей на засіданні експертно-аналітичної групи з опрацювання питань функціонування ринку нафти і нафтопродуктів і розвитку нафтопереробної промисловості щодо спільної перевірки виконання правил реєстрації чинних технічних умов на нафтопродукти та змін до них затверджений склад міжвідомчої робочої групи, якій наказано в період з 15 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року перевірити виконання встановлених правил реєстрації чинних технічних умов на нафтопродукти (моторні палива, мастила, оливи) (т.2 а.с. 140-141).

За результатами даної перевірки було виявлено порушення, які негативно впливають на споживчий ринок нафтопродуктів в Україні, про що Голові комісії з реорганізації Держспоживстандарту України надано службову записку із зауваженнями щодо невідповідності технічних умов нормативним документам та пропозиціями про врегулювання питань щодо виробництва нафтопродуктів (т.2 а.с. 146-153).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №326 від 05 вересня 2011 року за наслідками проведеної роботи наказано керівникам центрів стандартизації, метрології та сертифікації повідомити власників ТУ про необхідність у трьохмісячний термін приведення ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попередити про подальше анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативних документів.

Колегією суддів встановлено, а відповідачами не спростовано, що на виконання вимог вищевказаного наказу повідомлення про необхідність у трьохмісячний термін привести ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попередження про подальше анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативним документам до ПАТ "Транснаціональне акціонерне товариство нафтова компанія "Укртатнафта" не надсилалося.

Крім того, судом досліджена службова записка (т.2 а.с. 146-153) з якої неможливо встановити, що під час перевірки міжвідомчою робочою групою зі спільної перевірки виконання правил реєстрації технічних умов на нафтопродукти та змін до них перевірялися ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF".

Як слідує з оскаржуваних наказів від 15 березня 2012 року №327 та №151 технічні умови ПАТ "Укртатнафта" анульовані на підставі пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів".

Згідно вимог вказаного вище пункту ДСТУ 1.6:2004 (зі змінами, затвердженими Мінекономрозвитку 14 березня 2012 року), ДП, яке зареєструвало ТУ, анулює його реєстрацію в таких випадках: а) у разі скасування ТУ на підставі листа власника ТУ; б) після закінчення терміну чинності, якщо протягом двох місяців немає зміни щодо продовження їхньої чинності, ДП, яке їх зареєструвало, анулює реєстрацію; Якщо протягом двох місяців ДП не подало відомостей щодо продовження терміну чинності ТУ, строк чинності яких закінчився, ДП "Укрметртестстандарт" має право анулювати реєстрацію ТУ; в) у разі відкликання погодження офіційним листом із наведеним обґрунтуванням; г) у разі недотримання підприємством-власником ТУ вимог 3.11 ДСТУ 1.3; д) після перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, якщо в ТУ порушено вимоги законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення цих порушень; е) у разі встановлення факту ліквідації підприємства або його відсутності за раніше зазначеною юридичною адресою або адресою місця розташування, зазначеною в каталожній карті продукції. Даний перелік підстав є виключним.

Мінекономрозвитку України анулює ТУ в разі невідповідності ТУ чинному законодавству, технічним регламентам, національним (міждержавним) стандартам, потребам споживачів, обороноздатності, рівневі розвитку науки й техніки, повідомивши про таке рішення ДП, яке їх зареєструвало.

Враховуючи те, що метою анулювання технічних умов згідно із Законом України від 20 травня 2010 року №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 05 вересня 2011 року №326 було недопущення реалізації на території України підакцизних нафтопродуктів, що не відповідають національним стандартам України та міждержавним стандартам, чинним в Україні, підставою для анулювання технічних умов мало бути встановлення порушень в технічних умовах вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів (пункт „д п.8.5.4 ДСТУ 1.6:2004). При цьому, згідно вимог вказаного пункту факт порушення мав бути встановлений за результатами перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а анулювання реєстрації мало здійснюватись у випадку, якщо підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення встановлених порушень.

ДП "Укрметртестстандарт" не надало до суду документів, що фіксують факт порушень ПАТ "Укртатнафта" вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, а також доказів невжиття заходів щодо усунення встановлених порушень. Про наявність інших підстав, визначених пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 "Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів", для анулювання технічних умов, що належать ПАТ "Укртатнафта" відповідачами не повідомлено та судом не встановлено.

Не знайшли свого підтвердження і посилання Міністерства економічного розвитку України в запереченнях на позов щодо порушення ПАТ "Укртатнафта" порядку реєстрації технічних умов з огляду на слідуюче.

Згідно пункту 5.8 ДСТУ 1.3:2004 "Правила побудови, викладання, оформлення, погодження та позначання технічних умов", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 30 квітня 2004 року №86, ТУ або зміни до них на продукцію, що підлягає транспортуванню і є небезпечним вантажем, обов'язково погоджують з центральним органом виконавчої влади з питань транспорту в установленому ним порядку, а також з органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд за безпечним перевезенням вантажів.

На титульних аркушах технічних умов ПАТ "Укртатнафта" міститься посилання на листи-погодження профільних установ з питань транспорту. Так, листом від 30 травня 2011 року №2248/12/14-11 Міністерство інфраструктури України погодило ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF"; а листом від 28 липня 2010р. №7690/12/10-10 погодило ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF" (т.2 а.с. 199-200).

Також є помилковим та спростовується змістом технічних умов ПАТ "Укртатнафта" посилання Міністерства економічного розвитку України на відсутність умов щодо утилізації продукції.

Умови щодо утилізації передбачені розділом 4 ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF" та розділом 4 ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF".

Аналогічним чином спростовуються змістом технічних умов твердження Міністерства економічного розвитку України про те, що технічні умови містять посилання на недіючі стандарти: ГОСТ 13.4.011-78; ГОСТ 12.4.011-78, ГОСТ 21393-75; ГОСТ 26976-88. Посилання на вказані стандарти в технічних умовах ПАТ "Укртатнафта" відсутні.

Натомість, технічні умови як на дизельне паливо, так й на бензини містять посилання на ДСТУ 7094:2009 "Метрологія. Маса нафти та нафтопродуктів. Загальні вимоги до методик вимірювання" (стор.5 технічних умов), які за твердженням Міністерства економічного розвитку України відсутні в скасованих технічних умовах.

Крім того, 14 березня 2011 року ПАТ "Укртатнафта" було зареєстровано зміну №1 до ТУ У 23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", якою виключені посилання на стандарти, що втратили чинність, та замінені на діючи нормативні документи.

У своїх запереченнях на позов Міністерство економічного розвитку України додатково в якості підстави для необхідності скасування ряду технічних умов вказує на використання виробниками нафтопродуктів присадок або пакетів присадок іноземного виробництва. При цьому зазначає про відсутність можливості перевірити кількість присадок у відсотковому відношенні та ненадання виробниками згоди на ознайомлення з ТУ.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що застосування присадок виробництва концерну "BASF" при виготовленні дизельного палива та бензинів за скасованими технічними умовами допущено Рішеннями Тимчасової відомчої комісії ДП "МАСМА". Рішенням від 23 березня 2011 року №457 допущено застосування присадок концерну "BASF" у виробництві бензинів за ТУ У 23.2-6-2010 із зазначенням кількості у відсотковому відношенні; рішенням №464 від 22 червня 2011 року допущено застосування присадок концерну "BASF" у дизельному паливі за ТУ У 23.2-7:2011 із зазначенням кількості у відсотковому відношенні (т.2 а.с. 203-204).

Враховуючи вищевикладене, обґрунтування Міністерством економічного розвитку України та Всеукраїнським державним науково-виробничий центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів оскаржуваних наказів посиланням на порушення ПАТ "Укртатнафта" вимог законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів не знайшли свого підтвердження.

Щодо рішень Кременчуцької філії Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування сертифікатів відповідності на нафтопродукти, виготовлені згідно скасованих технічних умов №8, №9 від 22 березня 2012 року, колегією суддів враховано наступне.

Бензини та дизельне пальне на час прийняття оскаржуваних наказів та рішень належали до продукції, що підлягала обовязковій сертифікації згідно вимог розділу 27 Наказу Держспоживстандарту від 01 лютого 2005 року №28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні".

Кременчуцькою філією Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації були видані ПАТ „Укртатнафта" сертифікати відповідності та ліцензійні угоди на нафтопродукти, виготовлені згідно ТУ У 23.2-6-2010 і ТУ У 23.2-7:2011 зі строком дії сертифікатів до 04 травня 2016 року.

Повноваження органу з сертифікації, яким є ДП "Полтавастандарттехнологія", на час прийняття рішень №8, №9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності, були визначені ДСТУ 3413-96 "Порядок проведення сертифікації продукції", а також Правилами обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, затвердженими Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 січня 1997 року №19.

Згідно пункту 6.9.3 ДСТУ 3413-96 „Порядок проведення сертифікації продукції та пункту 2.15.8 Правил обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, ДП „Полтавастандарттехнологія та його філії мають повноваження лише щодо зупинення чи припинення дії сертифікату. Підставами для зупинення чи припинення дії сертифікату може бути наявність рекламацій та претензій до сертифікованої продукції; невиконання заявником пропозицій органу із сертифікації за результатами технічного нагляду; відсутності виробництва сертифікованої продукції протягом більш як 6 місяців; невиконання заявником умов угоди; відмови заявника від оплати робіт із технічного нагляду.

Відповідно, вказаними вище нормативними актами, на підставі яких діяло ДП "Полтавастандарттехнологія" не встановлено повноважень та підстав прийняття рішень про скасування сертифікатів відповідності.

Даними нормативними актами визначені форми рішень, які приймаються органами з сертифікації в межах їх повноважень. При цьому, форма рішення про скасування сертифікатів відповідності не встановлена а ні ДСТУ 3413-96, а ні Правилами обовязкової сертифікації нафти та нафтопродуктів.

Стосовно посилань відповідачів на Закон України №1193-VII від 09 квітня 2014 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", яким внесено зміни до Декрету, яким виключено статтю 7, яка встановлювала обов'язковість реєстрації технічних умов, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правова оцінка оскаржуваним наказам та рішенням надається саме на дату прийняття останніх.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідачів, останні в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих наказів та рішень в частині оскарженою позивачем не довели, а відтак позовні вимоги ПАТ "Укртатнафта" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Мінекономрозвитку №327 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF".

Визнати протиправним та скасувати наказ ДП "Укрметртестстандарт" №151 від 15 березня 2012 року в частині анулювання реєстрації ТУ У23.2-6-2010 "Бензини автомобільні високооктанові Energy з присадками компанії BASF", ТУ У 23.2-7:2011 "Паливо дизельне підвищеної якості Energy-Євро з присадками компанії BASF".

Ввизнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької філії ДП "Полтавастандарттехнологія" №8 від 22 березня 2012 року та №9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати, понесені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 32,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 березня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5