overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1677/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/43910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, що переглядалась Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Вказане клопотання про повернення судового збору не підписане особою, яка його подала, а також не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Тому для вирішення питання про повернення судового збору необхідно надіслати до суду клопотання, оформлене належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Залишити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору без руху.

Надати строк для усунення недоліків клопотання до 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/2190/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року до 05 квітня 2016 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 520/17571/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 752/21020/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є, та не додано копій касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 06 квітня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/16079/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/8046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 26.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобо'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/2462/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/65545/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР - ГК" до Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 808/3517/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3517/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промнафта», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промнафта», про визнання протиправним та скасування рішення.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промнафта», про визнання протиправним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 822/4083/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7899/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Чорноострівська селищна рада, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про знесення прибудов, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 21 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Чорноострівська селищна рада, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про знесення прибудов.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 822/4083/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Чорноострівська селищна рада, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про знесення прибудов.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4083/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Чорноострівська селищна рада, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про знесення прибудов.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, ОСОБА_2, Чорноострівській селищній раді, Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-західна залізниця» та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/12554/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Антимопольного комітету України, треті особи: Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Державна казначейська служба України про визнання поротиправним та скасування рішення від 05 червня 2015 року №850-р/пк-ск та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Антимопольного комітету України, треті особи: Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Державна казначейська служба України про визнання поротиправним та скасування рішення від 05 червня 2015 року №850-р/пк-ск та зобов’язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Антимопольного комітету України, треті особи: Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Державна казначейська служба України про визнання поротиправним та скасування рішення від 05 червня 2015 року №850-р/пк-ск та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 05 квітня 2016 року.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум», що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

о
Справа № 818/3624/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/7843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3624/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан