Справа № 2-а-105/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-105/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову ВО - №044502 від 18 листопада 2009 року про накладення штрафу в сумі - 255грн. інспектора ОДР ВДАІ м. Тернопіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за порушення положень п.15.9 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, не порушував вимогу дорожнього знаку ПДР 15.9 "Зупинка транспортного засобу ближче 10м до пішохідного переходу". Також вказує про порушення його прав передбачених ст.ст. 252, 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд рахує можливим розглядати позов по суті на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 18.11.2009р. відповідачем інспектором ОДР ВДАІ м. Тернопіль старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову ВО №044502 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.15.9 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 255грн. Позивач вказує, що вказаного правопорушення він не допускав, не порушував вимогу дорожнього знаку ПДР 15.9 "Зупинка транспортного засобу ближче 10м до пішохідного переходу". Як видно з матеріалів справи позивач підтверджував факт порушення правил дорожнього руху зокрема п.15.9 "Зупинка транспортного засобу ближче 10м. до пішохідного переходу" про, що свідчить його пояснення в протоколі про адмінправопорушення. При складані протоколу позивачу були роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі. Адміністративне стягнення накладено в межах мінімальної санкції статті.

При таких обставинах підстав для задоволення позову суд не вбачає

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ВО №044502 від 18.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: