Справа № 292/5/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/5/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо призначення йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати з 3.07.2014 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передує року звернення із заявою про призначення пенсії, а саме за 2011-2013 роки, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 1998 року він отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Досягши пенсійного віку, він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На думку позивача в порушення Конституції України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач здійснив переведення позивача із одного виду пенсії на інший та при її розрахунку протиправно не застосував показник середньої заробітної плати за 2011-2013 роки, так як це передбачено частиною другою статті 40 Закону №1058-IV, а залишив цей показник 2007 року.

Позивач і представник відповідача в судове засідання не з'явилися, просили суд розглядати позов у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що з 1998 року позивач отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

3 липня 2014 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Червоноармійському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З відповіді відповідача від 15 січня 2016 року вбачається, що при переведенні позивача з пенсії особам, звільненим з служби в органах МВС застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено внески за 2007 рік, з урахуванням положень постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №327.

- 2 -

Статтею 1 Закону №2262-XII встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх служб і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 1-1 Закону №2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону №1058-IV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих Законів.

Згідно зі статтею 7 Закону №2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та члени їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IVрегламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбачені Законом №1058-IV, однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV він звернувся вперше.

Крім того, після звільнення з органів внутрішніх справ позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин суд прийшов до висновку про застосування у цій справі частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.

Подібна правова позиція була також висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі №21-612а14.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про зокрема, присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.70-72, 86, 94, 159-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

- 3 -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області призначити та виплачувати з 3 липня 2014 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передує зверненню із заявою про призначення пенсії, а саме за 2011-2013 роки, з урахуванням виплачених сум.

Постанова в межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на постанову подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько - Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко