Справа № 820/5020/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2016 р. Справа № 820/5020/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 820/5020/15
за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
до Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів, щодо нарахування пені у сумі 4 391 654,95 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6 636,57 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; у сумі 81 389,35 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб; у сумі 387,68 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міністерства доходів зарахувати сплачені ДП "Завод ім. В.О.Малишева" кошти у сумі 1 434 854,84 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру , допомогу по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6 636,57 грн. в рахунок сплати збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. в рахунок сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення ; у сумі 387,68 грн. в рахунок сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міністерства доходів списати в обліковій картці ДП "Завод ім. В.О.Малишева" пеню, нараховану за порушення строків сплати: єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 2 956 800,11 грн.; земельного податку з юридичних осіб у сумі 81 389,35 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" відмовлено в повному обсязі.
23.02.2016 року Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева", дослідивши матеріали справи, ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги ДП "Завод імені В.О. Малишева" та прийнятті 24.09.2015року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст. 94 КАС України постанова апеляційного суду від 24.09.2015року підлягає доповненню, а заява ДП "Завод імені В.О. Малишева" задоволенню.
На аркуші справи 4 том 1 знаходяться оригінал платіжного доручення від 30.04.2015року про сплату ДП "Завод імені В.О. Малишева" судового збору у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви та на аркуші справи 61 том 1 знаходяться оригінал платіжного доручення № 3357 від 21.07.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2436,0 грн.
Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено в порядку процесуального правонаступництва згідно ст. 55 КАС України первинного відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУДФС у Харківській області.
Оскільки постановою апеляційного суду від 24.09.2015року апеляційну скаргу ДП "Завод імені В.О. Малишева" задоволено частково , то відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на користь ДП "Завод імені В.О. Малишева" судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви та у розмірі 2436,0 грн. за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" задовольнити .
Прийняти додаткове судове рішення , яким стягнути на користь ДП "Завод імені В.О. Малишева" судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви та у розмірі 2436,0 грн.за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.03.2016 р.