overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3117/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 817/3117/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. Розгляд апеляційної скарги було призначено в режимі відеоконференції на 16.03.2016 р.

У зв'язку з проведенням Державною судовою адміністрацією України в режимі відеоконференції семінарського заняття про впровадження комплексної системи захисту інформації в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції виникли технічні перешкоди в проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. відкласти на "23" березня 2016 р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" вул.Індустріальна,12,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представник позивача: Грудін Артем Юрійович - АДРЕСА_1 - ,
Справа № 802/295/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2016 р. Справа № 802/295/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2016 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 804/1510/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Справа № 804/1510/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 № 13-СК, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1510/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язаьти позивача надати суду всі документи, на підставі яких прийнято рішення від 17.02.2016 № 13 - СК.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/268/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/268/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року

Справа № 803/268/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” звернулося з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 04 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 18 березня 2016 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 22 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 22 березня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним та скасування наказу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 185/3125/15-ц
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. №185/3125/15-ц

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", зацікавлена особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 9337 від 03.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 43982101 стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 9337 від 03.12.2010 року про звернення стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500, реєстраційний номер АЕ 0007АР, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву № 185/3125/15-ц до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.11.2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 3зд-15/804/16159/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Справа № 804/16159/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16159/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1257/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа №804/1257/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 26.01.2016 № 34-404-99.16-2544/2-16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк до 17 березня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Проте, станом на 17 березня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 березня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/16243/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16243/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулася з позовом до суду, у якому просить про визнання протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 26.11.2015 № 28471/10/04-03-21-28.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

25.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/1307/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Справа № 804/1307/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1307/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/15621/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа №804/15621/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Сидоренка Д.В., Степаненка В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15621/15 було зупинено до 17 березня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Степаненка В.В. провадження у справі поновлено не було, судове засідання не відбулось, справу знято з розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15621/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:40 21 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба Д.В. Сидоренко В.В. Степаненко