Справа № 823/722/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року справа № 823/722/15

11 год. 23 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Грязона Р.М. - за довіреністю, представника відповідача Барабаш О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (далі - позивач) звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області просить скасувати податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 01.12.2014 № .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Еколайн - СТ» та ПП «Пром-Тех-Снаб» носили реальний характер, а послуги, придбані ТОВ «Компанія Грано СВ» було використано у господарській діяльності. Також, в обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог щодо формування податкового кредиту, оскільки з контрагентом ПП «Пром-Тех-Снаб» здійснені реальні господарські операції, на підтвердження яких наявні необхідні первинні документи. Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами. Кримінальне провадження № 0000086 відносно директора ТОВ «Компанія Грано СВ» не стосується періоду та контрагентів, що були предметом перевірки, висновки якої оформлено актом від 19.11.2014 № 466/23-01-22-04/38469401.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечила, посилаючись на те, що позивачем занижено податок на додану вартість всього на суму 420190 грн., в т.ч. за липень 2014 року на суму 131163 грн., за серпень 2014 року на 289027 грн. по правовідносинах з ТОВ «Еколайн-СТ» та ПП «Пром-Тех-Снаб», у зв'язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позиції сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ТОВ «Компанія Грано СВ» зареєстровано як юридичну особу 30.10.2012, ідентифікаційний код 38469401 (а.с.34 т.1), перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах з 31.10.2012 та, згідно свідоцтва № 200134571, є платником податку на додану вартість з 01.08.2013 (а.с.37 т.1).

Судом при вирішенні справи застосовується законодавство України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - Кодекс № 2755).

Відповідно до ст. 15 Кодексу № 2755-VI визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до ст. 9 Кодексу № 2755-VI податок на додану вартість (далі-ПДВ) належить до загальнодержавних податків і зборів. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 180 Кодексу № 2755-VI платник ПДВ це будь-яка особа, яка провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному ст. 183 цього розділу.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Кодексу №2755-VI, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 Кодексу № 2755-VI визначені види перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755-VI контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. В пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755-VI зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі наказу ДПІ у м. Черкасах від 14.11.2014 № 1858, згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1, 79.2 ст. 79 Кодексу № 2755-VI проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Еколайн - СТ» (код 37882209) та ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002) за липень, серпень 2014 року, про що складено акт від 19.11.2014 № 466/23-01-22-04/38469401.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Компанія Грано СВ»: п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755-VI в результаті чого занижено ПДВ всього на суму 420190 грн. у т.ч. за липень 2014 року на суму 131163 грн. та за серпень 2014 року на суму 289027 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 01.12.2014 прийнято ППР № , про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 630286 грн., у т. ч. за основним платежем - 420190 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 210096 грн.

За результатами оскарження у адміністративному порядку зазначене ППР залишено без змін.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 ст. 44 Кодексу № 2755-VI для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі-Закон № 996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Кодексу № 2755-VI.

Згідно із пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Кодексу № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Кодексу № 2755-VI визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1. ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п. 198.1. ст. 198 Кодексу № 2755-VI).

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Кодексу № 2755-VI датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Кодексу № 2755-VI визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755-VI не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 зазначено, що для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати характер та зміст операцій, які стали підставою для виникнення у позивача права на формування даних податкового обліку; дослідити всі первинні документи; встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв'язки між позивачем та його контрагентом, перевірити наявність у товариства ділової мети під час здійснення відповідних господарських операцій та відповідно до встановлених обставин зробити мотивований висновок. При вирішенні даної справи слід встановити наслідки розгляду кримінального провадження № 0000086 відносно ТОВ «Компанія Грано СВ» та надати обґрунтований висновок щодо порушення товариством податкового законодавства.

Згідно із ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Досліджуючи реальність здійснення господарських операцій, суд встановив, що між між ТОВ «Компанія Грано СВ» (довіритель) та ПП «Пром-Тех-Снаб» (повірений) укладені договори доручення від 07.03.2014 №0703/П (а.с.50 т.1), №0703/О (а.с.51 т.1) та №0703/П-З (а.с.52 т.1), за умовами яких ПП «Пром-Тех-Снаб» зобов'язалось здійснювати: пошук об'ємів зернових у сільських, фермерських господарствах, на зерноскладах та елеваторах урожаю 2013-2014 років, для подальшого використання довірителем; контроль своєчасності доставки вагонів під завантаження об'ємів зернових, зокрема, на залізничних станціях Південної, Одеської та Південно-Західних залізниць; забезпечення безпеки вагонів при просуванні до місця призначення; послуги контролю за зважуванням вагонів; послуги з контролю за таруванням вагонів; перевірку пломбування вагонів по станціях; послуги по перевірці та оформленню супровідних документів по вагонах на вантаж. Доручення вважається виконаним після підписання сторонами акту виконаних робіт, який є невід'ємною частиною договору.

Конкретні умови виконання договорів наводяться у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. У випадку успішного виконання доручення позивач зобов'язався виплати повіреному винагороду, яка вказана в акті виконаних робіт.

На підтвердження виконання зобов'язань за договорами між позивачем та ПП «Пром-Тех-Снаб» підписано та скріплено печатками доповнення до вказаних договорів за липень-серпень 2014 року в яких відображено вартість кожної з наведених послуг в залежності від об'єму зернових та кількості вагонів, указано залізничні станції за якими здійснено пошук зернових, зокрема Вовчанськ, Ков'яги, Прилуки, Харків-Балашівський, Білий Колодязь, Шебилинка, Балаклія, Новомиргород, Христинівка, Любашівка (а.с.53-56, 59 т.1).

Крім того, на підтвердження виконання договорів про надання послуг сторонами підписано відповідні акти здачі-прийняття послуг: від 09.07.2014 №ОУ-0000885 на суму 15289,20 грн., в т.ч. ПДВ 2548,20 грн. (а.с.101 т.1), від 16.07.2014 № ОУ-0000887 на суму 8815,20 грн., в т.ч. ПДВ 1469,20 грн. (а.с.110 т.1 - зворотній бік), від 17.07.2014 № ОУ-0000888 на суму 8733 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 1455,60 грн. (а.с.113 т.1 - зворотній бік), від 18.07.2014 № ОУ-0000890 на суму 6269,28 грн. в т.ч. ПДВ 1044,88 грн. (а.с.116 т.1 - зворотній бік), від 18.07.2014 № ОУ-0000889 на суму 13111,20 грн., в т.ч. ПДВ 2185,20 грн. (а.с.119 т.1 - зворотній бік), від 21.07.2014 № ОУ-0000892 на суму 21180 грн., в т.ч. ПДВ 3530 грн. (а.с.127 т.1 - зворотній бік), від 21.07.2014 № ОУ-0000891 на суму 4387,20 грн. в т.ч. ПДВ 731,20 грн. (а.с.130 т.1 - зворотній бік), від 22.07.2014 № ОУ-0000894 на суму 8415,84 грн., у т.ч. ПДВ 1402,64 грн. (а.с.133 т.1 - зворотній бік), від 22.07.2014 № ОУ-0000893 на суму 8703,60 грн., в т.ч. ПДВ 1450,60 грн., від 23.07.2014 № ОУ-0000896 на суму 8516,16 грн., в т.ч. ПДВ 1419,36 грн. (а.с.139 т.1 - зворотній бік), від 23.07.2014 № ОУ-0000895 на суму 8515,20 грн., в т.ч. ПДВ 1419,20 грн. (а.с.142 т.1 - зворотній бік), від 29.07.2014 №ОУ-0000897 на суму 33360,96 грн., в т.ч. ПДВ 5560,16 грн. (а.с.147 т.1 - зворотній бік), від 30.07.2014 № ОУ-0000898 на суму 38020,80 грн., в т.ч. ПДВ 6336,80 грн. (а.с.152 т.1), від 01.08.2014 № ОУ-0000806 на суму 59976,48 грн., в т.ч. ПДВ 9996,08 грн. (а.с.175 т.1), від 01.08.2014 № ОУ-0000807 на суму 4329,60 грн. в т.ч. ПДВ 721,60 грн. (а.с.178 т.1), від 12.08.2014 № ОУ-0000823 на суму 8734,80 грн., в т.ч. ПДВ 1455,80 грн. (а.с.179 т.1), від 12.08.2014 № ОУ-0000822 на суму 18195,20 грн., в т.ч. ПДВ 4699,20 грн. (а.с.182 т.1), від 11.08.2014 № ОУ-0000821 на суму 6561,60 грн., в т.ч. ПДВ 1093,60 грн. (а.с.190 т.1), від 11.08.2014 № ОУ-0000820 на суму 23835,60 грн., в т.ч. ПДВ 3972,60 грн. (а.с.193 т.1), від 11.08.2014 № ОУ-0000819 на суму 53959,68 грн., в т.ч. ПДВ 8993,28 грн. (а.с.199 т.1), від 08.08.2014 № ОУ-0000818 на суму 14275,20 грн., в т.ч. ПДВ 2379,20 грн. (а.с.217 т.1), від 08.08.2014 № ОУ-0000815 на суму 17569,68 грн., в т.ч. ПДВ 2928,28 грн. (а.с.220 т.1), від 06.08.2014 № ОУ-0000814 на суму 35310 грн., в т.ч. ПДВ 5885 грн. (а.с.225 т.1), від 06.08.2014 № ОУ-0000816 на суму 12548,40 грн., в т.ч. ПДВ 2091,40 грн. (а.с.236 т.1), від 05.08.2014 № ОУ-0000811 на суму 51709,99 грн., в т.ч. ПДВ 8618,33 грн. (а.с.239 т.1), від 05.08.2014 № ОУ-0000812 на суму 16862,40 грн., в т.ч. ПДВ 2810,40 грн. (а.с.247 т.1), від 05.08.2014 № ОУ-0000813 на суму 10591,20 грн., в т.ч. ПДВ 1765,20 грн. (а.с.250 т.1), від 04.08.2014 № ОУ-0000809 на суму 16941,60 грн., в т.ч. ПДВ 2823,60 грн. (а.с.253 т.1), від 04.08.2014 № ОУ-0000810 на суму 52995,84 грн., в т.ч. ПДВ 8832,64 грн. (а.с.256 т.1), від 04.08.2014 № ОУ-0000808 на суму 56349,36 грн., в т.ч. ПДВ 9391,56 грн. (а.с.261 т.1), від 26.08.2014 № ОУ-0000836 на суму 56906,88 грн., в т.ч. ПДВ 9484,48 грн. (а.с.1 т.2), від 22.08.2014 № ОУ-0000834 на суму 8478,72 грн., в т.ч. ПДВ 1413,12 грн. (а.с.26 т.2), від 19.08.2014 № ОУ-0000829 на суму 56387,28 грн., в т.ч. ПДВ 9397,88 грн. (а.с.32 т.2 - зворотній бік), від 18.08.2014 № ОУ-0000831 на суму 22161,60 грн., в т.ч. ПДВ 3693,60 грн. (а.с.42 т.2 - зворотній бік), від 18.08.2014 № ОУ-0000828 на суму 54607,68 грн., в т.ч. ПДВ 9101,28 грн. (а.с.46 т.2), від 15.08.2014 № ОУ-0000827 на суму 23749,20 грн., в т.ч. ПДВ 3958,20 грн. (а.с.59 т.2), від 14.08.2014 № ОУ-0000830 на суму 8479,20 грн., в т.ч. ПДВ 1413,20 грн. (а.с.64 т.2 - зворотній бік), від 14.08.2014 № ОУ-0000817 на суму 30592,80 грн., в т.ч. ПДВ 5098,80 грн. (а.с.67 т.2), від 13.08.2014 № ОУ-0000826 на суму 6459,60 грн., в т.ч. ПДВ 1076,60 грн. (а.с.75 т.2 - зворотній бік), від 13.08.2014 № ОУ-0000824 на суму 22710,72 грн., в т.ч. ПДВ 3785,12 грн. (а.с.78 т.2 - зворотній бік).

До кожного акту здачі-прийняття надання послуг ПП «Пром-Тех-Снаб» у додатках погодило номери та кількість вагонів щодо яких надаються послуги, номери пломб, залізничні станції слідування, об'єм зернових та супровідні документи.

Позивач оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується відомостями, які містяться у виписках по рахунках позивача (а.с.60-69 т.1).

ПП «Пром-Тех-Снаб» виписало позивачу податкові накладні: від 31.08.2014 №838 на суму 11529,60 грн. в т.ч. ПДВ 1921,60 грн., від 30.08.2014 №837 на суму 36947,04 грн., в т.ч. ПДВ 6157,84 грн., від 29.08.2014 №863 на суму 28590,24 грн., в т.ч. ПДВ 4765 грн. 04 коп., від 27.08.2014 №862 на суму 20843,52 грн. в т.ч. ПДВ 3473,92 грн., від 29.08.2014 №863 на суму 28590,24 грн., в т.ч. ПДВ 4765,04 грн., від 27.08.2014 №862 на суму 20843,52 грн., в т.ч. ПДВ 3473,92 грн., від 26.08.2014 №836 на суму 56906,88 грн., в т.ч. ПДВ 9484,48 грн., від 25.08.2014 №835 на суму 54197,52 грн. в т.ч. ПДВ 9032,92 грн., № 834 від 22.08.2014 на суму 8478,72 грн., в т.ч. ПДВ 1413,12 грн., від 20.08.2014 №833 на суму 2389,20 грн., в т.ч. ПДВ 398,20 грн., від 19.08.2014 №832 на суму 15366,48 грн., в т.ч. ПДВ 2561,08 грн., від 14.08.2014 №832 на суму 15366,48 грн., в т.ч. ПДВ 2561,08 грн., від 14.08.2014 №829 на суму 56664,72 грн. в т.ч. ПДВ 9444,12 грн., від 18.08.2014 №831 на суму 22161,60 грн., в т.ч. ПДВ 3693,60 грн., від 14.08.2014 №828 на суму 56694,48 грн., в т.ч. ПДВ 9449,08 грн., від 14.08.2014 №827 на суму 6018,48 грн., в т.ч. ПДВ 1003,08 грн., від 14.08.2014 №817 на суму 30592,80 грн., в т.ч. ПДВ 5098,80 грн., від 14.08.2014 №830 на суму 8479,20 грн., в т.ч. ПДВ 1413,20 грн., від 13.08.2014 №824 на суму 22710,72 грн., в т.ч. ПДВ 3785,12 грн., від 13.08.2014 №826 на суму 6459,60 грн., в т.ч. ПДВ 1076,60 грн., від 12.08.2014 №822 на суму 28195,20 грн., в т.ч. ПДВ 4699,20 грн., від 12.08.2014 №823 на суму 8734,80 грн., в т.ч. ПДВ 1455,80 грн., від 11.08.2014 №819 на суму 53959,68 грн., в т.ч. ПДВ 8993,28 грн., від 11.08.2014 №821 на суму 6561,60 грн., в т.ч. ПДВ 1093,60 грн., від 08.08.2014 №815 на суму 17569,68 грн., в т.ч. ПДВ 2928,28 грн., від 11.08.2014 №820 на суму 23835,60 грн., в т.ч. ПДВ 3972,60 грн., від 06.08.2014 №814 на суму 35310 грн., в т.ч. ПДВ 5885 грн., від 08.08.2014 №818 на суму 14275,20 грн., в т.ч. ПДВ 2379,20 грн., від 06.08.2014 №816 на суму 12548,40 грн., в т.ч. ПДВ 2091,40 грн., від 05.08.2014 №811 на суму 51709,99 грн. в т.ч. ПДВ 8618,33 грн., № 813 від 05.08.2014 на суму 10591,20 грн., в т.ч. ПДВ 1765,20 грн., від 05.08.2014 №812 на суму 16862,40 грн., в т.ч. ПДВ 2810,40 грн., від 04.08.2014 №808 на суму 56349,36 грн., в т.ч. ПДВ 9391,56 грн., від 04.08.2014 №810 на суму 52995,84 грн., в т.ч. ПДВ 8832,64 грн., від 04.08.2014 №809 на суму 16941,60 грн. в т.ч. ПДВ 2823,60 грн., від 01.08.2014 №806 на суму 59976,48 грн., в т.ч. ПДВ 9996,08 грн., від 01.08.2014 №807 на суму 4329,60 грн., в т.ч. ПДВ 721,60 грн. (а.с.84-101 т.2).

Судом встановлено, що 01.04.2014 між ТОВ «Компанія Грано СВ» (довіритель) та ТОВ «Еколайн - СТ» (повірений) укладені договори доручення №0104/П, №0104/О та №0104/П-З, згідно з якими позивач доручав, а повірений брав на себе обов'язок по пошуку об'ємів зернових культур урожаю 2013-2014 років для подальшого використання ТОВ «Компанія Грано СВ»; контролю за своєчасністю доставки вагонів під завантаження; забезпечення безпеки вагонів при просуванні до місця призначення; контролю за зважуванням вагонів та їх таруванням; перевірки пломбування вагонів на станціях; перевірки та оформленню супровідних документів по Південній, Одеській та Південно-Західній залізниці.

Конкретні умови виконання договорів, обсяги та види послуг визначені у доповненнях до договорів, які укладені сторонами у липні-серпні 2014 року (а.с.46-49 т.1).

Фактичне виконання укладених договорів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 24.07.2014 №ОУ-0000364 на суму 11991,12 грн., в т.ч. ПДВ 1998,52 грн. (а.с.128 т.2 - зворотній бік), від 23.07.2014 № ОУ-0000363 на суму 8676 грн., в т.ч. ПДВ 1446 грн. (а.с.132 т.2), від 22.07.2014 № ОУ-0000362 на суму 8572,80 грн., в т.ч. ПДВ 1428,80 грн. (а.с.135 т.2), від 17.07.2014 № ОУ-0000361 на суму 21040,80 грн. в т.ч. ПДВ 3506,80 грн. (а.с.138 т.2 - зворотній бік), від 16.07.2014 № ОУ-0000360 на суму 57584,64 грн., в т.ч. ПДВ 9597,44 грн. (а.с.143 т.2 - зворотній бік), від 15.07.2014 № ОУ-0000359 на суму 58502,40 грн., в т.ч. ПДВ 9750,40 грн. (а.с.151 т.2), від 14.07.2014 № ОУ-0000358 на суму 53987,04 грн. в т.ч. ПДВ 8997,84 грн. (а.с.163 т.2), від 11.07.2014 № ОУ-0000357 на суму 54350,16 грн., у т.ч. ПДВ 9058,36 грн. (а.с.170 т.2 - зворотній бік), від 10.07.2014 № ОУ-0000356 на суму 43567,68 грн., в т.ч. ПДВ 7261,28 грн. (а.с.175 т.2), від 09.07.2014 № ОУ-0000355 на суму 43441,68 грн., в т.ч. ПДВ 7240,28 грн. (а.с.180 т.2), від 08.07.2014 № ОУ-0000354 на суму 43645 грн., в т.ч. ПДВ 7274,20 грн. (а.с.185 т.2), від 07.07.2014 №ОУ-0000353 на суму 43321,68 грн., в т.ч. ПДВ 7220,28 грн. (а.с.191 т.2), від 04.07.2014 № ОУ-0000352 на суму 43469,28 грн., в т.ч. ПДВ 7244,88 грн., від 02.07.2014 №ОУ-0000351 на суму 54719,04 грн., в т.ч. ПДВ 9119,84 грн. (а.с.201 т.2), від 01.07.2014 № ОУ-0000350 на суму 43664,88 грн., в т.ч. ПДВ 7277,48 грн. (а.с.208 т.2), від 25.08.2014 № ОУ-0000286 на суму 33444,72 грн., в т.ч. ПДВ 5574,12 грн. (а.с.3 т.3), від 22.08.2014 № ОУ-0000292 на суму 15432 грн. в т.ч. ПДВ 2572 грн. (а.с.6 т.3), від 22.08.2014 № ОУ-0000285 на суму 38337,12 грн., в т.ч. ПДВ 6389,52 грн. (а.с.11 т.3), від 21.08.2014 № ОУ-0000283 на суму 27871,92 грн., в т.ч. ПДВ 4645,32 грн. (а.с.17 т.3), від 20.08.2014 № ОУ-0000279 на суму 54439,68 грн. в т.ч. ПДВ 9073,28 грн. (а.с.25 т.3), від 14.08.2014 № ОУ-0000287 на суму 8227,20 грн., у т.ч. ПДВ 1371,20 грн. (а.с.28 т.3), від 14.08.2014 № ОУ-0000291 на суму 35730,24 грн., в т.ч. ПДВ 5955,04 грн. (а.с.31 т.3), від 14.08.2014 № ОУ-0000284 на суму 6142,56 грн., в т.ч. ПДВ 1023,76 грн. (а.с.34 т.3), від 13.08.2014 № ОУ-0000282 на суму 35966,40 грн., в т.ч. ПДВ 5994,40 грн. (а.с.40 т.3), від 13.08.2014 № ОУ-0000281 на суму 6435,84 грн. в т.ч. ПДВ 1072,64 грн. (а.с.43 т.3), від 11.08.2014 № ОУ-0000280 на суму 59687,76 грн., в т.ч. ПДВ 9947,96 грн. (а.с.49 т.3), від 11.08.2014 № ОУ-0000277 на суму 59808,24 грн., в т.ч. ПДВ 9968,04 грн. (а.с.54 т.3), від 11.08.2014 № ОУ-0000278 на суму 4557,60 грн. в т.ч. ПДВ 759,60 грн. (а.с.57 т.3), від 07.08.2014 № ОУ-0000276 на суму 6523,20 грн., у т.ч. ПДВ 1087,20 грн. (а.с.60 т.3), від 06.08.2014 № ОУ-0000275 на суму 43570,80 грн., в т.ч. ПДВ 7261,80 грн. (а.с.66 т.3), від 05.08.2014 № ОУ-0000274 на суму 47953,68 грн., в т.ч. ПДВ 7992,28 грн. (а.с.72 т.3), від 04.08.2014 № ОУ-0000272 на суму 2007,60 грн., в т.ч. ПДВ 334,60 грн. (а.с.75 т.3), від 04.08.2014 № ОУ-0000273 на суму 53388,72 грн. в т.ч. ПДВ 8898,12 грн. (а.с.81 т.3), від 01.08.2014 № ОУ-0000270 на суму 8022 грн., в т.ч. ПДВ 1337 грн. (а.с.84 т.3), від 01.08.2014 № ОУ-0000271 на суму 54079,44 грн., в т.ч. ПДВ 9013,24 грн. (а.с.89 т.3), від 25.08.2014 № ОУ-0000293 на суму 51001,20 грн. в т.ч. ПДВ 8500,20 грн. (а.с.98 т.3 - зворотній бік), від 26.08.2014 № ОУ-0000288 на суму 35978,88 грн., у т.ч. ПДВ 5996,48 грн. (а.с.101 т.3 - зворотній бік), від 27.08.2014 № ОУ-0000298 на суму 44579,76 грн., в т.ч. ПДВ 7429,96 грн. (а.с.106 т.3), від 28.08.2014 № ОУ-0000289 на суму 10663,20 грн., в т.ч. ПДВ 1777,20 грн. (а.с.109 т.3), від 29.08.2014 № ОУ-0000299 на суму 16680 грн., в т.ч. ПДВ 2780 грн. (а.с.112 т.3), від 29.08.2014 № ОУ-0000290 на суму 35238 грн. в т.ч. ПДВ 5873 грн. (а.с.118 т.3 - зворотній бік), № ОУ-0000294 на суму 22615,20 грн. в т.ч. ПДВ 3769,20 грн. (а.с.121 т.3 - зворотній бік).

ТОВ «Еколайн - СТ» виписало позивачу податкові накладні: від 01.08.2014 №271 на суму 54079,44 грн. в т.ч. ПДВ 9013,24 грн., від 04.08.2014 №273 на суму 53388,72 грн., в т.ч. ПДВ 8898,72 грн., від 01.08.2014 №270 на суму 8022 грн., в т.ч. ПДВ 1337 грн., від 05.08.2014 №274 на суму 47953,68 грн. в т.ч. ПДВ 7992,28 грн., від 04.08.2014 №272 на суму 2007,60 грн., в т.ч. ПДВ 334,60 грн., від 06.08.2014 №276 на суму 16369,44 грн., в т.ч. ПДВ 2728,24 грн., від 06.08.2014 №275 на суму 43570,80 грн., в т.ч. ПДВ 7261,80 грн., від 11.08.2014 №279 на суму 25986 грн. в т.ч. ПДВ 4331 грн., № 277 від 06.08.2014 на суму 23976 грн., в т.ч. ПДВ 3996 грн., від 12.08.2014 №280 на суму 59687,76 грн., в т.ч. ПДВ 9947,96 грн., від 11.08.2014 №278 на суму 4557,60 грн., в т.ч. ПДВ 759,60 грн., від 13.08.2014 №283 на суму 23850,48 грн., в т.ч. ПДВ 3975,08 грн., від 13.08.2014 №282 на суму 35966,40 грн. в т.ч. ПДВ 5994,40 грн., від 14.08.2014 №285 на суму 11879,76 грн., в т.ч. ПДВ 1979,96 грн., від 13.08.2014 №281 на суму 6435,84 грн., в т.ч. ПДВ 1072,64 грн., від 14.08.2014 №284 на суму 6142,56 грн., в т.ч. ПДВ 1023,76 грн., від 14.08.2014 №286 на суму 47928,48 грн., в т.ч. ПДВ 7988,08 грн., від 20.08.2014 №288 на суму 6511,20 грн., в т.ч. ПДВ 1085,20 грн., від 15.08.2014 №287 на суму 8227,20 грн., в т.ч. ПДВ 1371,20 грн., від 20.08.2014 №290 на суму 35966,40 грн., в т.ч. ПДВ 5994,40 грн., від 20.08.2014 №289 на суму 53176,56 грн., в т.ч. ПДВ 8862,76 грн., від 22.08.2014 №292 на суму 15432 грн., в т.ч. ПДВ 2572 грн., від 20.08.2014 №291 на суму 35730,24 грн., в т.ч. ПДВ 5955,04 грн., від 26.08.2014 №294 на суму 10759,44 грн., в т.ч. ПДВ 1793,24 грн., від 25.08.2014 №293 на суму 51001 грн., в т.ч. ПДВ 8500,20 грн., від 27.08.2014 №295 на суму 22407,60 грн., в т.ч. ПДВ 3734,60 грн., від 27.08.2014 №298 на суму 44579,76 грн., в т.ч. ПДВ 7429,96 грн., від 27.08.2014 №297 на суму 17666,40 грн. в т.ч. ПДВ 2944,40 грн., від 27.08.2014 №296 на суму 17858,40 грн., в т.ч. ПДВ 2976,40 грн., від 30.08.2014 №300 на суму 10584 грн., в т.ч. ПДВ 1764 грн., від 29.08.2014 №299 на суму 16680 грн. в т.ч. ПДВ 2780 грн. (а.с.121-136 т.3).

Досліджуючи в судовому засіданні подальше використання позивачем вказаних послуг у власній господарській діяльності, суд встановив, що між позивачем (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (клієнт) укладено договір про транспортно-еспедиторське обслуговування від 10.09.2013 №100913 (а.с.97-98 т.1).

01.07.2014 між ТОВ «Компанія Грано СВ» (експедитор) та ТОВ «Трайгон-Експорт» (клієнт) укладено договір про транспортно-еспедиторське обслуговування №01/07/2014-2 (а.с.95-96 т.1).

Відповідно до умов зазначених договорів позивач зобов'язався за плату і за рахунок клієнтів організувати перевезення вантажів (сільськогосподарської продукції) останніх залізничним транспортом на території України.

З метою виконання умов договорів про транспортно-експедиторське обслуговування від 10.09.2013 №100913 та від 01.07.2014 №01/07/2014-2 позивач уклав із державними підприємствами «Одеська залізниця», «Львівська залізниця», «Південна залізниця», «Придніпровська залізниця» та державним територіально-галузевим об'єднанням «Південна залізниця» договори про організацію перевезень вантажів залізницею від 18.02.2013 №134 (а.с.85 т.1), від 19.02.2013 №Л/М/13/210/п (а.с.81-82 т.1), від 18.02.2013 №0356/3 (а.с.86-88 т.1), від 11.03.2013 №ПР.ДН-1-1389/НЮп (а.с.78-80 т.1) та від 14.02.2013 №1709 (а.с.83-84 т.1).

З метою ведення документообігу між ТОВ «Компанія Грано СВ» та Укрзалізницею в електронній формі 15.02.2013 між позивачем та ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» укладено договір про надання інформаційних послуг електронного цифрового підпису (а.с.89-92).

З аналізу встановлених обставин, суд дійшов висновку, що з метою виконання на замовлення ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Трайгон-Експорт» значного об'єму робіт з перевезення зернових культур залізничним транспортом, позивач залучив до їх виконання ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Еколайн - СТ» та виконав умови договорів про транспортно-експедиторське обслуговування 10.09.2013 №100913 та від 01.07.2014 №01/07/2014-2.

Враховуючи зазначене, господарські операції між позивачем та ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Еколайн - СТ» мали реальний характер, були спрямовані на досягнення господарської мети, а послуги, придбані ТОВ «Компанія Грано СВ» були у подальшому реалізовані ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Трайгон-Експорт».

Суд зазначає, що на момент здійснення господарських операцій позивача з ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Еколайн - СТ», останні не було визнано банкрутом, знаходились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Таким чином, зазначені підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Однак, відповідачем під час розгляду справи не надано будь-яких доказів та не зазначено будь-яких обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення господарських операцій позивача та доказів, які виключають право позивача на формування витрат для цілей визначення податкового кредиту.

Позивач не зобов'язаний перевіряти дотримання податкового законодавства своїми контрагентами та господарюючими суб'єктами, які здійснюють постачання товарів чи робіт цим контрагентам, не зобов'язаний нести відповідальність за несплату податків продавцями (постачальниками), або за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, що підтверджено практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява №3991/03)) та Верховного Суду України ( постанова від 31.01.2011 у справі № 21-47а10).

Щодо кримінального провадження № 0000086 стосовно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (ідентифікаційний код 38469401), директора - ОСОБА_4, судом встановлено, що 23.09.2015 прокурором затверджено та направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 стосовно директора ТОВ «Компанія Грано СВ» ОСОБА_4 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4, працюючи директором ТОВ «Компанія Грано СВ» в порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755-VI в період з січня 2013 року по лютий 2014 року, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства за рахунок відображення в податковій звітності та бухгалтерському обліку підприємства, фінансово-господарських операцій з суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Гатіора», ТОВ «Крістенс», ТОВ «Оптоком-2012», ТОВ «ТК Фіона», ТОВ «Ніка Трейдінг», ТОВ «Українська компанія «Модус», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 693 885,96 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 2 091 005 грн., а всього у сумі 4 784 890,96, що є особливо великим розміром (а.с.108 т.4).

Суд зазначає, що період, який був предметом перевірки, що оформлена актом від 19.11.2014 № 466/23-01-22-04/38469401, на підставі якого прийнято оскаржуване ППР від 01.12.2014 № не співпадає з періодом, зазначеним у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000086. Також, не співпадають контрагенти позивача, господарські відносини з якими досліджувались під час перевірки оформленої актом від 19.11.2014 № 466/23-01-22-04/38469401 та у кримінальному провадженні № 0000086.

Враховуючи викладене, зазначене кримінальне провадження не стосується даної адміністративної справи та не є належним та допустимим доказом фіктивності господарських операцій позивача з контрагентами ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Еколайн - СТ».

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду достатніх, належних, беззаперечних доказів у обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення.

Судом встановлено, і не спростовано відповідачем, що здійснення господарських операцій позивачем за перевіряємий період підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а отримання послуг пов'язане з господарською діяльністю позивача.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати докази і з власної ініціативи витребувано докази, яких, на думку суду, не вистачало для вирішення справи (ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін суд дійшов висновку про реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Еколайн - СТ», а тому оскаржуване ППР від 01.12.2014 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області від 01.12.2014 № .

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39497534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (ідентифікаційний код 38469401) судові витрати із сплати судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.03.2015 № 1324.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 23.03.2016.