Справа № 805/3161/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3161/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 805/3161/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 поновлено провадження у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду надійшло від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/6055/16 за касаційною скаргою ТОВ «Голден Клей» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 в адміністративній справі за позовом ТОВ «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України, треті особи – ПАТ «Компанія «Асоціація Україна», ТОВ «Донгипс», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування наказу і спеціального дозволу, оскільки вирішення зазначеної справи має безпосереднє значення для вирішення справи № 805/3161/15-а.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Донецької обласної ради.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказана постанова набрала законної сили 17 лютого 2016 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та того, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2016 набрала законної сили 17.02.2016, тому суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/6055/16 за касаційною скаргою ТОВ «Голден Клей» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016.

Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати з Донецької обласної ради докази, на підставі яких було прийнято рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», Порядок погодження клопотань про надання надр в користування, затвердженого рішенням Донецької обласної ради № 6/6-142 від 14.09.2011, інформацію щодо того, які заходи передували винесенню спірного рішення, а саме щодо погодження з власниками земельних ділянок надання земельних ділянок в користування та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 111, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити частково.

Зобов’язати Донецьку обласну раду надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 20 квітня 2016 року докази, на підставі яких було прийнято рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», Порядок погодження клопотань про надання надр в користування, затвердженого рішенням Донецької обласної ради № 6/6-142 від 14.09.2011 (належним чином засвідчену копію), інформацію щодо того, які заходи передували винесенню спірного рішення, а саме заходи щодо погодження з власниками земельних ділянок надання земельних ділянок в користування та докази на їх підтвердження.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012, до 20 квітня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.