Справа № 408/5151/12
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5151/12
Провадження № 2-а/210/52/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіна О.В., за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в межах підготовки до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку, направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вищевказаний адміністративний позов прийнято до провадження суду (головуючий суддя Чайкіна О.В.).

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Під час підготовки адміністративної справи до судового розгляду та вирішення питань, викладених в ст. 110 КАС України, встановлено наступне.

ОСОБА_2 19 липня 2012 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради; Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Костенко В.В.) від 20 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 неодноразово уточнювались заявлені позовні вимоги, та з урахуванням останніх уточнень від 04 лютого 2016 року позивачем предявлявся позов до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради та «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

У зв»язку зі зміною складу відповідачів, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Костенко В.В.) від 04 лютого 2016 року справу № 408/5151/12, № 2-а/210/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконної рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організації №31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Повертаючи справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Жовтневий районний суд посилався на те, 04 лютого 2016 року було уточнено позовні вимоги і до кола відповідачів включено виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, однак з прохальної частини позову убачається, що позовні вимоги предявлені саме до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні процесуальні документи щодо вирішення питання про прийняття уточненого адміністративного позову ОСОБА_2, зареєстрованого у канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04 лютого 2016 року. Тому дані обставини виключили можливість призначення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи до судового розгляду, з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності.

Виходячи з предявлених вимог до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради дана адміністративна справа територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", згідно якого у разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України). Проте якщо недотримання правил територіальної підсудності виявлено вже під час судового розгляду, то суд повинен завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору. При перегляді справи у суді вищої інстанції саме по собі недотримання правил територіальної підсудності не може мати наслідком скасування судового рішення.

Згідно з ст. 123 КАС України, при розгляді справи судом першої інстанції головуючим у судовому засіданні є суддя, який здійснював підготовче провадження.

Статтею 26 КАС України закріплено незмінність складу суду , тобто, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, у тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з пп. 1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням РСУ від 02 квітня 2015 року за № 25, погодженого наказом ДСА України від 02 квітня 2015 р. за № 45 збори суддів суду мають визначені Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду таких питань, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду. Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення (пп. 2.3.2 Положення) .

Відповідно до пункту 4.4. Розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затв. Рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року №17 (у редакції рішення зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03 березня 2016 року № 5) судові справи, які надійшли до суду за підсудністю, передаються судді, який попередньо розглядав цю судову справу та виносив судове рішення про направлення цієї справи за підсудністю, без здійснення автоматизованого розподілу шляхом створення в автоматизованій системі документообігу суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку відкрито суддею Костенко В.В., та в подальшому цим же головуючим прийнято рішення про направлення справи за підсудністю до іншого суду. Однак, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернув справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, враховуючи ст. 15-1, 23, 126 КАС України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в межах підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог пункту 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затв. Рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року №17 (у редакції рішення зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03 березня 2016 року № 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-1, 22, 23, 126, 160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку повернути до канцелярії суду для виконання вимог пункту 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затв. Рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року №17 (у редакції рішення зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03 березня 2016 року № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2016 року.

Суддя: О. В. Чайкіна