overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6645/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6645/11
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апелянт отримав 08 лютого 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10 березня 2016 року.

Станом на 22 березня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан
Справа № 826/7983/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7983/15
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНРОСТОРГ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНРОСТОРГ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Демешко Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 807/3835/14
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2016 року№ 876/809/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатсбкій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 009 грн. 70 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 807/3835/14 за адміністративним позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатсбкій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 495/7659/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/7659/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2014 р. по справі № 495/7659/13-а

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190,197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання без виклику сторін на 12 лютого 2015 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Ю.В.
Справа № 2а-5348/12/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5348/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. по справі № 2а-5348/12/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

відповідач Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 26 лютого 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Ю.В.
Справа № 810/6877/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6877/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа № 810/6877/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша компанія Максимум" до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша компанія Максимум" до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/5869/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5869/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5869/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Київській області про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, представник Головного управління МВС України в Київській області звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що фінансування державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. Тому, у зв’язку з цим, станом на дату подання апеляційної скарги, Державною казначейською службою не перераховано кошти на сплату судового збору.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Головного управління МВС України в Київській області, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління МВС України в Київській області – задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню МВС України в Київській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 725/6262/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/6262/15-а

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року скасовано постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.11.2015 року та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Однак в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково вкаазано, що постанова оскарженню не підлягає.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України в порядку письмового провадження на 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 814/2302/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2302/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р. по справі № 814/2302/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання без виклику сторін на 26 лютого 2015 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Ю.В.
Справа № 461/11708/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 року№ 876/117/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 06.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 64).

Однак, станом на 22.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2015р. у справі № 461/11708/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про про скасування розпорядження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пліш М.А.