Справа № 815/7258/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7258/15

Справа № 815/7258/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дій, скасування припису № 18 від 08.06.2015 року та акту № 26 від 28.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дій, скасування припису № 18 від 08.06.2015 року та акту № 26 від 28.06.2015 року.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.01.2016 року, у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 29.12.2015 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дій, скасування припису № 18 від 08.06.2015 року та акту № 26 від 28.06.2015 року повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року вищенаведену ухвалу від 20.01.2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Токмілової Л.М., автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» справу призначено головуючому судді Марину П.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, суддею встановлено, що згідно інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», платіжні доручення № 4494 від 29 жовтня 2015 року про сплату судового збору на суму 1218,00 грн. та № 3759 від 21 вересня 2015 року про сплату судового збору на суму 1218,00 грн. надані позивачем при поданні до суду адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дії та скасування припису № 18 від 08.06.2015 року.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року вказаний адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дії та скасування припису № 18 від 08.06.2015 року залишено без розгляду на підставі п.4 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, оскільки позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дії та скасування припису № 18 від 08.06.2015 року залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача до судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що не передбачає повернення судового збору, Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради реалізовано право звернення до суду із вказаними платіжними дорученнями в підтвердження сплати судового збору, а тому врахування платіжних доручень як доказу сплати судового збору за подання позову від 28.12.2015 року не відповідає положенням ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн. згідно квитанції про сплату судового збору №03194772 від 16.01.2016 року, проте у матеріалах справи відсутній оригінал вказаного документу.

Отже, в порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, оскільки позивач просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі протиправними та скасувати припис № 18 від 08.06.2015 року та акт № 26 від 28.06.2015 року, а також не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору №03194772 від 16.01.2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та оригіналу документу про сплату судового збору №03194772 від 16.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання протиправними дій, скасування припису № 18 від 08.06.2015 року та акту № 26 від 28.06.2015 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин