Справа № 824/35/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/35/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Левицького В.К.

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явилися

представника другого відповідача - Прядка І.І.

третя особа - не з'явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції

другий відповідач Перша чернівецька державна нотаріальна контора

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13136743 від 19.05.2014 р., яке прийняте державним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Холоменюк Оленою Ігорівною.

17.03.2016 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до його одужання. В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що він має бажання брати участь у судових засіданнях по розгляді даної справи, однак перебуває на післяопераційному лікуванні та продовжує хворіти. На підтвердження вказаних обставин подано листок непрацездатності від 03.03.2016 р. серія АГЧ та виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 03.03.2016 р.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі, однак просив суд зупинити до дати встановленої судом, не більше ніж на 2 місяці. Разом з тим, аргументував, що немає правових підстав зупиняти провадження у справі до одужання третьої особи, оскільки суд не визнавав обов'язковою її участь.

Представник Першої чернівецької державної нотаріальної контори у судовому засіданні розгляд клопотання постав на розсуд суду.

Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є захворювання особи, яка бере участь у справі, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою.

З матеріалів справи слідує, що суд не визнавав обов'язковою участь третьої особи у справі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у ст. 49 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як слідує із поданих третьою особою доказів, а саме листка непрацездатності від 03.03.2016 р. серія АГЧ та виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному режимі лікування в Національному Інституті раку та продовжує хворіти.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із хворобою третьої особи, а також з метою забезпечення її рівними процесуальними правами і обов'язками під час розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає частковому задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 23.05.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 824/35/16-а.

3. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 березня 2016 р.