Справа № 804/16908/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. справа 804/16908/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СТДК» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу та податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче підприємство «СТДК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- наказ №404 від 20.06.2014 про проведення документальної позапланової перевірки;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2014 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466826гр;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 184517гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 позов задоволений частково. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 10.07.2014 та № від 10.07.2014. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що необхідною умовою для віднесення сплачених в ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в господарській діяльності. Витрати та податковий кредит для цілей оподаткування мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №368/22-04/31230950 від 19.06.2014 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «СТДК», проведеної Дніпропетровською ОДПІ, не підтверджена реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Синор» (ТОВ «Гал-Кат») за червень 2011 року. Так, з акту ДПІ в Залізничному районі Львівської області №2905/22-10/33361757 від 17.06.2013 вбачається відсутність можливості ТОВ «Синор» поставляти продукцію в задекларованому обсязі.

Дніпропетровською ОДПІ винесені податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 466826гр та податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 184517гр.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, в тому числі при їх ввезенні на митну територію України (в тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), в тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Між ТОВ НВП «СТДК» та ТОВ «Синор» (колишнє ТОВ «Гал-Кат») укладений договір купівлі-продажу №02 від 04.01.2010, відповідно до якого на адресу позивача поставлено дріт мідний твердий різних діаметрів, струмопровідну мідну жилу різних діаметрів, пластикат, поліетилен.

На підтвердження господарських операцій надані рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні. Також на підтвердження переробки придбаної продукції ТОВ НВП «СТДК» та подальшої реалізації покупцям, надані копії банківських виписок про стан руху грошових коштів в розрізі контрагентів-покупців №631 та №26 з оборотно-сальдовими відомостями, відомості по рахунку №10, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно, де розташований склад кабельно-проводникової продукції, договір оренди земельної ділянки від 27.01.2004 несільськогосподарського використання для комерційного використання.

Підставою віднесення ТОВ НВП «СТДК» сум до податкового кредиту та валових витрат є податкові накладні, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення правочину між позивачем та контрагентами з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а саме, рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження відсутності реального характеру здійснених ТОВ НВП «СТДК» господарських операцій.

Крім того, посилання Дніпропетровської ОДПІ в акті перевірки №368/22-04/31230950 від 19.06.2014 на акт перевірки контрагента-постачальника не може бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА №984 від 22.12.2010, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. В разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а в разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА №984 від 22.12.2010, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, податковий орган встановлює наявність або відсутність порушень, допущених платником податків, виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків. Акт перевірки іншої особи ніяким чином не стосується позивача та не може бути доказом порушення ним податкового законодавства.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі №876/8169/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті відносно ТОВ «Синор» на підставі акта перевірки №2905/22-10/33361757 від 17.06.2013, та визнано невідповідність висновків податкового органу щодо нереальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що проведені господарські операції мають реальний цикл походження товару, зміни у стані активів учасників договірних відносин, в повному обсязі підтверджені належним чином оформленими бухгалтерськими документами, використані в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 17.03.2016.

В повному обсязі ухвала складена 23.03.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова