Справа № 22-а-2368/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2368/11 02.11.2011
Провадження №22-а/1490/3382/11
Справа № 22а-2368/11 і оловуючий першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Суддя-доповідач апеляційного с уду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2011 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Власенко В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р.

у справі за позовом

ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - УПСЗН)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням .Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до УПСЗН про зобов'язання нарахувати та виплатити не доплачену соціальну допомогу малозабезпеченій особі.

30 вересня 2011 р. ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження вказаного судового рішення та одночасно просив поновити строк на його оскарження, а 10 жовтня 2011 р. подав апеляційну скаргу.

При цьому, зазначав, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 21 серпня 2010 р., проживав в іншому місті, а тому не мав змоги оскаржити рішення в межах встановленого ст.. 294 ЦПК України десятиденного строку.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус судців» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., що набрав чинності 30 грудня 2010 р., питання про можливість прийняття апеляційної скарги вирішує апеляційний суд Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не заслуговують на увагу, а Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

! Як вбачається з журналу судового засідання (а. с. 17-18) ОСОБА_4 був

присутній в судовому засіданні 10 серпня 2010 р. при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Копія цього рішення в повному обсязі була 18 серпня 2010 р. надіслана ОСОБА_4 поштою на адресу, зазначену в його заяві про видачу копії (а. с. 26).

Водночас, як зазначає ОСОБА_4, копію оскаржуваного рішення він отримав 21 серпня 2010 р., однак апеляційну скаргу подав більш ніж через рік після ухвалення рішення суду.

До того ж, позивач не надав будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, а його посилання на неможливість своєчасно оскаржити рішення через проживання в м. Харків не можуть бути прийняті до уваги.

І Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не є| поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 102 та 186 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення сіроку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р., а його апеляційну скаргу на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді