Справа № П/811/77/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року справа № П/811/77/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доКредитної спілки «Простір»
простягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Простір» про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

12.02.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення.

Відповідно до ували від 15.02.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на підставі акту від 20.07.2015 року № 183/15-2 було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., накладеного згідно постанови від 29.07.2015 року №150/15-2.

На момент пред'явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши до суду додаткові пояснення в яких просив розглянути справу за відсутності представника Нацкомфінпослуг (а.с.46-48).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності відповідача (а.с.53).

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, а також дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «Простір» зареєстрована як юридична особа, яка має право надавати фінансові послуги, зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі - Положення №1070/2011) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги Кредитною спілкою «Простір» від 20.07.2015 року № 183/15-2 (а.с.15-16).

Відповідно до зазначеного акту, відповідачем не надано аудиторський висновок за 2014 рік, що свідчить про порушення Кредитною спілкою «Простір» вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон України №2664-II), фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.п. 4.4. Положення №1070/2011, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державної казначейської служби України та державних цільових фондів).

Відповідно до ст. 39 Закону України №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України №2664-III передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону України №2664-II передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі акту від 20.07.2015 року № 183/15-2 позивачем винесено постанову від 29.07.2015 року № 150/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг (а.с.12-13).

Згідно зазначеної постанови до Кредитною спілкою «Простір» застосовано штраф у розмірі 3 400,0 грн.

Зазначені вище акт та постанова були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи, та не були оскаржені відповідачем (а.с.11, 14, 17).

Заперечення надані представником відповідача обґрунтовані тим, що Кредитною спілкою «Простір» не подано аудиторський висновок (звіт) за 2014 рік в зв'язку з накладенням арешту на касу та рахунки кредитної спілки відповідно до постанов державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та відсутністю можливості оплатити послуги аудитора (а.с.26-27, 29-33).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України №2664-III, штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не було виконано постанову про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 3 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 2 В, код ЄДРПОУ - 23903029) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", (символ звітності 106) штраф у сумі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Жук