Справа № 806/2114/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2114/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 червня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/2114/15

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 546206,29 грн,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Віка" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 546206,29 грн.

Представники сторін до суду не прибули, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Судом встановлено, що акт № 69 від 26 серпня 2011 року опису майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Віка", наданий позивачем на обґрунтування позовних вимог, не містить балансової вартості описаного майна. Додані до позову Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.08.2011, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2011 та довідка начальника Житомирського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 12 липня 2011 року не підтверджують наявність обтяжень рухомого та нерухомого майна відповідача і права власності на відповідне майно на час звернення до суду з даним позовом.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України та надати позивачу строк для подання до суду витягів (інформаційних довідок) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованих на час розгляду справи судом, а також інформації стосовно балансової вартості майна, на яке поширюється право податкової застави.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко