Справа № 826/27978/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2016 року 17:25 № 826/27978/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус А.А.,

від відповідача: Рогоза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Лагард»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
третя особаДержавна фіскальна служба України
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лагард» (далі - позивач або ТОВ «Лагард») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі -відповідач або ДПІ), третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому, враховуючи прийняту судом заяву про уточнення позовних вимог, просить зобов'язати ДПІ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.11.2015р. для ТОВ «Алент плюс», що складена (виписана) ТОВ «Лагард», без накладання штрафних санкцій, визначених в п.120-1.1 ст.120 ПК України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним до ДПІ було надіслано податкову накладну № 17 від 30.11.2015р. для реєстрації її в ЄРПН, яка була оформлена належним чином та містила всі обов'язкові реквізити, передбачені ПК України. Однак, як зазначає позивач, ДПІ відмовляє у реєстрації вказаної податкової накладної у ЄРПН, оскільки рішенням останньої від 09.12.2015р. №349/26-55-11-07-25 анульовано ТОВ «Лагард» реєстрацію його платником ПДВ.

Позивач вважає такі дії ДПІ протиправними та зазначає, що згідно п. 201.10 ст.201 ПК України він, як особа, що виписала податкову накладну, зобов'язаний був протягом 15 календарних днів зареєструвати таку накладну в ЄРПН, а відтак, оскільки на момент складення податкової накладної позивач був зареєстрований платником ПДВ, позивач вважає, що відсутні підстави для відмови у реєстрації такої накладної в ЄРПН.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання 11.02.2016р. не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, свого відношення до позову не висловив.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11.02.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагард» зареєстровано в якості юридичної особи 26 серпня 2010 року, , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, кв. 3.

14 січня 2013 року ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвало та видало ТОВ «Лагард» Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 58).

Як стверджує позивач, 30 листопада 2015 року ТОВ «Лагард» () поставлено ТОВ «Алент плюс» обладнання, у зв'язку з чим позивачем було сформовано на адресу ТОВ «Алент плюс» податкову накладну № 17 від 30.11.2015р. на поставку обладнання.

Станом на час формування вищевказаної податкової накладної позивач перебував у статусі платника ПДВ.

В подальшому ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення від 09.12.2015р. №349/26-55-11-07-25, відповідно до якого було анульовано ТОВ «Лагард» () реєстрацію платником ПДВ, у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. У рішенні зазначено, що днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником контролюючого органу. Вказано, що датою анулювання реєстрації є 09.12.2015р.

Разом з тим позивач зазначає, що вищевказана податкова накладна № 17 від 30.11.2015р. на виконання вимог п. 201.10 ст.201 ПК України позивачем протягом 15 календарних днів була направлена в електронному вигляді для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, ДПІ відмовило у реєстрації вказаної податкової накладної у ЄРПН, оскільки рішенням останньої від 09.12.2015р. №349/26-55-11-07-25 було анульовано ТОВ «Лагард» реєстрацію його платником ПДВ.

Наведені обставини в ході розгляду справи відповідачем не заперечувались та не спростовані.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції, чинній на момент спірних відносин, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця (п. 201.4 ст.201 ПК України).

Пунктом 201.8. ст.201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10. ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Дотримання позивачем вказаного строку у даному випадку відповідачем не спростовується.

У взаємозв'язку із наведеним слід зазначити, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМ України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок).

Так, пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: (1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; (2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; (3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; (4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); (5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Зазначений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З аналізу наведених положень слідує, що у день виникнення податкових зобов'язань продавець, який зареєстрований платником ПДВ, зобов'язаний скласти на адресу покупця податкову накладну та протягом п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання, в обов'язковому порядку зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Виконання продавцем вказаного обов'язку є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим суд зазначає, що анулювання продавцю товарів (робіт, послуг) реєстрації платника ПДВ після складання ним податкової накладної не звільняє його від обов'язку зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, у зв'язку з чим анулювання продавцю реєстрації платника ПДВ не може бути підставою для відмови у прийнятті такої податкової накладної до реєстрації в ЄРПН.

В даному ж випадку, як встановлено вище судом та визнається відповідачем, позивач на момент складання спірної податкової накладної № 17 від 30.11.2015р. був зареєстрований платником ПДВ, а отже видача ним податкової накладної є правомірною. При цьому вказана податкова накладна була надіслана позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації її у ЄРПН, що свідчить про виконання позивачем імперативного обов'язку щодо реєстрації накладних, визначеного п.201.10. ст.201 ПК України.

В ході розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів того, що вказану податкову накладну було сформовано з порушенням вимог, передбачених ПК України, чи доказів наявності у ній помилок тощо, які б могли бути причинами відмови у реєстрації такої накладної у ЄРПН. Таких обставин судом також не встановлено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості відмови у прийнятті вищезгаданої податкової накладної, а тому порушені права позивача підлягають поновленню, а позов, беручи до уваги положення п.2 ч.2 ст.162 КАС України, задоволенню шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.11.2015р.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лагард» задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати та враховувати прийнятою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Лагард» №17 від 30.11.2015р. станом на дату її фактичного подання до реєстрації.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лагард» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві сплачений ним судовий збір у розмірі 2 596 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.02.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко