overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/162/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. № 814/162/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомився з матеріалами справи

за позовомПАТ "ОСОБА_1 Стандарт", вул. Половецька, 3/42, м. Київ 107, 04107

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Миколаївського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування протокол від 05.09.2013р. , протокол від 05.09.2013р. ,припис від 05.09.2013р. № 210, припис від 05.09.2013р. № 211, постанову від 20.09.2013р. № 180, від 20.09.2013р. № 181,
ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Стандарт" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Постановою від 10.12.2013 суд позов задовольнив частково.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 06.03.20143 постановив ухвалу, якою постанову миколаївського окружного адміністративного суду залишив без змін.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 14.01.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 15 лютого 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/821/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/821/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 р. № 813/821/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12.03.2016 відкрито провадження у даній справі.

11 березня 2016 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 822/394/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/394/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до ТОВ "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена ухвала була отримана позивачем 16.03.2016.

Станом на 22.03.2016 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Справа № 814/351/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/351/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі відповідача 2

за позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2,
треті особи за участю представників: від позивача: ОСОБА_3, від третьої особи: ОСОБА_4Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_4, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області,

проскасування рішення індексний номер 26881159 від 08.12.2015 р., 26880848 від 08.12.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) ін. номер 26881159 від 08.12.2015 р., інд. Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вознесенської міської ради номер 26880848 від 08.12.2015р.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі справи Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вознесенської міської ради.

Представник позивача проти залучення відповідача 2 заперечень не висловив.

Крім того, суд згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Ґрунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача 2 додаткові докази по справі та у звязку з цим відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 69, 71, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (вул. Леніна, 14, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

2. Витребувати у відповідача 2 копії реєстраційної справи по реєстрації прав на нерухоме майно по вул. Слобідська, будинок 3, м. Вознесенськ, Миколаївська область та земельні ділянки за вказаною адресою.

3 Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 813/947/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року № 813/947/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 06 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/951/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року № 813/951/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

- запропоновано третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 08 квітня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/254/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. № 814/254/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Середа О.Ф., Біоносенко В.В.. секретар Науменко О.Г. розглянувши клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМіністерства оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м.Київ, 03168 Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, вул. Червоноармійська, 105, Вінниця, Вінницька область, 21007

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2015 року №137, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України та Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2015 року №137, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивачем заявлено клопотання про залучення другим відповідачем у справі двійськову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.
Як вбачається із матеріалів справи позивач займає посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що є підставою для задоволення клопотання та залучення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) другим відповідачем у справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі - військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді О. Ф. Середа

В. В. Біоносенко
Справа № 814/3988/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3988/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 р. № 814/3988/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/3988/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/3988/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 07 квітня 2016 р. о 14:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 825/399/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/399/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.11.2015 №.

Стягнути з Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м.Прилуки, 17500, код 39483254) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28 березня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 814/435/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 р. № 814/435/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Польова, 17, Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

до відповідача:Первомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання недійсним розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

4. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний