overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7208/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7208/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, приєднаних до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7208/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7208/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій - зупинити до 04 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/851/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/851/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТМІКС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 року № та №.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/851/16 до 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/7219/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7219/14

Справа № 815/7219/14

УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

судді Єфіменка К.С.

судді Танцюра К.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача виробничо-комерційна фірма “Лісс” (у вигляді ТОВ), Департамент ДАБІ в Одеській області, про скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 21.03.2016 року позивачем та третьою особою надано додаткові докази.

Представник позивача просив надати час для ознайомлення з додатковими доказами та зупинити провадження у справі на час, визначений судом.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7219/14 – зупинити до 11 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 11 квітня 2016 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/797/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/797/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання закінчити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 21.03.2016 року на 09.30 год. сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 оригінал довіреності на підтвердження повноважень на ведення справи позивача в суді не надав, що унеможливлює допуск представника до розгляду справи.

Крім того, відповідач не виконав ухвалу суду від 14.03.2016 року про витребування доказів та не надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, встановлені ст..181 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення сторін та отримання судом витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/797/16 - зупинити до 06 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 06.04.2016 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних Припису від 03.03.2016 року та Наказу «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» №129 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних Припису від 03.03.2016 року та Наказу «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» №129 від 09.03.2016 року

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 25.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/353/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/353/16

Справа № 815/353/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/6979/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6979/15
УХВАЛА

18 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Позивач та представник відповідачів підтримали клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження пор справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6979/15 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6979/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги - до 05 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6043/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/15
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Геллі Зурабовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року.

23.02.2016 позивач надала до суду заяву про зміну та зменшення позовних вимог. Також у вказаній заяві позивач просила суд повернути судовий збір у сумі 1 948 грн. 80 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1948,80 грн. згідно квитанції №41 від 08.10.2015 року (у сумі 487,20 грн.) та №ПН2870 від 27.10.2015 року (у сумі 1461,60 грн.).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до квитанції №ПН2189 позивачем помилково сплачено судовий збір у розмірі 974,40 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с.156 т.1).

Оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1948,80 грн., а після прийняття заяви про зміну позовних вимог залишилось дві немайнові вимоги, то поверненню підлягає 974,40 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки помилка при сплаті судового збору, що мала наслідком зарахування коштів на рахунок іншої юридичної особи не є підставою для повернення судового збору ухвалою суду згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину сплаченого згідно з квитанцією від 27 жовтня 2015 року №ПН2870 судового збору в розмірі 974 /дев'ятсот сімдесят чотири/ грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.03.2016 року.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 815/353/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/353/16

Справа № 815/353/16

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

11 лютого 2016 року (вхід. № 3275/16) до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому відповідач, зокрема, просить не розглядати справу у скороченому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з в’язку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 16» лютого 2016 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов