Справа № 2-а-567/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-567/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №016444 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2009 року, поновити пропущений термін для оскарження постанови.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, що 07.08.2009 року інспектором Мулач Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Позивач зазначає, що не порушував ПДР України, оскільки керуючи автомобілем на автомобільній дорозі Київ-Н.Яриловичі рухався зі швидкістю 70 км/год в щільному потоці транспортних засобів. Був зупинений інспектором ДАІ, який попросив поставити підпис та попередив про недопустимість порушення швидкості руху. Вважає дії інспектора про надання недостовірної інформації, приховування інформації щодо складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вказує, що про оскаржувану постанову дізнався в лютому 2010 року від державного виконавця, у звязку з чим було пропущено процесуальний строк на оскарження постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.10, 12), причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.08.2009 року інспектором Мулач Я.М. складено протокол серії СВ № 017069 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. на а/д Київ ОСОБА_3, керував автомобілем зі швидкістю 85 км/год чим перевищив встановлену 60 км/год більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.15).

За наслідками складення вищевказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, щодо зазначення в постанові відомостей про особу відносно якої розглядається справа, було винесено постанову серії СВ № 016444 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року на ім'я ОСОБА_4, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу 260 гривень. Однак, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 017069 від 07.08.2009 року було складено щодо ОСОБА_1, тобто так, як він значиться по всіх офіційних документах, що підтверджується копією паспорта позивача, копією посвідчення водія на ім'я позивача (а.с.14).

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Позивач в адміністративному позові просить поновити йому строк для звернення до суду. Суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, але це не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі не заявили про застосування цього строку.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти рішення про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

Беручи до уваги, що постанова інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ ОСОБА_2 Миколайовича СВ № 016444 від 07.08.2009 р., відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону, є необґрунтованою та незаконною, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року серії СВ № 016444, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, справу направити на новий розгляд до УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК