Справа № 821/271/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/271/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

представника позивача - Кравченка Д.В. , представника відповідача - Андрюка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд сервіс" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №2-47/150 від 17.02.2016р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування вимоги №2-47/150 від 17.02.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимога Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації винесена протиправно та такими діями відповідач втручається в господарську діяльність підприємства, у зв'язку з чим просить визнати вимогу №2-47/150 від 17.02.2016р. незаконною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що відповідач мав законні підстави для звернення із вимогою до ТОВ «Норд Сервіс» про надання інформації, яка направлена на підставі ст.ст.17, 22, 22-1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», ст.4 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та здійснення дослідження товарних ринків Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.02.2016р. на адресу ТОВ «Норд Сервіс» надійшла вимога Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2-47/150 від 17.02.2016р. відповідно до якої від позивача вимагалось у десятиденний термін з дня отримання вимоги надати інформацію щодо своєї діяльності. Як вбачається із вимоги, зазначену інформацію вимагалось надати у зв'язку із дослідженням товарних ринків, в тому числі ринків послуг з наданням в оренду торгових площ на продовольчих та непродовольчих ринках у межах м.Херсона, а також здійснюється державний контроль за додержанням вимог законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на цих ринках.

Оскаржувана вимога прийнята на підставі статей 17, 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.4 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», п.п.3, 8, 9 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 зі змінами та доповненнями.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-ХІІ від 26.11.1993р. (далі Закон №3659), Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ст.3 Закону №3659 Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Згідно зі статтею 12 Закону №3659, для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.7 Закону №3659, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Також відповідно до положень статті 7 Закону №3659, у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України, зокрема, має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Згідно з п.12 статті 17 Закону №3659 голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Органи Комітету не обмежені у виборі джерела отримання інформації, необхідної для виконання їх завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Крім того, статтею 22-1 Закону №3659 передбачено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно з пунктом 7 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р, голова відділення, особа, яка виконує його обов'язки, серед інших повноважень, здійснює інші дії за дорученням Комітету.

Згідно статті 22 Закону №3659, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що направлення вимоги до ТОВ «Норд Сервіс» не є перевіркою, а є способом одержання необхідної інформації на виконання покладених на орган Антимонопольного комітету України обов'язків. А тому доводи позивача про те, що стосовно ТОВ «Норд Сервіс» проводиться перевірка відповідачем є помилковими.

Також суд зазначає, що доводи позивача про те, що направлення вимоги відбулось без винесення відповідного розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є помилковими.

З урахуванням наведених вище норм, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога щодо запитування інформації та документів стосовно господарської діяльності позивача, яка спрямована на виконання відповідачем дослідження товарних ринків, в тому числі ринків послуг з наданням в оренду торгових площ на продовольчих та непродовольчих ринках у межах м.Херсона, а також здійснюється державний контроль за додержанням вимог законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на цих ринках №2-47/150 від 17.02.2016р., є такою, що прийнята відповідачем у межах наданих повноважень, правомірно та у відповідності до положень законодавства про Антимонопольний комітет України, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Норд Сервіс» про визнання її незаконною та скасування не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, в той час як позивач не надав достатні та належні докази зворотного.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що при прийняті та направлені вимоги №2-47/150 від 17.02.2016р. відповідач діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд сервіс" залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 березня 2016 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 5.3