Справа № 519/738/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 березня 2016 р. К/800/6850/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у справі № 519/738/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії і призначити щомісячну пенсію з 01.03.2012 року по 01.11.2012 року в розмірі 4448 грн., сплатити недоплату до пенсії за цей період в розмірі 4106 грн.,

- зобов'язати УПФУ на підставі Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року провести перерахунок пенсії і підвищення до пенсії за період з 01.07.2012 року по 01.02.2013 року в розмірі 4933 грн., на 01.02.2013 року (4519-414), а також сплатити недоплату до пенсії за цей період в розмірі 1505 грн.

- зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу недоплату - різницю по нарахуванню пенсії за період з 01.02.2013 року по 01.08.2013 року за 7 місяців 2898 грн. (414х7), зобов'язати УПФ України сплатити загальну суму недоплати до пенсії в розмірі 8509 грн. (4106+1505+2898).

Постановою Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Під час вирішення даної справи судами встановлено, що позивач з 1987 р. є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Згідно заяви від 08.11.2012 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії відповідно до ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як інваліду війни 1 групи у розмірі 100 відсотків середньомісячного заробітку, визначеного за період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1986 року.

Станом на 01.02.2013 року розмір пенсії позивача становить 4519,70 грн., із них: пенсія по інвалідності - 2236,64 грн.; підвищення інваліду війни 1 групи - 447 грн.; підвищення за особливі заслуги перед Україною - 312,90 грн.; державна соціальна допомога на догляд інваліду 1-А групи - 894 грн.; збільшення, визначене постановою КМУ від 28.11.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», - 559,16 грн.; щомісячна цільова грошова допомога інваліду війни 1 групи - 70 грн.

Позивач посилається на рішення відповідача від 14.02.2012 року №148, яким йому відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з недоцільністю.

Однак, судами встановлено, що з 20.11.2012 року позивачу вже зроблений перерахунок пенсії, про що він не заперечував в судовому засіданні.

Що стосується підвищення пенсії у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то суди дійшли висновку, що чинність цієї постанови не поширюється на ОСОБА_1, так як його пенсія не обчислена виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців, що складається із посадового окладу, надбавки за військове звання, інших доплат. Дія цієї постанови поширюється на осіб, яким призначено пенсію до зазначеної дати у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зважаючи на те, що пенсія ОСОБА_1 розрахована із заробітної плати, а не грошового забезпечення військовослужбовця, суди дійшли висновку про відсутність підстав для підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ №355.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 30 серпня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька