Справа № 2-а-423/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-423/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинного Володимира Володимировича про скасування постанови суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинного Володимира Володимировича про оскарження постанови суб»єкта владних повноважень, в якому зазначив, що 24.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ на вїзді с.Береги Млинівського району, які вказали, що він перевищив швидкість і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Він заперечив факт вчинення ним даного правопорушення та пояснив, що рухався по дорозі в напрямку смт.Млинів, при наближенні до населеного пункту с.Береги, знизив швидкість приблизно до 60-70 км/год. На його пояснення працівники ДАІ не відреагували. Крім того, час на приладі для фіксації швидкості руху був значно меньший, ніж насправді. Вважає такі дії інспектора необгрунтованими та протиправними. У розпорядженні МВС № 466 від 21.05.2009 року зазначено: виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на вїздах у населені пункти на відстані меншій, ніж 1000 метрів від його початку, проте фіксація швидкості руху відбувалась приблизно на відстані 200 метрів від початку населеного пункту, таким чином прилад міг зафіксувати швидкість автомобіля, який рухався поза межами населеного пункту. Крім того, в постанові відсутні відомості про орган, який розглядав справу та не встановлене місце вчинення правопорушення, що унеможливлює зробити висновок про наявність правопорушення, що грубо порушує ст.ст. 256, 283 КУпАП. В постанові мала б бути вказана обєктивна суть правопорушення. Посадовою особою невірно вказано суть правопорушення, а саме зафіксовано діяння, яке не містило складу правопорушення. При розгляді справи не було зясовано обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. У постанові відсутні докази порушення правил дорожнього руху. Проте, у розпорядженні МВС № 466 від 21.05.2009 року зазначено: Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР. Також у тому ж розпорядженні в п.1.11. вказано: зобовязати працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Однак, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено ст.ст. 33,34 та 268 КУпАП, а також розгляд справи проводився без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі. Враховуючи вищенаведене, вважає, що у його діях немає складу правопорушення, винесену постанову вважає такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а також такою, яка прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК № 170074 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинним Володимиром Володимировичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі по справі в судове засідання повторно не з»явились причина їх неявки суду не відома, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК № 170074 від 24.11.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинним Володимиром Володимировичем підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинного Володимира Володимировича задоволити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинного Володимира Володимировича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВК № 170074 від 24.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Радивилівського району Невинним Володимиром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.