Справа № 824/2473/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2473/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року державна екологічна інспекція в Чернівецькій області (далі Держекоінспекція в Чернівецькій області) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" (далі ТОВ "Буковинські будівельні матеріали") про зобов'язання ТОВ "Буковинські будівельні матеріали" допутити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до проведення планової та позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

02.07.2015року головою Державної екологічної інспекції України (далі Держекоінспекція України), видано окреме доручення № 22 відповідно до якого, з метою забезпечення реалізації конституційного права на безпечне життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, керівникам територіальних органів Держекоінспекції України доручено приступити до проведення у ІІІ кварталі 2015 року перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, норм екологічної безпеки та використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На виконання вказаного доручення, першим заступником начальника Держекоінспекції у Чернівецькій області прийнято наказ №60-п від 21.07.2015 року "Про організацію та проведення планових перевірок по дотриманню вимог природоохоронного законодавства", яким старшому держінспектору з охорони навколишнього природного середовища Чернівцеької області Атаманюку М.М., держінспекторам з охорони навколишнього середивища Чернівецької області Пантело І.М., Гешко Б.Г. сектору оперативного контролю, старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області Латковському В.І., державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області Продану О.С., Харланову О.А. відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами, старшим держінспекторам з охорони природного середовища Чернівецької області Сливці І.В., Каменецькій І.В., держінспекторам з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області Шурану Є.В., Бабиній Ю.В. відділу лабораторно-інструментального контролю доручено провести планові перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання, зокрема ТОВ "Буковинські матеріали" в період з 04.08.2015 року по 10.08.2015 року.

21.07.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 01/06, з зазначенням терміну проведення.

27.07.2015 року заступником начальника Держекоінспекції, посадовим особам на яких наказом №60-п, покладено обов'язок проведення перевірок, видано направлення №06/41 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Буковинські будівельні матеріали".

07.08.2015року державними інспекторами Держекоінспекції у Чернівецькій області, які були направлені на проведення перевірки відповідача, складено акт про відмову у проведення перевірки, відповідно до якого генеральний директор ТОВ "Буковинські будівельні матеріали" Григоренко М.В. заперечив проти її проведення, посилаючись на п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо подактової реформи", згідно якого у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривнів за попередній календарний рік, контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарюваннящодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

06.11.2015 року на адресу Держекоінспекції у Чернівецькій області надійшло звернення ОСОБА_13 про недотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності ТОВ "Буковинські будівельні матеріали".

25.11.2015 року Держекоінспекцією України, у зв'язку зі зверненням ОСОБА_13, направлено до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області лист № 2/1-46735 про надання згоди на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ "Буковинські будівельні матеріали".

Відповідно до наказу першого заступника начальника Держекоінспекції у Чернівецькій області від 02.12.2015 року №128-н, "Про проведення позапланової перевірки ТОВ "Буковинські будівельні матеріали", головним спеціалістам сектору оперативного контролю--державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Пантело І.М. та Гешко Б.Г. доручено у період з 03 по 04 грудня 2015 року провести позапланову перевірку відповідача та видано направлення на проведення перевірки № 06/178.

03.12.2015 року відповідачем відмовлено у допуску до проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що державними інспекторами складено відповідний акт.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірні дії відповідача щодо недопущення посадових осіб Держекоінспекції у Чернівецькій області до проведення перевірок, перешкоджають здійсненню останньою покладених на неї законом повноважень. І оскільки відповідно до чинного законодавства суб'єкти владних повноважень можуть виступати стороною по справі в суді то позивач не позбавлений права на такий спосіб захисту порушеного права, як вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню його діяльності, в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згіно ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 5 ч.2 ст.17 КАС України, якими передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V (далі Закон N 877-V).

Згідно ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль)-діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону N 877-V, невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) та накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом (ч.1 ст.8 ЗаконуN 877-V).

Згідно ч.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 (далі Положення), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекції України) є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до п.п.6,18 Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що суб'єкт владних повноважень має право виступати позивачем в суді, однак перелік адміністративних позовів, з якими він може звернутись до суду, є вичерпним і жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної екогологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом N 877-V, яким встановлено порядок, умови та вимоги до проведення державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів, також передбачена відповідальність суб'єктів господарювання за невиконання приписів та розпоряджень органів державного нагляду (контролю) та застосування останнім до порушника штрафних санкцій. Однак позивачем не надано жодного доказу про те, що ним було застосовано будь-які передбачені законодавством заходи впливу на відповідача за невиконання ним обов'язку допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Отже, зважаючи на те, що обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), встановлений Законом N 877-V, який поширює свою дію на спірні правовідносини, а також те, що позивач в даному випадку не наділений повноваженнями звернення до суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинські будівельні матеріали" про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.