Справа № 2-а-469/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 08.12.2010 року вона отримала повістку відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції про необхідність зявитись для сплати адміністративного штрафу за постановою ДАІ. При ознайомленні з матеріалами справи вона довідалась, що 11.06.2010 року стосовно неї було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВК № 099963, в якій зазначено, що 28.05.2010 року в смт.Млинів по вул.17 Вересня, вона порушила визначений законодавством порядок погодження з Державтоінспекцією проектної документації на встановлення кіоску-магазину, а саме встановила його без погодження з Державтоінспекцією, чим допустила порушення ч.2 ст.140 КУпАП. З даною постановою не згідна, вважає, що її притягнено до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справу слід закрити, оскільки інспектор, розглядаючи справу порушив вимоги ст.245 КУпАП щодо повного і обєктивного зясування обставин справи, ст.251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, інспектор не оцінював ніяких доказів, ст.278 щодо підготовки справи до розгляду, підготовка до справи не проводилась взагалі, її не повідомили про час та місце розгляду даної адміністративної справи. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор розглядаючи справу, вимогами даної статті знехтував. Слід зазначити, що даний кіоск-магазин вона самовільно не встановлювала, а придбала в громадянина ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ще в лютому 2005 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, а отже притягнення її за встановлення магазину-кіоску без погодження з Державтоінспекцією є неправомірним, оскільки даний кіоск на момент його купівлі вже стояв по вул.17 Вересня в смт.Млинів. Крім того вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення має бути закрита на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить суд поновити пропущений термін для оскарження постанови серії ВК № 099963 від 11.06.2010 року. Скасувати постанову серії ВК № 099963 по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі по справі в судове засідання повторно не з»явились, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК № 099963 від 11.06.2010 року, винесеної начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2, підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним рішення начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВК № 099963 від 11.06.2010 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.