Справа № 2а-8926/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 серпня 2011 р.р. № 2а-8926/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівській області про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівській області звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 573,94 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Одночасно з позовною заявою позивачем відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з належним йому майном і коштами.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб позивачем не обґрунтована.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, якій не підлягає розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Позивач не представив будь-яких належних доказів на необхідність застосування заходів забезпечення позову у запропонований ним спосіб, який не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, не вказав в чому полягає загроза заподіяння шкоди та яким саме правам та інтересам позивача і чому їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівській області про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.