Справа № 816/4655/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4655/15

УХВАЛА

24 березня 2016 р.

Справа № 816/4655/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4655/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-2000"

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Енергетичною митницею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 3747,67 грн. за подачу апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що кошторисом Енергетичної митниці ДФС на 2016 рік не передбачено видатки на сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Дослідивши доводи клопотання Енергетичної митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закон №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Енергетичній митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Енергетичній митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.