Справа № 826/24647/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 березня 2016 року 12 год. 40 хв. № 826/24647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" до Міністерства юстиції України та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: приватне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" та реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків та уточнення позовних вимог, надійшов позов приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" (далі - позивач, ПП "Комфортбуд-Люкс") до державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач-1), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-2, управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області), державних реєстраторів реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Новіцької Нелі Казимирівни (далі - відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - відповідач-4), ОСОБА_3 (далі - відповідач-5), ОСОБА_4 (далі - відповідач-6) та ОСОБА_5 (далі - відповідач-7), треті особи: приватне акціонерне товариство "Омега Банк" (далі - ПАТ "Омега Банк") та товариство з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" (далі - ТОВ "Хабібібуд"), про:

1. визнання незаконними та скасування рішень відповідачів 3-7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано перехід права власності на спірні земельні ділянки до ПАТ "Омега Банк", а саме:

1.1. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_32;

1.2. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_33;

1.3. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_34;

1.4. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_35;

1.5. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_36;

1.6. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_37;

1.7. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_38;

1.8. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_39;

1.9. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_40;

1.10. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_41;

1.11. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_42;

1.12. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_43;

1.13. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_44;

1.14. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_45;

1.15. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_46;

1.16. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_47;

1.17. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_48;

1.18. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_49;

1.19. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_50;

1.20. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_51;

1.21. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_52;

1.22. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_53;

1.23. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_54;

1.24. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_55;

1.25. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_56;

1.26. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_57;

1.27. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_58;

1.28. рішення від 09 грудня 2014 року НОМЕР_59;

1.29. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_60;

1.30. рішення від 08 грудня 2014 року НОМЕР_61;

1.31. рішення від 30 грудня 2014 року НОМЕР_62 (далі - оскаржувані рішення);

2. зобов'язання зареєструвати за ПП "Комфортбуд-Люкс" право приватної власності на нерухоме майно, а саме:

2.1. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2:

2.2. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3:

2.3. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1;

2.4. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

2.5. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5;

2.6. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6;

2.7. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_7;

2.8. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_8;

2.9. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_9;

2.10. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_10;

2.11. земельну ділянку, площею 0,2137 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_11;

2.12. земельну ділянку, площею 0,2001 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_12;

2.13. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_13;

2.14. земельну ділянку, площею 0,2141 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_14;

2.15. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_15;

2.16. земельну ділянку, площею 0,2475 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_16

2.17. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_17

2.18. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_18

2.19. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_19

2.20. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_20

2.21. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_21

2.22. земельну ділянку, площею 0,2130 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_22

2.23. земельну ділянку, площею 0,2111 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_23

2.24. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_24

2.25. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_25

2.26. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_26

2.27. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_27

2.28. земельну ділянку, площею 0,2018 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_28

2.29. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_29

2.30. земельну ділянку, площею 0,2073 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_30

2.31. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_31 (далі - земельні ділянки).

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки протиправними діями державних реєстраторів, які виразилися у прийнятті оскаржуваних рішень, порушено права та інтереси позивача як власника майна.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів допущено ПАТ "Омега Банк" (далі - третя особа-1) та ТОВ "Хабібібуд" (далі - третя особа-2).

Крім того, відповідною ухвалою суду допущено заміну первинних відповідачів 1, 3-7 на належного - Міністерство юстиції України (далі - відповідач-1, Мін'юст), у зв'язку з чим справу призначено до подальшого розгляду у судовому засіданні колегією суддів, а також до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - третя особа-3).

У відповідне судове засідання представники сторін та третіх осіб не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином.

При цьому, до суду через канцелярію надійшли:

- письмова заява представника позивача про те, що він не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження;

- письмове клопотання представника відповідача-2 про подальший розгляд справи за його відсутності;

- письмове клопотання третьої особи-1 про розгляд справи за відсутності її представника;

- письмові заперечення третьої особи-3 проти позову разом із засвідченими копіями оскаржуваних рішень та документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у частинах, що стосуються оскаржуваних рішень, а також із зазначенням у них клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Заяви про розгляд справи за відсутності представників відповідача-1 та третьої особи-2 до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, відповідною ухвалою суду визнано поважною причину пропущення позивачем строку звернення до суду із позовом до Мін'юсту та управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області, треті особи: ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Хабібібуд", про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ПП "Комфортбуд-Люкс", як покупцем, та ТОВ "Хабібібуд", як продавцем, 23 квітня 2009 року укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ю.В.

На підтвердження факту прийому-передачі земельних ділянок між ПП "Комфортбуд-Люкс" та ТОВ "Хабібібуд" підписано акти прийому-передачі земельних ділянок за нотаріально засвідченими договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Факт отримання продавцем грошових коштів від покупця підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок.

Інформація про укладені договори купівлі-продажу внесена до Державного реєстру правочинів, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягів із вказаного реєстру.

У матеріалах справи також містяться копії державних актів на право власності на земельні ділянки, у яких містяться відмітки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ю.В. про те, що право власності на земельні ділянки, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, переходить до ПП "Комфортбуд-Люкс".

У листі Державної реєстрації служби України від 14 січня 2013 року №07-06-15-13 зазначено, що підставою для проведення державної реєстрації прав є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав, нотаріусу як спеціальному суб'єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, разом із заявою (стаття 19 Закону).

В період встановлення нової системи державної реєстрації прав відповідно до Закону така реєстрація буде проводитись на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, видані чи оформлені до 01 січня 2013 року.

Проте можуть мати місце випадки, коли після видачі чи оформлення документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, державну реєстрацію прав (оформлення документів чи проставляння "відміток") на підставі них не було проведено згідно з вимогами законодавства, що діяло на момент їх виникнення, а на сьогодні вже відсутні як нормативне врегулювання таких процедур, так і повноваження у відповідних суб'єктів.

За таких обставин, коли перехід права власності на нерухоме майно відбувся, проте за результатом такого переходу державну реєстрацію прав (оформлення документів чи проставляння "відміток") не проведено, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, ПП "Комфортбуд-Люкс" звернулося до органу державної реєстрації з метою проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Разом з тим, як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №№24590360, 24664555, 24903169, 24915334, 24909825, 25042499,025116056, 25227154, 25042821, 24710800, 24715652, 24706996, 24711218, 24664002, 24663621, 24663804, 24684340, 24684805, 24663124, 24588931, 24592848, 24664758, 24590653, 25042995, 25223726, 25359782, 25359596, 25065788, 25223557, 25042193, 25042663, 24711218 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельні ділянки за ПП "Комфортбуд-Люкс" у зв'язку з тим, що заяви про державну реєстрацію подано після державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки за новим правонабувачем на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року №43/172-28/355-б (далі - судове рішення).

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Судовим рішенням, зокрема, затверджено мирову угоду від 25 липня 2014 року, укладену між ТОВ "Хабібібуд" та кредиторами ТОВ "Хабібібуд" в особі голови комітету кредиторів ПАТ "Омега Банк". Провадження у справі №43/172-28/355-б припинено на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі судового рішення, шляхом прийняття оскаржуваних рішень, проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ПАТ "Омега Банк".

Суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу викладених у даному судовому рішенні норм і обставин.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Законом України від 05 березня 2009 року №1066-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку обліку та об'єднання земельних ділянок" (далі - Закон №1066-VI) внесено зміни до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та викладено їх у новій редакції.

При цьому, у п. 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1066-VI зазначено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування.

Закон №1066-VI офіційно опубліковано в офіційному виданні "Голос України" 01 квітня 2009 року (2009, 04, 01.04.2009 №58).

Отже, Закон №1066-VI набрав чинності 01 травня 2009 року.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що на момент укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок ст.ст. 125, 126 ЗК України були чинними в наступній редакції:

- відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації;

- згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1066-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), положення цього Закону щодо посвідчення права власності на земельні ділянки документами, зазначеними у ч. 2 ст. 126 ЗК України, поширюються також на випадки, коли зазначені документи були укладені (видані) до набрання чинності цим Законом, але державні акти на право власності на земельні ділянки видані не були. В такому випадку нотаріус, який посвідчив (видав) відповідний документ, звертається з письмовим запитом до органу, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, про підтвердження того, що державний акт на право власності на землю (земельну ділянку) не виданий новому власнику земельної ділянки. Після надходження до нотаріуса письмового підтвердження такого факту державний акт на право власності на землю (земельну ділянку) вилучається нотаріусом із його справ та після здійснення відмітки про перехід права власності на неї долучається до відповідного документа, зазначеного у ч. 2 ст. 126 ЗК України. Термін розгляду зазначеного запиту органом, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, не повинен перевищувати 14 календарних днів.

З аналізу викладених норм вбачається, що їх дія розповсюджувалася на момент укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, тобто, на момент, коли зміни до ЗК України не набули чинності і державний акт на право власності на земельну ділянку новому власнику не видавався.

Відповідно до норм законодавства, чинних на момент укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, приватним нотаріусом, як вже зазначено вище, зроблено на державних актах про право власності на земельні ділянки відмітки про перехід права власності на земельні ділянки до ПП "Комфортбуд-Люкс".

Договори купівлі-продажу земельних ділянок, у свою чергу, 07 жовтня 2009 року зареєстровано в Музичанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується відповідними відмітками, зробленими на таких договорах.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах реєстраційної справи, копії яких суду надані управлінням державної реєстрації ГТУЮ у Київській області, містяться копії державних актів на право власності на земельні ділянки, у яких вістуні відмітки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ю.В.

Тобто, державні акти на право власності на земельні ділянки, надані суду ПП "Комфортбуд-Люкс" та управлінням державної реєстрації ГТУЮ у Київській області, є відмінними. У суду відсутні підстави вважати, що надані ПАТ "Омега Банк" органу державної реєстрації державні акти на право власності на земельні ділянки є дійсними та такими, що могли бути використані для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Згідно з п. 4.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року №174 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Відповідно до п. 3 розділу II "Прикінцевих положень" Закону від 11 лютого 2010 року №1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", до 01 січня 2013 року державна реєстрація: права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що у ПП "Комфортбуд-Люкс" наявні документи на земельні ділянки, за якими перехід права власності на нерухоме майно розпочався, проте, відповідно до законодавства, яке діяло до 01 січня 2013 року, не завершена процедура його оформлення чи реєстрації.

Разом з тим, враховуючи, що нормами чинного законодавства чітко не регламентовані строки для проведення державної реєстрації, ПП "Комфортбуд-Люкс" не зверталося для реєстрації права власності на земельні ділянки до відповідних державних органів.

У січні 2013 року Державна реєстраційна служба України надала офіційні роз'яснення щодо державної реєстрації прав на підставі документів, за якими перехід права власності на нерухоме майно розпочався, зазначивши, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для проведення державної реєстрації прав є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно (зокрема договори, укладені в установленому законом порядку, державні акти на право власності на земельну ділянку), подані органу державної реєстрації прав, нотаріусу як спеціальному суб'єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, разом із заявою.

У період встановлення нової системи державної реєстрації прав відповідно до Закону така реєстрація буде проводитись на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, видані чи оформлені до 01 січня 2013 року.

Проте, можуть мати місце випадки, коли після видачі чи оформлення документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, державну реєстрацію прав (оформлення документів чи проставляння "відміток") на підставі них не було проведено згідно з вимогами законодавства, що діяло на момент їх виникнення, а на сьогодні вже відсутні як нормативне врегулювання таких процедур, так і повноваження у відповідних суб'єктів.

За таких обставин коли перехід права власності на нерухоме майно відбувся, проте за результатом такого переходу державну реєстрацію прав (оформлення документів чи проставляння «відміток») не проведено, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно

За таких умов державний акт про право власності на земельну ділянку з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку, зробленою нотаріусом, та цивільно-правовий договір або свідоцтво про право на спадщину, на підставі яких відбувся такий перехід до 01 січня 2013 року, є підставою для проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Листом від 06 серпня 2013 року №2950/05-15-13 Державна реєстраційна служба України доповнила свій лист від 14 січня 2013 року №07-06-15-13 та довела до відома органів державної реєстрації інформацію стосовно проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку та їх обтяжень на підставі документів, за якими перехід права власності на нерухоме майно почався, однак згідно із законодавством, що діяло до 01 січня 2013 року, не завершена процедура його оформлення або реєстрації, зазначивши, що "за таких умов цивільно-правовий договір щодо земельної ділянки, у якому зазначалося, що право власності виникає з моменту отримання або реєстрації державного акту, свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку тощо, у разі неодержання власником державного акта про право власності на земельну ділянку до 01 січня 2013 року є підставою для проведення державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно".

Як вже зазначено вище, ПП "Комфортбуд-Люкс" у вересні 2015 року звернулося до органу державної реєстрації з метою проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ним, разом з тим, державними реєстраторами прийнято рішення відмову у такій державній реєстрації.

Такі рішення прийняті у зв'язку з тим, що право власності на земельні ділянки зареєстровано за новим правонабувачем на підставі судового рішення.

Стосовно викладено суд зазначає, що у 2009 році між ПП "Комфортбуд-Люкс" та ТОВ "Хабібібуд" укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, поряд з цим, як з'ясовано судом, ТОВ "Хабібібуд" продовжувала розпоряджатися земельними ділянками. Зокрема, між ТОВ "Хабібібуд" та ПАТ "Омега Банк" укладено мирову угоду, затверджену судовим рішенням.

Згідно з п. "в" ст. 140 ЗК України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: відчуження земельної ділянки за рішенням власника.

Отже, з моменту підписання ТОВ "Хабібібуд" договорів купівлі-продажу земельних ділянок та актів прийому-передачі земельних ділянок, за які ТОВ "Хабібібуд" отримала від ПП "Комфортбуд-Люкс" кошти у повному обсязі, припинено право власності ТОВ "Хабібібуд" на спірні земельні ділянки.

Як стверджував у ході судового розгляду справи представник позивача, ТОВ "Хабібібуд" не мала правових підстав для передачі в іпотеку ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк", належні ПП "Комфортбуд-Люкс" земельні ділянки і, як наслідок, порушила передбачені законодавством права ПП "Комфортбуд-Люкс" як законного власника земельних ділянок.

Відповідно до ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна.

Тобто, відчуженням є процесом, при якому власник втрачає право на річ.

ПП "Комфортбуд-Люкс" є добросовісним набувачем права власності на земельні ділянки, які, згідно зі ст. 346 ЦК України, не можуть належати ні третім особам, ні бути витребуваним у ПП "Комфортбуд-Люкс", оскільки майно отримане ним за відплатним договором на законних підставах.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є процедурою визнання і підтвердження державою тих фактів, які вже мали місце, у даному випадку - виникнення права власності на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи, що право власності на спірні земельні ділянки у первинного власника - ТОВ "Хабібібуд" припинилося ще у квітні 2009 році, а у ПП "Комфортбуд-Люкс" наявні документи, за якими у квітні 2009 року розпочався перехід права власності на земельні ділянки, суд приходить до висновку, що відповідно до офіційних роз'яснень Державної реєстраційної служи України, наявні у ПП "Комфортбуд-Люкс" документи є підставою для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

ТОВ "Хабібібуд" не мало права після припинення права власності на земельні ділянки розпоряджатися ними на свій власний розсуд та передавати їх у заставу ПАТ "Омега Банк".

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тобто, нормами діючого законодавства закріплено, що скасування запису про державну реєстрацію права власності можливе тільки у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті із порушенням норм законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про зобов'язання зареєструвати за позивачем право приватної власності на земельні ділянки, суд зазначає, що враховуючи встановлений у судовому порядку факт протиправності оскаржуваних рішень та зважаючи, що суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання відповідного суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, заявлена вимога про зобов'язання відповідного органу державної реєстрації провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за позивачем, є такою, що підлягає задоволенню.

У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року (скарга №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні:

- будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію;

- фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав;

- закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади.

Втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" до Міністерства юстиції України та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: приватне акціонерне товариство "Омега Банк" та товариство з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд", про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

2.1. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_32;

2.2. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_33;

2.3. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_34;

2.4. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_35;

2.5. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_36;

2.6. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_37;

2.7. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_38;

2.8. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_39;

2.9. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_40;

2.10. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_41;

2.11. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_42;

2.12. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_43;

2.13. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_44;

2.14. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_45;

2.15. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_46;

2.16. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_47;

2.17. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_48;

2.18. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_49;

2.19. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_50;

2.20. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_51;

2.21. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_52;

2.22. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_10 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_53;

2.23. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_54;

2.24. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_55;

2.25. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_56;

2.26. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_57;

2.27. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_58;

2.28. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 від 09 грудня 2014 року НОМЕР_59;

2.29. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_11 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_60;

2.30. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року НОМЕР_61;

2.31. державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9 від 30 грудня 2014 року НОМЕР_62.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, направлені на проведення державної реєстрації за приватним підприємством "Комфортбуд-Люкс" () права приватної власності на нерухоме майно, а саме:

3.1. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2:

3.2. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3:

3.3. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1;

3.4. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

3.5. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5;

3.6. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6;

3.7. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_7;

3.8. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_8;

3.9. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_9;

3.10. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_10;

3.11. земельну ділянку, площею 0,2137 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_11;

3.12. земельну ділянку, площею 0,2001 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_12;

3.13. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_13;

3.14. земельну ділянку, площею 0,2141 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_14;

3.15. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_15;

3.16. земельну ділянку, площею 0,2475 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_16

3.17. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_17

3.18. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_18

3.19. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_19

3.20. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_20

3.21. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_21

3.22. земельну ділянку, площею 0,2130 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_22

3.23. земельну ділянку, площею 0,2111 га, по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_23

3.24. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_24

3.25. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_25

3.26. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_26

3.27. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_27

3.28. земельну ділянку, площею 0,2018 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_28

3.29. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_29

3.30. земельну ділянку, площею 0,2073 га, по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_30

3.31. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_31

4. Присудити на користь приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" () здійснений ним судовий збір у розмірі 75516,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України ().

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда