Справа № 826/126/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № 826/126/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 4464376,57
ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне Головне управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до суду з позовом до ТОВ «Зара Україна» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в сумі 4 464 376,57 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/126/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/25921/15 за позовом ТОВ «Зара Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом вирішення даної справи є стягнення з ТОВ «Зара Україна».податкового боргу з податку на прибуток в сумі 4 464 376,57 грн., яка складається із сум авансового внеску з податку на прибуток визначених відповідачем у податковій декларації від 02.03.2015 № .

Судом встановлено, що в Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/25921/15 за позовом ТОВ «Зара Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що предметом оскарження у справі № 826/25921/15 є дії та рішення податкового органу про відмову у зарахуванні суми авансових внесків з податку на прибуток сплачених відповідачем у зв'язку із виплатою дивідендів у зменшенням щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, у зв'язку з прийняттям яких податковий орган просить стягнути з відповідача заборгованість, що є предметом вирішення даної справи, отже суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 826/126/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/25921/15

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/126/16.

2. Зупинити провадження у справі № 826/126/16 до надрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/25921/15 за позовом ТОВ «Зара Україна» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда