overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/951/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року № 813/951/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позову.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/2872/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2872/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 р. № 814/2872/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

стягнення 101 201 гривень 58 копійок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/2872/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/2872/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2016 р. о 12:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 825/461/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/461/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій про відмову ОСОБА_1 у визнанні учасником бойових дій, оформлене протоколом від 25.12.2015 №4.

Зобов`язати Комісію Чернігівського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 551,20 грн (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 28 березня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/8823/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8823/15

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 лютого 2016 року

м. Київ № 826/8823/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 13 липня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/8823/15 (також далі - справа) за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09 квітня 2015 року №3216 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8262/15.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Кротюка О.В. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/8823/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Зобов’язати сторін через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/8823/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 814/749/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. № 814/749/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Петровського, 69, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_2, вул. Горького, 127, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_3, вул. Петровського, 73-Б, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_4, в. Петровського, 73, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_5, вул. Петровського, 73-А, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_6, вул. Горького, 274-А, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_7, вул. Кодимська, 136, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_8, вул. Кодимська, 92, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_9, вул. Горького, 274, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_10, вул. Петровського, 93, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_11, вул. Космонавтів, 65, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_12, вул. Кодимська 103-А, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_13, вул. Кодимська, 103, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_14, вул. Кодимська, 103-а, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

доРеєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шевченка, 5, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

третя особаОСОБА_15, вул. Леніна, 132-А, Сирове, Врадіївський район, Миколаївська область, 56310

проскасування державної реєстрації права власності від 12.11.2014р. №7615334, №7615404, 37614511, №7615174, №7614232,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/749/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/749/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 12 квітня 2016 р. о 11:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/7520/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7520/15

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 січня 2016 року

м. Київ № 826/7520/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю. від 13 травня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/7520/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 26 березня 2015 року №3167 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/7315/15.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гарника К.Ю. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа №826/7520/15 та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/7520/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зобов’язати сторін через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/7520/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 814/4129/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. № 814/4129/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Нікольська, 46, Миколаїв, 54001

до відповідачівУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54030 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/4129/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/4129/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2016 р. о 14:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/6591/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6591/15

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

03 березня 2016 року

№ 826/6591/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянського С.І. від 25 травня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/6591/15 (далі - справа) за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13 березня 2015 року №3107 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/6502/15.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/6591/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зобов’язати позивача та відповідача повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/6591/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) позивачу та відповідачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/25332/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

до

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення другого відповідача, а саме: "ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві".

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Вийти з письмового провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 14:45 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17837/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріойл»

до

третя особа

Департаменту державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

про

визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2014р. №3-1610/5-7/10-9/1610/08/03,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріойл» звернулось з позовом до Департаменту державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області третя особа ТОВ "СК Петроліум" про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2014р. №3-1610/5-7/10-9/1610/08/03.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1061/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Київ № 826/1061/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення мене до реєстру кредиторів для отримання заборгованості по заробітної плати відповідно до ч.5 ст.45 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у сумі 3369,98грн (три тисячі триста шістдесят дев'ять грн. 98 коп.) та компенсацію за невикористану відпустку за період з 29 липня 2014 року по 23 квітня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 23 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук