Справа № 282/234/16
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/234/16
Провадження № 2-а/282/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

секретаря судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, третя особа: Відділ ДРАЦС Коростишівського РУЮ про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, вказує на те, що звертався з заявою до відповідача про внесення змін до актового запису про шлюб в частині зміни запису національності нареченого з «українець» на «поляк», однак згідно з висновком від 16.01.2016 року йому було відмовлено у внесенні змін в зв'язку з відсутністю достатніх для цього підстав. Однак вважає такий висновок неправомірним, оскільки в актовому записі про шлюб вказано, що національність його матері - полька.

Саме тому він звернувся до суду з проханням ухвалити рішення пр. визнання такої відмови не правомірної та внесення відповідних змін у свідоцтво про одруження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Відділу ДРАЦС Любарського РУЮ у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи, Відділу ДРАЦС Коростишівського РУЮ у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши, матеріали справи суд приходить до наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1. Його батьками записані: ОСОБА_3, українець та ОСОБА_4, полька.

03 червня 1970 року ОСОБА_3, українець та ОСОБА_5, полька зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № НОМЕР_2 від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до паспорта громадянина СССР серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 за національністю полька.

08 травня 1962 року ОСОБА_2, українець та ОСОБА_7, українка зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 актовий запис №15.

Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 16 січня 2016 року № 24/3.2-76 позивачу відмовлено у виправленні національності нареченого з українець на поляк в актовому запису про шлюб ОСОБА_2,. та ОСОБА_8, № 15 від 08.05.1962 року.

Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 300 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про національні меншини в Україні» від 25 червня 1992 року № 2494-XII, до національних меншин належать групи громадян України, які не є українцями за національністю, виявляють почуття національного самоусвідомлення та спільності між собою.

Відповідно до даного Закону громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Відповідно до ст. 3 Рамкової конвенції про захист національних меншин, ратифікованої Законом України від 09.12.1997 року № 703/97-ВР, кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй, чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв'язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі. Особи, які належать до національних меншин, можуть здійснювати права і свободи, що випливають з принципів, проголошених в цій Рамковій конвенції, одноосібно та разом з іншими.

Отже, в судовому засіданні підтверджено, що мати позивача за національністю є полька.

Зважаючи на викладене суд вважає, що ОСОБА_2, має право на збереження своєї національної самобутності та відновлення національності по лінії своєї матері шляхом внесення відповідних змін у актовий запис про шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_8, (в якому містяться відомості про національність особи).

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 41, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції у внесення змін та доповнень до складеного виконкомом Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області актового запису № 15 від 08 травня 1962 року про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зміни національності нареченого з «українець» на «поляк».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції внести зміни до складеного виконкомом Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області актового запису № 15 від 08 травня 1962 року про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зміни національності нареченого з «українець» на «поляк».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Замега