Справа № 806/2807/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/2807/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративні справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" до Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Оверко Людмили Миколаївни, Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Грязон Романа Миколайовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст. 122-1 КАС України заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за день до проведення судового засідання.

Крім того, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Суд звертає увагу на те, що заявником не обґрунтовано причини неможливості прибуття його в судове засідання з наданням підтверджуючих документів. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений права направити свого представника для участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова