Справа № 154/3600/15,2-а/154/52/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. Справа № 876/1010/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про зобов'язання щодо зарахування періоду роботи до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2015 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про зобов'язання щодо зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2015 року позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2016 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про зобов'язання призначення пенсії за вислугою років - задоволено. Доповнено резолютивну частину постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про зобов'язання призначення пенсії за вислугою років абзацом наступного змісту: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу в якій просить зазначену додаткову постанову скасувати, та відмовити в задоволенні заяви та зупинити провадження у справі, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належними чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 19.11.2015 року звернувся з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про зобов'язання щодо зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2015 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді старшого шляхового майстра дільниці на Ковельській дистанції колії Львівської залізниці з 26 квітня 1995 року по 18 лютого 2002 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст. 55 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити пенсійне забезпечення з 06 серпня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2015 року залишено без руху.

14.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області повернуто у зв'язку з не усуненням порушень при її поданні.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, чітко передбачений ч.1 ст.168 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Як встановлено судом на час ухвалення додаткового судового рішення строк на виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року не закінчився.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене додаткове судове рішення у вигляді додаткової постанови, доповнивши резолютивну частину зазначеної постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року абзацом наступного змісту: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.» є правомірним та відповідає процесуальному законодавству, а оскільки Львівським апеляційним адміністративним судом 14.03.2016 року повернуто апеляційну скаргу на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2015 року, судом не встановлено порушень у прийнятті оскаржуваного рішення у відповідній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є вірним по суті, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2016 року у справі № 607/6249/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2016 року