Справа № 826/7493/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ № 826/7493/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 р. позовні вимоги задоволено частково, постановлено визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора м. Києва від 20.03.2015 р. №780к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Подільського району м. Києва; стягнути з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 17.03.2015 р. відповідно до наказу прокуратури м. Києва №709к від 17.03.2015 р. про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків заступника прокурора Подільського району міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

02.02.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначила, що у зв'язку з невизначенням в постанові суми коштів, яку необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з прокуратури міста Києва, що унеможливлює здійснення Казначейством розрахунок заборгованості та здійснення відповідних виплат.

Крім того, до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась прокуратура міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки виконання судового рішення про стягнення середнього заробітку на користь позивача є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як вбачається з резолютивної частини постанови судом ухвалено стягнути з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 17.03.2015 р. відповідно до наказу прокуратури м. Києва №709к від 17.03.2015 р. про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків заступника прокурора Подільського району міста Києва.

При цьому, судом встановлено, що у зв'язку із скасуванням судом наказу відповідача про звільнення позивача, наказ відповідача від 17.03.2015 р. № 709к про увільнення позивача підлягає подальшому виконанню, у т.ч. за період з 17.03.2015 р. У той же у зв'язку з тим, що під час розгляду справи встановлено факт ухилення відповідача від виконання наказу від 17.03.2015 р. № 709к про увільнення позивача, позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за період з 17.03.2015 р. відповідно до наказу від 17.03.2015 р. № 709к.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки прокуратури м. Києва від 23.03.2015 року №18/140 ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. нараховано заробітну плату в розмірі 142698,06 грн.

Відповідно до довідки про доходи №18/54 від 01.02.2016 р., наданої представником позивача в додаток до заяви про роз'яснення судового рішення, ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. нараховано 39188,12 грн., при цьому, за січень-березень 2015 року нараховано 39188,12 грн.

Наведене в сукупності свідчить, що за останній рік, а саме з квітня 2014 року по березень 2015 року, тобто до моменту увільнення позивача від виконання обов'язків заступника прокурора Подільського району міста Києва, останній отримав 155200,13 грн. (116012,01+39188,12 грн.).

Середній заробіток за місяць, виходячи із вказаної суми, складає - 12 93334 грн. (155 200,13 грн./12 місяців).

Оскільки прокуратура міста Києва не виплатила середній заробіток ОСОБА_1 за один рік, то на разі її заборгованість по сплаті середнього заробітку, передбаченого ч. 3 ст.119 КЗпП України з 17.03.2015 по 16.03.2016 складає 155 200,13 грн. (12 933,34 грн. * 12 місяців).

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що стягненню з прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 15/9, ) на користь ОСОБА_1 (85700, АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1) підлягає сума середнього заробітку за період з 17.03.2015 р. по 16.03.2016 р. в розмірі 155200,13 грн. відповідно до наказу прокуратури міста Києва №709к від 17.03.2015 року про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків заступника прокурора Подільського району міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов