Справа № 826/24829/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

- зобов'язання відповідача прийняти звіти позивача про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за березень-грудень 2014 року (на суму 1077120,16 грн.) та включити їх до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам (додаток 2 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №105), який подати разом з копіями звітів за березень-грудень 2014 року до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації;

- стягнення з відповідача на користь позивача 1077120,16 грн. - компенсацію середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за період березень-грудень 2014 року (далі - судове рішення).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме вирішення питання щодо судових витрат.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що на час вирішення питання щодо судових витрат строк виконання судового рішення не закінчився.

При прийнятті судового рішення дійсно не розглянуто та не вирішено питання щодо присудження позивачу здійснених ним судових витрат.

Згідно зі ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на закриття провадження у справі у зв’язку із задоволенням відповідачем вимог позивача у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 95, 160, 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин