overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/656/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа №804/656/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тратя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Придніпровська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов від 14.01.2016 року ВП №47462269.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

22 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/656/16 зупинити до 17.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 17 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 826/27303/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 826/27303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
простягнення середнього заробітку за час затримки з 07.02.2012 р. по день фактичного розрахунку 18.09.2015 р. належного йому при звільнені відшкодування витрат на відрядження у розмірі 158 522,82 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1)

від відповідача: Старушевич О.М. (довіреність від 07.12.2015 № 120/2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки з 07.02.2012 р. по день фактичного розрахунку 18.09.2015 р. належного йому при звільнені відшкодування витрат на відрядження у розмірі 158 522,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/27303/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/27303/15 до судового розгляду в судовому засіданні 29.03.2016 о 17:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/1557/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 804/1557/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2016 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1557/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/453/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 р. справа №804/453/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №804/453/16.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 826/28222/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м. Київ № 826/28222/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 р. представником позивача за довіреністю скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 805/831/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/831/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року Справа № 805/831/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/831/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/1345/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1345/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.03.2016р. № 820/1345/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного підприємствого "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємствого "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 0670/6022/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6022/12

У Х В А Л А

Справа № 0670/6022/12

категорія 6.1

27 вересня 2012 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57, -

встановив:

Позивач по справі в засіданні суду заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили остаточного судового акту по справі Житомирського окружного адміністративного суду № 0670/2270/12.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи ,що при розгляді справи необхідно надати оцінку постанови відповідача № 8/6-Ю від 06.02.2012 року ,яка була предметом розгляду в справі № 0670/2270/12 ,суд задовольняє клопотання .

Керуючись ст.ст. 156,165 КАС України суд ,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57 зупинити до прийняття остаточного судового акту по справі Житомирського окружного адміністративного суду № 0670/2270/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 805/2192/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"23" березня 2016 р. справа № 805/2192/15-а

Приміщення суду за адресою:м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

суддів: Василенко Л.А., Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Каучук» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року № .,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2192/15-а разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а (арк. справи 100-105).

Ухвалою від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у даній справі до розгляду питання щодо визнання чинним або нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053» (арк. справи 121-122).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, окрім іншого визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України»: від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053», що з урахуванням вимог пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є належною підставою для поновлення провадження у справі.

При цьому сторони були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної справи, а також вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі, але в судове засідання не прибули, будь-яких заяв проти поновлення провадження у справі, або заперечень від учасників судового процесу на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Каучук» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/2192/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська
Справа № 0670/6022/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/6022/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" березня 2013 р. Справа № 0670/6022/12

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" звернулося до суду з позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57.

27 вересня 2012 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у даній справі з тих підстав, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі №0670/2270/12 не набрала законної сили.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року залишено без змін.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57 - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 26 березня 2013 р.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова