overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2965/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 283/2965/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі № 283/2965/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сумська митниця Державної фіскальної служби України вул.Воровського,24,м.Суми,Сумська область,40000

4- представник позивача ОСОБА_3. АДРЕСА_2 ,
Справа № 283/2965/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 283/2965/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" квітня 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11634

3- відповідачу/відповідачам: Сумська митниця Державної фіскальної служби України вул.Воровського,24,м.Суми,Сумська область,40000

4- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 802/296/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 березня 2016 р. Справа № 802/296/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 квітня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 04 квітня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/91/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2016 року Справа № 805/91/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Троянової О.В., суддів Галатіної О.О., Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47.

03 березня 2016 року провадження по справі зупинено до 24 березня 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/91/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47 до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Троянова О.В.

Судді Галатіна О.О.

Христофоров А.Б.
Справа № 805/809/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа № 805/809/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.03.2016 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору; у позові не повністю зазначена поштова адреса позивача.

Натомість, відповідно довідки Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року, 29.02.2016 року на рахунок суду надійшов судовий збір від ОСОБА_1 в сумі 551, 20 грн. При перерахуванні вказаної суми було вказано невірний код платежу.

Відповідно суддя звертає увагу, що кошти, які були сплачені у якості судового збору за помилковими реквізитами було перераховано на обліковий рахунок суду. Таким чином вимоги ухвали від 21.03.2016 року в частині необхідності надання документу, який підтверджує сплату судового збору, є такими, що не потребують усунення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним усунути описку в ухвалі від 21.03.2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вважати, що для усунення недоліків позовної заяви за ухвалою від 21.03.2016 року необхідно зазначити у позові повну поштову адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/343/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/343/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 березня 2016 року Житомир Справа №806/343/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію підсобного приміщення, влаштованого під сходовою клітиною приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" за адресою: Житомирська область, с.Іванівка, вул. Островського, 171-а.

23.03.2016 року до суду надійшла від представника позивача заява про відкликання позовної заяви, посилаючись при цьому на п.2 ч.3 ст.108 КАС України. Крім того, просить заяву від 21.03.2016 року про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/1558/13-а
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 809/1558/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.03.13 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28.03.13 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "01" квітня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

2. Запропонувати відповідачу у строк "01" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/481/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року 810/481/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу, в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.09.2015 року, № від 25.09.2015 року, № від 25.09.2015 року, № від 25.09.2015 року, № від 25.09.2015 року, рішення № 0040 371701 від 25.09.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2015 року № Ю-.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі до 24.03.2016 до 12 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/7161/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 березня 2016 року справа № 813/7161/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області державного реєстратора Шепеги Віталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення і реєстрації прав,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області державного реєстратора Шепеги Віталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення і реєстрації прав .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. у справі №813/7161/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області державного реєстратора Шепеги Віталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення і реєстрації прав у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі №876/2567/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. по справі №813/7161/14- без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року у справі №К/800/53105/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи призначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судове засідання відбудеться 08.04.16 р. о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал № 13.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.