Справа № 315/30/16-а(2-а/315/6/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокусправа № 315/30/16-а(2-а/315/6/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 24 лютого 2016 року, проте у встановлений судом строк, та до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.Шальєва