Справа № 805/13791/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. Справа №805/13791/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 805/13791/13-а відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року № К/800/7452/14 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 805/13791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № , №

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року № К/800/7452/14 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 805/13791/13-а, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обов'язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/13791/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № , №. Судове провадження було повністю втрачене у зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

3 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою повністю задоволенні позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» та визнано нечинними та скасовані податкові повідомлення - рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 13 вересня 2013 року № , №.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року № 805/13791/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року № 805/13791/13-а була залишена без змін.

Ухвалою від 29 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/13791/13-а, призначив судове засідання на 21 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/13791/13-а. 21 березня 2016 року, на виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2016 року, представник позивача надав до суду документи по справі, а саме копії: адміністративного позову від 23 вересня 2013 року, акту від 2 вересня 2013 року № 484/05-81-22-02/3712109, акту від 19 квітня 2013 року № 1036/22-1/37121709, заперечення до акту від 6 вересня 2013 року № 970, лист про розгляд заперечень до акту від 12 вересня 2013 року, податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № 001251501, податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № , податкової декларації від 14 червня 2011 року, від 29 червня 2011 року, акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 року, за червень 2011 року, статуту, договірних цін, реєстру платіжних доручень, реєстру податкових накладних, заперечення, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 9 січня 2014 року, апеляційної скарги, ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 14 лютого 2014 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26 вересня 2013 року, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, актів на списання. Також, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Станом на 21 березня 2016 року від відповідача суд не отримав жодних матеріалів справи та доказів.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/13791/13-а, а саме: ухвала про відкриття провадження від 26 вересня 2013 року, ухвала про зупинення провадження від 21 жовтня 2013 оку, від 28 жовтня 2013 року, від 4 листопада 2013 року, ухвала від 13 листопада 2013 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/13791/13-а достатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/13791/13-а: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № , № - задовольнити повністю та визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 13 вересня 2013 року № , № .

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/13791/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/13791/13-а у повному обсязі.

2. Встановити зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/13791/13-а: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № , № - задовольнити повністю та визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 13 вересня 2013 року № , № .

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 21 березня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.