Справа № 161/5424/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5424/13-а
Провадження № 2-а/161/357/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.Й.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 20.03.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за те, що ним несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за грудень 2012 року.

Вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає до скасування, оскільки заробітна плата за грудень 2012 року була виплачена в лютому 2013 року, оскільки відсутнє своєчасне бюджетне фінансування, то відразу ними сплачено єдиний соціальний внесок за даний грудень місяць. Крім того, вважає, що відповідач не вправі був складати протокол та притягувати його до адміністративної відповідальності.

Просить суд скасувати постанову від 20 березня 2013 року.

В судовому засідання позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в ході перевірки були виявлені порушення, а тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 березня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 ч. 5 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 156 480 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування платник єдиного внеску зобовязаний: ... своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. В п. 8 ст. 9 цього Закону визначено, що платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця., а п. 11 цієї статті передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. П. 12 цього ж Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Статтею 26 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передбачено, що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за : - порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Як вбачається із матеріалів справи, то граничний термін сплати єдиного соціального внеску за грудень 2012 року філією мав бути сплачений 21.01.2013 року, однак плата внеску була проведена лише 11 лютого 2013 року, що не заперечував позивач в судовому засіданні.

Позивач є посадовою особою та зобовязаний був забезпечити сплату до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку у встановлені строки визначену самим платником суму єдиного соціального внеску, а тому його правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 26 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та ст.. 165-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на абз. 2 ч. 8 ст. 9, ст.. 12Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, оскільки зазначені норми регулюють механізм перерахування єдиного соціального внеску, а не строки сплати.

Згідно ч.2 ст. 255 КУпАП України передбачено, що у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративне правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення, тому посадові особи Пенсійного фонду України вправі були виявляти порушення та притягувати винних в них осіб до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 березня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 1 700 грн. відповідно до ст.. 165-1 ч. 5 КУпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 287- 289 КУпАП, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська