overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/177/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/177/16-а, п/с 2-а/174/6/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не сплаченої суми одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/177/16-а, п/с 2-а/174/6/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не сплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 04.04.2016р. може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 175/689/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/689/16-а
Провадження № 2-а/175/12/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську, ст.сержанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську, ст.сержанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє засідання суду призначити на 31 березня 2016 року, на 10:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/1564/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1564/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2016 року, у залі суду № 208.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 175/783/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/783/16-а
Провадження № 2-а/175/14/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 31 березня 2016 року, на 11:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/606/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/606/16-а
Провадження № 2-а/175/10/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 31 березня 2016 року, на 11:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/1275/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1275/16-а
Провадження № 2-а/211/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову довіреної особи ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Комунального підприємства телекомпанія «Рудана» про визнання дій ЗМІ протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов довіреної особи ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Комунального підприємства телекомпанія «Рудана» про визнання дій ЗМІ протиправними та зобовязання вчинити дії.

У своєму позові позивач просить визнати дії відповідача у ненадані кандидату на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3, як субєкту виборчого процесу, права відповіді згідно його вимог від 18 березня 2016 року, передбаченого ч.6 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом довіреної особи ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Комунального підприємства телекомпанія «Рудана» про визнання дій ЗМІ протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 26 березня 2016 року. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, зал № 23.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/8118/15-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8118/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

02 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 487,20 грн.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/1483/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1483/16-а
Провадження № 2-а/0182/76/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_2, третя особа Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_2, третя особа Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» квітня 2016 р. о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1726/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1726/16-а
Провадження № 2-а/204/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектору пятої роти 6 батальйону ВПП м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору пятої роти 6 батальйону ВПП м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору пятої роти 6 батальйону ВПП м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 185/10204/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

185/10204 /15-а

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року о 10:30 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк до 19.11.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2Боженко
Справа № 183/1611/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1611/16
№ 2-а/183/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправним рішень, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління ПФУ в м. Новомосковську і Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішень, бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії.

Заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, не має підстав для повернення цього позову, залишення без розгляду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправним рішень, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до «06» квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1898/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1898/16-а
Провадження № 2-а/185/188/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Позивачем надана позовна заява, виготовлена неякісно, тобто роздрукована таким чином, що неможливо з її тексту чітко встановити зміст позовних вимог. Також, позовна заява містить багато виправлень, які не посвідчені власним підписом позивача.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Крім того, надані заявником додатки (заява про відстрочення сплати судового збору та заява про розгляд позову без участі позивача) також містять виправлення та виготовлені неякісно (неможливо встановити частину тексту).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність позбавляє суд можливості вирішити процесуальні питання щодо прийняття зазначеного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду позовну заяву та додані до неї додатки виготовлені належним чином.

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2