overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/797/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/797/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання закінчити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2106 року провадження у справі було зупинено до 06 квітня 2016 року у звязку з неявкою у судове засідання сторін та ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів.

Також ухвалою суду від 21.03.2016 року було залишено без руху клопотання позивача про забезпечення позову у звязку з несплатою судового збору.

23.03.2016 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову, у звязку з чим суд 24.03.2016 року поновив провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.

Беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, встановлені ст..181 КАС України, після розгляду клопотання про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи та отримання судом витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/797/16 - зупинити до 06 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6997/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6997/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року по справі відкрито провадження.

14.03.2016 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у судове засідання провести без представника позивача.

Представники 3-х осіб не заперечували щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/1343/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 р. №820/1343/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000043/2 від 23 лютого 2016 року; скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/00009 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 13 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/436/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/436/16

25 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД"
доВідділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій старшого виконавця ОСОБА_1 та скасування постанови старшого виконавця ОСОБА_1 від 23.02.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повернення позовної заяви або залишення її без розгляду на стадії відкриття провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 808/17/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року 12:31 Справа № 808/17/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Аксаріна Р.В.,

представника відповідача: Дяченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 21.12.2015 №

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.12.2015 №, винесене Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» () судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 819/3387/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 819/3387/15

27 січня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Довжанська сільска рада про визнання нечинним та скасування розпорядження № 264 від 18.05.2005 р. та розпорядження № 808 від 30.12.2005 р., -

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Довжанської сільскої ради - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Довжанська сільска рада про визнання нечинним та скасування розпорядження № 264 від 18.05.2005 р. та розпорядження № 808 від 30.12.2005 р. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/6997/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6997/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.03.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача або представника до суду.

Представники відповідів та 3-тіх осіб щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Представник позивача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати причину неявки позивача або представника до суду неповажною.

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6997/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771 до 25.03.2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/1341/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 р. №820/1341/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просить суд зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 12 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/9523/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа №804/9523/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови № В13-1680/10 від 06.10.2010 р. та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до надання відповіді на письмовий запит суду направленого на адресу відповідача до терміну, достатнього для надання до матеріалів справи витребуваних судом додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9523/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови № В13-1680/10 від 06.10.2010 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна