Справа № 200/5663/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2014 Справа № 200/5663/15-а
Провадження № 2а/200/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у скороченому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов"язання виконати певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.04.2012 року вона звернулася з заявою до відповідача про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для чого нею були надані необхідні документи та довідки. При подачі документів нею було надано відповідачу довідку № 617 від 22.11.2000 року, що була видана Дніпропетровським учбово-виробничим об"єднанням "ЛУЧ". Після перевірки документів в квітні 2012 року відповідач запропонував їй звернутися до вказаного об"єднання за отриманням нової довідки, оскільки в довідці № 617 було допущено помилку, а саме невірно встановлена кратність відповідно до зони безпеки №1. На її прохання Дніпропетровським учбово-виробничим об"єднанням "ЛУЧ" було надано нову довідку № 76, в якій було виправлено кратність для зони безпеки №1 та надана денна тарифна ставка для розрахунку заробітної плати. Впродовж трьох місяців відповідач тричі вимагав від неї отримувати ту саму довідку то з денною тарифікацією, то з почасовою тарифікацією, то з похвилинною тарифікацією.

28.12.2012 року комісією по призначенню та перерахунку пенсій відповідача було винесене рішення щодо можливості переходу її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка, але без врахування його заробітної плати в зоні відчуження. Перехід на таку пенсію у її випадку є недоцільним, оскільки пенсія її померлого чоловіка без врахування заробітної плати в зоні відчуження була нижчою за ту, що вона отримувала на той момент. Згідно листа відповідача № В-44 від 06.03.2013 року відповідно до її заяви від 02.04.2012 року відповідачем було сформовано її пенсійну справу, яку було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а в подальшому до Департаменту пенсійного забезпечення України. Після розгляду її документів управлінню було рекомендовано зробити відповідні запити щодо отримання виплатних документів, підтверджуючих годинну тарифну ставку та збережений заробіток її чоловіка з 12.06.1987 по 09.08.1987 року. Таким чином, відповідач лише через рік після її звернення щодо переходу на пенсію по втраті годувальника офіційно звернувся до Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "ЛУЧ" щодо надання (перевірки) довідок про заробітну плату в зоні відчуження з 12.06.1987 по 09.08.1987 року. В червні 2013 року в Пенсійному фонду її повідомили про те, що її справа передана в м. Київ на підтвердження. В серпні 2013 року її повідомили про те, що її пенсія затверджена в м. Київ і що, починаючи з вересня 2013 року вона почне її отримувати, проте в вересні 2013 року вона пенсію так і не отримала.

Позивач у позові зазначає, що в вересні 2013 року вона знов звернулася до відповідача з питання про причини неотримання пенсії, на що її повідомили про те, що управлінням знов була виявлена помилка і її пенсійна справа знову буде переглядатися і що управлінням подано ще один запит до Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "ЛУЧ" для отримання довідки. Виходячи з листа відповідача № В-43 від 18.03.2014 року необхідну довідку № 187 управління отримало 10.12.2013 року і ця довідка не відрізнялася від тих довідок, що були подані нею до відповідача ще в квітні 2012 року. Проте, її було переведено на пенсію по втраті годувальника лише з дати отримання управлінням довідки № 187, а саме з 10.12.2013 року і перераховану пенсію вона отримала в лютому 2014 року. 06.03.2014 року вона звернулася зі скаргою до відповідача стосовно того, що її пенсія перераховувалася 22 місяця з моменту подачі відповідної заяви, але нарахування її було зроблено не з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії та необхідних документів, а з дати отримання останньої довідки, яка є такою ж самою як і та, що була подана нею в квітні 2012 року. У наданій відповіді відповідач пояснював свої дії тим, що відповідно до п.5 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії) пенсій, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви зі всіма необхідними документами, з чим вона не згодна

Посилаючись на зазначене, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо переводу її на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка з 10.12.2013 року протиправними, зобов"язати відповідача зробити переведення її на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання нею такої заяви, а саме з 02.04.2012 року; зобов"язати відповідача зробити перерахунок її пенсії з моменту подання нею заяви про переведення її на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка, а саме з 02.04.2012 року; стягнути з відповідача суму недоотриманої нею пенсії з 02.04.2012 року по 10.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1, вийшла на пенсію за віком, в зв"язку з чим перебуває на обліку у відповідача та отримувала пенсію за віком.

02.04.2012 року відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" позивачка звернулася з заявою до відповідача про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника - свого померлого 11.10.2000 року чоловіка ОСОБА_2, інваліда 1 групи в зв"язку з його участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для чого нею були надані необхідні документи та довідки.

При подачі документів позивачкою було надано відповідачу довідку № 617 від 22.11.2000 року, що була видана Дніпропетровським учбово-виробничим об"єднанням "ЛУЧ". Після перевірки документів в квітні 2012 року відповідачем було запропоновано позивачці звернутися до вказаного об"єднання за отриманням нової довідки з посиланням на те, що в довідці № 617 було допущено помилку, а саме невірно встановлена кратність відповідно до зони безпеки №1.

На прохання позивачки Дніпропетровським учбово-виробничим об"єднанням "ЛУЧ" було надано нову довідку № 76, в якій було виправлено кратність для зони безпеки №1 та надана денна тарифна ставка для розрахунку заробітної плати. В подальшому відповідачем тричі пропонувалося позивачці отримати таку ж довідку із зазначенням денної та погодинної, похвилинної тарифікації.

28.12.2012 року комісією по призначенню та перерахунку пенсій відповідача було винесене рішення щодо можливості переходу позивачки з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка без врахування його заробітної плати в зоні відчуження.

Згідно листа відповідача № В-44 від 06.03.2013 року відповідно до заяви позивачки від 02.04.2012 року відповідачем було сформовано її пенсійну справу, яку було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а в подальшому до Департаменту пенсійного забезпечення України. Після розгляду документів управлінню було рекомендовано зробити відповідні запити щодо отримання виплатних документів, підтверджуючих годинну тарифну ставку та збережений заробіток чоловіка позивачки з 12.06.1987 по 09.08.1987 року. В червні 2013 року в Пенсійному фонді позивачку повідомили про те, що її справа передана в м. Київ на підтвердження. В серпні 2013 року її повідомили про те, що її пенсія затверджена в м. Київ і що, починаючи з вересня 2013 року вона почне її отримувати, проте в вересні 2013 року вона пенсію так і не отримала.

Зважаючи на зазначене, в вересні 2013 року позивачка знову звернулася до відповідача з питання про причини неотримання пенсії, на що вона була повідомлена про те, що управлінням знов була виявлена помилка і її пенсійна справа знову буде переглядатися і що управлінням подано ще один запит до Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "ЛУЧ" для отримання довідки. Виходячи з листа відповідача № В-43 від 18.03.2014 року, необхідну довідку № 187 управління отримало 10.12.2013 року і ця довідка не відрізнялася від тих довідок, що були подані нею до відповідача в квітні 2012 рокую. Встановлено, що позивачку було переведено на пенсію по втраті годувальника лише з дати отримання управлінням довідки № 187, а саме з 10.12.2013 року і перераховану пенсію вона отримала в лютому 2014 року.

06.03.2014 року позивачка звернулася зі скаргою до відповідача стосовно того, що її пенсія перераховувалася 22 місяця з моменту подачі відповідної заяви, але нарахування її було зроблено не з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії та необхідних документів, а з дати отримання останньої довідки, яка є такою ж самою як та і та, що була подана нею в квітні 2012 року. У наданій відповіді відповідач пояснював свої дії тим, що відповідно до п.5 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії) пенсій, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви зі всіма необхідними документами, з чим не згодна позивачка, яка за захистом своїх прав звернулася до суду з позовом.

Суд вважає вказані дії відповідача протиправними, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.5 цієї статті документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно по п.1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сімї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Відповідно до п.1.6. Закону звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно до п.1.7. Закону днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у звязку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до п.2.8. Закону поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач протиправно перевів пенсію за віком позивачці на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка з 10.12.2013 року, в той час, як зазначена пенсія повинна була нараховуватися позивачці з дня її звернення до відповідача з заявою про переведення пенсії, а саме з 02.04.2012 року, тому такі дії відповідача є протиправними. Для поновлення права позивача суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача зробити переведення пенсії позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання нею такої заяви, а саме з 02.04.2012 року; зобов"язати відповідача зробити перерахунок її пенсії та виплатити її з моменту подання нею заяви про переведення її на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка, а саме з 02.04.2012 року, що є достатнім для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо переводу ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка ОСОБА_2, з 10.12.2013 року протиправними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зробити переведення ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання нею такої заяви, а саме з 02.04.2012 року.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з часу подання нею заяви про переведення її на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" за померлого чоловіка, а саме з 02.04.2012 року, за вирахуванням сплаченої із вказаного періоду пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Кудрявцева