overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/543/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/543/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу, що, у свою чергу, є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 806/5690/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/5690/14
Категорія 6.3
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"15" січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши матеріали справи 806/5690/14 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №9 від 14 січня 2015 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень призначено на повторний автоматичний розподіл справ Автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді Сичовій О.П.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішень

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:30 18 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 826/23525/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної авіаційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про часткове закриття провадження у справі.

Апеляційні скарги Державної авіаційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 805/2630/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"23" березня 2016 р. справа № 805/2630/15-а

Приміщення суду за адресою:м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

суддів: Василенко Л.А., Жаботинської С.В.

секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участі представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кириченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» м. Краматорськ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» м. Краматорськ про стягнення податкового боргу у розмірі 34 485,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2630/15-а разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а (арк. справи 23-26).

Ухвалою від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у даній справі до розгляду питання щодо визнання чинним або нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053» (арк. справи 121-122).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, окрім іншого визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України»: від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053», що з урахуванням вимог пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є належною підставою для поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська
Справа № 810/5627/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5627/15
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 806/738/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

06 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/738/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №4-о від 02.02.2015 р., поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у розмірі 2500,00 грн..

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №4-о від 02.02.2015 р., поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у розмірі 2500,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №4-о від 02.02.2015 р., поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у розмірі 2500,00 грн. - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 826/28165/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м. Київ № 826/28165/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
третя особа проФонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/27118/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління Екскавації" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління Екскавації" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління Екскавації" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління Екскавації" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 805/4979/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"23" березня 2016 р. справа № 805/4979/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. у справі № 805/4979/15-а (головуючий І інстанції Маслоід О.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"23" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4979/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4979/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/24544/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації задоволено повністю.

На вказану постанову суду Одеською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 4019 грн. 40 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 09 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 223).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 22 березня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/22764/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича, Державної авіаційної служби України, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, третя особа - Міністерство Юстиції Україн, про визнання незаконними дій, рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича, Державної авіаційної служби України, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, третя особа - Міністерство Юстиції України, про визнання незаконними дій, рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.