Справа № 127/25036/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25036/15-а

Суддя-доповідач: Боровицький О.А.

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача Плахотнюк Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09 березня 2016 року Головуючим суддею (суддею-доповідачем) вказаної справи визначено Боровицького О.А.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 березня 2016 року.

23 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Боровицькому О.А., яка мотивована тим, що суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О.А. вже брав участь у розгляді справи №127/25036/15-а, і вже має свою думку щодо оцінки розгляду зазначеної справи, яка буде обов'язково пов'язана з попереднім рішенням, що, на думку заявника, ставить під сумнів можливість об'єктивного і неупередженого розгляду апеляційної скарги та винесення за його участю законного та обґрунтованого рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції щодо поданої заяви про відвід, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява про відвід головуючого судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Подана позивачем заява мотивована тим, що суддя Боровицький О.А. у складі колегії суддів: головуючий суддя Кузьмишин В.М., судді Боровицький О.А., Сушко О.О. приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у цій справі. Ухвалою суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року - без змін.

Зазначені обставини викликають сумнів в позивача у неупередженості судді Боровицького О.А.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Боровицького О.А. при розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись статтями 15-1, 27, 31, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Боровицького О.А. задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Боровицького О.А від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В порядку статтей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №127/25036/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.