Справа № 759/4808/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4808/15-а
пр. № 2-а/759/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо повідомлення його про набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, яке виникло 1 травня 2014р., протиправною.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що станом на 1 травня 2014р. йому виповнилось повних 56 років, загальний стаж роботи складав більше ніж 25 років, пільговий стаж складав повних 10 років,, тому відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього виникло право на призначення пільгової пенсії. Однак відповідач всупереч п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не повідомив його про набуття права на призначення даної пенсії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що в травні 2014р. він звернувся до відповідача з метою призначення пенсії на пільгових умовах, однак працівник управління заяву відповідного зразка йому не надала, не роз'яснила про набуття права на призначення пенсії та порядок її набуття, а також про можливість оскарження рішення про відмову в призначенні такої пенсії.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не був повідомлений про набуття права на призначення пенсії, оскільки відповідно до Порядку на територіальні органи Пенсійного фонду покладається зобов'язання повідомити організацію, в якій працює застрахована особа. Оскільки на той час позивач працював в іншому районі, підстав для його повідомлення про набуття права на призначення пенсії у Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 згідно трудової книжки працював у період:

з 12.11.1980р. по 31.03.1983р., з 1.04.1983р. по 13.08.1984р., з 11.10.1984р. по 3.05.1989р., з 5.05.1989р. по 30.07.1990р. за професією майстер будівельних робіт, що передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173;

з 30.07.1990рґ по 3.06.1991р. за професією виконавець будівельних робіт, що передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956р. № 1173, Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 виповнилось 56 років та загальний стаж роботи складав більш як 25 років.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з

шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах

призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього

Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам

і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду зобов'язані письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або про відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

23 травня 2014р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва для вирішення питання призначення пенсії, подав необхідні документи, в тому числі трудову книжку, однак працівник Управління пенсійного фонду України письмово не повідомила позивача про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, не надала бланк для написання заяви про призначення пенсії, внаслідок чого позивач був позбавлений права на призначення пільгової пенсії у встановлений строк або на оскарження рішення про відмову в призначенні такої пенсії.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити з 13.02.2015р. ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /ас 26-32/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було письмово проінформовано позивача про набуття права на призначення пенсії, порядок її призначення та про оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

Посилання представника відповідача на те, що позивач працював в іншому районі, а зобов'язання письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на пенсію покладається на територіальний орган Пенсійного фонду за місцем роботи суд вважає безпідставним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач, який зареєстрований в Святошинському районі м. Києва, 23.05.2014р. звернувся до відповідача з метою призначення йому пенсії /ас 37/, а тому відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мав бути письмово проінформований про набуття права на призначення пенсії та порядок її призначення, а також про можливість оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а тому суд вважає, що позов про визнання бездіяльності, яка полягає у неповідомленні позивача про набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та порядок її призначення після його звернення до відповідача 23.05.2014р. підлягає задоволенню.

Вимога про визнання бездіяльності щодо неповідомлення позивача про набуття права на призначення пенсії станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до відповідача 23.05.2014р. і під час його звернення відповідач всупереч ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не надав йому відповідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_1 про набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і порядку її призначення після його звернення з заявою від 23.05.2014р.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя