Справа № 185/1322/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1322/15-а
Провадження № 2-а/185/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання не вчинити дії, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання не вчинити дії, в якому просить:- визнати протиправним рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області шостого скликання сорок четвертої позачергової сесії №876-44/У1 від 16 жовтня 2014 року про затвердження меж присадибних ділянок, та надання сільському голові ОСОБА_3 право підпису проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2. - зобов'язати Вербківську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області не підписувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність землекористувачу ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що згідно рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області шостого скликання 4-ої позачергової сесії №876-44/У1 від 16 жовтня 2014 року було прийнято рішення про затвердження меж присадибних ділянок, та надано сільському голові ОСОБА_3 право підпису проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому що їх наслідком є порушення прав позивача, у зв'язку з чим, останній вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених і невизнаних прав.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась надала заяву про слухання справи в її відсутність, покладається на рішення суду

Третя особа ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 123 Земельного кодексу України, врегульовано порядок отримання земельних ділянок у користування. Зокрема, змістом зазначеної правової норми визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши надані докази та правові норми, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 16 жовтня 2014 року на сорок четвертої позачергової сесії Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про затвердження меж присадибних ділянок, та надання сільському голові ОСОБА_3 право підпису проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, замість сусіда ОСОБА_1 (а.с.67).

Однак на думку суду, таке рішення є неправомірним, та таким, що не відповідає вимогам законності та справедливості, а тому повинно бути скасованим у зазначеній частині, виходячи з наступного.

Законодавством України покладений принцип добросовісності вчинення дій суб'єктом земельних правовідносин, тому, суд приходить до переконання, що суміжний землекористувач має право як погодити межу земельної ділянки, так і заперечувати проти погодження. Не підписувати акти, інші документи. Відмова суміжного користувача у наданні згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача (позивача) для останнього може мати негативні наслідки, однак не може розцінюватись як зловживання своїми правами та як порушення прав позивача, оскільки така відмова є формою реалізації відповідачем свого права.

А відтак, суд приходить до переконання, що оскільки погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача з боку ОСОБА_1 відбулося у формі відмови, то таке «погодження» повинно бути прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право на земельну ділянку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області шостого скликання сорок четвертої позачергової сесії №876-44/У1 від 16 жовтня 2014 року про затвердження меж присадибних ділянок, та надання сільському голові ОСОБА_3 право підпису проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, протиправне.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області не підписувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність землекористувачу ОСОБА_2,то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції суду є виключною компетенцією колегіального органу місцевого самоврядування - в даному випадку Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9,10,94,159,161.КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання не вчинити дії, - задовольнити частково.

Рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області шостого скликання сорок четвертої позачергової сесії №876-44/У1 від 16 жовтня 2014 року про затвердження меж присадибних ділянок, та надання сільському голові ОСОБА_3 право підпису проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, - визнати протиправним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.В.Боженко