Справа № 2а-9315/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9315/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2011 р.р. № 2а-9315/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Аутпост-СК»до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

Приватне підприємство «Аутпост-СК»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, якому просить визнати незаконними та скасувати:

- Рішення про застосування фінансових санкцій №193 від 28.03.2011 року в розмірі 3 973,47 грн., №194 від 28.03.2011 року в розмірі 26 540,13 грн., №361 від 01.06.2011 року в розмірі 170,00 грн., №401 від 11.08.2011 року в розмірі 461,16 грн;

- Вимоги про сплату боргу №Ю-708/1 від 28.03.2011 року на суму 40 026,27 грн., №Ю-775/1 від 15.04.2011 року на суму 39 855,71 грн. та №Ю-775/2 від 03.06.2011 року на суму 9 304,22 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, з огляду на таке.

Положеннями ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви, які встановлюють її структуру та перелік загальнообов’язкових для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вимогу, відповідно до якої, у разі необхідності, у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно припису ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення контролюючого органу, згідно яких позивач повинен сплатити нараховані зобов'язання. Зокрема, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення УПФУ в Сокальському районі Львівської області про застосування фінансових санкцій від 28.03.2011 року № 193 на суму 3 973,47 грн., №194 на сум у26 540,13 грн., від 01.06.2011 року №361 на суму 170,00 грн. та від 11.08.2011 року №401 на суму 461,16 грн. ; вимог про сплату боргу №Ю-708/1 від 28.03.2011 року в розмірі 40 026,27 грн., №Ю-775/1 від 15.04.2011 року в розмірі 39 855,71 грн. та №Ю-775/2 від 03.06.2011 року в розмірі 9 304,22 грн.

В даному випадку, позивач 19.08.2011 року звернувся до суду з вимогою визнання нечинними та скаування Рішень від 28.03.2011 року №193 та №194, від 01.06.2011 року №361, від 11.08.2011 року №401 та Вимог №Ю-708/1 від 28.03.2011 року, №Ю-775/1 від 15.04.2011 року та №Ю-775/2 від 03.06.2011 року, тобто понад встановлений законом місячний строк звернення.

Всупереч вимогам чинного Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не долучено мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного підприємства «Аутпост-СК»до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій – залишити без руху.

Позивачу в строк до 16.08.11 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.