Справа № 2-а-3238/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3238/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідачів та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року, за ст..39 Закону з 01.06.2006 року по 01.04.2007 року, з 01.10.2007 року по 01.04.2008 року, з

01.10.2008року по 01.04.2009 року, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень недовиплачені кошти, які передбачені ст.39 ЗУ Про статус....», мотивуючи це тим, що являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, є пенсіонеркою. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, просить розглянути в письмовому провадженні.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу в його відсутність, позову не визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено.що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень (л.с. 1,7), є пенсіонеркою і не отримує кошт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи...» , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Непрацюючі пенсіонери отримують доплату до пенсії в цих же розмірах.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачами порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах, то вимоги позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України , тому, суд частково задовольняє цей позов .

Тому щодо стягнення коштів за ст..37 Закону суд задовольняє частково в межах ст..99 КАС України. У стягненні коштів за ст.,39 ЗУ «Про статус ...» суд відмовляє, так як відповідно до довідок (а.с.11,12) та листа з УПФ України в м.Коростені позивачка у них на обліку не перебуває, кошти по 10,50 грн. їй управлінням не нараховувались і не виплачувались, тому дана вимога в цій частині позову є безпідставною.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн..

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст.37 щевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів 110 грн. щомісяця, ( 12 міс, х 2,10 = 25,20 грн. ї становить виходячи з розрахунку 2718,80 грн., а саме: 1.06.20 0 8 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

1.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

1.04.2009р. по 01.06.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 2 міс. = 500 грн.

ісього - 2744,00 грн.

Таким чином : 2744,00 - 25,20 = 2718,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді в ідових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного І юбітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, І ган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без иеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України від ,02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної ати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до руктури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, дбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус... , така доплата ювадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає ономічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових і. іносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою % іацівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати ;ої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, :редбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а

дповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду ія здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту селения" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок штів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та ціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на ремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство сраїни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської гастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 рвня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення ходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка ратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про

твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення ходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про твердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №

6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету х виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано

ланову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987,

становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, Іідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення

поводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів

рнавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є «остійними соціальними виплатами, УПСЗН не с роботодавцем для позивачки, тому ці виплати ізивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із ціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його ава і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по явлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних плат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за хунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування аджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, ) направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат терпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, нак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не іже приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і

громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціатьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2718,80 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.06.2009 року. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя