Справа № 2а-43579/09/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/7259/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Заїки М.М.,

Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року, у зв'язку з реорганізацією боржника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, подання задоволено: замінено сторону-боржника державне підприємство «Лозівський кінний завод №124» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-43579/09/270, виданого 09 березня 2010 року, на державне підприємство «Конярство України».

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, державне підприємство «Конярство України» просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання пов'язане з виконанням судового рішення, виходили з того, що філія «Лозівський кінний завод №124» державного підприємства «Конярство України» є правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого державного підприємства «Лозівський кінний завод №124».

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року, яка набрала законної сили, стягнуто з державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості заборгованість в сумі 32 973,98 грн.

08 лютого 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить частина п'ята статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 01 лютого 2011 року№33 «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства» реорганізовано, зокрема, державне підприємство «Лозівський кінний завод №124» шляхом приєднання до держаного підприємства «Конярство України» та створено на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи. Держане підприємство «Конярство України» визначено правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого державного підприємства «Лозівський кінний завод №124».

Наказом директора державного підприємства «Конярство України» від 14 червня 2011 року №6 створено на базі майна державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» у складі державного підприємства «Конярство України» філію «Лозівський кінний завод №124» державного підприємства «Конярство України».

Умови припинення юридичної особи та час, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені статтею 104 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів (частина 13 статті 37 Закону).

Частиною дванадцятою статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, прийняття рішення (видання наказу) про припинення юридичної особи в результаті приєднання не є її фактичним припиненням у розумінні наведених положень закону.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій не з'ясували чи внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що в подальшому є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Посилання апеляційного суду на те, що згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) всі активи, майнові права та зобов'язання державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» передані державному підприємству «Конярство України», тому останнє є його правонаступником, помилкові, оскільки цей документ визначає об'єм прав та зобов'язань, що передаються правонаступнику та є однією з підстав для подальшого внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

З огляду на викладені вимоги закону та обставини, суди передчасно поклали обов'язок по виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року на державне підприємство «Конярство України».

Допущені судами порушення норм процесуального права відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства «Конярство України» задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: