Справа № 524/765/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/765/16-а
Провадження № 2а/524/91/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В позові вказує, що Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а :

Визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.07.2015 року за вих. № 4/С-33 щодо відмови направити уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця від дати набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №524/7186/15-а постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.10.2015р. по справі № 524/7186/15-а залишено без 73/7 змін. Стягнуто з бюджетних асигнувань УМВС України в Полтавській області 320,24 грн. на користь ОСОБА_1.

Дане судове рішення набрало законної з моменту його оголошення.

На підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №524/7186/15-а Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 14 січня 2016 року видано виконавчий документ: виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/7186/15-а про зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

14 січня 2016 року виконавчий лист Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/7186/15-а разом з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документа, рекомендованим листом був направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

09 лютого 2016 року звичайним листом позивач отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року.

Вважає дії та бездіяльність державного виконавця Запорожець Т.Я. протиправними з наступних підстав: Після відкриття провадження, державний виконавець зобовязаний надіслати сторонам копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Існує імперативна вимога закону стосовно порядку надсилання матеріалів виконавчого провадження сторонам. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до постанови державного виконавця Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року, боржнику надано 7-денний термін для самостійного виконання виконавчого документа. Але боржником не було вчинено жодної дії в наданий термін для самостійного виконання судового рішення та не надано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області документального підтвердження факту виконання судового рішення.

Державний виконавець Запорожець Т.Я. до цього часу не винесла постанови про стягнення виконавчого збору з боржника.

Резолютивна частина постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а не можуть бути прийняті до уваги, так як ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2016 року розяснено резолютивну частину постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а і 5 лютого 2016 року ця ухвала направлена електронною поштою боржнику.

Державний виконавець Запорожець Т.Я. на даний час не винесла постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2016 року по справі №816/48/16: «Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо неподання до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, для здійснення перерахунку пенсії, уточненої довідки про розмір грошового утримання ОСОБА_1, з включенням до неї відомостей про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні на пенсію з МВС, в перерахованому розмірі з врахування нового посадового окладу 800 гривень та змінених розмірів грошового забезпечення.»

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд: Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_1 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) звичайним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_1 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яка виразилась у не винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винести постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яка виразилась у не винесенні постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винести постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, керівництво повідомлялось належним чином, проти позову заперечували, про що надали письмові заперечення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавця ОСОБА_2, на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання судового рішення боржником, не розпочала примусове виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення у строк, встановлений частиною другою статті цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника- юридичної особи стягується виконавчий збір у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов'язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 181 КАСУ, частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а :

Визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.07.2015 року за вих. № 4/С-33 щодо відмови направити уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця від дати набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №524/7186/15-а постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.10.2015р. по справі № 524/7186/15-а залишено без 73/7 змін. Стягнуто з бюджетних асигнувань УМВС України в Полтавській області 320,24 грн. на користь ОСОБА_1.

Дане судове рішення набрало законної з моменту його оголошення.

На підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №524/7186/15-а Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 14 січня 2016 року видано виконавчий документ: виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/7186/15-а про зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

14 січня 2016 року виконавчий лист Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №524/7186/15-а разом з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документа, рекомендованим листом був направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

09 лютого 2016 року звичайним листом позивач отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року.

Після відкриття провадження, державний виконавець зобовязаний надіслати сторонам копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Існує імперативна вимога закону стосовно порядку надсилання матеріалів виконавчого провадження сторонам. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до постанови державного виконавця Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року, боржнику надано 7-денний термін для самостійного виконання виконавчого документа. Але боржником не було вчинено жодної дії в наданий термін для самостійного виконання судового рішення та не надано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області документального підтвердження факту виконання судового рішення.

Державний виконавець Запорожець Т.Я. до цього часу не винесла постанови про стягнення виконавчого збору з боржника.

Резолютивна частина постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а не можуть бути прийняті до уваги, так як ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2016 року розяснено резолютивну частину постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а і 5 лютого 2016 року ця ухвала направлена електронною поштою боржнику.

Державний виконавець Запорожець Т.Я. на даний час не винесла постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2016 року по справі №816/48/16: «Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо неподання до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, для здійснення перерахунку пенсії, уточненої довідки про розмір грошового утримання ОСОБА_1, з включенням до неї відомостей про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні на пенсію з МВС, в перерахованому розмірі з врахування нового посадового окладу 800 гривень та змінених розмірів грошового забезпечення.»

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 181 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 25-28, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_1 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) звичайним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_1 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яка виразилась у не винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винести постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яка виразилась у не винесенні постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винести постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: