Справа № 2а-2515/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. К/800/7769/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі № 2-а-2515/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.07.2008 року №274 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища в АДРЕСА_2

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р., позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 131,9 кв.м. За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на два магазини, реконструйовані з власних приміщень, загальною площею 99,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

Приміщення сходових кліток площею 12,9 кв.м. АДРЕСА_2 є місцями загального користування та не включено до площ нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №274 від 11.07.2008 року надано дозвіл ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища по АДРЕСА_4

Відповідно до рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11.03.2008 року визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності в ідеальних долях на 1/2 частину за кожним на горище та підвальні приміщення будинку АДРЕСА_5 Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем будинку шляхом відновлення попереднього входу на горище. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 підвальними приміщеннями.

Таким чином, суди дійшли висновку, що прийняте відповідачем рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища не ґрунтується на судовому рішенні, оскільки таким визначено, що має бути відновлено попередній вхід на горище.

Здійснення права спільної часткової власності визначено приписами ст.358 ЦК України. Зокрема, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Спори між співвласниками мають вирішуватись в судовому порядку.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що приймаючи оскаржуване рішення про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища в АДРЕСА_2 відповідач, як суб'єкт владних повноважень, вирішив питання, що підлягають розгляду судом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька