Справа № 810/5067/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5067/15 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянське колективне автотранспортне підприємство 1066 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано строк до 21 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме: подання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію кошторису на 2016 року Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 березня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.