Справа № 806/5185/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5185/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е., суддів: Капинос О.В., Нагірняка М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 р. №3410-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звернення до негайного виконання постанови у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в справі 806/5185/15 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року № 3410-о щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Житомирської митниці ДФС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Житомирської митниці ДФС. Стягнено з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2015 року по 24 грудня 2015 року у сумі 14299,2 грн. Допущено постанову в частині поновлення на посаді до негайного виконання.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року видно, що судом не вирішено питання про звернення до негайного виконання виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття постанови, далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 ст. 256 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 24 грудня 2015 року не було вирішено питання щодо звернення до негайного виконання постанови у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць, суд вважає що заява позивача є обґрунтованою.

Керуючись статтями 165, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути до негайного виконання постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 806/5185/15 в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

судді: О.В. Капинос

М.Ф.Нагірняк