Справа № 759/14552/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління пенсійного фонду України в м.Києві,

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

про визнання рішень нечинними та стягнення незаконно утриманих коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати не чинними рішення Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м.Києва і Головного Управління пенсійного фонду в м.Києві щодо визнання його фізичною особою-підприємцем, тобто працюючим пенсіонером та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва 11 404 грн. 62 коп. незаконно утриманих коштів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що у листопаді 2001р. він вийшов на пенсію з органів прокуратури за вислугу років і у 2002р. мав намір займатися адвокатською діяльністю, але процес оформлення приватним підприємцем до кінця не довів. У лютому 2005р. він повернувся на роботу в Генеральну прокуратуру України, а у листопаді 2007р. остаточно звільнився з цієї служби і більше ніде не працював. Станом на 08.09.2009р. розмір його пенсії складав 12 671 грн. 78 коп. Однак з квітня 2015р. він почав отримувати пенсію щомісяця меншу на 3 075 грн. 08 коп., з яких 1 900 грн. утримуються як з працюючого пенсіонера. З даного питання він неодноразово звертався письмово до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва і Головного Управління пенсійного фонду України в м.Києві, які надали йому відповіді про те, що він з 04.11.2002р. перебуває на обліку як приватний підприємець, а тому утримання є законним. Позивач вважає, що визнання відповідачами його фізичною особою-підприємцем є протиправним, оскільки відповідні відомості про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні, а також він не одержує доходу від підприємницької діяльності та не звітує перед податковими органами. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 17, 18, 99, 104, 105, 106 КАС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснив про те, що у відповідачів відсутні юридичні підстави вважати його фізичною особою-підприємцем, оскільки він ніяких доходів від такої діяльності не отримував, адвокатською діяльністю не займався, а також зазначив, що адвокатська діяльність не є підприємницькою. При цьому позивач вказував про те, що ніяких заяв та інших документів до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва стосовно припинення підприємницької діяльності та переведення його в категорію непрацюючих пенсіонерів він не подавав, оскільки він себе таким не вважає. У зв*язку із наведеним, утримання Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва з його пенсії як працюючого пенсіонера він вважав незаконним і безпідставним.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва проти адміністративного позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також пояснила про те, що ОСОБА_1 на підставі поданих ним особисто документів з 04.11.2002р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що має Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи і повідомив про це особисто Пенсійний фонд України Святошинського району м.Києва заявою від 07.11.2002р. Після цього часу позивач до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва жодних документів на підтвердження того, що особа знята з реєстрації як фізична особа-підприємець не надавав, а також ним не надано відповідачу жодних відомостей про те, з якої дати ним припинено діяльність як фізичною особою-підприємцем для можливості припинити утримання з його пенсії.

Головне Управління пенсійного фонду України в м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, направило суду заперечення проти позову та просить розглядати справу без представника (а.с. 53).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника даного відповідача на підставі матеріалів, що є в справі.

Розглянувши справу в межа заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» і з його пенсії здійснюються утримання як з працюючого пенсіонера.

Позивач не погоджувався з такими відрахуваннями, у зв*язку із чим неодноразово звертався до пенсійних органів (а.с. 9, 12, 15, 20-21), на що отримував відповіді (а.с. 7, 10-11, 13-14, 16-19, 22).

В матеріалах справи є трудова книжка ОСОБА_1 (а.с. 4-6 - копія).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які сформовані 01.07.2014р., відомості про позивача у вказаному реєстрі відсутні (а.с. 8 - довідка).

На підставі поданих особисто позивачем документів з 04.11.2002р. він є зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що має Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, про видачу якого зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №20789 (а.с. 38 - копія свідоцтва) і повідомив про це особисто Пенсійний фонд України Святошинського району м.Києва заявою від 07.11.2002р. (а.с. 37 - копія заяви).

З 11.11.2002р. за №01904 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у контролюючих органів ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про що вбачається з довідки №340 від 18.09.2014р. про взяття на облік платника податків (а.с. 41 - довідка), а також має картку суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с. 42).

У відповіді ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.11.2015р. на запит суду зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію №20789 від 04.11.2002р. перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві як платник податків з 11.11.2002р.; з 11.11.2002р. по 17.11.2015р. перебував на загальній системі оподаткування; згідно декларацій про доходи, поданих до ДПІ за 2002р., 2003р., 2004р. доходів не отримував; за період з 01.01.2005р. по 17.11.2015р. звітність до ДПІ не надавалась (а.с. 50 - відповідь ДПІ).

Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників ПФУ ОСОБА_1 з 04.11.2002р. рахується таким, що має свідоцтво про державну реєстрацію суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с. 56).

29.04.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва направило ОСОБА_1 лист, де зазначено, що у зв*язку із несвоєчасним повідомленням ним про працевлаштування, виникла переплата пенсії та індексації за період з 08.09.2009р. по 30.04.2014р. в сумі 5 812 грн. 43 коп., яка згідно розпорядження начальника управління буде відраховуватись по 20% від розміру пенсії, починаючи з 01.06.2014р. (а.с. 39 - лист).

Відмовляючи в позові, суд виходив наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р., облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування, а також персоніфікований облік коштів накопичувальної системи загальнообов*язкового державного пенсійного страхування здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування».

Персоніфікований облік у системі загальнообов*язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов*язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування».

Страхульники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

Зняття з обліку страхувальника здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, страхувальників - фізичних осіб-підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок страхувальника та проведення остаточного розрахунку, а страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - за їх заявою після проведення передбачених законодавством перевірок страхувальника, звірення рахунків з ним і проведення остаточного розрахунку.

Після реєстрації платникові збору видається повідомлення за формою згідно додатку 2 Інструкції, яке має позивач (а.с. 41).

Зняття з обліку платника збору проводиться на підставі інформаційного повідомлення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за умов, визначених законодавством.

Органи Пенсійного фонду створюють окрему облікову базу платників, які обрали спосіб оподаткування доходів за фіксованим та єдиним податком. Інформацію з цього приводу районні управління Пенсійного фонду отримують в органах Державної податкової адміністрації України на підставі Угоди про інформаційне співробітництво між Пенсійним фондом України та Державною податковою адміністрацією України від 21.04.1999р.

Відповідно до вказаного вище порядку, ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва із особистою заявою і Свідоцтвом про державну реєстрацію суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 04.11.2002р. №20789 стосовно реєстрації його як суб*єкта підприємницької діяльності в органах Пенсійного фонду 07.11.2002р., копія якої є в матеріалах справи (а.с. 37).

У зв*язку із вказаною вище реєстрацією позивача як суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, останній з 04.11.2002р. згідно даних системи персоніфікованого обліку (реєстру страхувальників) зареєстрований як фізична особа-підприємець і як платник збору до Пенсійного фонду.

При цьому, жодних документів, на підтвердження того, що позивач знятий з реєстрації як фізична особа-підприємець до Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва позивачем не надано, а також ним не надано жодних відомостей, з якої дати ним припинено діяльність як фізичної особи-підприємця, що позбавляє відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва припинити утримання з його пенсії.

Крім цього, з 01.07.2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на підставі якого був створений Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004р., відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов*язані подати державному реєстратору відповідно до вимог ст.19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов*язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 відповідних дій не здійснив та не подав заяву про включення його Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв*язку із чим такі відомості в даному реєстрі щодо позивача є відсутніми, але це не припиняє його правовий статус як фізичної особи - підприємця, який виник у позивача на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, про видачу якого зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №20789 від 04.11.2002р., яке на час розгляду справи є чинним.

На даний час механізм взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування затверджений Постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування» від 27.09.2010р. №21-6, яка набрала чинності 01.01.2011р., відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У разі звільнення (припинення діяльності, пов*язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування), особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення припинення діяльності, пов*язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування, шляхом подання заяви.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 із зазначеною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва не звертався і не повідомляв відповідача у встановленому законом порядку про припинення ним діяльності, пов*язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування.

Посилання позивача на те, що відповідач - Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва не мав права проводити утримання з його пенсії як з працюючого пенсіонера у зв*язку із тим, що фактично він ніякого доходу від підприємницької діяльності не отримував, не заслуговують на увагу, оскільки перевірка наявності доходу застрахованої особи від підприємницької діяльності та його розміру не віднесено до повноважень і компетенції Пенсійних органів.

При цьому, існування у ОСОБА_1 чинного Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за №20789 від 04.11.2002р., свідчить про збереження за ним права зайняття підприємницькою діяльністю і отримання від такої діяльності прибутку і ті обставини, що він за власним бажанням не використовує належне йому право, не припиняє автоматично існуючий у нього юридичний статус фізичної особи - підприємця та не може бути правовою підставою для визнання його не працюючим пенсіонером, за минуванням встановленого законом порядку реєстрації припинення діяльності фізичної особи - підприємця.

В обґрунтування позову позивач, також, посилався на те, що адвокатська діяльність не є по суті підприємницькою діяльністю, а тому він не має статусу фізичної особи - підприємця, однак такі пояснення позивача спростовуються наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за №20789 від 04.11.2002р. на ім*я позивача, натомість як будь-які належні та допустимі докази про зайняття позивачем саме адвокатською діяльністю в справі відсутні, а тому суд не може визнати такі пояснення позивача обґрунтованими.

Стосовно формулювання позивачем позовної вимоги №1), а саме: визнати не чинними рішення Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м.Києва і Головного Управління пенсійного фонду в м.Києві щодо визнання ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, тобто працюючим пенсіонером, суд вважає за необхідне вказати про те, що рішення відповідачів зазначеного змісту в матеріалах справи відсутні і така форма рішень Пенсійними органами згідно діючого законодавства не приймається, оскільки віднесення особи до такої, що має юридичний статус фізичної особи-підприємця і відповідно працюючого пенсіонера, визначається згідно відповідних документів, які підтверджують існування у страхувальника такого статусу, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи і додаткового винесення Пенсійним органом окремого рішення не потребують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до частини 2 ст.71 КАС України довів правомірність своїх дій, діяв в межах своїх повноважень, на підставі діючого законодавства, у зв*язку із чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-12, 69-71, 99, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання рішень нечинними та стягнення незаконно утриманих коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

Суддя: