overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3918/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3918/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача УПС при МВС України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так позивачем не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 551 грн. 20 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

З урахуванням викладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп.

Крім того, надана позивачем копія оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення ПС 3 № 090396 взагалі не дає можливість встановити її зміст.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 3-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/4119/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4119/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів - рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так позивачем не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 551 грн. 20 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

З урахуванням викладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 3-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/4274/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4274/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову від 15.03.2016 року винесену інспектором УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. судового збору.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг за видачу судами документів. Докази, які б свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

З урахуванням викладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення. Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 640/4119/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4119/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів - рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 15.03.2016 року вказаний позов залишенню без руху, оскільки

позивачем не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору. Позивач зазаначені в ухвалі недоліки усунув у встановлений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/4251/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серія ПС 2 № 734617 від 09.03.2016 року та накладене на нього стягнення, провадження у справ про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 04.04.2016 року о 12:30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 04.04.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

41020, Сумська обл., Середино-Будський р-н,

с. Нововасилівка, 9

Інспектор 4 роти 3 батальйону УПП

в м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а

21.03.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 21.03.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 638/4348/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4348/16-а
Провадження № 2-а/638/188/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

22 березня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тчен Куок Тхангпро примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства догромадянина ОСОБА_1 Тчен Куок Тхангпро примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява надійшла до судді 22 березня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 183-5 КАС України - адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом у пятиденний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання, які суд розглядає невідкладно, але не пізніше триденного строку з дня надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тчен Куок Тхангпро примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення

Призначити судове засідання на 11.10 годин 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 638/4317/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4317/16-а

Провадження № 2-а/638/187/16

22.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м Харкова про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м Харкова про скасування наказу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номеру засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м Харкова про скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 05 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 641/2189/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/35/2016 Справа № 641/2189/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А.розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 29.03.2016 о 09:45 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 29.03.2015 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/774/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/774/16-а
Провадження 2-а/628/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними діі Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області щодо відмови позивачці у відновленні виплати раніше призначеної їй відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Зобов'язати управлінння Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області виплатити незаконно невиплачену суму пенсії по втраті годувальника з 01 червня 2015 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області продовжити виплату їй раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначити у судове засідання на 8 квітня 2016 року о13-00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 630/130/16-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/130/16-а
Провадження № 2-а/630/6/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати

Позивач просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову грощову допомогу, передбачену ч.7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей- сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», у сумі 7673, 50 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 того ж Кодексу, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Комунального закладу «Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради, третьої особи Харківського професійного ліцею машинобудування, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити судове засідання на 28 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2015 року до 10 години 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2