overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/415/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

30 листопада 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3457/10/0370
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій)

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу відхилив, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року та 25 січня 2016 року (К/9991/78528/12 та К/800/4585/13) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Волинського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/11344/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кримський титан» (на сьогодні - приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс») до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 9 березня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: долучена до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без додержання вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 21 березня 2016 року ДПІ не усунула вказані недоліки поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 2 лютого 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/15196/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київмлин» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 15 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 9 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, зокрема, не надіслала документ про сплату судового збору, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київмлин» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/1062/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони» до ОДПІ, за участю третьої особи без самостійних вимог, приватного підприємства «Компромісс Плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони» до ОДПІ, за участю третьої особи без самостійних вимог, приватного підприємства «Компромісс Плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2820/10/1609
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Київського районного суду міста Полтави.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 5 квітня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/6458/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 22 лютого 2016 року для її усунення.

До цього часу ОДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року повернути Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/3001/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азеліс Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азеліс Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 5 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/9714/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

7 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Олвокса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного підприємства «Олвокса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2302/10/0370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до ОДПІ, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2016 року залишив без руху заяву ОДПІ і надав строк до 18 березня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області .

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 439/91/13-а/2а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року, постановленої у справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції Львівської області про стягнення коштів,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зокрема, до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

До усунення зазначеного недоліку заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції Львівської області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня

2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців