Справа № 161/1488/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1488/16-а
Провадження № 2-а/161/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції Рищиковця Святослава Миколайовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Рищиковця С.М. про скасування постанови серії ПС2 № 801657 від 23 січня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення. У вказаній постанові інспектор Рищиковець С.М. посилається на те, що позивач керуючи автомобілем Land Rover, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті проїжджих частин по вул. Стрілецькій, чим порушив Правила дорожнього руху, 15.9 «г». З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, дії інспектора протиправними та просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №801657, винесену 23.01.2016 року.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 23.01.2016 р. о 14 год. 50 хв. поліцейський роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку Рищиковець С.М. склав постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 №801657, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., зазначив, що останній 23 січня 2016 року об 14:50 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті проїжджих частин по вул.Стрілецькій, чим порушив п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідач, поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції міста Луцька рядового поліції Рищиковець С.М., не взяв до уваги та не дав оцінки поясненням позивача.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав та в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 801657 від 23 січня 2016 року не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 801657 винесену 23 січня 2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядовим поліції Рищиковцем Святославом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь. О.М.