overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/250/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/250/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Великобагачанського районного суду, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобагачанського районного суду, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу голови Великобагачанського районного суду Полтавської області №40 ос від 16.11.2015 про звільнення голови суду ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Великобагачанського районного суду, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 31 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також, копію постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 з відміткою про її отримання відповідачем (витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/254/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/254/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року про нещасний випадок, що стався 25 серпня 2010 року; визнання незаконними дій відповідача по відмові у здійсненні виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України у разі смерті працівника міліції при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю; зобов'язання відповідача здійснити дії щодо розрахунку та виплати грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 при виконанні нею службових обов'язків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 821/78/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/78/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.12.2012 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року на 2358809 грн., застосовано штрафні санкції у сумі 1179404,50 грн. за таке завищення бюджетного відшкодування та збільшено бюджетне відшкодування за березень 2012 року на 2358809 грн.; стягнути з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2358809 грн.

Ухвалою суду від 05.02.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16.03.2016 р. о 11:00 год. У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні з 14.03.2016 р. по 18.03.2016 р. , розгляд справи відкладено на 21.03.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/78/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 817/1538/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 817/1538/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Сала А.Б., Шарапи В.М., розглянувши клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли клопотання Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №817/1538/15 в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц коштів в сумі 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору;

встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №817/1538/15 в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц коштів в сумі 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору.

Судовий розгляд клопотання призначено на 16.03.2016.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ст.ст.170 та 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що всі особи, які беруть участь у справі заявили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158, 165, 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду клопотання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Шарапа В.М.

ОСОБА_2
Справа № 817/300/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/300/16

22 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації
доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1, щодо накладення на Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності та скасування постанови №17- 4.3/5 від 16.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/312/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 р. Справа №818/312/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області № 80-ОД про проведення перевірки ДП "Авіакон" від 01.03.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/312/16 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" квітня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/311/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 р. Справа №818/311/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним рішення Міністерства оборони України № 16 від 18 травня 2015 року та рішення Міністерства оборони України № 12 від 26 лютого 2016 року про відмову у виплаті членам родини загиблого військовослужбовця молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - одноразової грошової допомоги, та зобов'язати Міністерство оборони України вчинити необхідні дії, повязані з виплатою одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ЗСУ молодшого сержанта ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - в розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у рівних частках кожному.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_7 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/311/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" квітня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_7 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/359/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/359/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗНА "Лідер Електрик" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: заступник начальника Управління Державного архітектурно-будівельного інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-18 від 03.03.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-04-15-18 від 03.03.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 22 березня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ЗНА "Лідер Електрик" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: заступник начальника Управління Державного архітектурно-будівельного інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-18 від 03.03.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою призначення перевірки, на підставі яких проведено перевірку та прийнято оскаржувану постанову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.