Справа № 826/11189/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Коротких А. Ю., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

апелянт ОСОБА_3

пр-к третьої особи Сидорець І.Ю.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування в частині рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в якому просила:

- визнати протиправним в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3 і скасувати рішення ВККН від 25.05.2015 № 1 в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ВККН зарахувати відповідь позивача по задачі № 3 як правильну та оцінити її в 5 балів; зобов'язати ВККН зарахувати відповідь позивача по завданню «проект нотаріального документа», а саме: «проект Свідоцтва про право на спадщину за законом» як правильну та оцінити її в 5 балів;

- зобов'язати ВККН внести зміни до протоколу ВККН, відповідно до яких позивач вважається такою, що склала кваліфікаційний іспит 25.05.2015;

- зобов'язати ВККН повторно розглянути питання з приводу видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій , вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 позивач брала участь у складанні кваліфікаційного іспиту у ВККН, за результатами якого рішенням Комісії від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Листом Міністерством юстиції України від 26.05.2015 № 5392-0-32-15/13 направлено на адресу позивача витяг з Рішення Комісії від 25.05.2015.

Вважаючи рішення ВККН від 25.05.2015 № 1 «Про відмову у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3» протиправним та необ'єктивним, позивач звернулась з даним позовом в суд. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у практичній частині екзаменаційного білету були некоректно сформовані варіанти відповідей, як наслідок, правильні відповіді позивача зараховані як неправильні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказував, що у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення ВККН від 25.05.2015 № 1 в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивачу. При цьому, суд першої інстанції зазначав, що виконання повноважень, які покладені на відповідача, в тому числі щодо оцінювання теоретичної та практичної частин електронного анонімного тестування, прийняття відповідного рішення за результатами такого оцінювання, за своєю правовою природою, є його виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), отже втручання суду в дискреційні повноваження такого органу виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII (далі - Закон № 3425) нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

У відповідності до частини першої статті 10 Закону № 3425 для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 3 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 923 (далі - Положення № 923), основними завданнями комісії є: визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю; вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Порядок складання особами кваліфікаційного іспиту Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату та проведення кваліфікаційного іспиту Комісією встановлюється Порядком допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року № 1905/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.07.2011 року за № 926/19664 (далі - Порядок № 1905/5).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1905/5, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату: приймає рішення про допуск або відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту; проводить кваліфікаційний іспит; на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про підтвердження кваліфікації особою, приватна нотаріальна діяльність якої не здійснювалася протягом трьох років після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю і яка не працювала нотаріусом, консультантом державної нотаріальної контори чи помічником (консультантом) приватного нотаріуса, не була посадовою особою, яка здійснює керівництво та контроль за діяльністю нотаріату (далі - особа, що складає кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації).

Відповідно до пунктів 22, 24-26 Порядку № 1905/5 кваліфікаційний іспит здійснюється у вигляді електронного анонімного тестування. Електронне анонімне тестування складається з теоретичної та практичної частин. Електронне анонімне тестування проводиться одночасно для всіх осіб, які беруть участь у складанні кваліфікаційного іспиту, відповідно до затвердженого Комісією графіка. Електронне анонімне тестування складається з теоретичної та практичної частин. Електронне анонімне тестування проводиться одночасно для всіх осіб, які беруть участь у складанні кваліфікаційного іспиту, відповідно до затвердженого Комісією графіка. Екзаменаційні завдання електронного анонімного тестування розробляються Департаментом. Перед початком кваліфікаційного іспиту особи, які беруть участь у його складанні, отримують у секретаря Комісії на вибір ім'я входу та відповідний пароль, необхідні для реєстрації у системі. Ім'я входу та відповідний пароль надаються у запечатаному вигляді. Другий примірник імені входу відрізається секретарем Комісії, скріплюється підписом особи із зазначенням її прізвища, імені та по батькові та розкривається лише після перевірки роботи для її ідентифікації.

Пунктами 27-34 Порядку № 1905/5, передбачено, що загальний час електронного анонімного тестування становить чотири години. Перебіг часу для кожної особи розпочинається індивідуально після її авторизації у системі з моменту підтвердження запиту системи на початок тестування. У разі неможливості продовження електронного анонімного тестування з технічних причин у засіданні Комісії оголошується перерва до їх усунення. Теоретична частина електронного анонімного тестування включає в себе дев'яносто тестових питань. До кожного питання пропонуються декілька варіантів відповідей, одна з яких є правильною або всі запропоновані варіанти є неправильними. У разі необхідності питання може бути пропущене, в такому випадку є можливість відповісти на нього пізніше. На виконання теоретичної частини електронного анонімного тестування відводиться дві години. Оцінювання теоретичної частини електронного анонімного тестування здійснюється системою. Кожна правильна відповідь оцінюється системою в один бал, неправильна - в нуль балів. Якщо не обрано жодної відповіді, у тому числі у зв'язку зі спливом встановленого часу, така відповідь зараховується як неправильна. Теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше сімдесяти двох балів. У цьому випадку особа автоматично допускається системою до практичної частини. У разі набрання меншої кількості балів, у тому числі у зв'язку із закінченням часу, відведеного для виконання теоретичної частини, електронне анонімне тестування автоматично припиняється системою та особа вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит. Результати виконання теоретичної частини електронного анонімного тестування виводяться системою у вигляді відповідного повідомлення. Особам, які за результатами виконання теоретичної частини електронного анонімного тестування набрали не менше сімдесяти двох балів, разом з повідомленням про результати її виконання системою видається код доступу до практичної частини електронного анонімного тестування. Практична частина електронного анонімного тестування включає в себе такі завдання: п'ять проектів нотаріальних документів; п'ять задач.

Відповідності до п. 36 - п. 39 Порядку №1905/5, оцінювання практичної частини електронного анонімного тестування здійснюється системою. Завдання «проект нотаріального документа» викладається у вигляді п'яти текстів різних проектів нотаріальних документів, кожний з яких містить п'ять помилок змістового характеру. До кожного тексту проекту нотаріального документа пропонуються не менше десяти варіантів помилок, з яких п'ять є правильними. Надання відповіді на це завдання полягає у виявленні в кожному з п'яти текстів проектів нотаріальних документів п'яти помилок та їх виборі із запропонованих системою варіантів у порядку розташування цих помилок у тексті документа. При виконанні завдання слід враховувати, що у разі вибору неправильної помилки або порушення порядку її розташування у тексті проекту нотаріального документа решта правильно вибраних помилок, що розташовані в його тексті після невірно вибраної, оцінюються системою як неправильні. Правильно вибрана помилка оцінюється системою в один бал. Якщо не обрано жодної помилки із запропонованих системою варіантів, у тому числі у зв'язку зі спливом встановленого часу, така відповідь оцінюється системою в нуль балів. Завдання «задача» викладається у вигляді п'яти окремих текстів з описом конкретних казусів із нотаріальної практики. До кожної задачі пропонується п'ять варіантів відповідей, один з яких є правильним та оцінюється системою в п'ять балів, решта - неправильні, що полягає в їх неповноті, хибності аргументації тощо. Неправильні відповіді оцінюються системою в нуль балів. Якщо не обрано жодної правильної відповіді, у тому числі у зв'язку зі спливом встановленого часу, така відповідь зараховується як неправильна. Завдання практичної частини електронного анонімного тестування можуть виконуватись у довільному порядку.

Втім, згідно із пунктом 45 Порядку Комісія на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про: видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; підтвердження (або не підтвердження) кваліфікації особою, яка складала кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону № 3425, на підставі результатів складеного іспиту Вища кваліфікаційна комісія нотаріату приймає рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами виконання теоретичної частини електронного анонімного тестування позивач набрала 89 балів та була допущена до виконання практичної частини електронного анонімного тестування.

За результатами виконання практичної частини електронного анонімного тестування позивач набрала 37 балів, тобто, в силу вимог п. 40 Порядку № 1905/5, остання вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит, оскільки набрала менше сорока балів.

Апелянт стверджує, що незарахування 10 балів за виконання практичної частини тестування сталося через невідповідність завдань системи електронного анонімного тестування та відповідей на них вимогами чинного законодавства, та застосування в закодованих правильних відповідях законодавства, яке втратило чинність. Що, на думку апелянта, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення Комісії.

Колегія суддів звертає увагу, що оцінювання практичної частини електронного анонімного тестування здійснюється системою. Тобто, саме система визначає правильність відповідей, а не відповідач, втручання в систему є недопустимим.

Правомірність рішення про затвердження тестових завдань не є предметом даного спору.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування Рішення Комісії та зобов'язання відповідача зарахувати як правильні відповіді позивача та додатково оцінити їх в загальному 10 балів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно не підлягають до задоволення і вимоги про зобов'язати ВККН внести зміни до протоколу ВККН, відповідно до яких позивач буде вважаєтися такою, що склала кваліфікаційний іспит 25.05.2015 та повторно розглянути питання з приводу видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми вбачається, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Комісії вчинити дії щодо оцінювання електронного анонімного тестування та прийняття за його результатами відповідного рішення, в даному випадку є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.03.16

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Коротких А. Ю.

Парінов А.Б.