overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3582/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3582/16а
Номер провадження 2а/522/353/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.03.2016
Справа № 523/3458/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3458/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеса, третя особа Одеський лінолеумний завод «Більшовик», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеса, третя особа Одеський лінолеумний завод «Більшовик», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4887/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4887/16а
Номер провадження 2а/522/412/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 22.04.2016 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.2016
Справа № 522/24368/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/200/16
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі – Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Века» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Одесреклама» про визнання дій протиправними, скасування припису,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 99, 158-163, 167, 171 КАС України, Законом України «Про рекламу», суд,
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Века» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Одесреклама» про визнання дій протиправними, скасування припису - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.
Справа № 523/17787/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилину на 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 28 грудня 2015 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 591/1243/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1243/16-а
Провадження № 2-а/591/149/16
про залишення без руху
23 березня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління пенсійного фону України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.
Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 1378,00 грн.
Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 1378,00 грн.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір».
Роз’яснити позивачу, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву Управління пенсійного фону України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, запропонувавши до 04 квітня 2016 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 576/354/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/354/16-а
Провадження № 2-а/576/18/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років, а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити йому виплату даної пенсії.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 22 березня 2016 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/737/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/737/16-а
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року по вказаній справі було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1О задовольнено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року скасовано частково постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

15 березня 2016 року від ОСОБА_1О надійшла заява про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року.

Зазначена справа знаходилася в Харківському апеляційному адміністративному суді і надійшла до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 березня 2016 року.

Суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін, роз'яснивши їм при цьому, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення певних дій до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 583/2746/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2746/15-а
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 року по справі 583/2746/15-а,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 року по справі 583/2746/15-а.

Суд вважає, що питання про розяснення постанови необхідно розглянути у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 року по справі 583/2746/15-а до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016 року на 08.15 год. з повідомленням заявника ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Сумського обласного військового комісаріату, направити до відому ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Сумського обласного військового комісаріату.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/25/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/25/16-а
Провадження № 2-а/587/6/16

У Х В А Л А
22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги, викладене у листі № 11/2663 від 13.11.2015 року, протиправним та скасувати його.
21 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити даний позов про визнання рішення протиправним.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,
Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 667/1747/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1747/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 10-30 годині 13 квітня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.302.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/1057/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1057/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу», ст. ст. 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління ПФУ в м. Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії частини заробітної плати, на яку в тому числі нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме виплати матеріальної допомоги на загальну суму 13 149,61 грн. та суми індексації заробітної плати на загальну суму 1 181,16 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 20.01.2016 року в розмірі 89 відсотків від заробітної плати, визначеної довідкою про складові заробітної плати № 222/21-70-05 від 19.01.2016 року, в тому числі з урахуванням виплати матеріальної допомоги на загальну суму 13 149,61 грн. та суми індексації заробітної плати на загальну суму 1 181,16 грн. та сплатити визначену різницю.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Й. Ігнатенко