overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2628/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ К/800/4014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

14 березня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи тим, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного

судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення

недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 22 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/145/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ справа № 800/145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С. Е., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із вказаною позовною заявою Президента України Порошенка Петра Олексійовича та голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - три дні з моменту отримання.

На виконання вимог ухвали суду від 02 березня 2016 року надійшла заява 09 березня 2016 року від ОСОБА_1 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з наданої заяви, позивачем не виконано вимоги ухвали, а саме зміст позовної заяви викладений умовно та не містить чіткі обґрунтування порушених прав позивача.

Крім того, позивачем на надано документ про сплату судового збору та не надано підтвердження звернення до відповідачів з відповідними заявами.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки недоліків позовної заяви не усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/7640/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/39281/15

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Спец Пром" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Спец Пром" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5136/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 (К/800/5136/13)

у справі № 2а/2604/639/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 (К/800/5136/13).

Згідно з частинами першою та третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд цієї заяви про роз'яснення судового рішення на 09 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/2604/639/12 з Дніпровського районного суду м. Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати копії ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення особам, які беруть участь у справі. Додатково повідомити вказаних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою засобів телефонного зв'язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель
Справа № 826/20339/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ № К/800/1416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги Державної фіскальної служби України.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/20339/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/204/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/7613/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс А», Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», про визнання дій незаконними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/204/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8414/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6808/16

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2015 року та документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції від 12 листопада 2015 року, яке не завірене відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

До того ж, скаржником надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 26 січня 2016 року та ксерокопію конверту поганої якості, які є нечитабельними.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2015 року, належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції від 12 листопада 2015 року, а також копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 26 січня 2016 року та ксерокопію конверту належної якості.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0470/11837/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Київ К/800/26667/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Шведа Е.Ю.,

Голяшкіна О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Юхименка М.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування акта перевірки та визнання протиправної вимоги,

Керуючись ст. 220, 221, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 819/2994/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2994/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/6847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв’язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 819/2994/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій протиправними з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/4510/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4510/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернуто відповідачу на підставі ст.ст. 108, 189 КАС України, оскільки у встановлений строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі цього ж суду від 8 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало