Справа № 2а/0470/4380/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/9973/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»

до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання нечинною податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011р. до суду з позовом про визнання податкової вимоги частково нечинною звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що на його адресу була надіслана податкова вимога №73 від 11.03.2011р. про необхідність сплати податкового боргу. Посилаючись на протиправність податкової вимоги, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №73 від 11.03.2011 р. в частині стягнення грошових коштів на суму 8793, 70 грн., у тому числі: недоплаченого ввізного мита - 6 797,12 грн., штрафних санкцій за недоплату ввізного мита - 348, 96 грн., недоплаченого ПДВ - 1 395,83 грн., штрафних санкцій за недоплату ПДВ - 69, 79 грн.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що Дніпропетровською митницею була проведена камеральна перевірка стану дотримання Товариством вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні макаронних виробів у 2007-2009 року та складений акт перевірки від 17.05.2010р., в якому зазначено, що позивач під час ввезення в Україну в 2009р. макаронних виробів SORENTY (Польща) за вантажною митною декларацією №110000003/9/302816 від 20.02.2009р. не доплатив до бюджету ввізне мито у розмірі 6 979,12 грн. та ПДВ у розмірі 1395,83 грн.

На підставі акта перевірки Митницею були винесені податкові повідомлення форми «Р» №46 та №47 від 2.06.2010р. про сплату податкового зобов'язання у розмірі 8 793,70 грн.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, виходили з того, що спірна податкова вимога була винесена на підставі податкових повідомлень-рішень, які визнані незаконними та скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного суду України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. у справі №2а-10168/10/0470 податкові повідомлення рішення №46 та №47 скасовані, суди дійшли правильних висновків, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз