Справа № 808/6602/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 рокусправа № 808/6602/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 808/6602/15 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: з податку на додану вартість - 71840 грн.; з єдиного податку - 917 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь бюджету податковий борг: по податку на додану вартість у сумі 71840 грн.; з єдиного податку у сумі 917 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань правильності визначення сукупного оподатковуваного доходу, правильності обчислення і своєчасності сплати до бюджету інших податків за період з 01.10.2010 по 30.12.2013 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.12.2013, за результатами якої складено Акт № 4/08-29-1702/НОМЕР_1 від 16.01.2014 (а.с.27-43).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, тому ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення: № від 07.02.2014, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 85776 грн. 00 коп., з яких: 57184 грн. 00 коп. - основний платіж, 28592 грн. 00 коп. - штрафної (фінансової) санкції (а.с.44).

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2014 Рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області (№1272/10/08-01 10-04-18 від 10.04.2014) відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2014, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 71480 грн. 00 коп., з яких: 57184 грн. 00 коп. - основний платіж та 14296 грн. 00 коп. штрафної (фінансової) санкції.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 04.06.2014 № 3605/М/99-99-10-01-03-14 повторна скарга відповідача на податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2014 - залишена без розгляду.

Крім того, згідно поданої до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заяви про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2013 ФОП ОСОБА_1 обрано 2 групу платників єдиного податку.

Ставка для другої групи платників єдиного податку становить 229 грн. 40 коп. щомісяця. Таким чином, за ФОП ОСОБА_1 за даними податкового органу обліковується податковий борг у сумі 917 грн. 60 коп. за липень-жовтень 2013 року.

При вирішення справи по суті колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2014 року в повному обсязі, яке слугувало підставою для визначення суми податкового боргу у даній справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, заявлена позивачем сума стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 7184 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.04.2014 є необґрунтованою, а отже колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги стосовно стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного внеску у розмірі 917 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог п. 295.8 ст. 295 ПК України у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов'язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до контролюючого органу подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності або анульовано реєстрацію за рішенням контролюючого органу на підставі отриманого від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2013 року відповідач звернувся до податкового органу з заявою про скасування свідоцтва платника єдиного податку. (а.с. 91).

Проте, відповідачем було здійснено нарахування авансових внесків з єдиного податку за період з 20.07.2013 року по 20.11.2013 року, зі зменшенням у розмірі 229,4 грн. у зв'язку з анулюванням реєстрації платника єдиного податку від 19.12.2013, та склала 917 грн.

Разом з тим, за положеннями пп. 295.8 ст. 295 ПК України податкові зобов'язання зі сплати єдиного податку нараховуються платнику саме до останнього (включно) календарного місяця. Отже, оскільки відповідач звернувся до податкового органу у серпні 2013 року такі нарахування повинні бути здійсненні з липня 2013 року до кінця серпня включно, тобто за два місяці у сумі 458,8 грн. (229,4*2=458,8 грн).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Повний текст складено 21 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 808/6602/15 скасувати.

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету податковий борг з єдиного податку за липень-серпень 2013 року в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 грн. (тисяча триста тридцять дев'ять гривень) 80 копійок за рахунок бюджетний асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва