Справа № 2а/2370/4988/2012
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 березня 2016 року Справа № 2а/2370/4988/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" про повернення судового збору в адміністративній справі №2а/2370/4988/2012 за позовом товариства обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 в адміністративній справі №2а/2370/4988/2012 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 30.08.2012 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 601847,00 грн., в тому числі за основним платежем - 481478,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 120369,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. за платіжним дорученням №54 від 24.12.2012; повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" надміру сплачену суму судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. за платіжним дорученням №54 від 24.12.2012.

14 березня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути на розрахунковий рахунок №0218 в АТ "Піреус Банк МКБ" (МФО 300658) судовий збір у розмірі 2146,00 грн. та надміру сплачену суму судового збору в розмірі 122,00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2016 у справі №2а/2370/4988/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року заяву ТОВ "Комплекс ПТР" про повернення судового збору.

Заявник в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 в адміністративній справі №2а/2370/4988/2012 судом вирішено питання про судові витрати: стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. за платіжним дорученням №54 від 24.12.2012; повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" надміру сплачену суму судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. за платіжним дорученням №54 від 24.12.2012.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМ України від 03.09.2011 №845 (надалі - Порядок).

У пункті 2 Порядку зазначено, що боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку).

Безспірне списання коштів держаного бюджету за судовим рішенням здійснюється відповідно до пунктів 24- 34 Порядку.

Так, згідно з пунктом 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Враховуючи те, що в постанові суду від 27.06.2014 в адміністративній справі №2а/2370/4988/2012 судом вирішено питання про судові витрати, з огляду на те, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюють органи державної казначейської служби України, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Комплекс ПТР» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" про повернення судового збору в адміністративній справі №2а/2370/4988/2012 за позовом товариства обмеженою відповідальністю "Комплекс ПТР" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко