Справа № 2-а-1174/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1174 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ

1 вересня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІУМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 184239 в справі про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 9 серпня 2010 року, на вул.Будьонного м.Луганськ, він побачив перешкоду для руху - автомобіль, який стояв на проїзній частині. Щоб не застосовувати екстрене гальмування він виїхала на крайню ліву полосу і продовжив рух.

Також позивач пояснив, що при здійсненні вказаного вище маневру він не створив небезпеки для руху водіям транспортних засобів.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ВСТАНОВИВ:

З постанови серії ВВ № 184239 в справі про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, на вул.Будьонного м.Луганськ, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорозі яка має дві смуги Для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності свобідної правої (а.с.5).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 9 серпня 2010 року, на вул.Будьонного м.Луганськ, він побачив перешкоду для руху - автомобіль, який стояв на проїзній частині. Щоб не застосовувати екстрене гальмування він виїхала на крайню ліву полосу і продовжив рух.

Також позивач пояснив, що при здійсненні вказаного вище маневру він не створив небезпеки для руху водіям транспортних засобів.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.122 ч.2,22,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 184239 в справі про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І.Пруський