Справа № 820/1159/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1159/16

Справа №820/1159/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" , в якому просив суд надати дозвіл Західній ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB „Харківпроменерго" (код ЄДРПОУ 30655746).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 рокуадміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримав 17.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, при цьому через канцелярію суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив тим, що проектом кошторису на 2016 рік по КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого можливо сплатити судовий збір, затверджено 1700000 грн., але станом на 21.03.2016р. розрахунковому рахунку по КЕКВ 2800 "Інші видатки" у наявності лише 553,72 грн.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат, при цьому позивачем не вмотивовано, з яких підстав ним не сплачено хоча б частково судовий збір на підставі наявних грошових коштів на рахунку в розмірі 553,72 грн., що фактично не заперечує сам позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Західній ОДПІ м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивачем фактично недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.