Справа № 2-а-1900/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1900
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державтоінспекції УМВС України у Рівненській області, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 10.02.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. за ч.4 ст.121 КупАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 10.02.2011 року о 09 год 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 будучи пристебнутим ременем безпеки, відстебнув його при зупинці автомобіля, оскільки мав намір вийти з авто. Просить врахувати, що свідка правопорушення, який перебував з ним в автомобілі не допитано, фото- чи відео фіксації не здійснено. З вказаних підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 018762 про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2011 року о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп в с.Тараканів керуючи автомобілем НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки, порушив правила користування ними. Не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 85 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, суб»єкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фото-відео фіксації порушення не здійснено, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 10.02.2011 року Серії ВК1 № 018762 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 85 грн. за ч.4 ст.121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: