Справа № 816/273/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/273/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі відкрито та зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у томі числі наступні відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: матеріали звернень позивача разом з наданими останньому відповідями та доказами їх направлення/отримання; відомості чи передано спірну земельну ділянку іншим особам у користування та чи надано дозвіл іншим особам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 52,4000 га для ведення фермерського господарства на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області; чи прийнято відповідний документ за результатами розгляду розробки проекту землеустрою; належним чином завірену копії таких наказів та відомості щодо результатів наданого дозволу; викопіювання спірної земельної ділянки з наступними відмітками про накладення (у разі наявності такого) з земельною ділянкою, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої є предметом спору.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, разом із запереченням надав клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість забезпечення явки уповноваженого представника.

У зв'язку з викладеним судом постановлено на обговорення питання про необхідність повторного витребування доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Вирішуючи постановлені питання, суд виходив з наступного.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів від відповідача для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою, п'ятою статті 11, частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною першою статті 114, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області - задовольнити.

Повторно витребувати у відповідача відомості чи передано спірну земельну ділянку іншим особам у користування та чи надано дозвіл іншим особам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 52,4000 га для ведення фермерського господарства на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, в тому числі відносно земельних ділянок утворених за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, чи прийнято відповідний документ за результатами розгляду розробки проекту землеустрою, в тому числі відносно земельних ділянок, утворених за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; належним чином завірену копії таких наказів та відомості щодо результатів наданого дозволу; викопіювання спірної земельної ділянки з наступними відмітками про накладення (у разі наявності такого) з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Повторно попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані документи надати до суду до 05 квітня 2016 року.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 17:00 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський