Справа № 628/74/16-а
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/74/16-а
Провадження № 2-а/628/14/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

судового розпорядника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із клопотанням про вжиття заходів забезпечення доказів, вказавши, що ним поданий адміністративний позов до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про порушення прав і законних інтересів, скасування рішень Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, зобов'язання виконати законне рішення та надати доступ до публічної інформації. За наявною у нього інформацією, в провадженні СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002456 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України по факту розміщення передвиборчих матеріалів на самовільно встановлених рекламних щитах, під час проведення досудового розслідування по якому були встановлені факти як самовільного встановлення так и незаконного використання зазначених вище рекламних щитів. Окрім цього, на розгляді в Адміністративній комісії при Виконавчому комітеті Куп'янської міської ради знаходилися матеріали про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України відносно ОСОБА_3 (протокол №045797 від 19.09.2015 року), яка займалась розміщенням реклами без належного на це дозволу на рекламному щиті, що розташований у м. Куп'янську по вул.1-го Травня, біля будинку №1. Також, позивачу відомо, що 29.10.2015 р. ОСОБА_3 зверталась до Дозвільного центру Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області із запитом про надання їй пріоритету з розміщення рекламних щитів. Відповідь на вказаний запит про надання пріоритету за підписом міського голови може знаходитись в Архівній справі Дозвільного центру.

Враховуючи те, що вказані вище документи і інформація, що міститься в них, має значення доказів, що підтверджують заявлені ним позовні вимоги, однак, позивач не має можливості самостійно їх витребувати і отримати для подальшого надання суду, тому він просить суд, у порядку ст. ст. 69,74 КАС України, забезпечити їх шляхом витребування з відповідних установ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області по довіреності ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 і 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частини 1 і 2 ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом. Зокрема, на підставі письмових і речових доказів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За правилами ч.1,3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 73 та ст. 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази … витребуванням та оглядом письмових або речових доказів...

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати відповідач, можуть бути отримані тільки на підставі судових запитів та надати їх самостійно до суду ОСОБА_2 не має змоги, керуючись ст. ст. 11, 73,75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати надати до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області ( Харківська область м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А ) у строк до 28.03.2016 року наступні документи :

1) Куп'янський ВП ГУ НП України в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002456, яке було розпочато за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України;

2) Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області - матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.152 КпАП України (протокол № 045797 від 19.09.2015 року);

3) Дозвільний центр Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області відповіді з архівної справи на запит ОСОБА_3 від 29.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий Демченко І.М.