Справа № П/811/122/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 березня 2016 року справа № П/811/122/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Марченка Ю.А.;

відповідача: Калініної А.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К»
доГоловного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що полягає в залишенні без правової оцінки та вирішення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К», які зазначені у п.п. 2, 3, 4 прохальної частини скарги від 11.01.2016 року на дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3;

2) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області додатково розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К» від 11.01.2016 року на дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3 з дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" й Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо вимог, заявлених у п.п. 2, 3, 4 прохальної частини скарги від 11.01.2016 року;

3) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області прийняти рішення про поновлення порушених прав позивача шляхом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право (право суборенди) ТОВ «Сім вітрів К» на земельні ділянки, кадастрові номери яких зазначені в додатку 2, з присвоєнням їм нових реєстраційних номерів.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Петрівське районне управління юстиції Кіровоградської області та Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання , представник позивача зазначив, що згідно з вимогами п.2 ч.2,абз.2 ч.4 та ч.4.ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію або відмову в такій реєстрації, що свідчить, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням саме державного реєстратора, а не Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області не має повноважень приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вносити відповідні відомості до реєстру за заявами позивача, а отже є неналежним відповідачем щодо вимог про зобов'язання прийняти рішення про поновлення порушених прав позивача шляхом внесення в Державний реєстр відповідних записів.

Також представник позивача зазначив, що підставою для звернення з даним позовом стало безпідставне видалення державним реєстратором з Державного реєстру записів про право суборенди позивача на земельні ділянки, то логічним було б вважати, що поновити порушені права позивача мав би той державний реєстратор, який їх порушив. Однак, 27.01.2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, внаслідок чого він втратив статус державного реєстратора та, відповідно, доступ до відповідного Державного реєстру, тому вже не має в спірних правовідносинах статусу суб'єкта владних повноважень, та, як наслідок, не може відповідати за наслідки своїх дій як державний реєстратор та не зможе виконати судове рішення в разі задоволення позову, а отже, не може бути належним відповідачем у цьому спорі.

Представник позивача в судовому засіданні наголосив, що за таких обставин належним відповідачем мала б бути й відповідати за наслідки неправомірних дій державного реєстратора Реєстраційна служба Петрівського районного управління юстиції, як орган державної реєстрації прав у розумінні чинної на дату неправомірних дій редакції Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Але фактично на час звернення позивача до суду тривають процеси реформування системи реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому, Реєстраційна служба Петрівського районного управління юстиції перебуває в стані ліквідації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" № 17 від 21.01.2015р., а всі державні реєстратори останньої звільнені та не виконують повноважень, що пов'язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, їх обтяжень.

З 01.01.2016 року новою редакцією Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було змінено організаційні основи системи державної реєстрації прав шляхом істотного зменшення участі держави при наданні адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Зокрема, замість системи органів державної реєстрації прав встановлено систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

На час розгляду даного позову згідно з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації №1б-к від 18.02.2016 року створено сектор з питань реєстрації Петрівської районної державної адміністрації.

Тому, на думку представника позивача, поновити порушені права позивача шляхом проведення повторної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення записів про інше речове право позивача, які були безпідставно видалені, має реальну можливість лише Сектор з питань реєстрації Петрівської районної державної адміністрації.

Представник відповідача, вирішення зазначеного клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.4 ст.52 КАС України).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на належних відповідачів - Петрівське районне управління юстиції Кіровоградської області та Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області на Петрівське районне управління юстиції Кіровоградської області та Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук