Справа № 2-а-55/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-55/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВК №099622 від 18 липня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 255 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху дод.2:1.1, а саме: о 13 год.13 хв. на 136 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в смт.Клевань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. суцільної лінії, що розділяє потоки транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не згідний з вказаною постановою та адмінпротоколом, тому що 18.07.2009 р. він керуючи автомобілем ВАЗ 21063 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в смт.Клевань в напрямку м.Луцьк, керуючись Правилами дорожнього руху дод. 2:1.1 (...як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год), здійснив обгін автомобіля іноземного виробництва, що рухався перед ним зі швидкістю меншою за 30 км/год. Від дачі пояснень та підписів в протоколі про адмінправопорушення відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим, суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до

слідуючого.

Судом встановлено, що 18 липня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 винесено постанову - ВК №009622 про накладення штрафу в сумі - 255 грн. на ОСОБА_1 за порушення положень Правил дорожнього руху дод.2:1.1, а саме: о 13.год.13 хв. на 136 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в смт.Клевань позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. суцільної лінії, що розділяє потоки транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

18.07.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в смт.Клевань в напрямку м.Луцьк, керуючись Правилами дорожнього руху Дод. 2:1.1 (...як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год), здійснив обгін автомобіля іноземного виробництва, що рухався перед ним зі швидкістю меншою за 30 км/год. Від дачі пояснень та підписів в протоколі про адмінправопорушення відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що здійснення самого правопорушення не бачив, вів своїм підписом ствердив лише те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в адмінпротокоді (а.с.50).

Відповідачем докази не спростовано.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивач порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВК № 009622 від 18 липня 2009 року інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: