Справа № 819/3333/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Справа № 876/1520/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 819/3333/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати нечинним рішення Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту забезпечення та бухгалтерського обліку, Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС у розмірі 67 200 грн. та зобов'язати відповідачів провести відповідні виплати; стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 20007 року №707 «Про порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» ним підготовлені та направлені до відповідача належним чином підготовлені документи, однак йому було відмовлено. Вказує, що на даний час, йому виплата одноразової грошової допомоги не проведена, що є порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач має інвалідність другої групи пов'язану з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС (посвідчення серії А № 410159 від 17.05.2004 р. (а. с.8).

20.04.2015 року позивач звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області із заявою, у якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності пов'явної із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а.с.10).

На підставі поданих позивачем документів Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності (а. с.51).

Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області 06.05.2015 року направлено документи про призначення одноразової виплати позивачу разом із зазначеним вище висновком до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України.

22.05.2015 року листом № 15/5-2995 вищевказані матеріали повернуто на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Пакет документів Управлінням внутрішніх справ України в Тернопільській області повторно направлено до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України.

25.06.2015 р. листом № 15/5-3659 Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністертсва внутрішніх справ України повторно повернуто документи для приведення у відповідність вимогам постанови КМУ від 12.05.2007 р. № 707 (а. с. 44).

УМВС України в Тернопільській області 18.08.2015 р. направлено листа до МВС України з проханням надати роз'яснення щодо підстав відмови ДФЗВО МВС України в затверджені висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу, а також вказати якими нормативно-правовими документами керувалися працівники департаменту щодо обов'язкового долучання оригіналу довідки МСЕК.

Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України направлено лист до УМВС в області від 08.09.2015 р., яким роз'яснено, що матеріали на призначення позивачу, одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання до ВФЗБО УМВС через їх невідповідність вимогам законодавства, а саме пункту 5 Порядку, яким установлено, що для виплати грошової допомоги працівник міліції подає довідку МСЕК щодо визначення втрати ступеня працездатності і внаслідок, у даному випадку встановлення групи інвалідності. Указаним пунктом Порядку подання копії довідки МСЕК щодо визначення втрати ступеня працездатності не передбачене (а.с. 64-66).

Постановою КМУ від 12.05.2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (далі Порядок № 707) передбачений порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності працівника міліції.

Згідно з п. 5 зазначеної вище постанови, для виплати одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби наступні документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації^ довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника).

Відповідно до п. 6 цього ж Порядку, для виплати одноразової грошової допомоги подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про проведену або не проведену раніше виплату.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, позивачем подано документи, у відповідності до вимог п. 5-6 Порядку № 707, окрім довідки медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності. Позивачем до поданої заяви подано копію такої довідки, завірену Управлінням Пенсійного Фонду у м. Тернополі.

Пунктом 7 вищевказаної постанови передбачено, що орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції подає в МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів складає висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем УМВС в Тернопільській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності та направлено до Міністерства внутрішніх справ України разом із поданими позивачем заявою і доданими документами направлялося два рази. Тобто, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про виконання відповідачем обов'язку, передбаченого п. 7 Порядку № 707 у повному обсязі.

Відповідно до цього ж пункту порядку № 707, МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 5 Порядку № 707, для виплати одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби серед інших документів довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до поданої заяви подавались копії виписок з довідок МСЕК: виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0002932 від 17.04.2013 р., виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 000021, копію виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії ТЕР № 0186356 від 28.04.10 р., завірених Управлінням Пенсійного Фонду у м. Тернополі, оскільки, як стверджував позивач оригінали таких довідок знаходиться у матеріалах його пенсійної справи та не можуть бути вилучені з неї.

Однак, як встановлено судом першої інстанції оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 0002982, як на час подачі документів на отримання виплати одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності, так і на час розгляду даної справи в суді знаходився у позивача.

Форми медично-облікової документації що використовується в медико-соціальних експертних комісіях затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 .05.2003 р. N 224 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» (за встановленою цим Наказом формою (№ 157/1/0) видано довідку позивачу, втратив чинність згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30.07.2012 р. N 576, далі Наказ № 224).

Відповідно до цього Наказу, верхньою частиною такого документу є Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (видається Фонду ССНВ і ПЗ*). Нижньою частиною є Довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (видається оглянутому).

Таким чином, саме відсутність Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги і стала підставою повернення відповідачем Міністерством внутрішніх справ України заяви позивача про отримання одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності разом із доданими документами, про що також свідчить лист Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України направлено лист до УМВС в області від 08.09.2015 р.

Позивач суду не надав жодних доказів наявності поважних підстав ненадання такої довідки відповідачам та не заперечував, що оригінал такої довідки знаходився на зберіганні у нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність з боку відповідачів порушень законодавства при розгляді заяви позивача про отримання одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності.

Разом з тим, аналізуючи спірні правовідносини суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення із заявою про отримання одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) у разі надання оригіналу Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, який знаходиться у нього на руках.

Щодо вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди у сумі 10 000 грн. на користь позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. роз'яснено, що наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Письмовими доказами на ствердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач не представив доказів погіршення його стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на право на отримання одноразової допомоги та не надав доказів вчинення додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, встановленими у справі обставинами та перевіреними доказами не встановлено порушень закону відповідачем у спірних правовідносинах.

Також суд звертає увагу, що Верховний суд України в своїй постанові Пленуму від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (п. 4) зазначає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Оскільки позивачем не обґрунтовано визначений ним розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн., а також не надано жодних доказів в обґрунтування заявленої суми відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 819/3333/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2016 року