Справа № 826/3773/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3773/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Київ № 826/3773/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ"

до

Антимонопольного комітету України

Державної пенітенціарної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" з позовом до Антимонопольного комітету України, Державної пенітенціарної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 289-р/пк-ск від 18 лютого 2016 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "І-ІЕРЕИ" та рішення про відміну торгів або визнання їх такими що не відбулися;

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України повторно розглянути кваліфікаційну пропозицію ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" під час проведення процедури попередньої кваліфікації - "Код 10.12.2. борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне 1 гатунку)" оголошення № 042877, оприлюднене па веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16.02.2016 №31 (16.02.2016)) як таку, що відповідає всім кваліфікаційний критеріям.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, при цьому жодних доказів на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 3 позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЕРЕЙ" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур