overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3818/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/3818/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

простягнення фінансових санкцій в розмірі 10996,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/3818/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10996,28 грн.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 28.04.2015 року зупинено провадження у справі 814/3818/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі № 814/225/15.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3818/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду касаційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі № 814/225/15 Вищим адміністративним судом України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/3282/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/3282/15

18 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л..А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів1,2: представник Бабич Ю.В.,

відповідача 3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5
доМіністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 116, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представникам позивача у задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій в одне провадження з позовними вимогами по справі №817/3216/15 - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Суддя Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 826/22886/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2016 року м. Київ № 826/22886/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/6947/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року справа № 804/6947/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України третя особа Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 817/363/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/363/16

У Х В А Л А

Справа №817/363/16

21 березня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до

Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області

про скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про скасування припису.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати до 31.03.2016 року копії документів, на підставі яких проводилась перевірка позивача.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування припису.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до 31.03.2016 року копії документів, на підставі яких проводилась перевірка позивача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 804/15603/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокусправа № 804/15603/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарко ЛТД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. в справі №804/15603/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарко ЛТД» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 804/15603/15 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарко ЛТД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року.

26.02.2015 року ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.03.2016 року о 11 год. 15 хв.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули.

11.03.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмарко ЛТД» про відкладення розгляду справи, в якому апелянт просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що представник перебуває у відрядженні в м.Харкові.

Відповідно до ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для забезпечення повного, всебічного, неупередженого розгляду справи.

Керуючись частиною ст.ст.71, 79, 120,128, 190, 195 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №804/115603/15 на 23 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі оригінал довіреності, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя В.А. Шальєва

Судді С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

23 березня 2016 року о 10:15
Справа № 815/387/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/387/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Пархоменко І.П.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації, зобов'язання вчинити певні дії У судовому засіданні 23.03.2016р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/387/16 до 05.04.2016 року

Призначити судове засідання на 05.04.2016р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 398/3010/15-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 рокусправа № 398/3010/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у справі №398/3010/15-а за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про оскарження бездіяльності міського голови у неправомірній відмові у задоволенні запиту на інформацію, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у справі №398/3010/15-а за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про оскарження бездіяльності міського голови у неправомірній відмові у задоволенні запиту на інформацію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року справа № 398/3010/15-а призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

До суду апеляційної інстанції 21 березня 2016 року надійшла заява від представника Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича, в якій він виявив бажання взяти участь у судовому засіданні, що є неможливим під час розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу № 389/3010/15-а до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року о 09:00.

Зобов'язати сторони, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обов'язок згідно ч.2 ст.71 КАСУ щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі судді Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/15603/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Інмарко ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Інмарко ЛТД" до Індустріальної об"єднаної Державної податкової інспекції м Харькова Головного управління ДФС у Харьковській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Інмарко ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 816/356/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/356/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 13 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна