Справа № 803/1477/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/50779/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - Ковельський МВ УМВС України у Волинській області) про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати пункт 1 наказу Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 4 червня 2015 року №334 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності - попередження про неповну службову відповідність.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що 28 травня 2015 року заступником начальника сектору ДІМ Ковельського МВ капітаном міліції Івановським П.В. подано рапорт на ім'я тимчасово виконуючого обов'язки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо отримання інформації про, те, що під час розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Ковельському МВ УМВС №3677 від 28 травня 2015 року капітан міліції ОСОБА_2 допустив грубе порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2012 року №1050 - не зареєстрував повідомлення, яке може містити ознаки адміністративного правопорушення, про яке йому стало відомо 25 травня 2015 року. На підставі даного рапорту призначено службове розслідування.

Як встановлено у висновку службового розслідування, затвердженого тимчасово виконуючим обов'язки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, 25 травня 2015 року директором Мельницької школи І-ІІІ ступенів телефоном повідомлено про те, що невідомі особи дали петарду дітям. Станом на 28 травня 2015 року ОСОБА_2 не було зареєстровано матеріалів у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та не повідомлено керівництво про дану подію.

Відповідно до пункту 1 наказу Ковельського міського відділу УМВС України у Волинській області від 4 червня 2015 року №334 «Про притягнення до дисциплінарної відповідільності працівників Ковельського МВ УМВС» дільничого інспектора міліції Ковельського МВ УМВС України в Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 за порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2012 року №1050, що виразилось у нереєстрації повідомлення, яке може містити ознаки адміністративного правопорушення в журналі єдиного обліку Ковельського МВ УМВС України попереджено про неповну посадову відповідність.

Статтею 25 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що позивач відмовився від надання письмових пояснень.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2012 року №1050 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії» передбачено, що кожен факт неприйняття, нереєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події розцінювати як порушення законності. За виявленими фактами приховування від обліку шляхом неприйняття, нереєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у 10-денний строк проводити службові розслідування. Узгоджені зі штабами та інспекцією з особового складу висновки службових розслідувань із пропозиціями про накладення на працівників дисциплінарних стягнень затверджувати особисто. Копії висновків службових розслідувань разом з обліковими картками направляти до управління інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення МВС України. Накази про накладення дисциплінарних стягнень на працівників органів внутрішніх справ, які допустили такі порушення, доводити до відома всього особового складу.

Враховуючи викладене, суди прийшли до обґрунтованих висновків про правомірність дій відповідача при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки доведено факт вчинення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, а саме - не проведено реєстрацію повідомлення, яке може містити ознаки адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2012 року №1050.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб