Справа № 2215/3527/2012
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Старокостянтинівського РВ УВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 19 жовтня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 450 грн. за те, що він 19 жовтня 2012 року близько 9 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Москвич 412, держномер М 30-41 ХМ, по вул.Щорса в м.Старокостянтинові здійснив обгін комбайна на мосту та перетнув суцільну лінію розмітки. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 19 жовтня 2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 450 грн. за те, що він 19 жовтня 2012 року близько 9 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Москвич 412", держномер М 30-41 ХМ, по вул.Щорса в м.Старокостянтинові здійснив обгін комбайна на мосту та перетнув суцільну лінію розмітки.

Однак позивач даний факт заперечує і стверджує, що комбайн проїхав міст і зупинився. Тоді він здійснив обїзд комбайна по зустрічний смузі руху, яка на той час була вільною. Під час вказаної події, крім свідків, що знаходились в його автомобілі, нікого не було. Свідки підписали протокол у його відсутності.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки показання ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані, а навпаки підтверджуються показаннями свідків, тому позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст. 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя