Справа № 163/796/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/796/16-а
Провадження № 2-а/163/14/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах Гонсьоровського Марчіна до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0204/20502/2015, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом в інтересах Гонсьоровського Марчіна, у якому просив поновити строк для оскарження постанови відповідача від 25.03.2015 року №0204/20502/2015, якою його довірителя притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, та зазначену постанову скасувати.

Вважаючи оскаржувану постанову відповідача незаконною, позивач також зазначає, що ним, як представником за довіреністю, 17.04.2015 року на цю ж постанову відповідача було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, якій присвоєно вхідний номер М/2362, однак ні ним, ні його довірителем, рішення, за результатами розгляду даної скарги, отримано не було, про що позивач також зазначав у листі від 13.01.2016 року, адресованому голові ДФС України, якому присвоєно вхідний номер М/155. Про прийняте по скарзі Державною фіскальною службою України рішення позивач дізнався по телефону від виконавця (працівника ДФС України), ОСОБА_2 лише 02.03.2016 року, тому саме дану дату вважає початком перебігу місячного строку, передбаченого ч.4 ст.99 КАС України, для оскарження постанови Волинської митниці ДФС, оскільки саме у вказану дату він дізнався про винесення рішення при оскарженні постанови.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та доводи позивача про поновлення строку оскарження постанови відповідача, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч.1 п.5 ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені вимоги та суть заявлених представником ОСОБА_1 вимог, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами слід керуватись положеннями Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що Гонсьоровський Марчін оскаржувану його довірителем постанову відповідача від 25.03.2015 року №0204/20502/2015 отримав поштовим звязком 07.04.2015 року о 17 год. 51 хв.

Порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил регламентовано ст.529 МК України, яка передбачає наступне:

1. Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

2. Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, припиняється.

3. Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Системний аналіз положень ст.529 МК України вказує на те, що постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена, як до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, так і до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак в першому та другому випадку мають бути дотримані строки, визначені частиною 4 даної статті та статтею 289 КУпАП.

Зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали свідчать про те, що позивач, подавши 17.04.2015 року скаргу на оскаржувану постанову відповідача до Державної фіскальної служби України, скористався своїм правом оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Про прийняте Державною фіскальною службою України по вказаній скарзі, як зазначено в адміністративному позові, позивач дізнався лише 02.03.2016 року в телефонному режимі від працівника ДФС України ОСОБА_2

Як було вказано вище (ч.3 ст.529 МК України), постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийнята по скарзі на постанову митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з цим, позивач прийняте Державною фіскальною службою України рішення по поданій 07.04.2015 року скарзі не оскаржує, його копію не додає та, окрім цього, про його зміст в адміністративному позові не обумовлює.

Натомість зміст наведених позивачем доводів щодо поновлення строку оскарження постанови Волинської митниці ДФС від 25.03.2015 року №0204/20502/2015 фактично стосується строків оскарження не зазначеного рішення відповідача, а саме рішення Державної фіскальної служби України, копію якого він не отримував, в той час, як оскаржувану постанову, як стверджує позивач, його довіритель отримав 07.04.2015 року, а тому відлік строку її оскарження слід рахувати саме з цієї дати, однак жодних мотивів звернення до суду з даним адміністративним позовом лише 17.03.2016 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) позивач не наводить, як і не зазначає причин пропуску установленого законом десятиденного строку оскарження постанови відповідача до суду, починаючи з 07.04.2015 року, та поважності не звернення до суду у період з 08.04.2015 року по 16.03.2016 року.

Таким чином, зазначені позивачем мотиви пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом можуть бути використані останнім виключно у випадку оскарження прийнятого Державною фіскальною службою України рішення, в порядку ч.2 ст.530 МК України, за результатами розгляду скарги на постанову Волинської митниці ДФС від 25.03.2015 року №0204/20502/2015 з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної у ст.19 КАС України.

З огляду на вказані обставини, за яких обєктивних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в порядку ст.171-2 КАС України з приводу прийнятої Волинською митницею ДФС постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не наведено та судом не встановлено, а тому й підстав для задоволення прохання позивача про поновлення відповідного строку немає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені положення КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, поданий в інтересах Гонсьоровського Марчіна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах Гонсьоровського Марчіна до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0204/20502/2015 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3