overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/246/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

14 січня 2016 року Справа № 804/246/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/269/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року 804/269/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до ГУМВС України у Луганській області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та протиправними дії.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 16.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 04.02.2016 року.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 05.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 16.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінстративного суду від 05.02.16р. продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Вказана ухвала та ухвала від 16.01.2016р. направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 26.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 05.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали від 05.02.16р..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 11.06.2015 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 30.03.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 16.01.2016 року.

Направити ухвалу від 16.01.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/269/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року Справа № 803/269/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я. вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 9 500 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 4 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків.

На адресу суду 22 березня 2016 року надійшла заява представника Головного управління ДФС у Волинській області про відмову від позову у звязку із погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову, яку суд розцінює як відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/16469/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 березня 2016 року 804/16469/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Клочек Д.Я.,

за участю:

педставника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами від 23.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі призначено економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі у звязку з призначенням по справі судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні 15.03.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 16.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16469/15 до одержання результатів економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8332/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8332/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

12:30

Справа № 808/8332/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до 04 лютого 2015 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 лютого 2015 року з 12:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/246/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 р. Справа № 804/246/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/546/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення на роботі.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.16 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/705/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року 804/705/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України

за позовом ОСОБА_1

до суб'єкта владних повноважень - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 08.02.2016 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 23.02.2016 року.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 26.02.2016 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 08.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху. .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 30.03.2016 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 30.03.2016 року усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 08.02.2016 року.

Направити ухвалу від 08.02.2016 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1666/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 804/1666/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз - ОСОБА_1 металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1666/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/5892/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року 11:00 Справа № 808/5892/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури

в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю.

третя особа Біленківська сільська рада Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури (далі відповідач 1) та до в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузмічова Ю.Ю. (далі відповідач 2) за участю третьої особи - Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову відповідача 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

- визнати протиправними дії відповідача 2 про прийняття постанови відповідачем 1 від 19.08.2014 p., якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування земельного, містобудівного та водного законодавства третьою особою при прийнятті рішення № 118 від 09.09.2010 р.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 11 листопада 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 листопада 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 803/351/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 803/351/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 07 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич