Справа № 815/1244/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1244/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Публічне акціонерне товариство «СКБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови від 19.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49 від 19 лютого 2016 року, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №50 від 19 лютого 2016 року винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №51 від 19 лютого 2016 року, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, становить 1378 грн. Х 3 = 4134 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні)

До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Позивачем до позову надано заяву про відстрочення сплати судових витрат, в якій позивач перераховує наступні фактори, які на його думку є підставою для відстрочення сплати судових витрат. На думку позивача розмір судового збору який належить сплатити за зазначений позов складає 19737.27 грн. Позивач просить суд врахувати тимчасову неплатоспроможність підприємства, яка виникла у звязку із недобросовісним виконанням контрагентами своїх зобовязань.

На підтвердження даних обставин позивач надав копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком, сплата судового збору є обовязком позивача.

Оскільки позивачем помилково встановлено розмір судового як майнового, 19 737,27 грн. а всі доводи позивача стосуються неможливості сплати судового збору саме у такому розмірі, суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, оскільки надані представником позивача докази не свідчать про неможливість сплати судового збору як за немайновий спір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено неможливість сплати судового збору, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом доплати судового збору у розмірі 2759 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «СКБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови від 19.02.2016 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо