Справа № 2-а-68/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-68/2010 28.01.2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про накладення адміністративного штрафу

встановив:

позивач просить суд скасувати постанови -ВК №2-745 від 21 квітня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 260грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за порушення положень п.12.4 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, постанову -ВК №2-1283 від 25 травня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 260грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за порушення положень п.12.6 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, постанову - №4868 від 05 червня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 300грн. інспектора А/П ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за порушення положень п.12.4 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що швидкості руху транспортного засобу не перевищував. Працівниками ДАІ протоколів про адміністративні правопорушення не складалось, будь яких пояснень по суті правопорушень не давав, показників приладу вимірювання швидкості приладу "Візир" не бачив.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідачі належно повідомлені про час та дату слухання справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 21.04.2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесена постанова ВК №2-745 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення п.12.4 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 260грн., 25.05.2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 винесена постанова ВК №2-1283 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення п.12.6 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 260грн., 05.06.2009 року інспектором А/П ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_5 винесена постанова №4868 про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2 за порушення п.12.4 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.Т КУпАП накладено штраф в сумі - 300грн.

Позивач вказує що вказаних правопорушень він не допускав, тобто не перевищення встановленої швидкості руху у населеному пункті. Працівниками ДАІ не зупинявся. Протокол про скоєння правопорушень відносно нього не складався. Прилад яким фіксувалось перевищення швидкості не працював в автоматичному режимі. Про вище вказані постанови дізнався коли його викликали до Державної виконавчої служби на 30.09.2009 року. До суду він звернувся 15.09.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КУпАП - передбачено випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП якщо особа оспорює допущене правопорушення складання протоколу є обов'язковим відповідно до вимог ст..256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.6 ст.258 КУпАП у розі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів що мають функції фото - і кінозйомки протокол про адміністративне правопорушення складається. Використання працівником ДАІ приладу "Візир" на переконання суду не можна рахувати як дотримання вимог ч.6 ст.258 КУпАП, тобто фіксування правопорушення за допомогою технічного засобу працюючого в автоматичному режимі. Робота вказаного приладу залежить від особи яка його використовує. З наданих позивачу матеріалів не можливо встановити де взагалі фіксувалось перевищення швидкості руху транспортного засобу. Поскільки при накладені адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень не виконані вимоги ст.256, 258, 268, 280, 285 КУпАП України постанова не може вважатися законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВК №2-745 від 21.04.2009р. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 260грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову ВК №2-1283 від 25.05.2009р. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 260грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову №4868 від 05.06.2009р. інспектора А/П ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 300грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справах про адміністративне правопорушення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено, протест прокурором.

Суддя: