Справа № 2-а-223/10
Суддя: Тарабан Є. О.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-223/10
№ провадження 2-а-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О. при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши письмовому провадженні в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ УДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування заявлених позовних, вимог; ОСОБА_3 посилався на порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені відповідачем в даній справі при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані сторонами докази, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач адміністративного позову не визнав, оскільки заяви про визнання адміністративного позову не надіслав, отже обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем письмових заперечень на адміністративний позов не надіслано, будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення суду не надано.

За викладених обставин суд виходить із доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення окрім оскаржуваної в даній справі постанови про притягнення позивача в даній справі до адміністративної відповідальності міститься лише протокол серії АЕ1 № 258246 про адміністративне правопорушення. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, він складений у відношенні ОСОБА_1 за те, що "... 21.09.10 року о 16:30 в м. Дніпродзержинську на Мостовому переході через р. Дніпро керуючи автомобілем Хонда д/з АЕ2220АС перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18807...".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що з протоколом не згоден, оскільки порушення не допускав.

Свідки вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Будь-які інші докази вчинення вказаного вище правопорушення відповідачем в даній справі у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені.

За викладених обставин, на думку суду, відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем в даній справі правопорушення, за вчинення якого він притягнутий до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій та прийнятого рішення про притягнення позивача в даній справі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДГІС відділення ДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 21 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути на новий розгляд у відповідності з діючим законодавством.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О.Тарабан