Справа № 821/4435/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/4435/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України в м. Нова Каховка звернулося до суду з позовом до ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 2 лютого 2016 року.

Свої позовні вимоги УПФ України в м. Нова Каховка обґрунтувало несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року вищенаведений позов було задоволено. Стягнуто з ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" () на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка () заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень 2014р. - січень 2016р. у сумі 23087,22 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят сім гривень 22 коп.).

В апеляційній скарзі ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Новокаховське АТП 16507" зареєстроване як юридична особа та у своїй діяльності використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи. Зокрема, відповідачем, на підставі наявних у справі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено такий трудовий стаж стосовно його працівників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Підпункт 6.2 п.6 Інструкції вказує на те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР) передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст.1 цього Закону (юридичні особи, які використовують працю найманих працівників), повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст.2 цього Закону.

Так, у відповідності до вимог Закону №400/97-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."а","б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підпунктом 6.4 п.6 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Частиною 2 Прикінцевих положень Закону, який набрав чинності з 01.01.2004р., збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, діяв зазначений вище порядок відшкодування.

З матеріалів справи, а саме розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з жовтня 2014р. - січень 2016р., надісланих за юридичною адресою ВАТ "Новокаховське АТП 16507" рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, слідує, що підприємство повинно було відшкодувати УПФУ витрати з жовтня 2014р. - січень 2016р на загальну суму 23087,22 грн.

Таким чином, позивачем своєчасно повідомлено відповідача про суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2014р. - січень 2016р. Тобто зобов'язання з відшкодування вказаних витрат є узгодженим.

За приписами пп.6.7 п.6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Усупереч вимогам чинного законодавства відповідачем не здійснено погашення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вищевказаний період, що підтверджується розрахунком суми боргу, складеним УПФУ в м.Нова Каховка та його заявою від 02.02.2016р.

Оскільки ВАТ "Новокаховське АТП 16507", як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, не виконало у добровільному порядку та у визначені законом строки свого обов'язку щодо внесення плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку йому пенсій у встановлених законом розмірах відшкодування, а тому заборгованість за жовтень 2014р. - січень 2016р. у сумі 23087,22 грн. належить до стягнення з відповідача.

Заборгованість по виплаті та доставці пенсії відповідачем не погашена, доказів по сплаті заборгованості відповідачем не надано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме - стягнення заборгованості по відшкодуванню позивачу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з ВАТ "Новокаховське АТП 16507" в сумі 23087,22 грн., що виникла за жовтень 2014р. - січень 2016р.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про стягнення з ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень 2014р. - січень 2016р. у сумі 23087,22 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят сім гривень 22 коп.) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/