Справа № 817/55/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/55/16

18 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ФОП ОСОБА_2
доВідділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про зобов'язання зупинити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08.07.2013 року в частині реалізації майна боржника, а саме комплексу, що включає автозаправну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення №1, замощення №2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 12.02.2016 року, оголошено перерву до 02.03.2016 року, відкладено на 18.03.2016 року.

У судовому засіданні суд встановив, що виконавче провадження, у межах якого проведено оцінку описаного та арештованого майна позивача та з приводу чого позивач звернувся до суду, здійснюється державною виконавчою службою на підставі наказу №918/554/13, виданого Господарським судом Рівненської області 08.07.2013 року.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що Відділом державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції здійснюється примусове виконання наказу, виданого 08.07.2013 року Господарським судом Рівненської області за результатами розгляду справи №918/554/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 1529540,68 грн.

Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково: присуджено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35400, вул. Рівненська, 9, смт. Гоща, Гощанський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807 (один мільйон триста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч) грн. 57 коп. загальний розмір заборгованості за кредитом та 27519 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 15 коп. судового збору.

На виконання рішення від 25.06.2013 року Господарським судом Рівненської області видано наказ №918/554/13 від 08.07.2013 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1375957,57 грн. заборгованості за кредитом та 27519,15 грн. судового збору.

02.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №39418412) та накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

У порядку виконавчого провадження поведено оцінку описаного та арештованого майна позивача, з чим позивач не погодився та вимагає зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/554/13 від 08.07.2013 року та звернувся до суду.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні є визначальним критерієм для визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" визначено учасниками виконавчого провадження державного виконавця, сторін, представників сторін, прокурора, експертів, спеціалістів, перекладачів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Згідно частини другої цієї статті для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. При цьому у розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З системного аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що позов сторони виконавчого провадження з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого документа, виданого господарським судом (наказу) належить до юрисдикції господарського суду.

Аналогічна позиція вбачається з постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року №3 (пункт другий).

Враховуючи, що позивач наразі є боржником у виконавчому провадженні, який оскаржує рішення (дії, бездіяльність) державної виконавчої служби у звязку виконанням судового наказу, виданого Господарським судом Рівненської області за результатами розгляду господарської справи, даний спір підлягає розгляду саме цим судом.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Рівненським окружним адміністративним судом, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.