Справа № 2-а-160/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про оскарження постанови суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про оскарження постанови суб»єкта владних повноважень, в якому зазначив, що 07.01.2010 року, приблизно о 16 год. 10 хв. він рухався за кермом автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_1 по м. Луцьк по вул.Ковельській. При проїзді перехрестя, рух на якому регулюється додатковою стрілкою, він проїхав на зелене світло світлофора в додатковій секції, яка вказує напрямок руху ліворуч і вже виконуючи лівий поворот, коли автомобіль знаходився на середині перехрестя, загорівся зелений миготливий сигнал світлофора, що давало йому можливість завершити маневр та звільнити перехрестя. Проїхавши від перехрестя приблизно 200 метрів, його зупинив працівник ДАІ та після перевірки документів пред»явив претензію, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Він заперечив даний факт, після цього працівник ДАІ розпочав складати протокол. Він сказав, що при цьому мають бути свідки, тоді інспектор записав у свідки свого напарника який розписався в протоколі і записав ще якогось чоловіка і сам за нього розписався. Ці свідки не могли нічого бачити, оскільки їх не було біля перехрестя на момент, коли він його проїжджав. Відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф в розмірі 430 грн. Не згідний з цим порушенням і дав пояснення в протоколі. Після цього він поїхав в обласне відділення Державтоінспекції і став вимагати, щоб йому надали копію протоколу та постанову, яку він мав намір оскаржити. Проте йому видали лише копію протоколу, копію постанови не надали. Просить суд постанову від 07.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі по справі в судове засідання повторно не з»явились, звернувшись до суду з письмовою заявою в якій вказали, що позов не визнають, просять справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 07.01.2010 року, винесеної старшим інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2

Володимировичем підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним рішення старшого інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову від 07.01.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя: Феськов П.В.