Справа № 815/2151/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2151/14

Справа № 815/2151/14

УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2016 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани, в якій заявник просить визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси та скасувати штрафи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, з підстав, визначених ч. 2 ст. 245 цього кодексу.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказаним вимогам не відповідає.

За своєю юридичною сутністю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які мають значення для правильного вирішення спору та на час прийняття рішення у справі не були відомі особам, які брали участь у справі і суду.

Заявник взагалі не зазначає який саме пункт ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою в даному випадку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення та не надано доказів що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В порушення ч. 4 ст. 248 КАС України заявником не сплачено судовий збір та не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, у поданій заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» не зазначає та не надає доказів, коли саме заявнику стало відомо про нововиявлені обставини, що саме є нововиявленою обставиною, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано заяву у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для оформлення зазначеної заяви у відповідності до вимог статті 248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112, 113 ГПК України і по позовній давності ст. 258 п. 3-4 КК України під впливом омани - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк до 05 квітня 2016 року.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, її буде повернуто заявнику відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида