overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4717/15
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. Справа № 876/1569/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 813/4717/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області третя особа Острівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 813/4717/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області третя особа Острівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверуха О.Б.
Справа № 823/167/16
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/167/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 30 березня 2016 р. о 16:10 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 807/2449/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. Справа № 876/1962/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 807/2449/15 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 807/2449/15 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 825/178/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Справа № 825/178/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 12:10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/4475/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4475/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/4475/15 Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в строк до 21 березня 2016 року.

Апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Київської міської митниці Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Продовжити Київської міської митниці Державної фіскальної служби строк до 05 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Справа № 750/941/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/941/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/941/15-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та виплат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2016 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 25 лютого 2016 року була вручена представнику апелянта 29 лютого 2016 року. Станом на 22 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та виплат на проведення виконавчих дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 807/2449/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 876/1962/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі № 807/2449/15 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі № 807/2449/15 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатської області, ОСОБА_1 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 819/3292/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 876/449/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 819/3292/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 819/3292/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.04.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 345/1925/14а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. № 876/11153/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви головуючого судді Гуляка В.В. та судді Коваля Р.Й. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В судовому засіданні головуючим суддею Гуляком В.В. та суддею Ковалем Р.Й. письмово заявлено про самовідвід з підстави, визначеної ч.2 ст.28 КАС України.

Такі заяви про самовідвід мотивовані тим, що вказані судді по даній адміністративній справі були у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду при винесенні постанови від 25.02.2015 року, яку скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 року, а справу направлено на новий розгляд.

Дослідивши заявлені підстави для самовідводу, суд вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В. та судді Коваля Р.Й. слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Суд апеляційної інстанції враховує, що обставини, які наведені у заявах про самовідвід є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 27, 28, 30, 31, 196, 206 КАС України, суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В. та судді Коваля Р.Й. - задоволити.

Відвести головуючого суддю Гуляка В.В. та суддю Коваля Р.Й. від апеляційного розгляду справи № 345/1925/14-а (876/11153/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремо касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.03.2016 року.
Справа № 875/11/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 875/11/16 Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про: визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/7857/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 15.12.2015; зобов'язання прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 ст. 108 КАС України.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. у зв'язку із поверненням судом позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується оригіналом квитанції Ощадбанку від 02.03.2016.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.03.2016 позовну заяву було повернуто, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення заявнику сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції Ощадбанку № 2 від 02.03.2016.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, 197 КАС України, ст. 7 Закону № 3674-VI, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого суду збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) згідно квитанції Ощадбанку № 2 від 02.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Собків Я.М.