Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 2а/1770/3128/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні №39500584 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2013 року, з Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції на Рокитнівське районне управління юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвалу суду від 22 грудня 2015 року позивач отримав 30.12.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.сп. 161 т.5).

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції через поштове відділення 09.01.2016 року (конверт а.сп. 167 т.5).

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.3 ст.186 КАС України апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного законом строку на оскарження судового рішення.

21 березня 2016 року апелянт подав до суду копію апеляційної скарги у якій заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду та заявив відвід судді-доповідачу, оскільки висновки суду в ухвалі від 10.02.2016 р. не грунтуються на матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ОСОБА_3 ще подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги через поштове відділення 04.01.2016 року.

Враховуючи викладене, апелянтом фактично пропущено строк на апеляційне оскарження, але направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в строк належний для апеляційного оскарження є підставою для поновлення строку та прийняття апеляційної скарги.

Щодо відводу судді-доповідачу, то таке клопотання є передчасним з наступних підстав.

У відповідності до ст.189 КАС України передбачає, що всі дії пов'язані з перевіркою відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України здійснюються суддею доповідачем. Разом з тим, нормами КАС України, які регулюють розгляд апеляційної скарги, прямо не врегульовано питання щодо розгляду заяви про відвід, якщо така подана на дії судді доповідача у справі до відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст.31 КАС України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів, визначених в автоматизованому порядку. Станом на 09.02.2016 року за протоколом визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Жизневської А.В., суддів Котік Т.С. та Малахової Н.М.

З огляду на вище наведене, вважаю, що розгляд заяви про відвід слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.3, 24, 31,189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі № 2а/1770/3128/2012 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

представник позивача, Адвокат ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

3- відповідачу Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027

3-я особа: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3,