Справа № 802/217/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 березня 2016 р. Справа № 802/217/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду у справі за позовом

публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", ОСОБА_4, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області

про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Вінницького районного управління юстиції Вінницької області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", ОСОБА_4, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про уточнення до позовної заяви в якій зазначено, що під невиконанням судового рішення позивач має на увазі, саме рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 по справі №127/3013/13-ц.

Представником третьої особи приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", з урахуванням поданих уточнень позивачем, у судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду з даним позовом, зазначивши, що банк дізнався про порушення своїх прав у 2012-2013 роках.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив та вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Представник відповідача, при вирішенні вказаного клопотання, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно із приписами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норм частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми слідує, що процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності, не чинними актів становить шість місяців.

Зазначений строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його інтересів такими рішеннями, діями, бездіяльністю та актами відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи Вінницький міський суд Вінницької області направив заступнику директора ВРВ ПАТ КБ Хрещатик завірену копію рішення суду по справі №127/3013/13-ц від 19.06.2013 та копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2013 для відома та виконання, що підтверджується супровідним листом від 13.11.2014 (а.с. 31). 09.12.14 відповідно до повідомлення відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це рішення взято до уваги і долучено до реєстраційної справи ПП «ВТФ «Агропромселбуд» (а.с. 71). Лише 02.02.16 ПАТ «КБ «Хрещатик» на адресу державного реєстратора надіслав лист щодо виконання рішення Вінницького міського суду по справі №127/3013/13-ц від 19.06.2013 шляхом здійснення запису відповідної реєстрації рішення суду про відміну припинення юридичної особи ПП «ВТФ «Агропромселбуд». (а.с. 38). В свою чергу, відповідач звернувся із листом до Вінницького міського суду про розяснення виконання даного рішення суду (а.с. 72).

Адміністративний позов сформовано 25.02.2016 та подано до суду 26.02.2016, що підтверджується відповідними штампами на позовній заяві.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Зазначені позивачем обставини не є поважними чи істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, позивачем подано позов до суду лише 26.02.16, а про не вчинення дій державним реєстратором позивачу було відомо у листопаді-грудні 2014, таким чином, ним пропущено строк оскарження дій відповідача. В судовому засіданні позивач не навів жодної обставини, які є поважними причинами щодо пропуску строку звернення до суду. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання третьої особи підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду а тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 159, 160, 165,167 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", ОСОБА_4, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна Суддя:

Секретар: