Справа № 739/322/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/322/16-а
Провадження № 2-а/739/2/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (далі відповідач) про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та його скасування, зобовязання призначити та виплачувати пенсію з 28 жовтня 2015 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він у період з 11 березня 1985 року по 11 липня 1997 року працював водієм великовагового автомобіля, яким вивозив вугілля та інші породи з вугільного розрізу у звязку з чим має право на пенсію з відповідним зниженням необхідного віку на пять років, тобто при досягненні 55 років. 28 жовтня 2015 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії додавши до заяви відповідні підтверджуючі документи. 02 лютого 2016 року отримав від відповідача листа про те, що частину трудового стажу у період з 22 серпня 1992 року по 11 липня 1997 року йому не зараховано до пільгового трудового стажу, оскільки не надано документів про проведення атестації робочих місць за вказаний період. Вказане рішення вважає протиправним та з посиланням на положення законодавства зазначає, що несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць чи не проведення роботодавцем такої атестації не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист щодо надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представником відповідача до початку судового розгляду на позов подано заперечення з яких вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, оскільки в поданих позивачем документах для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні відомості про атестацію його робочих місць у період з 22 серпня 1992 року по 11 липня 1997 року, що передбачено вимогами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю та пояснив, що позивач з 1985 по 1997 рік працював на посадах, які надають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, на території Російської Федерації і відповідно до міждержавних угод такий стаж роботи має визнаватися та враховуватися на території України. Вимогу відповідача щодо надання документів які підтверджують атестацію робочих місць, на яких працював позивач, вважає необґрунтованою, оскільки на території Російської Федерації проведення такої атестації є обовязковим лише з 2007 року, отже позивач позбавлений можливості надати документи, що підтверджують атестацію його робочих місць з 1992 по 1997 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні висловилася проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях проти позову, при цьому пояснила, що позивач дійсно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки він у період з 1985 року по 1997 рік працював на посадах, як надають таке право, на території Російської Федерації в умовах крайньої півночі. При цьому в Україні з 1992 року законодавством було передбачено обовязкову атестацію вказаних посад, тому для зарахування відповідного стажу роботи після 1992 року необхідне підтвердження атестації відповідних посад. Позивачем не було надано документів, які б підтверджували атестацію займаних ним посад з 1992 року по 1997 рік, тому в призначені пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено. Водночас представник відповідача визнала, що всі інші умови, необхідні для призначення пенсії, крім підтвердження атестації займаних посад у вказаний вище період, у позивача були.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 28 жовтня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 5).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 02 лютого 2016 року періоди роботи позивача водієм великовагового автомобіля, зайнятого на вивезенні вугілля і порід з вугільного розрізу з 11 березня 1985 року по 29 грудня 1986 року, з 18 лютого 1987 року по 25 грудня 1987 року, з 17 січня 1988 року по 30 червня 1992 року та з 14 липня 1992 року по 21 серпня 1992 року зараховані до пільгового стажу. При цьому період роботи з 22 серпня 1992 року по 11 липня 1997 року на посаді водія великовагового автомобіля на вивезенні вугілля і породи з вугільного розрізу не зарахований до пільгового стажу, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць (а.с. 6).

Наявність у позивача вказаного стажу роботи підтверджується довідками ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат имени ОСОБА_4» від 12 лютого 2014 року, записами в трудовій книжці позивача та трудовим договором, відповідно до яких позивач працював на «Норильском горно-металлургическом комбинате имени ОСОБА_4» водієм великовагового автомобіля, зайнятого на вивезенні вугілля з вугільного розрізу у період з 11 березня 1985 року по 31 грудня 1991 року в цехах і на виробництвах, передбачених у списку №2 розділу 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1а «Роботи на поверхні шахт та рудників», затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, та в якості водія великовагового автомобіля на вивезенні вугілля і породи з вугільного розрізу, був зайнятий на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі гірничих робіт колони у період з 01 січня 1992 року по 11 липня 1997 року в цехах і на виробництвах, передбачених у списку №2 розділу 1 «Добування відкритим способом вугілля, породи», підрозділу 1а «Відкриті гірничі роботи на поверхні з розрізом, карєром» , затверджених ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (а.с. 7, 8, 10-11, 20-32).

З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що 26 січня 2016 року начальником Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з неврахування роботи позивача у період з 22 серпня 1992 року по 11 липня 1997 року до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, оскільки відсутні документи, що підтверджують атестацію посад, на яких позивач працював у вказаний період (а.с. 24-25).

Згідно статті 1 Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Пунктом 2 статті 6 вказаної Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до статті 7 Угоди розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням вимог, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.

ОСОБА_5 Верховної ОСОБА_5 України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP" від 12 вересня 1991 pоку №І545-ХІІ до прийняття відповідних актів на території України застосовуються законодавчі акти Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Указами Президії Верховної ОСОБА_5 СРСР "Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10 лютого 1960 року, та "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26 вересня 1967 року №1908 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі працівникам встановлена виплата надбавки до місячного заробітку без урахування районного коефіцієнту і винагороди за вислугу років за відповідними розмірами.

Районний коефіцієнт, як доплата за особливі кліматичні умови праці, виплачується незалежно від стажу роботи, а передбачені надбавки нараховуються незалежно від безперервного стажу роботи в північних регіонах.

Згідно частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

З наявних у матеріалах пенсійної справи довідок про доходи позивача та його трудового договору вбачається, що останній працював в умовах крайньої півночі, отримував заробітну плату з відповідними доплатами з яких здійснювалися відрахування до Пенсійного фонду за встановленими тарифами.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 01 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Як зясовано, на території Російської Федерації обовязкове здійснення атестації робочи місць було запроваджено лише з 01 вересня 2007 року на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації №569, яким затверджено "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", тобто після того, як позивач працював в районах Крайньої Півночі.

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень свідчить, що відсутність документів про проведення атестації робочого місця не може позбавляти громадян їх права на зарахування до пільгового стажу даних періодів роботи, якщо у відповідній державі відсутнє законодавство та нормативні акти щодо проведення атестації робочих місць і відсутні підстави для проведення атестації робочих місць щодо умов праці, віднесених до Списку №2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача від 26 січня 2016 року №139 про відмову позивачу в призначенні з 28 жовтня 2015 року пенсії за віком на пільгових умовах, необхідність скасування даного рішення і зобовязання відповідача призначити та виплачувати позивачу з 28 жовтня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, оскільки період роботи позивача з 22 серпня 1992 року по 11 липня 1997 року на посаді водія великовагового автомобіля на вивезенні вугілля і породи з вугільного розрізу підлягає зарахуванню до його стажу роботи, що дає право на призначення вказаної вище пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, при цьому позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп., відповідно до статті 94 КАС України, вказані витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 18, 71, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області від 26 січня 2016 року №139 про відмову ОСОБА_1 в призначенні з 28 жовтня 2015 року пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області призначити та виплачувати з 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

ОСОБА_5 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання постановою законної сили за наслідками апеляційного провадження.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 КАС України або винесення постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чепурко

ОСОБА_5 в повному обсязі складена 18 березня 2016 року.