Справа № 2а-4419/10/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4419/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року К/800/6908/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 2а-4419/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі № 2а-4419/10/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 16.12.2014 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 по справі №2а-4419/10/2670 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Підставою для прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 у справі №2а-4419/10/2670 та залишення судом в силі спірних податкових повідомлень-рішень став факт вчинення позивачем безтоварних, тобто лише документально оформлених, господарських операцій з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецторгпозитив”.

Водночас, позивачем не надано доказів того, що на момент розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №2а-4419/10/2670 існували докази щодо реальності та товарності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецторгпозитив”.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини на які посилається заявник, не спростовують факти, які було покладено в основу судових рішень та не є нововиявленими у розумінні частини другої статті 245 КАС, а є фактично переоцінкою наявних в матеріалах справи доказів з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі.

Зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан” в касаційній скарзі доводи були досліджені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи та їм було надано належну оцінку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) О.І. Степашко