Справа № 2а/1270/4636/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

25 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4636/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 у справі № 2а/1270/4636/2012 позовні вимоги Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволені в повному обсязі.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому передачі дебіторської заборгованості станом на 16.04.2015 на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість, яка рахується за ОСОБА_1

Під час проведення роботи по відновленню документів Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості та наявної в листі УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.06.2015 №37 інформації встановлено, що у ВДВС Антрацитівського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2а/1270/4636/2012.

Даним листом ВДВС Антрацитівського МУЮ повідомив про те, що матеріально технічна база та інше майно ВДВС та оригінал виконавчого листа втрачений, у звязку з тим, що місто Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/4636/2012.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив суд проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу від 18 березня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який мешкає за адресою: вул. Петраковського,4/67, м. Антрацит, Луганська обл., 94612, про що складено довідку.

Луганський окружний адміністративний суд на своєму офіційному веб-сайті розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляє, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4636/2012 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 про відкриття провадження у справі в повному обсязі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року в повному обсязі та документів по справі: позовної заяви від 05.06.2012 прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 позов прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття допомогу по безробіттю у сумі 1703,26 грн. (одна тисяча сімсот три грн. 26 коп.) на р/р 1252, ГУДКСУ у Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, (а.с.60,61).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 07.09.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1270/4636/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04.09.2012 (а.с.58,59).

Рубіжанський міський центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області (і.к.13392272) (а.с.65).

Відповідно до наказу № 54 від 05.04.2015 щодо роботи Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості (а.с.69,70).

Актом прийому передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість, яка рахується за ОСОБА_1 за рішенням суду у адміністративній справі № 2а/1270/4636/2012 (а.с.62-64).

Листом відділ державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ, повідомив про те, що матеріально технічна база та інше майно відділу та оригінал виконавчого листа у справі № 2а/1270/4636/2012 втрачений у звязку з тим, що м.Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, матеріали виконавчого провадження знаходяться у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ, який тимчасово переміщено за адресою : 92303, Луганська область, м.Старобільськ, вул. Інтернаціональна,2 (а.с.66-68).

Місто Антрацит входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі № 812/2697/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 26 червня 2013 року є втраченим.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а/1270/4636/2012 є Антрацитівський міський центр зайнятості.

Антрацитівський міськрайцентр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 20185763, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34, з листопада 2014 року, до цього часу місто Антрацит, вулиця Калініна, будинок 15.

Таким чином, на момент звернення, із заявою Рубіжанським міським центром зайнятості до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4636/2012, рішення суду про заміну сторони у виконавчому провадженні № 34150747 по справі № 2а/1270/4636/2012 не існує. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Рішення суду набрало законної сили (а.с.86).

Тому заявник Рубіжанський міський центр зайнятості - не є стягувачем по даному виконавчому провадженню, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення про заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні.

Пунктом 1 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015 року № 41 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 03.07.2015 № 697) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 р. за № 141/26586, визначено, що Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Положення визначено, що тільки Голова Центрального апарату Служби, який є головною державною установою у централізованій системі державних установ Служби, повне найменування - Державна служба зайнятості (Центральний апарат), затверджує структуру, граничну чисельність, штатний розпис, кошторис видатків регіональних центрів зайнятості, у тому числі кошторис видатків їх апарату; утворює, ліквідовує, реорганізовує регіональні та базові центри зайнятості за погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Таким чином, визнання Рубіжанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайцентру зайнятості в частині дебіторської та кредиторської заборгованості, та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не є належним доказом, оскільки переходу від одного субєкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань, відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 року не може бути підставою для визнання його стягувачем по даній справі.

Крім того, положеннями Розділу XV "Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), передбачено наступне.

Відповідно до п. 15.1. Інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа ( п. 15.3).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вищезазначені обставини унеможливлюють задоволення заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а/1270/4636/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2