Справа № 819/1759/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 876/11506/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Професіонал" м. Тернопіль на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Професіонал" м. Тернопіль до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.03.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «ТД» Професіонал» м. Тернопіль 05.07.2013 року звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.03.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 3874533,00 грн., з них - 2583022,00 грн. основного платежу та 1291511,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовано позовні вимоги тим, що Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією було надіслано на адресу ТОВ «ТД» Професіонал» Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД» Професіонал» від 28.02.2013 року № 1619/22-50/33011920, в якому було встановлено порушення податкового законодавства, щодо взаємовідносин по господарських операціях з ТОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк за період жовтень 2012 р., та винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2013 року на суму 3874533,00грн.

Описані в акті порушення зазначають те, що ТОВ «Феміда-Інтер» не здійснювало реальної господарської діяльності і не реалізовувало ТМЦ (товарно-матеріальні цінності) позивачу, а також не надавало послуги по виконанню робіт. Дані господарські операції носили фіктивний характер з неправомірного формування податкового кредиту по податку на додану вартість. Кошти за вказані операції перераховувались без мети реального настання наслідків, а укладені угоди носять фіктивний характер. Тому у зв'язку з цим, було збільшено суму платежу по податку на додану вартість за проведення з точки зору податкового органу, фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій.

Однак підприємство категорично не погоджується із доводами податкового органу, оскільки між ТОВ «ТД» Професіонал» і ТОВ «Феміда-Інтер» дійсно було укладено договори купівлі-продажу ТМЦ (договори-поставки) та надання послуг, відбулась оплата за товар, як цього вимагає законодавство, при цьому купівля товару і оплата за надання послуг оформлялись відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що оскільки між ТОВ «ТД» Професіонал» і ТОВ «Феміда-Інтер» дійсно було укладено договори купівлі-продажу ТМЦ (договори-поставки) та надання послуг, відбулась оплата за товар, як цього вимагає законодавство, при цьому купівля товару і оплата за надання послуг оформлялись відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ПП «Газоілсинтез» не продавало ТОВ «Феміда-Інтер» ТМЦ то в свою чергу позивач ТОВ «ТД» Професіонал» не могло купувати даний товар в ТОВ «Феміда-Інтер», тобто даний товар позивач придбавав з інших джерел і оформлення поставок продукції від ТОВ «Феміда-Інтер» носило фіктивний характер, було без товарним і мало на меті ухилення від сплати податків в дохід держави, а саме збільшення податкового кредиту по податку на додану вартість.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012 р., що підтверджується складеним Акт від 28.02.2013 року № 1619/22-50/33011920 Відповідно до даного акту податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.03.2013року: - № про донарахування 3 874533,00 грн. податку на додану вартість, в тому числі 2 583022,00 грн. - основного платежу та 1 291511 грн. - штрафних санкцій.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД» Професіонал» укладено господарські договори з ТОВ «Феміда-Інтер» м. Луцьк, , а саме: - Договір постачання товару № 02/01 від 03.01.2012 року, а саме труб, комплектуючих до трубопроводів, електрообладнання, пісок та інше, всього на суму 47 705221,55 грн., в тому числі ПДВ 7 950870,26 грн.. - Договір надання послуг № 23/01 від 03.01.2012 року, відповідно до даного договору ТОВ «Феміда-Інтер» надавало послуги ТОВ «ТД» Професіонал» у виконанні земляних робіт механізованим способом та водовідводи з розроблених траншей при будівництві газопроводів в окремих населених пунктах на загальну суму 9 531037 грн. в тому числі ПДВ 1 589206 грн..

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи і добутими доказами, що такі господарські операції між ТОВ «ТД» Професіонал» і ТОВ «Феміда-Інтер» не проводились, їх бухгалтерське оформлення носило фіктивний характер і мало на меті ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом неправомірного формування податкового кредиту по податку на додану вартість.

Так , ТМЦ які нібито придбавались в ТОВ «Феміда-Інтер» в свою чергу дане товариство придбавало в ПП «Газоілсинтез» м. Кременчук. Однак проведеною перевіркою встановлено, що такий товар ПП «Газоілсинтез» ТОВ «Феміда-Інер» не продавало, будь яких бухгалтерських документів в підтвердження наявності такого товару ПП «Газоілсинтез» податкові інспекції не надало. Крім того встановлено, що власником даного підприємства являється громадянин ОСОБА_3 житель міста Харкова, який являється власником (співвласником, керівником) ще 112 приватних підприємств в Україні. Дане підприємство в своєму штаті не має робочої сили крім керівника ОСОБА_3, відсутні будь які основні засоби, транспортні засоби і т. д., а тому не могло здійснювати продажу даного товару ТОВ «Феміда-Інтер», а в свою чергу ТОВ «Феміда-Інтер» не могло купувати даний товар в ПП «Газоілсинтез».

Суд вважає, що поскільки ПП «Газоілсинтез» не продавало ТОВ «Феміда-Інтер» ТМЦ то в свою чергу позивач ТОВ «ТД» Професіонал» не могло купувати даний товар в ТОВ «Феміда-Інтер», тобто даний товар позивач придбавав з інших джерел і оформлення поставок продукції від ТОВ «Феміда-Інтер» носило фіктивний характер, було без товарним і мало на меті ухилення від сплати податків в дохід держави, а саме збільшення податкового кредиту по податку на додану вартість.

В судовому засіданні також встановлено, що ТОВ «Феміда-Інтер» не надавало послуги по виконання земельно-будівельних робіт під час прокладання газопроводів, так як на підприємстві відсутні спеціальна техніка, транспортні засоби, робоча сила основним видом діяльності його являється оптова торгівля і т. д.. Суд вважає, що такі роботи проводились іншими особами в тому числі суд не виключає і твердження податкової інспекції, що такі роботи могли проводитись самим позивачем який в наявності має таку спеціальну техніку і всі необхідні засоби для виконання таких робіт.

Під час проведення перевірки податковою інспекцією господарської діяльності ТОВ «Феміда-Інтер» не представило будь яких належно оформлених бухгалтерських документів по наданню таких послуг, а саме виконання будівельно-земельних робіт, а тому суд вважає, що документальне оформлення позивачем нібито надання послуг від ТОВ «Феміда-Інтер» носило фіктивний характер і було направлене на ухилення від сплати податку на додану вартість в дохід держави шляхом неправомірного завищення податкового кредиту.

В судовому засіданні також встановлено, що наказ № 434 від 14.02.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Торговий дім «Професіонал» відповідає вимогам діючого законодавства і перевірка проведена і відповідності до вимог Податкового кодексу України, копія даного наказу була вручено ТОВ «Професіонал» 14.02.2013 року, що підтверджується підписом представника позивача. Крім того на запит податкової інспекції листом від 11.02.2013 ТОВ «Професіонал» за підписом директора Ярмолинка О.Г. ТОВ ТД «Професіонал» були направлені всі необхідні бухгалтерські документи.

Таким чином суд вважає, що перевірка проведена податковою інспекцією повністю відповідає вимогам податкового кодексу і діючого законодавства та є правомірною.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ТД «Професіонал» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в позові слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Професіонал" м. Тернопіль - залишити без задоволення.

постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі № 819/1759/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар