Справа № 2-а-731/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-731/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 260 грн. Не погоджується з вказаною постановою і вважає, що його безпідставно визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення виходячи з наступного. 15.03.2010 року він керував автомобілем «ЗАЗ-110558», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові. Здійснив вимушену зупинку, як вказує працівник міліції в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в безпечному для проїзду транспорту місця, в зв'язку з тим, що місце під'їзду до магазину з тильної сторони було зайнято вантажними автомобілями, що здійснювали розвантаження товару до магазину «Союз». При винесені постанови працівник ДАІ не звернув увагу на те, що він зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» для розвантаження вантажу (товару) для заміни товару та отримання подальшого замовлення на його доставку, з метою обслуговування торгівельної точки, а саме магазину «Союз», а тому його зупинка не є порушенням правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та просив його задовольнити, погодився, що дійсно зупинявся в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», проте ця зупинка була зумовлена необхідністю виконання своїх трудових обов'язків. В скоєному щиро розкаявся.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, - відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.8, 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15.03.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 15.03.2010 року о 12 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченко, керував автомобілем «ЗАЗ 110558», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 33 3.34 ПДР України (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 15.03.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач в судовому засіданні визнав, що зупинив свій транспортний засіб в забороненому місці.

Разом з тим, враховуючи обставини справи та беручи до уваги пояснення позивача, його щире каяття, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.І, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 098253 в справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про ацеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Деркач