Справа № 339/113/14-а 18-а/339/1/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 876/967/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року до заявника як міського голови міста Болехова застосовано штраф у розмірі 12 180,00 грн.

09 грудня 2015 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог цієї заяви, заявник як на підставу для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами посилається на те, що при розгляді апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року, Львівський апеляційний адміністративний суд, не взяв до уваги, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 серпня 2015 року скасував постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року і закрив провадження у справі.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року в справі №339/113/14а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, зазначає, що в ході судового розгляду заяви судом неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до помилкового висновку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З наведеного слідує, що обставина на яку посилається заявник як нововиявлена не відповідає критеріям наведеним в ч.2 статті 245 КАС України, оскільки ця обставина стосується процесуальної суті скасування судових рішень в межах права особи на апеляційне та касаційне оскарження, то така обставина не може вважатися нововиявленою.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року в справі № 339/113/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 21.03.2016 року