overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-10/11
Суддя: Шейко П. П.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 6-а-10/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій вказала, що 29 січня 2010 року Чорнухинський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-а-33/10 до управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської РДА про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської РДА здійснити перерахунок та виплатити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі зазначеного рішення 14 липня 2010 року вона отримала виконавчий лист, який пред»явила до виконання відділу ДВС Чорнухинського РУЮ.

12 березня 2011 року старший державний виконавець Бут Л.М. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Позивачка вважає дану постанову незаконною та просила визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_2 неправомірними.

16 червня 2011 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по даній справі № 6-а-10/11.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції, закрити.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-629/11

Ухвала
22 липня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-суду ОСОБА_1
при секретарі Якубовська Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов»язання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Але в резолютивній частині постанови суду була допущена описка, а саме зазначено по-батькові позивача замість «Семенович », «Васильович».
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З дослідженого в судовому засіданні паспорта серії КН № 556891 виданого 19 лютого 1998 року Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області вбачається, що по-батькові позивача «Семенович». В постанові від 12.07.2011 р. по-батькові позивача записано невірно.
Суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Чорнухинського районного суду від 12.07.2011 р.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов»язання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.
В постанові Чорнухинського районного суду від 12 липня 2011 року читати замість «Максименко Микола Васильович»- «Максименко Микола Семенович».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 813/938/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року № 813/938/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 квітня 2016 року о 12:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-10228/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Термобуд Стандарт” до Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

3.Судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-1961/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1961/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1961/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянка Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Ломоватська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1961/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянка Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Ломоватська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено до 23.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1961/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянка Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Ломоватська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 березня 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1738/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1738/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноваження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноваження.

Ухвалою суду від 22.02.2016 за клопотанням представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноваження.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 березня 2016 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/932/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року Справа № 813/932/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

3. Призначити справу до попереднього судового засідання.

4. Попереднє судове засідання буде проведено 08 квітня 2016 року о 10:00 год. колегією суддів під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Зобов'язати відповідача ДМС України представити в судове засідання матеріали особової справи та рішення ДМС України № 60-16 від 17.02.16 року.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 813/938/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року № 813/938/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Зобов'язати відповідача ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області надати в судове засідання матеріали ВП 36862411.

7. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

8. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/1679/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1679/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2016 за ініціативою суду провадження у справі зупинено до 23.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 березня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 березня 2011 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ЛКП „Старий Сихів, про зобовязання видати довідку погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі відповідач), про зобовязання останнього видати довідку „Про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію нерухомого майна, будівлі, що складається з сараю під літерою „Б, вбиральні під літерою „В, приміщення під літерою 1-5, 1-6, 1-7 які позначені в технічному паспорті від 1976 року, 2008 року під цими символами, що знаходяться по вулиці Зелена, 391 у м. Львові.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялись про час, місце слухання справи.

Головуючий по справі суддя - Мичка Б.Р., заявив самовідвід, оскільки під час зясування питань, які вирішуються у попередньому судовому засіданні, оглядаючи матеріали додані до адміністративного позову було зясовано, що одним із прописаних громадян у будинковолодіння № 391 по вул. Зелена у м. Львові є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у родинних відносинах із помічником судді Сихівського районного суду м. Львова Павлишин О.В., яка у свою чергу працює безпосереднім помічником судді Мички Б.Р.

Враховуючи встановлену судом обставину, з метою недопущення у позивача сумнівів в обєктивності та з метою уникнення викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді заявлено самовідвід, який, суд вважає, підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 27, ст. 31 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

заявлений самовідвід головуючого судді Мички Б.Р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ЛКП „Старий Сихів, про зобовязання видати довідку погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію-задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий