Справа № 2а/0570/3297/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 р. Справа №2а/0570/3297/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області (перший відповідач),

Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області (другий відповідач)

про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження; визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не видачі довідки для перерахування грошового утримання, та зобовязання видати відповідну довідку та відповідь на заяву від 19 січня 2011 року; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 30 856,80 грн, які були не донараховані у вихідній допомозі; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 13 717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1 889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року, та вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 10 209,47 грн - не погашену заборгованість по зарплаті за січень-квітень 2009 року; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1425,00 грн, які не виплачені позивачу за відрядження; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 840,00 грн недоплачені за вислугу років; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 25 000,00 грн за заподіяну моральну шкоду (а.с. 3-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року провадження у справі було відкрито (а.с. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, позовні вимоги позивача в частині: визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 30 856,80 грн, які були не донараховані у вихідній допомозі; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 13 717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1 889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року, та вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 10 209,47 грн - не погашену заборгованість по зарплаті за січень-квітень 2009 року; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1 425,00 грн не виплачені за відрядження; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 840,00 грн недоплачені за вислугу років залишено без розгляду (а.с. 106-107,140).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, у задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання неправомірною бездіяльності ТУ ДСА Донецької області щодо невидачі довідки щодо перерахування грошового утримання, зобовязання видати відповідну довідку та відповідь на заяву від 19 січня 2011 року та стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 25 000,00 грн за заподіяну моральну шкоду відмовлено (а.с. 109-111, 141-142).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року (К/9991/45650/11) ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в частині визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 30 856,80 грн, які були не донараховані у вихідній допомозі; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 13 717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1 889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року, та вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 10 209,47 грн - не погашеної заборгованості по зарплаті за січень-квітень 2009 року; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1 425,00 грн, не виплачених за відрядження; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 840,00 грн, недоплачених за вислугу років (а.с. 167-170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року (К/9991/45650/11) постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в частині, що стосуються відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, - скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року залишити без змін (а.с. 189-192).

30 листопада 2015 року справа № 2а/0570/3297/2011 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ адміністративна справа передана на розгляд судді Волгіній Н.П. (а.с. 194).

Ухвалою суду від 1 грудня 2015 року справу прийнято до провадження суддею Волгіною Н.П. та призначено до судового розгляду 24 грудня 2015 року (а.с. 195-196).

Згідно ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідний виклик до суду (ухвала суду від 1 грудня 2015 року) направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві та визначена як місце реєстрації позивача у паспорті останнього (копія якого наявна в матеріалах справи), 85600, м. Марїнка Донецької області, вул. Ворошилова 45/8 (другий бік а.с. 9).

Поштове відправленні із вказаною ухвалою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, відповідно до довідки відділення поштового звязку зі штемпелем від 17 грудня 2016 року, наявної на конверті (а.с. 209).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до матеріалів справи станом на березень 2016 року позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, позивач є повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року до суду не зявився.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 12 січня 2016 року (а.с. 204).

Позивачу відповідний виклик до суду (ухвалу суду від 24 грудня 2015 року) надіслано рекомендованою кореспонденцією, поштове відправленні із вказаною ухвалою повернуто до суду, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає, що відображено у довідці відділення поштового звязку, наявної на конверті (а.с. 210).

Позивач 12 січня 2016 року до суду не зявився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 12 січня 2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 24 грудня 2015 року, не відпали, у звязку з чим провадження у справі судом не поновлювалось, наступне судове засідання було призначено на 25 січня 2016 року (а.с. 208).

Відповідний виклик до суду (судову повістку) позивачу направлено рекомендованою кореспонденцією, поштове відправленні із вказаною повісткою знов повернуто до суду, із позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає зазначене підтверджується довідкою відділення поштового звязку із поштовим штемпелем від 23 січня 2016 року, наявної на конверті (а.с. 215).

Позивач до суду 25 січня 2016 року не зявився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 25 січня 2016 року провадження у справі поновлено (а.с. 211) та залучено у якості співвідповідача у справі Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, провадження у справі зупинено до 18 лютого 2016 року (а.с. 211, 212-213).

Відповідний виклик до суду (ухвалу суду від 25 січня 2016 року) позивачу направлено рекомендованою кореспонденцією; поштове відправленні із вказаною повісткою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, що відображено у довідці відділення поштового звязку, наявної на конверті (а.с. 227).

Позивач 18 лютого 2016 року до суду не зявився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Судове засідання було призначено на 3 березня 2016 року (а.с. 206).

Позивачу відповідний виклик до суду (судову повістку) надіслано рекомендованою кореспонденцією, поштове відправленні із вказаною ухвалою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання та оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає, що відображено у довідці відділення поштового звязку зі штемпелем від 24 лютого 2016 року, наявної на поштовому конверті (а.с. 236).

Позивач до суду не зявився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи неможливість розглянути справу без отримання пояснень від позивача судом було призначене судове засідання було призначено на 23 березня 2016 року (а.с. 235).

Відповідний виклик до суду (судову повістку) позивачу направлено рекомендованою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 660, що відображено у довідковому листі до адміністративної справи на зворотному боці обкладинки справи та у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Станом на 23 березня 2016 року до суду а ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а ні поштове відправленні із вказаною повісткою не надійшло; разом із цим відповідно до інформації, наявної на сайті Українського Держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за допомогою штрихкодового ідентифікатора (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=660), зазначене поштове відправлення 16 березня 2016 року надійшло до відповідного відділення поштового звязку у м. Марїнка, адресату не вручено, 22 березня 2016 року повернуто за зворотною адресою (а.с. 237).

23 березня 2016 року позивач до суду знов не зявився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача до суду 23 березня 2016 року не зявився, 11 січня 2016 року судом отримано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 206).

Представник другого відповідача до суду 23 березня 2016 року також не зявився, 16 лютого 2016 року до суду надійшла зава про розгляд справи без його участі (а.с. 213).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представники відповідачів до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач до судових засідань, призначених 24 грудня 2015 року, 12 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 18 лютого 2016 року, 3 березня 2016 року та 23 березня 2016 року не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи згідно ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України є повідомленим належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.