Справа № 2-а-3842/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:

Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2). Мотивуючи свої вимоги наступним. 30.11.2010 року коли він на своєму автомобілі ВАЗ, державний номерним знак СВ 0801 AM, рухався в м. Чернігові по вул. Воровського, його було зупинено інспектором, який повідомив, що він порушив ПДР, а саме вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вказав, що інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 220742 якою на нього було накладено штраф в сумі 260 грн. З діями співробітників міліції та винесеною постановою не згоден з наступних підстав. Вказує, що керуючи автомобілем 30.11.2010 року він адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не скоював, вимог дорожніх знаків не порушував. Вважає, що інспектор ДАІ безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР не порушував, здійснив зупинку свого транспортного засобу в установленому порядку перед знаком «Рух без зупинки заборонено».

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач -інспектор ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.7, 8). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 30.11.2010 року відносно ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 30.11.2010 року в м. Чернігові по вул. Магістрацька керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак СВ 0801 AM та проїхав перехрестя вул. Магістрацька-вул. Воровського не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Згідно постанови, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.З).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з»явились, жодного доказу на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, суду не представили та беручи до уваги пояснення позивача, суд вважає за необхідне скасувати постанову СВ № 220742 в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн., за не доведеністю вчинення позивачем події адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання дій інспектора протиправними, права позивача повністю поновленні скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову СВ № 220742 від 30.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності Приходька.Валентина Миколайовича і накладення нього штрафу у розмірі 260 грн. - скасувати за недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 04.01.2011 року.

Суддя: О.Г.Деркач