Справа № 814/2059/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2059/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.03.2016 р. № 814/2059/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року позов ТОВ «Група Техресурс» задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови в прийнятті податкових декларацій з ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техресурс" за березень і квітень 2015 р.; зобов’язано податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти податкові декларації з ПДВ ТОВ "Група Техресурс" за березень і квітень 2015 р. та відкоригувати податкову звідність у інтегрованій картці платника податків з урахуванням показників ПДВ, зазначених у деклараціях за березень і квітень 2015 р.: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання "Узагальненої податкової інформацію" від 22.05.2015 р. як результат проведеної перевірки ТОВ "Група Техресурс"; визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Константинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо відображення в комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" "Узагальненої податкової інформації" від 22.05.2015 р. № 3298/7/26-57-22-05 щодо "Група Техресурс"; визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування податкової звітності "Група Техресурс" в комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" на підставі "Узагальненої податкової інформації" від 22.05.2015 р. № 3298/7/26-57-22-05; зобов’язано державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Константинівську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вилучити з комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" "Узагальнену податкову інформацію" від 22.05.2015 р. № 3298/7/26-57-22-05 щодо "Група Техресурс".

За результатами апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом 17.11.2015 року прийнято постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техресурс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково:

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо відмови в прийнятті податкових декларацій з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техресурс" за березень і квітень 2015 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти податкові декларації з ПДВ ТОВ "Група Техресурс" за березень і квітень 2015 року та відкоригувати податкову звідність в інтегрованій картці платника податків з урахуванням показників ПДВ, зазначених у деклараціях за березень і квітень 2015 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання "Узагальненої податкової інформацію" від 22.05.2015 року як результат проведеної перевірки ТОВ "Група Техресурс".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відображення в комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" "Узагальненої податкової інформації" від 22.05.2015 року №3298/7/26-57-22-05 щодо ТОВ "Група Техресурс".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування податкової звітності ТОВ "Група Техресурс" в комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" на підставі "Узагальненої податкової інформації" від 22.05.2015 року № 3298/7/26-57-22-05.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити з комп’ютерних автоматизованих інформаційних системах ДФС "Податковий Блок" та "Система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" "Узагальнену податкову інформацію" від 22.05.2015 року №3298/7/26-57-22-05 щодо ТОВ "Група Техресурс".

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: 1) смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) ліквідація органу чи посади – суб’єкта владних повноважень; 3) звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи – суб’єкта владних повноважень; 4) припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. При ліквідації юридичної особи, яка не є суб’єктом владних повноважень, у неї немає правонаступників, тому процесуального правонаступництва не відбувається; 5) заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні; 6) інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (наприклад, виділ з юридичної особи однієї чи більше нових юридичних осіб з передачею відповідних прав та обов’язків за розподільчим балансом).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Виходячи з вищевикладеного, можна дійти висновку, що заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником можлива лише до вирішення спору (прийняття постанови, ухвали про закриття провадження, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду).

Окремо слід зазначити, що посилання позивача на заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 264 КАС України судом до уваги не береться, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду по даній справі. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи те, що адміністративний процес у справі закінчився, виконавчий лист у справі судом не видавався, виконавче провадження не відкривалося і Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області не є правонаступником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для заміни відповідача його правонаступником у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Гордієнко