Справа № 2-а-195/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-195/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, в якому зазначив, що 21.02.2010 року біля 14 години він рухався власним автомобілем Ауді-100, державний номер НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп. В цей час дорожні умови були такі, що ішов густий, мокрий сніг в попутньому йому напрямку. Попереду нього рухалось ще два автомобіля, швидкість руху автомобіля яким він керував була близько 70 км/год. На 306 км його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2, який повідомив, що він рухався зі швидкістю 82 км/год, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення швидкості руху. Він заперечив те, що рухався з такою швидкістю, проте інспектор не взяв це до уваги, копію постанови про накладення на нього 255 гривень штрафу не вручив, а записав розмір штрафу на зворотній стороні протоколу. З рішенням інспектора ДАІ він не згідний. Відповідачем не доведено факт правопорушення, постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: прилад вимірювання швидкості не був жорстко закріплений на штативі чи іншій нерухомій поверхні, він та пасажири, які були в салоні, не бачили, що інспектор направляв та фіксував швидкість руху автомобіля яким керував саме він, не відібрано пояснення від свідків чи очевидців правопорушення, було порушено його право на захист, оскільки рішення було прийнято на місці, поспішно та без дослідження доказів його винуватості, а також не було надано можливості для участі при розгляді його захисника. Факт наявності на дисплеї приладу цифр 82 не може бути доказом того, що саме він керував автомобілем з такою швидкістю і звідки взялись ці цифри невідомо. Дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху він бачити не міг, оскільки всі знаки були заліплені снігом. Просить суд постанову серії ВК № 073260 від 21.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про накладння на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопрушення за протоколом серії ВК № 088541 від 21.02.2010 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі по справі в судове засідання повторно не з»явились, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК № 073260 від 21.02.2010 року, винесеної інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВК № 073260 від 21.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя: Феськов П.В.