overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/743/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/15
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

повторно витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію ВП №46532728, докази здійснення відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заходів по встановленню місця реєстрації (знаходження) транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску - 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний та докази щодо підтвердження знаходження вищевказаного автомобіля у АДРЕСА_1 на момент відкриття провадження.

Зазначені документи надати суду до 30 березня 2016 року.

Попередити відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, що в силу ст. 166 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 163/2834/15-а, 2а-163/72/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.Справа № 876/116/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 від 03.02.2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2015 року у справі № 163/2834/15-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

04 лютого 2016 року апелянтом на виконання вимог ухвали від 06.01.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надіслано квитанцію №34 від 26.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 606,50 грн.

Проте, апелянтом сплачено судовий збір не на реквізити Львівського апеляційного адміністративного суду які зазначені в ухвалі від 06.01.2016 року.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371 в сумі 606 грн. 32 коп.

За наведених обставин слід продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,суд:-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року в строк 10 днів з часу одержання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.І.Запотічний
Справа № П/811/2371/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2371/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року

справа № П/811/2371/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відмовлено Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № П/811/2371/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 813/673/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року № 876/1969/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Іскра" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 813/673/16 за позовом ПАТ "Іскра" до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Іскра" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 813/673/16 за позовом ПАТ "Іскра" до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 804/5208/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокусправа № 804/5208/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року в адміністративній справі № 804/5208/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 462/8468/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 р. Справа № 876/1366/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 462/8468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, Інспектора ПП роти № 6 батальйону № 4 УПП у м. Львові рядового поліції Величко Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 462/8468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, Інспектора ПП роти № 6 батальйону № 4 УПП у м. Львові рядового поліції Величко Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 14.04.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 2а-465/331/15, 465/7552/15-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 року№ 876/864/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 28.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м.Львові рядового міліції Бучина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 28.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 28.12.2015р. у справі № 2а-465/331/15, 465/7552/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м.Львові рядового міліції Бучина Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № П/811/2767/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 рокусправа № П/811/2767/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/4065/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокусправа 804/4065/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 25.01.2016.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявило бажання про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 14:30.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 813/5701/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року № 876/1905/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського натріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 813/5701/15 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського натріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс", Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського натріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 813/5701/15 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського натріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс", Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 819/3391/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. Справа № 876/2071/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.