overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9259/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/58825/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників:

позивача - Балабка А.В.

відповідача - Дмитренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 808/9259/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів

третя особа - Запорізька міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління ДФС.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 скасувати в частині податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2013 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 813/4478/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4478/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №813/4478/15 (876/8962/15) за поданням Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року, провадження у справі закрито.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити подання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №813/4478/15 (876/8962/15) за поданням Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 503/355/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/37351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Кодимського районного споживчого товариства

на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі №503/355/15

за позовом Кодимського районного споживчого товариства

до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №503/355/15 в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2034/2-а-892/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року К/800/7624/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 31,0 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати, що на час подання касаційної скарги становить 1378,0 грн.

Таким чином ОСОБА_1 не доплатила 1347,0 грн судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подала заяву про поновлення строку, але до заяви не додала доказів поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на наведене, причини попуску строку подання касаційної скарги слід визнати не поважними.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Не надання документу про сплату судового збору у сумі 1347,0 грн є підставою для повернення касаційної скарги особі якою вона подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 337/3538/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/45548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №337/3538/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №337/3538/15-а в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/4490/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2016 К/800/8049/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 816/4490/15

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області,

Виконуючого обов'язки начальника Держспоживінспекції у Полтавській

області Сметанки Юрія Володимировича

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплачених

при звільненні коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 816/4490/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

При цьому, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, проте відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 816/4490/15.

В задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 816/4490/15 відмовити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4490/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 804/9997/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Київ К/800/7714/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/9997/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 510/905/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/36821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області

на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

у справі №510/905/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської

області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №510/905/14-а в порядку письмового провадження на 24 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/7679/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/4425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 813/7679/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 806/127/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/50879/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.,Тракало В.В.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабрадорит» до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, за участю прокуратури Житомирської області про визнання відмови протиправною та відшкодування матеріальних збитків, за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року, -

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № П/811/1169/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2016 року К/800/7599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № П/811/1169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро"

до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № П/811/1169/14.

Разом з тим, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року, 22 січня 2016 року та 26 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № П/811/1169/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко