Справа № 803/333/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року Справа № 803/333/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновків, заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновків атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 лютого 2016 року, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 01 березня 2016 року, заборону Головному управлінню Національної поліції у Волинській області вчиняти дії на реалізацію вказаних висновків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України (копію трудової книжки, наказу про прийняття (переведення) тощо) та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, з тексту позовної заяви неможливо встановити, чи вимога заборони вчиняти дії є позовною вимогою, чи позивачем фактично заявлено клопотання про забезпечення позову, і якщо так - позивачу слід було подати його у вигляді окремого процесуального документу із відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 06 квітня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів, а у випадку, якщо вимога про заборону вчиняти дії не є позовною вимогою, а клопотанням про забезпечення позову - подати його у вигляді окремого процесуального документу (із відповідним обґрунтуванням) разом із його копією відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновків, заборону вчиняти дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук