Справа № 813/40/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2016 року № 813/40/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представник ОСОБА_3;

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області № 25 о/с від 29.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновити ОСОБА_1 на рівноцінній посаді в управлінні Патрульної Поліції у м. Львові Головного управління Національної Поліції України у Львівській області.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для предявлення адміністративного позову. В судовому засіданні позивач пояснив, що 06.11.2015 року звернувся до начальника Управління патрульної служби МВС у Львівській області із заявою про відкликання рапорта про звільнення за власним бажанням від 28.10.2015 року на підставі п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. 09.12.2015 року позивачем отримано відповідь на заяву від 06.11.2015 року, у задоволенні якої відмовлено. Позивач зазначив, що подання ним заяви про відкликання рапорта про звільнення за власним бажанням є по суті процедурою досудового врегулювання спору, після завершення якої позивач 05.01.2016 року звернувся з адміністративним позовом до суду. Вважає підстави пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк для предявлення адміністративного позову. Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні 18.03.2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду. ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку для предявлення адміністративного позову заперечив.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання з підстав, зазначених у клопотанні про поновлення строку для предявлення адміністративного позову.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 28.10.2015 року ним подано рапорт на імя начальника Управління патрульної служби МВС у м. Львові про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням з 29.10.2015 року. Наказом ГУ МВС України у Львівській області № 25 о/с від 29.10.2015 року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «і» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у звязку з не проходженням випробування в період іспитового строку). 29.10.2015 року позивач ознайомився з наказом про звільнення, отримав витяг з наказу та трудову книжку. Вказане свідчить про те, що про звільнення з посади позивач дізнався 29.10.2015 року. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями рапорта від 28.10.2015 року, наказу № 25 о/с від 29.10.2015 року та розписки про ознайомлення з наказом та отримання трудової книжки.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 05.01.2016 року, тобто зі спливом місячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

На обґрунтування підстав пропуску цього строку позивач зазначив, що ним вживались заходи досудового врегулювання спору, зокрема, 06.11.2015 року позивач звернувся до начальника Управління патрульної служби МВС у Львівській області із заявою про відкликання рапорта про звільнення за власним бажанням від 28.10.2015 року на підставі п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а 09.12.2015 року позивачем отримано відповідь на заяву від 06.11.2015 року, у задоволенні якої відмовлено.

Стосовно вказаних тверджень позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

З аналізу вказаної норми вбачається, що до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 10.07.2012 року.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що право осіб рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, на відкликання поданого рапорта припиняється з моменту домовленості про звільнення (видання наказу про звільнення) у більш короткий строк, ніж три місяці. У даному випадку позивачем подано рапорт про звільнення за власним бажанням 28.10.2015 року, а наказ про звільнення з посади видано 29.10.2015 року та в той же день ознайомлено позивача. Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду почався саме 29.10.2015 року, а подання позивачем заяви про відкликання рапорта про звільнення за власним бажанням не є поважною підставою пропуску строку звернення до адміністративного суду. Інших належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та необґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі №К/800/66408/14 від 02.04.2015 р.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Львові про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2016 року.

Суддя Клименко О.М.