Справа № 2-а-730/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Вважає дану постанову необгрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню, за таких обставин. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП. Суть справи полягає в наступному: 15.03.2010 року він керував транспортним засобом, рухаючись по проспекту Миру в напрямок вул. Бєлінського. Після того, як він проїхав перехрестя пр. Миру - вул. Бєлінського і повернув праворуч, та був зупинений працівником ДАІ за твердженням якого ним було порушено правила дорожнього руху, а саме не зупинився на лінії знаку СТОП. З твердженнями інспектора ДАІ про умисне порушення п. 2.2 ПДР України, він не згоден, оскільки коли заїхав в правий ряд за автобус, то зрозумів, що той його дезорієнтував і він проїхав СТОП-лінію, тому йому нічого не залишалось, як виконати вимогу знаку СТОП біля перехрестя, що він і зробив. Зазначає, що в його діях був склад правопорушення Правил, та це мало не навмисний характер, а викликано збігом обставин, не залежних від нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами викладеними в ньому. Пояснив, що дійсно зупинився на краю перехрестя, проте за дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Зупинка була спричинена необхідністю уникнення можливої дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку із значними сніжними насипами на краю проїзної частини. Щиро розкаявся, просив врахувати його інвалідність та матеріальний стан.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.8, 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15.03.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 15.03.2010 року о 12 год. 08 хв. в м. Чернігів керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», зупинився за межами знака, чим порушив п. 2.2 додатку 33 Правил дорожнього руху України (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС

ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 15.03.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач підтвердив факт його зупинки за дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Разом з тим, враховуючи обставини справи, пояснення та дані про особу позивача, його щире каяття, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.І, 283-284, 287-289 КУпАП, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 093539 в справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про» апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Деркач