Справа № 464/7532/15-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7532/15-а
пр.№ 2-ар/464/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середнього місячного заробітку при проведенні перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексацій; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 28.02.2015 року, з урахуванням інших видів виплат, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично виплачених сум. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Сихівського районного суду від 21 вересня 2015 року, оскільки резолютивна частина постанови містить невизначеність в частині застосування розміру відсотків, які мають застосовуватись при перерахунок пенсії.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, а згідно з ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'ясненим може бути судове рішення лише у разі, якщо при цьому не зміниться зміст такого рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання ( ч.2 ст.170 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду міста Львова від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 28.02.2015 року, з урахуванням інших видів виплат, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично виплачених сум.

Дана постанова оскаржена відповідачем, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано представником відповідача, позивачу пенсія була призначена в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру відсотків, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне роз'яснити, що перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», слід проводити починаючи з 28.02.2015 року, з урахуванням інших видів виплат, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично виплачених сумта з врахуванням відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90% середньомісячного заробітку відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 28.02.2015 року, з урахуванням інших видів виплат, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борачок М.В.