Справа № П/811/286/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року Справа № П/811/286/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ?ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області в якому просив зобовязати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу ДВС Олександрійського МУЮ від 12.09.2002 р. серії АА 482411.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 12.09.2002р. постановою державного виконавця Олександрійського ВДВС ОСОБА_4 накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постанова державним виконавцем винесена на виконання постанови Ленінського райсуду м.Кіровограда в цивільній справі про конфіскацію вартості автомобіля на суму 8701,92 грн., належного ОСОБА_5 за порушення нею митних правил.

ВДВС Олександрійського МРУЮ була надана відповідь про те, що виконавче провадження знищено 18.01.2013 р., тому надати інформацію щодо виконавчих документів стосовно ОСОБА_3 є неможливим.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Викладене підтверджується ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні приписи викладені в абзацах 3,4 ч.2 постанови Пленуму ВАСУ №5 від 21.05.2012 р. «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 р. №13 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Оскільки бездіяльність державного виконавця (на думку ОСОБА_3Д.) щодо не зняття арешту з квартири повязана з виконанням рішення в справі, по якій приймав рішення Ленінський районний суд м.Кіровограда, розглядати зазначений позов повинен Ленінський районний суд м.Кіровограда.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням предметної підсудності та непідсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії разом із усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1