overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2115/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2115/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 14.01.16 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/3110/15-а.

Станом на 22.03.2016 р. ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р. у справі № 821/3110/15-а є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпала обставина, яка була підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2115/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О. .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/512/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/512/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання Національної поліції України надати суду належним чином завірену копію наказу щодо затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірену копію наказу щодо затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

Зазначений документ надати до 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/509/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/9/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/9/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою від 02 лютого 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, зобов'язав відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №5 від 14.05.1987 року, виправивши в графі національність нареченої з "українка" на "полька".

09.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі №822/9/16.

Суд встановив, що в описовій та резолютивній частинах постанови допущена помилка в частині зазначення дати актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме замість "14.05.1978 року" зазначено "14.05.1987 року".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі №822/9/16 та замінити помилково вказану дату актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з "14.05.1987 року" на "14.05.1978 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/257/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/257/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Дементьєва М.М. про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись статтями 87, 158-163, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Дементьєва М.М. про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Чернігівської області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 3294 (три тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Копію ухвали суду у повному обсязі, можна буде отримати 21.03.2016 після 14:00.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/481/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/481/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

за участю секретаря - Шевченко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третіх осіб - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.12.2015 року № про нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку за період з січня по вересень 2015 року в сумі 974,70 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01.12.2015 року № про нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку за період з січня по вересень 2015 року в сумі 974,70 грн.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551,20 грн. та витрати на надання провової допомоги в сумі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 березня 2016 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 337/496/16-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа №337/496/16-а

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 337/496/16-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року справа №337/496/16-а

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №337/496/16-а апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначених в цій ухвалі копій додатків до копії апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 405/5674/15-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 405/5674/15-а (2-а/405/272/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2016 р. у справі № 405/5674/15-а (2-а/405/272/15)

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 405/5674/15-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 405/5674/15-а (2-а/405/272/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2016 р. у справі № 405/5674/15-а (2-а/405/272/15)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/3301/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3301/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № П/811/3301/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №П/811/3301/15 за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

14 березня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду в разі якщо заявником не було усунуто недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для її повернення вперше.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №П/811/3301/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий