Справа № 2-а-450/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-450/10
Провадження №-
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 квітня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до старшого державного інспектора з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,
ОСОБА_5 звертаючись до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Чернігівського міського управління ГУ МНС України в Чернігівській області, просить скасувати постанову від 25.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2010 року старшим державним інспектором з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було здійснено перевірку про стан пожежної безпеки його підприємства. За результатами перевірки було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-8 КУпАП. Вважає, що дана перевірка проведена відповідачем з порушенням вимог законодавства. Зокрема, підставою проведення позапланової перевірки було посвідчення №159 від 25.01.2010 року, в якому зазначені підстави для її проведення, а саме: здійснення держпожнагляду за дотриманням правил пожежної безпеки та перевірка виконання приписів ДПН. Однак, виключний перелік підстав проведення позапланових перевірок визначений ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який не містить підстави як здійснення держпожнагляду за дотриманням пожежної безпеки. Вважає, що Чернігівським міським управлінням ГУ МНС України в Чернігівській області порушено ч.2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», яким встановлено до 01.01.2011 року мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо субєктів малого підприємництва. Крім того, вважає, що відповідачами порушено п.9 Указу Президента України від 23.07.1998 року, відповідно до якого позапланові перевірки дотримання суб'єктами підприємницької діяльності пожежної безпеки не провадяться, якщо суб'єкт підприємницької діяльності уклав договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди. Проте, державний інспектор Росохач О.В. не звернув уваги на наданий йому договір страхування. Крім цього, відповідачем в порушення ст. 254,256,278-280,285 КУпАП була складена постанова, а потім протокол, при цьому оскаржувана постанова міститься як додаток до протоколу.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2010р. позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, постанову від 25 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим державним інспектором з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за ст. 188-8 КУпАП відносно ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 102 грн 00 коп - скасувати, провадження по справі закрити.
При розгляді даної справи судом встановлено, що старший державний інспектор з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4 порушив вимоги чинного законодавства щодо складання процесуальних документів та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, - положення КУпАП, Наказу МНС України "Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду" від 06.02.2006р. за № 59, Закону України «Про пожежну безпеку», Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"що призвело до порушення законних прав позивача.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 30.12.2009 року інспектор Росохач О.В. проводив попереднє обстеження нежитлових приміщень по вул.. Інструментальній, 7 у м.Чернігові, що належать на праві власності ОСОБА_5, у відсутності власника та відповідного посвідчення (направлення) на здійснення заходу, що є порушенням ст.7 Закону України «Про пожежну безпеку» та ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
В ході судового засідання судом встановлено та підтверджується наданою копією попереднього припису від 03.08.2007 року (а.с.66-67), старшим державним інспектором з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4, в порушення абз. 7 п. 3.3.15. Наказу МНС України "Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду" від 06.02.2006р. за № 59, до припису не вносились будь-які відомості щодо виконання чи невиконання його пунктів, не вказані заходи, які вжиті до винних осіб, що свідчить по відсутність факту невиконання вимог припису.
Крім того, після складення протоколу № 302445 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, інспектор Росохач О.В. повідомив ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, зокрема: 25.01.2010 року о 16.00 год в приміщенні ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області, однак у звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_5 інспектор Росохач О.В. розглянув справу на місці складання протоколу, що призвело до порушення законних прав позивача, передбачених ст.. 268 КУпАП, зокрема, обмежив право ОСОБА_5 на подання доказів, заявляти клопотання, скористатися правовою допомогою.
Таким чином, суд вважає, що про виявленні порушення вимог чинного законодавства з боку старшого державного інспектора з пожежного нагляду ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4 необхідно довести до відома керівництво Чернігівського міського управління ГУМНС України в Чернігівській області для усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства при проведенні перевірки, складанні і оформленні матеріалів справи та прийнятті рішення про притягнення особи до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Чернігівського міського управління ГУМНС України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. ОСОБА_1