overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8481/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

у справі № 826/8481/16

за поданням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін будівельні матеріали»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 826/8481/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 11.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 804/3403/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3403/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Київ К/800/2367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. по справі №804/3403/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. по справі №804/3403/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 15.03.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.04.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/2017/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/52264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кулібаби Д.О., про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кулібаби Д.О., про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 819/2909/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/53442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції, третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції, третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/6210/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Київ К/800/7703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер ХХІ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер ХХІ» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Клюєвої Марини Дмитрівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер ХХІ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №808/6210/15 залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/5929/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Київ №К/800/8058/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі №815/5929/15

за позовом ОСОБА_3

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №815/5929/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича.

Витребувати матеріали справи №815/5929/15 з Одеського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/4751/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 м. Київ К/800/7892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 810/4751/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 810/4751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/4751/15.

Відмовити в задоволені клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/2438/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2016 м. Київ К/800/7988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 823/2438/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/4530/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року К/800/6288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання державного донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС»

про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 р.

у справі № 805/4530/15-а

за позовом державного донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне донбаське підприємство з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 р. у справі № 805/4530/15-а, за якою 10.03.2016 р. відкрито касаційне провадження.

22.03.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, підприємством не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наявних матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) державного донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технологій та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 р. у справі № 805/4530/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіяровано

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 818/2131/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р.

у справі № 818/2131/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 818/2131/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 14.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України