Справа № 808/8337/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 808/8337/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ГТУЮ у Запорізькій області), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення попередження та скасувати попередження №0970/9406 від 09.07.2015 року про наступне звільнення її з посади начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - начальник ВДВС Бердянського МУЮ) із пропонуванням посади державного виконавця Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області; зобов'язати ГТУЮ у Запорізькій області вчинити дії щодо призначення її на посаду заступника начальника Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - начальника відділу державної виконавчої служби (далі - заступник начальника Бердянського МУЮ - начальник ВДВС); скасувати рішення про проведення конкурсу на заміщення посади заступника начальника Бердянського МУЮ - начальника ВДВС, оголошення щодо проведення якого опубліковано в газеті «Робота и учеба» №33 від 03.09.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення попередження №0970/9406 від 09.07.2015 року про наступне звільнення ОСОБА_2 з посади начальника ВДВС Бердянського МУЮ, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГТУЮ у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Державної виконавчої служби України №448/к від 10.08.2012 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника ВДВС Бердянського МУЮ в порядку переведення з Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року Державну виконавчу службу ліквідовано, відповідні завдання та функції з реалізації державної політики в даній сфері покладено на Міністерство юстиції як правонаступника Державної виконавчої служби в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у п. 1 цієї постанови.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2015 року № 115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» головні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі перейменовано на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, а також затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі.

Наказом Міністерства юстиції України № 784/5 від 26.05.2015 року внесено зміни до Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 (далі - Положення №1707/5), щодо структури місцевих органів юстиції, призначення на посади та звільнення з посад державних службовців тощо.

У зв`язку з зазначеними змінами, головним територіальним органам юстиції доручено підготовити та направити до Міністерства юстиції України нові зведені штатні розписи та штатні розписи районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції на 2015 рік, виходячи з чисельності, затвердженої наказом Міністерства юстиції України «Про розподіл граничної чисельності працівників територіальних органів юстиції на 2015 рік» №825/5 від 02.06.2015 року.

15.06.2015 року в.о начальника ГТУЮ у Запорізькій області Клименко О.С. затверджений новий штатний розпис, згідно якого замість посади начальника ВДВС Бердянського МУЮ введено посаду заступника начальника Бердянського МУЮ - начальника ВДВС, відповідно до змін, внесених наказом Міністерства юстиції України № 784/5 від 26.05.2015 року до Положення №1707/5, зі зміною посадових обов'язків порівняно з попередньою посадою.

Згідно рішення Кадрової комісії ГТУЮ у Запорізькій області від 17.06.2015 року, оформленого протоколом, вирішено попередити ОСОБА_2 про наступне звільнення із займаної посади у зв'язку із скороченням посади та запропонувати зайняти іншу посаду в установах юстиції (в разі наявності).

Матеріали справи свідчать, що з урахуванням висновків Кадрової комісії відповідачем з додержанням вимог чинного законодавства про працю (ст. 49-2 КЗпП України) винесено попередження №0970/9406 від 09.07.2015 року про наступне звільнення позивача з займаної посади, з пропозицією переведення на посаду державного виконавця Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, з яким позивач ознайомлена 28.09.2015 року; в той же час позивачу 16.11.2015 року запропоновано переведення ще на 20 вакантних посад, від яких позивач відмовилася.

Сторонами не заперечується, що на час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 не звільнена з займаної посади, по результатам проведення конкурсу жодну особу не визнано переможцем конкурсу на посаду заступника начальника Бердянського МУЮ - начальника ВДВС та не рекомендовано на заміщення цієї посади.

Суд першої інстанції дійшовши вірного висновку, що оскаржуване попередження №0970/9406 від 09.07.2015 року не є актом індивідуальної дії , не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а також не створює для позивача будь-яких негативних правових наслідків, а тому не може бути об'єктом судового оскарження згідно приписів п.1. ч. 2 ст. 17 КАС України, неправомірно визнав дії відповідача по винесенню зазначеного попередження протиправними, що суперечить чинному законодавству з цих питань.

Оскільки вакантна посада відноситься до V категорії посад державних службовців, прийняття на яку здійснюється на конкурсній основі згідно приписів ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року , та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2002 року, відповідачем з дотриманням вимог зазначених нормативних актів правомірно оголошено конкурс на заміщення даної посади та в газеті «Робота и учеба» №33 від 03.09.2015 року розміщено оголошення про конкурсний відбір, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині покладання обов'язку на відповідача вчинити дії щодо призначення ОСОБА_2 на цю посаду та скасування рішення про проведення конкурсу на заміщення зазначеної посади.

Так як судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до приписів ст.94 КАС України на користь відповідача підлягають стягненню з позивача понесені ним документально підтверджені витрати в сумі 535,92 грн.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір в сумі 535,92 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова