Справа № 804/15859/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №37» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку з несплатою заявником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339.80 грн., надано час для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

10.03.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання судом додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що станом на 04 березня 2016 року не затверджено постійний кошторис на 2016 рік для ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а згідно тимчасового кошторису на перший квартал 2016 року не профінансовано кошти на сплату судового збору. Вказане унеможливлює сплату судового збору станом на час подання клопотання від 10.03.2016 року. На підтвердження заявленого клопотання відповідач надав суду копію довідки за підписами завідувача сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера, начальника ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій зазначено про відсутність кошторисних призначень станом на час отримання ухвали від 18.02.2016 року.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, станом на час закінчення строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги постійний кошторис ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не був затверджений та профінансований у встановленому Законом порядку, суд вважає за можливе продовжити строк, наданий для усунення недоліків, до 01 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108, 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий