overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1385/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1385/16-а
Номер провадження 2-а/643/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 14-00 годину 10 березня 2016 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя: Ференчук О.В
Справа № 643/1438/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1438/16-а
Номер провадження 2-а/643/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 09-30 годину 11 березня 2016 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя: Ференчук О.В
Справа № 641/6825/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-адр/641/1/16 Справа №641/6825/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року, позов ОСОБА_1 - задоволений частково, визнано незаконним розпорядження УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 18 травня 2015 року про відмову зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «Міськелектротранс» з 01 лютого 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу, зобов*язано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 лютого 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу та провести відповідні виплати за період з 26 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

15.03.2016 року позивачем по справі ОСОБА_1 до суду подана заява про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі.

22.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/2737/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2737/16-а
Номер провадження 2-а/643/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М. на 11 год. 30 хв. 31.03.2016 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.03.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 644/2602/16-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2602/16-а
Провадження № 2-а/644/64/16
Справа № 644/2602/16-а
№/п 2-а/644/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Професійно-технічне училище № 32 про визнання незаконними дій, перерахунок грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом , просив його задовольнити, пояснюючи, що відповідачем не надано відповідь на звернення від 11.07.2012 року щодо вирішення питання подальшої виплати пенсії у разі втрати годувальника.

Позивач просив прийняти до розгляду зазначену позовну заяву, хоча вже сплив 1- місячний строк звернення до адміністративного суду, зазначивши, що з тим же проханням він звертався до відповідача й у квітні 2013 року, але питання про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника не було вирішено.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України,

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав адміністративний позов після закінчення строків ( 1 місяць відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 99 КАС України), установлених законом і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Професійно-технічне училище № 32 про визнання незаконними дій, перерахунок грошових коштів, - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення / отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Матвієвська Г.В.
Справа № 645/874/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/874/16-а
Провадження № 6-а/645/4/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту Фрунзенський ВДВС ХМУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби до виконання ним зобовязань, покладених згідно виконавчого листа № 2-а-16977/11/2070, виданого 26.04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення в сумі 1544,18 грн.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/66/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/66/16-а
Провадження № 2-а/645/21/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень

про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 42942387 від 18.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, 21.03.2016 року через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо судове засідання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 41, 128, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/1968/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 березня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 644/2658/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2658/16-а
Провадження № 2-а/644/66/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, 3-я особа Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві конкретно не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України. Так, в пункті 1 резолютивної частини позовної заяви конкретно не зазначено, коли мали місце дії відповідача, які слід визнати неправомірними. В пунктах 2 і 3 резолютивної частини позовної заяви конкретно не зазначено, з якого часу слід зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії. В пункті 4 резолютивної частини позовної заяви конкретно не зазначено, на чию користь слід стягнути 9000 грн.

В адміністративному позові заявлено дві різні вимоги немайнового характеру: про зобовязання вчинити певні дії і про стягнення моральної шкоди. При цьому сплачено судовий збір за однією вимогою немайнового характеру в сумі 551.20 грн. За іншою вимогою немайнового характеру судовий збір не сплачено і в порушення п.5 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для третьої особи.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, 3-я особа Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/7694/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7694/15-а
Провадження № 2-а/635/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Журавльової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 1811 від 02 квітня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 117 від 18 січня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити та провести нарахування з 31 березня 2015 року ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 8 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 645/398/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/398/16-а
Провадження № 2-а/645/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ПС2 № 793791.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року вказану скаргу залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду не з позовною заявою, як того вимагає закон, а зі скаргою, не зазначив ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; не додав копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу, а також документу про сплату судового збору або підстав звільнення від його сплати.

Вищезазначена ухвала судді отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки останнім усунуто частково.

Так, 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, до якої додав її копію. Проте, до теперішнього часу, на виконання вимог вищевказаної ухвали, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, раніше долучених до скарги, для вручення відповідачу та документу про сплату судового збору або підстав звільнення від його сплати, не зазначено поштової адреси відповідача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -