overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/105/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/105/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. по справі № 814/105/16 позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відповідач Науково-технічний центр впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та залишено без руху адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Науково-технічний центр впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.03.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/595/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/595/16

УХВАЛА

25 березня 2016 р.

Справа № 820/595/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/595/16

за позовом Харківської міської ради

до Харківської місцевої прокуратури №1

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 25.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/595/16 за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/595/16 за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій призначити до апеляційного розгляду на 07.04.16 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 539/420/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 539/420/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2016р. по справі № 539/420/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради

про зобов'язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2016р. по справі № 539/420/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 629/614/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р. Справа № 629/614/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016р. по справі № 629/614/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 25.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016р. по справі № 629/614/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016р. по справі № 629/614/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.04.16 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/10212/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р. Справа № 820/10212/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/10212/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 25.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/10212/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/10212/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.04.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 279/4759/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 279/4759/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 16 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 17 березня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 569/12838/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 569/12838/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачено у належному розмірі, на належний рахунок. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р. у справі № 569/12838/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4-ОСОБА_2. - АДРЕСА_1,08300,
Справа № 818/152/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа № 818/152/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - В.О. Литвиненка,

представників відповідача - В.А. Савченка, Д.П. Недбая,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/152/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ПЛЮС"

до Сумської митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ПЛЮС" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 25 березня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а-4151/10/1970
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4151/10/1970

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-а-4151/10/1970

27 січня 2015 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за заявою приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика меблів "Нова" подало заяву про роз'яснення рішення.

З урахуванням положень статті 15-1 та частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана до провадження судді Білоус І. О.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 15-1, 23, 28, 104-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2015р. об 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 821/287/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/287/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/287/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно- транспортне підприємство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 23 295, 59 грн..

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надав документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви. Окрім того, останній разом із позовною заявою подав до суду клопотання, у якому просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз'яснив управлінню ПФУ щодо правових засад справляння судового збору, звільнення від його сплати та запропонував останньому сплатити судовий збір чи надати суду докази неможливості його сплати.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 24 березня 2016 року. Проте позивачем такі недоліки у строк, встановлений судом, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно- транспортне підприємство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.