Справа № 757/1453/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/1453/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 Січня 2016 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва та просив зобов'язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії за віком з застосуванням заробітної плати по Україні за 2010 рік за період з 01.03.2011 по 30.06.2014.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року позов залишено без розгляду з підстав, визначених ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає обставинам справи. Крім того, просить поновити строки звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали дії відповідача щодо переведення позивача на пенсію за інвалідність перерахунку її з порушення ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що мали місце у 2011 році.

При цьому, позовні вимоги також мають часовий період та обмежуються 30.06.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав жодних доказів поважності причини пропуску даного строку, і, оскільки позовні вимоги стосуються періодичних виплат, то строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав з моменту отримання такої виплати.

Позивач усвідомлював її розмір і мав можливість з'ясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач не знав, але повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правомірно, та у відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС України постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на затяжну переписку з органами Пенсійного фонду України як на підставу до поновлення процесуального строку, оскільки вказана обставина ніяким чином не обмежувала право та можливість позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.