overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-65/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/11
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 16 лютого 2011 року на 10 годин не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

На 4 березня 2011 року на 9 годин 05 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-а-77/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/11
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів за призначеною субсидією на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч. 3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 18 січня 2011 року о 15:40 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 375/321/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/321/16-а
Провадження № 2-а/375/49/16
про відкриття провадження
"23" березня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про накладення штрафу,-
Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про накладення штрафу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 31.03.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Роз”яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Справа № 378/259/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/259/16-а

Провадження № 2-а/378/10/16

24.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, розглянувши заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання встановити статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Ставищенського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року призначено адміністративну справу за даним позовом до розгляду.

Позивач та представник відповідача подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання встановити статус інваліда війни розглядати в приміщенні Ставищенського районного суду в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/279/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/279/16-а

Провадження № 2-а/378/11/16

24.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати вчинити ді.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.04.2016 року на 15:00 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-а-77/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/11
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов»язання повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов»язання повернення коштів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, у якій він просив поданий адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов»язання повернення коштів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/429/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/429/16-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Начальник Переяслав-Хмельницького ОУПФ України Київської області звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову №49710054 від 25.02.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДАС ГУЮ у Київській області про накладення штрафу у виконавчому провадженні за виконавчим листом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/3420/14-а.

Ухвалою суду від 15.03.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів на усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, передбаченого п.3.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1378 гривень.

Ухвалу суду позивач отримав 15.03.2016, але квитанції про сплату судового збору станом на 23.03.2016 суду не надав.

Отже, у визначений судом строк позивач не виправив недоліки, на які вказав суд.

За правилами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/332/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/332/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УСЗН Таращанської РДА про визнання відмови незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 380/822/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/1/16
Справа № 380/822/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення 62 сесії шостого скликання ОСОБА_1 міської ради №882 від 27.11.2014 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м.Тетієва».

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_2 не прибула, надала до суду клопотання про закриття провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не прибув, надали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження в справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, і провадження в справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 378/247/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/247/16-а

Провадження № 2-а/378/9/16

24.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, розглянувши заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання встановити статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Ставищенського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року призначено адміністративну справу за даним позовом до розгляду.

Позивач та представник відповідача подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання встановити статус інваліда війни розглядати в приміщенні Ставищенського районного суду в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи призначено на 9 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 385/1323/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 385/1323/15-а 2-а/385/13/16
У Х В А Л А

м. Гайвором. Гайворон

17.03.2016 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 17.03.2016
Справа № 385/305/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/305/16-а
У Х В А Л А

17.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням. ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено повну адресу проживання позивача та знаходження відповідача, а саме не зазначено вулицю номер будинку;

- не зазначено засоби звязку відповідача;

- чітко не викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено розмір коштів на відшкодування шкоди завданої субєктом владних повноважень та не надано суду розрахунок шкоди.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху до 28.03.2016 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки адміністративного позову:

- зазначити повну адресу проживання позивача та знаходження відповідача, а саме зазначити вулицю номер будинку;

- зазначити засоби звязку відповідача;

- згідно ч. 4 ст. 105 КАС України чітко викласти зміст позовних вимог, а саме чітко зазначити розмір коштів на відшкодування шкоди завданої субєктом владних повноважень та надати суду розрахунок шкоди.

Розяснити позивачам, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 17.03.2016
Справа № 2-а-7496/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7496/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

- відсутні докази розгляду відповідної цивільної справи, згідно наданої копії ухвали про відкриття провадження в справі №2-3771/10, що може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 27 лютого 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк докази розгляду аналогічної справи в порядку цивільного судочинства після 09.09.2010 року .

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2