Справа № 127/4383/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4383/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Під час дослідження поданого відповідачем заперечення на адміністративний позов, позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що одна із зазначених позивачем позовних вимог, з якою позивач звернувся до суду 04.03.2016 року, стосується зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії, починаючи з 18.06.2011 року, тобто стосується періоду, який виходить за межі шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до суду, в силу чого в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Однією із позовних вимог позивача, є вимога про зобовязання відповідача з 18.06.2011 року врахувати при призначенні пенсії інші виплати, а саме: матеріальну допомогу та індексацію у розмірі 660 грн. 13 коп. щомісячно.

Зміст позовної заяви вказує, що позивач обґрунтовує свою позицію щодо необхідності перерахунку йому пенсії, починаючи з 18.06.2011 року, виходячи із відомостей, які були наявні в наданій ним відповідачу довідці про складові заробітної плати від 17.06.2011 року № 05-02/210, що було встановлено судом в судовому засіданні під час дослідження доказів, наданих сторонами в підтвердження своїх позицій.

Таким чином, зазначена вище вимога позивача стосується необхідності перегляду правомірності дій, рішень відповідача, що відбулися 18.06.2011 року, а позивач звертається до суду з даною вимогою 04.03.2016 року, тобто з порушенням визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, без зазначення поважності причин пропуску даного строку та без заяви про поновлення цього строку, при цьому суд звертає увагу позивача на те, що призначена позивачу пенсія є періодичною виплатою, виплачується щомісячно, і її розмір щомісячно відомий позивачу, що беззаперечно вказує на те, що позивач знав про розмір призначеної йому пенсії або повинен був знати про її розмір та про відповідне рішення відповідача, який не перешкоджав в наданні необхідної інформації про прийняте рішення щодо розміру призначеної пенсії позивачу, що не спростовується зазначеними позивачем обставинами та доданими сторонами доказами.

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За даних обставин, враховуючи, що зазначена вище вимога позивача, а саме: зобовязати відповідача з 18.06.2011 року врахувати при призначенні пенсії інші виплати, а саме: матеріальну допомогу та індексацію у розмірі 660 грн. 13 коп. щомісячно - стосується необхідності перегляду правомірності дій, рішень відповідача щодо призначення позивачу пенсії у відповідному розмірі, що відбулося 18.06.2011 року, при цьому позивач звертається до суду з даною вимогою 04.03.2016 року, з огляду на норму ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд вважає, що таку позовну вимогу, в частині, яка не охоплюється межами шестимісячного строку звернення до суду, тобто в частині з 18.06.2011 року по 04.09.2015 року необхідно залишити без розгляду, у звязку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог, що стосуються зобовязати відповідача з 18.06.2011 року по 04.09.2015 року врахувати при призначенні пенсії інші виплати, а саме: матеріальну допомогу та індексацію у розмірі 660 грн. 13 коп. щомісячно.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя