overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" в частині позовних вимог про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008р. та №1014 від 23 грудня 2009 року, а також всіх її рішень за останні три роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини №701 та №702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 в порядку письмового провадження на 25.03.2016 р. на 09:00 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 802/4416/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4416/14-а

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ножарови-Вінниця" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мет-Інвест", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано в строк до 01 березня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року продовжено Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків до 20 березня 2016 року.

18 березня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 25 березня 2016 року, яке мотивована тим, що кошти для сплати судового збору надійшли до відповідача та ним направлено відповідні платіжні доручення до органів казначейства.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вказані в поданому клопотанні обставини, колегія суддів вважає за можливе продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року до 04 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-8183/10/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8183/10/2218

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року від 03 грудня 2010 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року залишено без змін .

Однак у вищезазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказаний номер ухвали.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 196, 205, 206, 254 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії на 30 березня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 569/3766/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 569/3766/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до міського голови м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2015 р. у справі № 569/3766/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

3- ОСОБА_3 АДРЕСА_2,33027

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_3,33027

5- ОСОБА_5 АДРЕСА_2,33027

6- відповідачу: Міський голова м.Рівне вул.Соборна,12А,м.Рівне,33000

7- третя особа: ОСОБА_6 - АДРЕСА_4,33027,
Справа № 279/4569/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 279/4569/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від "12" лютого 2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 18 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 21 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 817/174/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 817/174/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчиненя певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "31" березня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 279/3673/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 279/3673/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 04 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк, з урахуванням п. 6 ст. 103 КАС України, сплинув 09 березня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 826/20963/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"22" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 810/978/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року Справа № 810/978/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області,
третя особа:Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 17.02.2016 № 77 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних Сил України, поновлення позивача на посаді оперуповноваженого Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/8742/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8742/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі по розгляду заяви Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а у зв'язку із витребуванням документів до 21 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін