overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/212/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/212/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач- представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 19.02.2016 року про призупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за НОМЕР_1 від 21.12.2012 року та заборони відповідачу вчиняти дії щодо призупинення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за НОМЕР_1 від 21.12.2012 року адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/181/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/181/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустської районної стоматологічної поліклініки в особі головного лікаря Мулика В.М. до Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 08 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської районної стоматологічної поліклініки в особі головного лікаря Мулика В.М. до Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 808/8248/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8248/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2016 року

Справа № 808/8248/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/8248/15 повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (код ЄДРПОУ 00217840) сплачену суму судового збору в розмірі 9984,81 грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.).

11.02.2016 за вказаним рішенням видано виконавчий лист. 14.03.2016 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа, а саме: у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника 39521850 замість вірного - 38025423.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/8248/15, виданого 11.02.2016, на 23 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 09 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.О. Семененко

23 березня 2016 року 09:30
Справа № 808/3006/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2016 року Справа № 808/3006/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

третя особа Запорізька міська рада

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), третя особа Запорізька міська рада, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08.04.2014.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №46 від 12.03.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/3006/14 у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя ОСОБА_1, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівни.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/3006/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/9680/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/10327/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 16 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання:

позивачу – довіреність на представника; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; первинні документи на підтвердження суми боргу зазначеної в оскаржуваній вимозі; всі документи, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

відповідачу – довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; документи на підтвердження суми боргу зазначеної в оскаржуваній вимозі; обгрунтування застосування податкової застави майна позивача в разі несплати боргу; докази правомірності оскаржуваної вимоги; всі документи, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

05 квітня 2016 року 16:00
Справа № 808/3585/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3585/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року

Справа № 808/3585/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.03.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3585/15 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/583/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/583/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

14 березня 2016 року

Справа № 808/583/16

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2016.

Згідно поштового повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції, зазначену ухвалу позивач отримав лише 17.03.2016.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної до 21.03.2016.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке".

Позивачу у строк до 21 березня 2016 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/283/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року 810/283/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 за клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 17.03.2016 до 15 год. 40 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/360/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року 810/360/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 03.03.2016 на 14 год. 30 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 17.03.2016 до 15 год. 20 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/2784/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № П/811/2784/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №515-17 від 24 квітня 2015 року про визначення йому податкового зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб на суму 11601,14 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження в адміністративній справі було зупинене з огляду на клопотання представника відповідача про необхідність надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих письмових заперечень та доказів з метою доведення правомірності позиції податкового органу.

Зважаючи на подання представниками обох сторін клопотань про розгляд справи без їх участі, на підставі частини другої статті 122, статті 156 КАС України, суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження в адміністративній справі (а.с. 25, 53).

Так, частиною п'ятою статті 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що податковим органом подані до суду докази, на необхідності зібрання яких наголошувалося у клопотанні про зупинення провадження, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук