Справа № 826/22434/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 року м. Київ № 826/22434/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу №2722/к від 28.08.2015

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 01.12.2015 року.

У попереднє судове засідання 01.12.2015 року позивач особисто не прибув, представника не направив, про попереднє судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

01.12.2015 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в попереднє судове засідання. Однак доказів не можливості прибуття в суд не надав. Суд визнав неявку позивача у попереднє судове засідання не поважною.

Керуючись положеннями ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 16.02.2016 року.

16.02.2016 року у зв'язку з відсутністю колегії справа знята з розгляду. Судове засідання призначено на 23.03.2016 року, про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик на 23.03.2016 року.

У судове засідання 23.03.2016 року позивач повторно не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

23.03.2016 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням. Однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надав. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2722/к від 28.08.2015.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов