overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Танчик В.П., треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Державної служби з питань інвалідів та ветеранів про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 29.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16.03.16. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Варняка С.О. 16.03.16 на лікарняному, розгляд справи перенесено на 28.03.16 о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3/16 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Танчик В.П., треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Державної служби з питань інвалідів та ветеранів про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/6914/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

третя особа: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Затоківська селищна рада про визнання протиправним та скасування свідоцтва № 29312920 від 11.11.2014р., скасування запису, анулювання кадастрового номера.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів та направлення на адресу усіх учасників адміністративного процесу уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6914/15 до 18 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 821/3883/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3883/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.03.16. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Варняка С.О. 11.03.16 на лікарняному, розгляд справи перенесено на 28.03.16 о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3883/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 814/458/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.03.2016 р. № 814/458/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В. ознайомився

з позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України",
доТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 04.04.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 821/3810/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3810/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс"про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" (далі-позивач, ТОВ "Еліта Дніпра") звернулось до суду з адміністративним позовом до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі-відповідач), в якому просить скасувати рішення від 10.09.2015 р. за індексом 24321511 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством "Дельта-Сервіс", а саме: будівля та споруди з реєстраційним номером: 01, що складається з: літ. "Х-І", Ф та "Ф-І"- складські приміщення, №29,30 - огорожа, №31 - віси, розташованих за адресою: м. Херсон, Острівське шосе 2-Б.

Ухвалою суду від 09.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 28 березня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3810/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 816/140/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/140/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними, -

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 821/3732/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3732/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Варняка С.О.,

суддів - Бездрабка О.І., Циганій С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 03.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідачів до 09.03.16. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Варняка С.О. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 25.03.16 о 09:00 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.16 № 9 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи для заміни відсутнього судді - члена колегії", за поданням головуючого судді у справі Варняка С.О., здійснено автоматизовану заміну відсутнього судді - члена колегії Василяки Д.К., який на час розгляду справи 25.03.16 перебуває у відпустці, іншим суддею - Бездрабком О.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3732/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/213/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/213/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Попова В.Ф., Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України від 22.01.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Національна поліція України наліслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням суду за місцем знаходження Національної поліції України, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду - Окружного адміністративного суду міста Києва. Клопотання обґрунтоване обмеженим бюджетним фінансуванням на оплату відрядження.

Згідно з вимогами статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 8 квітня 2016 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, зважаючи на відсутність в Окружного адміністративного суду міста Києва можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 - 1, ч.6 ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Національної поліції України задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України 8 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Київського окружного адміністративного суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Попов В.Ф.

Кузьменко Н.А.
Справа № 821/295/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/295/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 18.01.2016 р. № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 149 759, 00 грн., в тому числі 29952, 00 грн. штрафних санкцій.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України. Ухвалою суду від 11 березня 2016р. позовну заяву залишено без руху.

21 березня 2016 року позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/186/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/186/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування приписів,

встановив:

Ухвалою суду від 15.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 24 березня 2016р. для надання суду додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/186/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Срібного Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування приписів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Хом'якова В.В.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.