Справа № 521/17084/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/17084/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога» Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога» Міністерства соціальної політики України, в якому просив визнати дії посадових осіб Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що виразилися в наданні ОСОБА_2 путівки для проходження санаторно-курортного лікування в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України неправомірними; визнати бездіяльність посадових осіб СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України, що виразилися в відмові ОСОБА_2 в наданні ліків «Мірапекс 325» та в відмові в наданні рецепту для придбання ліків «Мірапекс 325» протиправною, а також зобов'язати Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити позивача, ОСОБА_2, в черзі на безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням під порядковим номером, який він мав на момент надання йому путівки в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він являється учасником бойових дій, інвалідом 2-ї групи та відповідно до п.3 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - учасникам бойових дій надається така пільга, як безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання компенсації вартості санаторно-курортного лікування.

В 2010 році позивач, став на чергу в Управлінні соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради для отримання безкоштовної путівки для проходження санаторно-курортного лікування як учасник бойових дій.

Позивач зазначив, що відповідно до виписки з історії хвороби основне захворювання позивача - неврологічне, а тому відповідач, Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, зобов'язане було видати йому путівку для проходження санаторно-курортного лікування неврологічних захворювань.

Однак, в грудні 2014р. відповідачем, Управлінням соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, позивачу було надано путівку в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України строком на 24 дні зі спеціалізацією лікування захворювань серцево-судинної системи.

Також, позивач зазначив, що працівниками Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради позивача було запевнено, що в разі потреби в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України йому буде надано допомогу лікарем неврологом, що також вказано в путівці №02883.

В подальшому, а саме 15.01.2015р., позивач розпочав лікування в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України, де спеціалізація закладу: лікування серцево-судинної системи. Під час лікування позивач звернувся до невролога СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України з проханням оглянути його та по можливості надати йому спеціальні ліки або надати рецепт на ліки «Мірапекс 325», які приймаються при хворобі Паркінсона, яка є основною в позивача. Але лікарем-неврологом та керівництвом СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України йому було відмовлено в проханні, хоча посадові особи Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради гарантували позивачу, що всі питання щодо його ліків від хвороби Паркінсона будуть вирішенні посадовими особами СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України. ОСОБА_2 зазначив, що 30.01.2015р. змушений був перервати лікування та повернутися до м.Одеси, оскільки в нього закінчилися ліки від хвороби Паркінсона.

На підставі викладеного позивач вважає, що своїми діями посадові особи Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що виразилися в наданні ОСОБА_2 путівки для проходження санаторно-курортного лікування в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України, який не відповідає профілю захворювання позивача, а також бездіяльністю посадових осіб СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України що виразилися в відмові позивачу в наданні ліків «Мірапекс 325» та в відмові в наданні рецепту для придбання ліків «Мірапекс 325», порушили його законне право на безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням, якого він чекав в черзі понад 5 років. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії посадових осіб Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що виразилися в наданні ОСОБА_2 путівки для проходження санаторно-курортного лікування в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України неправомірними.

Визнано бездіяльність посадових осіб СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України, що виразилися в відмові ОСОБА_2 в наданні ліків «Мірапекс 325» та в відмові в наданні рецепту для придбання ліків «Мірапекс 325» протиправною.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення у Малиновському районні м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити позивача, ОСОБА_2, в черзі на безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням під порядковим номером, який він мав на момент надання йому путівки в СКС «Перемога» Міністерства соціальної політики України.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради протиправно видав позивачу путівку в санаторій СКС «Перемога» не за тим профілем лікування, чим порушив його права на отримання належного лікування та ліків.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, допустивши невірне застосування норм матеріального права та не дав належну оцінку доказам, наданим до справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволені позову та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до посвідчення серії АА №105765 ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, учасник бойових дій і має право на безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

18 лютого 2011р. на адресу Начальника Управління соціального захисту населення Приморського району м.Одеси ОСОБА_2 подав заяву із проханням надати йому путівку у санаторій відповідно до медичної довідки.

Порядок забезпечення санаторно-курортними путівками визначений Постановою КМУ №187 від 22.02.2006р. «Про затвердження Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад» (далі Порядок).

Як визначено в п.4 Порядку органи охорони здоров'я забезпечують путівками ветеранів війни на лікування у госпіталях, а також санаторно-курортними путівками - інвалідів, згідно з медичними показаннями за наявності відповідних профільних санаторно-курортних бюджетних закладів.

За правилами п.5 Порядку, путівки видаються особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг, передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості у міру надходження путівки. Для одержання путівки подається заява та медична довідка лікувальної установи за формою №070/о.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що наприкінці 2014 року ОСОБА_2 запропонували надати довідку за формою №070/о для отримання безоплатної путівки. При цьому повідомили, що санаторій знаходиться в м.Київ. Позивач звернувся до Комунальної установи Центр первинної медико-санітарної допомоги №14 де йому видали довідку за формою №070/о від 17.11.2014р. із визначенням в п.7.1 санаторно-курортне лікування в санаторії кардіологічного профілю (а.с.6). 20 листопада 2014р. ОСОБА_2 видали санаторно-курортну карту за №57 у висновку якої також зазначили кардіологічний профіль лікування (а.с.5).

Отже, наведені обставини та надані документи свідчать про те, що ОСОБА_2 при наданні довідок на отримання безоплатної путівки знав про те, що його буде направлено на лікування до санаторію з кардіологічним профілем.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси та Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради при наданні ОСОБА_2 безоплатної путівки до санаторію СКС «Перемога», що знаходиться в м.Києві за профілем кардіологічне лікування, діяли в межах своїх повноважень та у спосіб визначений Порядком, затвердженим Постановою КМУ №187 від 22.02.2006р.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відновити його у черзі на безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням під порядковим номером, який він мав до отримання путівки, судова колегія виходить з наступного.

Як визначено в п.14 Порядку, особа, що перебуває на обліку для забезпечення путівки в структурах підрозділах з питань соціального захисту населення районних, виконавчих органах міських рад, але в поточному році одержала безплатну путівку в іншій організації, знімається з обліку. Повторне взяття на облік здійснюється відповідно до пункту 5 цього Порядку.

У разі коли особа за місцем обліку забезпечена санаторно-курортною путівкою у поточному році, повторне взяття на облік здійснюється на підставі копії (дублікату) медичної довідки лікувальної установи за формою №070/о, що додана до попередньої заяви, якщо строк її дії не закінчився.

Оскільки ОСОБА_2 був забезпечений санаторно-курортною путівкою, від неї не відмовився, судова колегія вважає, що відновити його у черзі під порядковим номером, який він мав до отримання путівки не є можливим, виходячи з того, що це право він вже реалізував.

Як визначається в п.14 Порядку, повторне взяття на облік здійснюється на підставі медичних документів.

В суді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 ніяких документів для повторного взяття на облік для отримання безоплатної путівки не надав.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що вона повідомила позивачу про необхідність надати медичну довідку за формою №070/о для отримання відповідної путівки для лікування за профілем неврологія. На сьогоднішній день у департаменту є можливість надати позивачу путівки за відповідним профілем лікування, однак, ОСОБА_2 необхідних документів не надав, що унеможливлює видачу безплатної путівки для лікування.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що підстав для відновлення ОСОБА_2 в черзі на отримання безоплатної путівки під тим номером, що він був до отримання путівки не має, оскільки він вже використав своє право на отримання путівки, а повторне її отримання потребує надання відповідних документів.

Що стосується позовних вимог до СКС «Перемога», судова колегія вважає, оскільки санаторій не є суб'єктом владних повноважень, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути розглянутий в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 3 грудня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

В частині адміністративного позову ОСОБА_2 до Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога» Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - провадження закрити.

Стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 80,39грн. (вісімдесят грн. 39 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук