overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/899/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Житомир Справа № 806/899/15

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування акту від 10.02.2015 р. і припису №14/6/15 від 10.02.2015 р., стягнення моральної шкоди 100000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 просив засвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 02.04.2015 року та долучити їх по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З аналізу зазначених норм права встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право неодноразово ознайомлюватися з технічним записом та журналом судового засідання. Це право може бути використано у перерві між судовими засіданнями або після завершення судового розгляду, однак право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису такі особи мають протягом семи днів з дня проголошення рішення (постанови або ухвали, якою завершується судовий розгляд) у справі (або його резолютивної частини).

Суд зазначає, що зазначена справа на момент подання вищевказаних зауважень на журнал судового засідання не розглянута, рішення по суті спору не проголошено.

За таких обставин, з урахуванням того, що заявником зауваження на журнал судового засідання подані до прийняття судового рішення по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність їх відхилення.

Керуючись ст. 43 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/365/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року 810/365/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 17.03.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/148/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/148/16

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірини Петрівни третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Лопатюк Ірини Петрівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків до 09.02.2016року.

09.02.2016 року відповідно до довідки Укрпошти конверт з ухвалою про залишено без руху позовної заяви повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши позовну заяву, судом було встановлено, що відправку кореспонденції було помилково відправлено не за адресою для листування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків до 19 лютого 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/4642/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4642/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду: Семенюк М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту і реєстрації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст. 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту і реєстрації про початок виконання будівельних робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 22 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

В попередньому судовому засіданні розглянути заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачам пропонується в строк до 21.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2254/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2254/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду: Семенюк М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 30 червня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 29 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в попереднє судове засідання належним чином завірені копії наказу від 07.05.2015 року № 6-185/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та документів, за наслідками розгляду яких був виданий зазначений наказ.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/209/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року 810/209/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з неподанням позивачем до суду документа про сплату судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 22.02.2016.

Вказану ухвалу суду від 21.01.2016 було вручено уповноваженій особі позивача 29.01.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа № 9491, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що у строк до 22.02.2016 не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 21.01.2016, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 806/1800/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Житомир Справа № 806/1800/15

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2015 р. №,-

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Ухволою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року повернено дану позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встанолвено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію №184573464 від 30.03.2015 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Суд звертає увагу, що вказана квитанція була в матеріалах справи №806/1294/15, по якій ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2015 № і № повернуто позивачам у зв'язку з тим, що в установлений строк визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було. Вказаною ухвалою судовий збір повернуто не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем по даній адміністративній справі судовий збір не сплачено, а відтак вимоги щодо його повернення є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 98, 165, 254 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/533/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року 810/533/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 17.03.2016 до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/3656/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3656/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3656/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного підприємства "Кристал" про об"єднання справ по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Кристал" про стягнення 1236,24 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Кристал" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року в розмірі 1236,24 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про об"єднання в одне провадження даної справи та справи №806/3258/15, оскільки обидві справи стосуються одного предмета спору і одних і тих же сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розгляд клопотання проведено в порядку письмоовго провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовом одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної вище норми вбачається право, а не обов'язок суду щодо об'єднання різних справ в одне провадження, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Крім того, встановлено, що справа №806/3258/15 стосується різних сторін та іншого предмету спору.

Керуючись ст. 128, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В клопотанні Приватного підприємства "Кристал" про об"єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/190/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року 810/190/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Департамента Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків до 22.02.2016.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене разом з тим, що позивачем в строк до 22 лютого 2015 року не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Департамента Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.