Справа № 821/2023/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/8255/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Агро Херсон»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Трейд»

про визнання протиправними дій суб'єктів господарювання та зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової перевірки господарської діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014р. до суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єктів господарювання та зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової перевірки господарської діяльності звернулося Головне управління ветеринарної медицини в Херсонській області (далі Головне управління). Свої вимоги позивач мотивував тим, що позивачі не допустили посадових осіб Головного управління для здійснення перевірки. Посилаючись на протиправність таких дій, Головне управління просило задовольнити позов.

Справа розглядалася неодноразово судами різних рівнів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги скаржник обґрунтував помилковістю висновків судів щодо обґрунтованості позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що на підставі наказу № 51 від 27.05.2014р. «Про проведення перевірки» та направлення на перевірку від 27.05.2014р. посадовими особами Головного управління здійснено спробу проведення планової перевірки складу-холодильника ТОВ «Фуд-Трейд» щодо дотримання вимог Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про безпечність та якість харчових продуктів», проте представником відповідачів перевіряючих допущено не було. У зв'язку з цим було складено акт не допуску до здійснення перевірки, який підписано перевіряючими та представником відповідачів.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, виходили з того, що до заходів реагування відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які може здійснювати Головне управління, не відноситься зобов'язання судом суб'єктів допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення планової перевірки господарської діяльності.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про безпечність та якість харчових продуктів», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вказаними законами визначено права та обов'язки посадових осіб ветеринарної медицини, які їм надано для належного виконання покладених на них обов'язків.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, виходили з того, що позивачем обрано не передбачений законом спосіб для забезпечення належного виконання покладених на позивача обов'язків, в той час як чинним законодавством встановлено інші механізми, які гарантують можливість належного виконання посадовими державними інспекторами ветеринарної медицини своїх повноважень.

Доводи касаційної інстанції правильність цих висновків не спростовують, не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз