overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2944/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2944/16-а
№ 2-а-315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито скорочене провадження у зазначеній вище справі.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, сторонами не було надано достатніх доказів для вирішення позову, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 122, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судове засідання на 31.03.2016 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 761/17545/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (головний бухгалтер АТ «Банк «Фінанси та Кредит») до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме: 09.09.2015 р., 02.12.2015 р. та 08.02.2016 р.

Судові повідомлення, а також на ім'я позивача направлялись на адресу, зазначену в позові, (а.с. 12, 19).

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач про причини неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи за його відсутністю не направив, при цьому про час та місце розгляд у справи належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про неповажність неявки позивача і розцінює як втрату ним інтересу до даної справи.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 37,40,155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (головний бухгалтер АТ «Банк «Фінанси та Кредит») до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва потягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 756/3442/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2016 Справа № 756/3442/16-а
унікальний № 756/3442/16-а
провадження № 2-а/756/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання винити певні дії.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 14.03.2016 року позивачу було надано строк до 28.03.2016 року для усунення недоліків.

Позивачем, на виконання зазначеної ухвали, 21.03.2016 року подано повторне звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини (відповідно частини 3 статті 8 Конституції України) на усунення недоліків у позовній заяві, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати адміністративний позов з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 14.03.2016 року про усунення недоліків в адміністративному позові, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання винити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 759/18377/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007р. в сумі 1197,91 грн. з 21.09.2015р. неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012-2014 роки на підставі його заяви від 21.09.2015р. та наданих до неї документів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 06.03.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/4786/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4786/16-а
№2-а-508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 85875,00 грн.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

18 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/4782/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4782/16-а
№2-а-505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

18 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/2073/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2073/16-а
Провадження № 2-а/761/113/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора патрульної поліції роти №м 2 батальйону № 4 Іщенко Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора патрульної поліції роти №м 2 батальйону № 4 Іщенко Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора патрульної поліції роти №м 2 батальйону № 4 Іщенко Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду на 17 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 761/2073/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2073/16-а
Провадження №2-а/761/113/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Депратаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти №2 батальону №4 Іщенко Вадима Володимировича про скасування постанови серії ПС2 №805014 від 17.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 17 січня 2016 року серії ПС2 №805014 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , винесену інспектором патрульної поліції роти №2 батальону №4 Іщенко Вадима Володимировича, скасувати та справу провадженням закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 125/2791/15-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного мисливствознавця ДП «Могилів-Подільський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 після задоволення самовідводу головуючого судді Переверзева С.В. на розгляд передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного мисливствознавця ДП «Могилів-Подільський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного мисливствознавця ДП «Могилів-Подільський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 29.03.2016, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/463/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років з часу звернення його з заявою про призначення пенсії, тобто з 17.02.2016.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 25.03.2016.
Справа № 152/215/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельника О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконними та протиправними дій про відмову у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 01.09.2015 року в розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України №4-35/1164 від 25.11.2015 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. присудити за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з отримання копії повного її тексту.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк до 25.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 130/403/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі про ви знання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача у своїй заяві просив відкласти судове засідання, у зв'язку з неможливістю явки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі про ви знання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 25 березеня 2016 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель