overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/126/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа № 577/126/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 577/126/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 21.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 577/126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 577/126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку призначити до апеляційного розгляду на 04.04.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 802/4093/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/4093/15-а

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Вінницька митниця Державної фіскальної служби України оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 09 березня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 23 березня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 лютого 2016 року отримана апелянтом - 10 березня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 818/64/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 818/64/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 818/64/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 818/64/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 806/265/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 806/265/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у справі № 806/265/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" с.Світин,Житомирська область, Житомирський район,10031

3- відповідачу/відповідачам: Управління держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18 А,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 817/3200/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
"23" березня 2016 р. Справа № 817/3200/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Майора Г.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
Проте, при постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору з Головного управління ДФС у Рівненській області за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року Головному управлінню ДФС у Рівненській області було відстрочено до винесення рішення по справі відповідно до вимог ст.88 КАС України.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв'язку з тим, що вказане питання не вирішено при постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області 6699 грн. (6090 - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) х 110%) несплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на відповідний рахунок.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти по справі додаткове судове рішення.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- представник позивача ОСОБА_4. АДРЕСА_2
Справа № 559/2558/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 559/2558/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "12" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "29" лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області отримано "03" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 35600

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27, м.Дубно, Рівненська область, 35600

- ,
Справа № 820/114/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 р.Справа № 820/114/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/114/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.03.2016 року .

Керуючись ст. 88, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по справі №820/114/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 817/3592/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 817/3592/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2016 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013 Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олена Михайлівна вул.Шевченка,45,м.Рівне,330123

4-заявник про зміну спосообу:

ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 818/3812/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 р.Справа № 818/3812/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Афанасьєва О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 818/3812/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.03.2016 року .

Керуючись ст. 88, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання правління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року по справі №818/3812/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.