Справа № 277/603/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2016 р. Справа № 277/603/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "23" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати пільгову пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та просив суд зобов'язати УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області: нарахувати з 05.10.2007 року і зробити перерахунок пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 10.07.1975 року по 01.01.1991 року; проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії при цьому одноразово виплатити заборгованість що утворилася; нарахувати пенсію згідно довідки про роботу в районах Крайньої півночі від 19.12.2003 року № 17.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що неодноразово звертався до УПФ України в Ємільчинському районі з вимогою про нарахування пільгової пенсії, оскільки з 10.07.1975 року по 24.11.1991 року працював водієм вантажного автомобіля у районі прирівняному до районів Крайньої Півночі. Відповідач на його усні та письмові звернення не реагує, перерахунок пенсії не проводить та надає відмови, основна причина яких полягає у відсутності строкового договору про роботу в районах Крайньої Півночі.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію згідно довідки про роботу в районах Крайньої Півночі від 19 грудня 2003 року № 17 з 20 липня 2009 року та зробити перерахунок пенсії з урахуванням кратності 1 (один) рік за 1 (один) рік 6 (шість) місяців додаткового пільгового стажу за період з 10 липня 1975 року по 01 січня 1991 року.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та рішення суду першої інстанцій щодо правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, ОСОБА_3 є пенсіонером та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області.

Позивач працював на посаді водія вантажного автомобіля в ВАТ «АТП-10» з 10.07.1975 року (наказ № 177 к від 10.07.1975 року) по 24.11.1991 року (наказ № 120 к від 25.11.1991 року). ВАТ «АТП-10» знаходилося в м. Нижнєвартовськ, Ханти Мансійського автономного округу Тюменської області, Російської Федерації, місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі (а.с. 13).

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ханти-Мансійський округ відноситься до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду його роботи у районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, позивач отримав відмову з посиланням на те, що ним не підтверджено укладення письмового трудового договору про роботу у вказаних районах.

Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої прийшов до висновку, позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з 10.07.1975 року по 01.01.1991 рік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком зважаючи на наступне.

За правилами пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №058-IV період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590, робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 01 березня 1960 року зараховується в стаж в полуторному розмірі за умови, якщо працівник мав право на пільги, встановлені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до пункту «д» цієї статті працівникам, що переводяться, направляються або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що надає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що для отримання права на пільги, передбачені наведеною статтею, особа повинна була укласти строковий трудовий договір.

Відповідними доказами укладання такого договору може бути трудова книжка, в якій є наявний штамп підприємства про розповсюдження пільг по обчисленню стажу роботи або довідка роботодавця, в якій зазначено про факт роботи за строковим трудовим договором, період, на який він був укладений, та розповсюдження на особу пільг по обчисленню стажу за цей період.

Наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в районах Крайньої Півночі не є достатньою підставою для обчислення стажу з урахуванням кратності.

Разом з тим, суд вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням періоду його роботи у районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні.

З матеріалів справи вбачається, що факт роботи позивача з 10.07.1975 року по 25.11.1991 року в ВАТ «АТП-10» підтверджується трудовою книжкою від 30.05.1974 року (а.с. 22-24), та не заперечується УПФ України в Ємільчинському районі.

ОСОБА_3 надано строковий договір (а.с.103), в п.1 якого зазначено, що він укладався на строк з 10.07.1975 року по 24.11.1991 року і на працівника ОСОБА_5 розповсюджуються пільги, встановлені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». А згідно п.10 зазначеного договору: "По истечении срока действия настоящего контракта (срочного трудового договора) он может быть продлен или заключен на новый срок до 5-ти лет".

Відповідачем суду надані договори, що укладалися з ОСОБА_3 терміном на 1 рік, які містять аналогічні умови (а.с.104-119). Зазначені договори містяться в матеріалах пенсійної справи і не спростовують того факту, що позивач безперервно працював в районах Крайньої Півночі у загальному більше 16 років і за умовами укладених з ним договорів мав право на відповідні пільги.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав ставити під сумнів довідку про роботу позивача в районах Крайньої Півночі № 17 від 19.12.2003 року.

Оцінивши надані позивачем документи у їх сукупності суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони безспірно підтверджують факт роботи позивача у районах Крайньої Півночі з правом на пільгове зарахування стажу. Окремі суперечності цих документів не є суттєвими і не дають підстав ставити ці обставини під сумнів.

Таким чином, позивач має право на пільгове обчислення стажу за вищезазначені періоди його роботи, оскільки з наданих ним документів підтверджується, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визначення дати перерахунку пенсії з 20.07.2009 року, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Позивачем при зверненні до суду не надано доказів про звернення до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії 05.10.2007 року.

Відповідач таку дату перерахунку не оспорював, а у своїх запереченнях вважав її правильною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "23" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Представник ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000

4-третій особі: - ,