overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8554/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8554/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/6531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 808/8554/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжзв’язок»

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Витребувати матеріали справи № 808/8554/15 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 452/1856/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Київ К/800/4552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за № 452/1856/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/22079/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ К/800/3796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Парадіс Нова» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі № 826/22079/15

за позовом приватного підприємства «Контраст»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни

третя особа приватне підприємство «Парадіс Нова»

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Парадіс Нова» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Приватним підприємством «Парадіс Нова» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване належним чином.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємства «Парадіс Нова» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 711/1885/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/37398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року скасовано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року в названій справі та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали адміністративної справи № 711/1885/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1570/4654/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4654/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013

у справі №1570/4654/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промринок “Котовський”

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 21.03.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 815/6263/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 К/800/7619/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6263/15

за позовом ОСОБА_2

до Судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри Катерини

Олексіївни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6263/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6263/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/11958/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/4415/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р.

у справі № 820/11958/15

за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олден Інвест»

про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. у справі № 820/11958/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 р. касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 11.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 813/4986/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4986/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ № К/800/3788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

у справі № 813/4986/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод»

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький машинобудівний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 813/4986/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4986/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2180/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2180/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/5362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 814/2180/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/6491/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 К/800/7683/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та

стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030105.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15 квітня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/23527/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кравцов та Партнери»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування анулювання реєстрації платника єдиного податку, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016.

3. Встановити скаржнику строк до 12.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний