overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1548/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1548/15-а
Провадження № 2-а/162/12/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №164/1977/14-а за заявою начальника державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року згадане вище рішення набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Викликати сторони для продовження судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/204/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/204/16-а
Провадження № 2-а/162/57/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 168/164/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/8/16
Справа № 168/164/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП.

Відповідачу пропонується до 27 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 272/87/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/87/16-а
Провадження № 2-а/272/9/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Аїановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в піднготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гальчинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В позовній заяві позивач просить притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

ухвалив:

Притягнути до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,який направити копію позову та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/1486/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1486/16-а
Провадження № 2-а/0274/27/16
УХВАЛА

22.03.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 16-00 год. 22 березня 2016 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явились.

Позивачу судова повістка направлена за адресою, вказаною у позовній заяві. Конверт з відміткою працівників пошти "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив, ніяких заяв від нього не надходило.

А тому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику позивача.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти до 09-30 год. 19 квітня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/2208/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2208/16-а
У Х В А Л А

14.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16:00 год. 25.04.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/3121/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3121/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 100, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 156, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 05 лютого 2016 року №17-ф по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, визнати незаконною та скасувати.

Зобов"язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повернути ОСОБА_2 штраф в розмірі 6800 грн. 00 коп., сплачений 19 лютого 2016 року на підставі постанови від 05 лютого 2016 року №17-ф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/612/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/612/16-а
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 11 травня 2016 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/11014/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії задоволено частково.

11.03.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року залишено без змін.

17.03.2016 року УПФУ України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про розяснення судового рішення від 19.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії на 12.04.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1752/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1752/16-а
УХВАЛА

17.03.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Заявляючи вимогу за період з 01.04.2015 року по 14.09.2015 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин не вказав, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги за період з 01.04.2015 року по 14.09.2015 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов"язання вчинити дії в частині вимог в період з 15.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 02.04.2016 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/1847/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1847/16-а УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити дії ,
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .
Заявляючи вимогу за період з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин його пропуску не вказав, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
Позовні вимоги в період з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року залишити без розгляду.
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити дії в частині вимог в період з 22.09.2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 01.04.2016 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

копія згідно оригіналу:
Справа № 279/1809/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/1809/16-а

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання щодо призначення пенсії, суд,-

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 08:00 "13" квітня 2016 р.,викликати сторони по справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Справа № 2-а-2963/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2963/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого - судді Скобельського С.І. при секретарі Мейнарович Л.А

розглянувши в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 2 жовтня 2009 року звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту Корост енської міської передбачені ст. 37 Закону в сумі 1727,7 гривні за період з 1.03.2009 року по 30 09.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється пенсіонером та потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

5 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить його позов залишити без розгляду. Таку відмову судом прийнято. У відповідності до вимог ч. 1 п.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від

адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.2 ч.І ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корост енської міської радиі про стягнення невиплачених коштів передбачених ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнання дій відповідача неправомірними провадженням закрити у звязку з відмоваою позивача від позову..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 279/1850/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/1850/16-а

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання відновити виплату пенсії, суд,-

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 16:00 "21" квітня 2016 р.,викликати сторони по справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: