overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1491/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1491/16-а
Провадження № 2-а/520/317/16
УХВАЛА

про виправлення описки в постанові суду

18.03.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом,за яким було відкрито провадження у справі.

15.03.2016 рокуКиївським районним судом м. Одеси було винесено постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задоволено.

Однак у зазначеній постанові було виявлено описку, а саме в пятому абзаці резолютивної частини постанови було невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2016 року, а саме в резолютивній частині рішення зазначити суму, яка підлягає стягненню з Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті постанови Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2016 року, а саме пятий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 495/601/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/601/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позово ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2016 о 10.20 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 15.02.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/19255/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення податків незаконними, та проведення перерахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення податків незаконними, та проведення перерахунку.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

26.01.2016 року позивача виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення податків незаконними, та проведення перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год.00хв. 04.02.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/20798/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника відділу ОСОБА_3 Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Начальника відділу ОСОБА_3 Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника відділу ОСОБА_3 Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 12.01.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/1451/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1451/16-а
Провадження № 2-а/500/66/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/20798/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/22/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Начальника відділу ОСОБА_5 Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015р. позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Начальника відділу ОСОБА_5 Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Головного управління ДМС в Одеській області належним чином засвідчені заяву та інші матеріали стосовно реєстрації ОСОБА_1 в квартирі №1 в будинку №148 корпус №3 по вул. Щорса в м. Одесі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування такої інформації.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування такої інформації.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73,74 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області належним чином засвідчені заяву та інші матеріали стосовно реєстрації ОСОБА_1 в квартирі №1 в будинку №148 корпус №3 по вул. Щорса в м. Одесі.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.
Справа № 522/3944/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3944/16-а
Провадження № 2а/522/367/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 квітня 2016 року о 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

24.03.2016
Справа № 522/4894/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4894/16-а
Провадження № 2а/522/413/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ТАУ», про визнання протиправним та скасування рішення;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ТАУ», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 квітня 2016 року о 14 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

23.03.2016
Справа № 520/3316/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3316/16-а
Провадження № 2-а/520/367/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси № 839236 від 25.02.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці згідно довідки Одеського апеляційного господарського суду від 22.2.2016 року за № 08-38/2016, починаючи з 01.09.2015 року, встановивши його у розмірі 90 % грошового утримання (заробітної плати) працюючого судді на відповідній посаді, а саме у сумі 24 555,96 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/3944/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3944/16-а
Провадження №2-а/522/367/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Одеської міської ради №307-VІІ від 03.02.2016 року.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Разом з тим, вищевказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 413,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

24.03.2016