Справа № 815/6136/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6136/15

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук`янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виконати вимоги наказів та утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до командира військової частини НОМЕР_1 в якому просив визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання своїх наказів №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання»; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виконати вимоги наказів №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання» та здійснити виплату позивачу за науковий ступінь і вчене звання у повному обсязі, утриматися від вчинення дій та надання розпоряджень, які порушують вимоги вищезазначених наказів командира військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 13.10.2014р. по 14.01.2015р. ОСОБА_1 працював старшим науковим співробітником Науково-організаційного відділу у Науково-дослідному центрі ГШ ЗС України «Державний океанаріум» та з 15.01.2015р. по теперішній час проходить службу на посаді Начальника науково-інформаційного відділу в якості військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято накази №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання», однак, незважаючи на те, що останні є чинними, вони не виконуються командиром та фінансовою частиною і відповідно не здійснюється доплата за науковий ступінь та вчене звання позивачу.

Позивач посилаючись на порушення його прав, просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання».

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 виконати вимоги наказів командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання» та здійснити виплату позивачу за науковий ступінь і вчене звання у повному обсязі.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що командиром військової частини НОМЕР_1 прийняті накази №32 від 18.06.2015р. та №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання», якими ОСОБА_1 нараховується доплата до грошового забезпечення за науковий ступінь та вчене звання у відповідних розмірах. Оскільки вказані накази є чинними, але не виконуються і гроші не виплачуються, суд вважав, що такими діями порушуються права ОСОБА_1 .

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, допустивши невірне застосування норм матеріального права та не дав належну оцінку доказам, наданим до справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволені позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 15.01.2015р. (а.с.10) полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника науково-інформаційного відділу науково-дослідного центру ЗСУ «Державний океанаріум», який прибув з Приморського РВК м.Одеси, і зараховано до списків особового складу частини та взято на усі види забезпечення. Цим же наказом визначений розмір грошового забезпечення, посадовий оклад, премії, надбавки.

Своїм наказом №32 від 18.06.2015р. (а.с.40,41) командир військової частини НОМЕР_1 здійснив перерахунок грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання ОСОБА_1 та встановив йому за науковий ступінь кандидата педагогічних наук доплату від посадового окладу у розмірі 15% в період з 15.01.2015р. по теперішній час, за вчене звання доцента доплату у розмірі 25% від посадового окладу в період з 15.01.2015р. по теперішній час.

Начальник фінансово-економічної служби військової частини ОСОБА_2 не погодилась із вказаним наказом, про що письмово зазначила на оборотній стороні наказу при її ознайомленні. Вона вказала, що абз.3 п.1 наказу №32 суперечить Наказу МОУ №260 від 11.06.2008р., оскільки доплата за вчене звання чи наукову ступінь виплачується, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню (а.с.40,41).

Наказом №36 від 30.06.2015р. (а.с.38,39) командир військової частини НОМЕР_1 здійснив перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за науковий ступень кандидата педагогічних наук у розмірі 15% та вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу, та визначив, що грошова доплата за науковий ступень та вчене звання складає у розмір 40% від посадового окладу в період з 13.10.2014р.

Після ознайомлення з вказаним наказом, начальник ФЕС військової частини ОСОБА_2 також письмово вказала, що з абз.3 п.п.1,2 наказу не погоджується, оскільки він суперечить наказу МОУ щодо порядку призначення доплат за науковий ступень та вчене звання.

Виходячи з того, що спірні накази командира військової частини НОМЕР_1 не виконуються, грошові доплати не перераховуються та не виплачуються, ОСОБА_1 у жовтні 2015р. звернувся із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання своїх наказів №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання», зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виконати вимоги наказів №32 від 18.06.2015р., №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання» та здійснити виплату позивачу за науковий ступінь і вчене звання у повному обсязі, утриматися від вчинення дій та надання розпоряджень, які порушують вимоги вищезазначених наказів командира військової частини НОМЕР_1

Перевіряючи правомірність дій командира військової частини щодо прийняття спірних наказів та дії пов`язанні з невиконанням цих наказів щодо перерахунку доплат, судова колегія виходить з наступного.

Порядок та умови оплати праці працівникам науково-дослідних установ ЗСУ визначений Наказом МОУ №70 від 9.02.2006р. та Наказом МОУ №260 від 11.05.2008р., яким затверджено інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ та деяким іншим особам.

Як визначено в п.4 Наказу МОУ №70 від 9.02.2006р. «Про впорядкування умов оплати праці працівників науково-дослідних установ ЗСУ», начальникам науково-дослідних установ ЗСУ надано право у межах затвердженого фонду оплати праці встановлювати працівникам доплати за вчене звання доцента у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу. При цьому зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним вченим званням. За наявності у зазначених працівників двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням.

Цим же п.4 Наказу МОУ визначено, що доплата за науковий ступінь кандидата наук встановлюється у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Також визначено, що зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем. За наявності у працівника двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем.

Аналогічні правила виплати доплати за науковий ступінь і доплати за вчене звання визначені в Наказі МОУ №260 від 11.06.2008р. в розділі ХХІУ п.25.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ та деяким іншим особам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до диплому кандидата наук за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 присуджено науковий ступінь кандидата педагогічних наук зі спеціальності соціальна педагогіка (а.с.7). Згідно атестату доцента 12ДЦ №017589 рішенням Атестаційної колегії від 21.06.2007р. протокол №3/49-Д ОСОБА_1 присвоєне вчене звання доцента кафедри цивільного і трудового права (а.с.6).

Отже, виходячи із положень Наказів МОУ та дипломів, які підтверджують наявність у позивача наукової ступені та диплома на підтвердження вченого звання, судова колегія констатує, що оскільки ОСОБА_1 займає посаду старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу військової частини НОМЕР_1 то діяльність яка збігається з наявним у нього вченим звання є доцент кафедри цивільного і трудового права.

Оскільки спірні накази командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 18.06.2015р. та №36 від 30.06.2015р. по суті не оскаржуються, судова колегія не дає їм правову оцінку, а вважає необхідним тільки зауважити, що у ОСОБА_1 є право на отримання доплати до грошового забезпечення за вчене звання доцента, як особи, діяльність якої збігається за профілем і наявним вченим званням.

Що стосується вимог позивача щодо виконання спірних наказів.

За правилами п.2.3 «Положення про фінансове господарство військової частини ЗСУ» Затвердженого Наказом МОУ №625 від 28.10.2006р. (надалі Положення) відповідальність за дотримання фінансової дисципліни у військовій частині несе командир військової частини та начальник фінансового органу, які зобов`язані забезпечити дотримання її всіма посадовими особами частини. Контроль щодо дотримання фінансової дисципліни здійснюють контрольні та забезпечувальні органи, на які покладено ці функції відповідно до вимог чинного законодавства України та службових обов`язків. Посадові особи, винні у порушенні фінансової дисципліни, несуть цивільно-правову, дисциплінарну та адміністративну відповідальність згідно з законами України залежно від характеру вчинених ними діянь.

У відповідності до п.3.3.2 Положення на начальника фінансового органу покладено обов`язок організувати і вести фінансове господарство військової частини згідно з чинним законодавством України та цим Положенням; дотримуватися фінансової дисципліни; знати і правильно застосовувати у практичній роботі законодавство з фінансово-господарських питань; вести роботу щодо доведення до особового складу вимог законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністра оборони України з питань грошового і пенсійного забезпечення, заробітної плати та інших фінансово-економічних питань;

Отже, вищенаведеним Положенням визначенні питання пов`язані з фінансовою діяльністю військової частини, її організацію та проведення, а також встановлені особи, які відповідають за дотримання фінансової дисципліни. Цим же положенням визначені обов`язки начальника фінансового господарства військової частини, а також роз`яснено, як повинен діяти начальник цього господарству у разі не погодження з одержаним наказом командира військової частини.

Так, згідно п.3.3.4. начальник фінансового органу, одержавши наказ, який суперечить установленому порядку використання коштів, повинен письмово доповісти про це командиру військової частини; при письмовому підтвердженні командиром військової частини відданого ним наказу виконує його, про що терміново доповідає начальнику забезпечувального фінансового органу. Начальник фінансового органу, який не доповів начальнику забезпечувального фінансового органу про одержання наказу, що суперечить установленому порядку використання коштів, несе відповідальність за його виконання нарівні з командиром військової частини, який віддав цей наказ.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що після отримання наказів командира військової частини №32 від 18.06.2015р. та №36 від 30.06.2015р. «Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання», начальник фінансово-економічного господарства ОСОБА_2 письмово повідомила командира частини про те, що виданні накази прийняті в супереч Наказів МОУ, які встановлюють порядок і правила доплат при наявності у працівника наукового ступеня чи вченого звання.

Враховуючи, що накази командира військової частини НОМЕР_1 №32 та №36 начальник фінансового господарства не погодив, письмово доповів про їх суперечність із встановленим порядком використання коштів, судова колегія вважає, що спірні накази не підлягають виконанню, оскільки відповідальність за їх буде покладено на начальника фінансового господарства. Слід також звернути увагу на той факт, що при отриманні письмового пояснення щодо неправомірності наказу, командир військової частини НОМЕР_1 письмово не підтвердив їх виконання, що в свою чергу на думку судової колегії є підставою для не виконання начальником фінансового господарства виданих наказів про перерахунок доплат до грошового забезпечення позивача.

Підсумовуючи викладене, судова колегія вважає, що не дивлячись на те, що по суті накази командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 18.06.2015р. та №36 від 30.06.2015р. не були скасовані, вони не підлягали виконанню, оскільки особа відповідальна за фінансову дисципліну письмово повідомила командира про їх незаконність в частині підстав для нарахування доплати до грошового забезпечення. В свою чергу від командира частини не надійшло письмового підтвердження виконання цих наказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що накази №32 та №36 командира військової частини є чинними та підлягають виконанню, у зв`язку із чим дії командира щодо їх не виконання є протиправними.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, тому, керуючись ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виконати вимоги наказів та утриматись від вчинення дій - залишити без задоволення.

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 535,92грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук