overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5346/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5346/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5346/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 6217,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 6217,60 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5058/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5058/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Коростишівського району в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Коростишівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Прокуратура не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинна сплачувати судовий збір при зверненні із позовом до суду.

За таких обставин, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурору Коростишівського району в інтересах держави про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5322/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5322/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5322/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/137/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/137/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/76/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/76/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/76/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 4579,85 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 4579,85 грн заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/288/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 805/288/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 11 листопада 2015 року № Ф-1021-23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року за представника відповідача провадження у справі № 805/288/16-а було зупинено 21 березня 2016 року, у зв'язку з необхідністю залучення у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську та витребування у третьої особи додаткових доказів.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/288/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/5327/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5327/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5327/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7284,78 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7284,78 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5229/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5229/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5229/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Однак, у даному випадку об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд адміністративних справ № 806/5229/15 та №806/68/15 розширює предмет доказування у справі, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи № 806/5229/15 .

З огляду на викладене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" про об'єднання адміністративних справ № 806/5229/15 та №806/68/15, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/26/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/26/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2016 року Житомир Справа № 806/26/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/3608/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3608/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3608/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до акціонерного товариства закритого типу "Жизель" про стягнення 3251,85 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Жизель" 3251,85 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

17 вересня 2015 року від управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що існують такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приписи ст. 183-2 КАС України, що регулюють застосування скороченого провадження, не передбачають порядку закриття провадження по вказаними категоріям справ. Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до акціонерного товариства закритого типу "Жизель" про стягнення 3251,85 грн, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Справа № 806/3516/14,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3516/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

31 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3516/14,

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення у адміністративної справи за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення у адміністративної справи за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про застосування заходів реагування.

Представником позивача до суду подано клопотання про відкликання заяви про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення.

Представник територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області у судове засідання не з’явився.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Закон, який регулює порядок і підстави залишення заяви про розстрочку без розгляду, відсутній, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно з ними, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про відстрочку (розстрочку) виконання постанови суду від 26.08.2014 в справі № 806/3516/14 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева