Справа № 662/2248/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 662/2248/15-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання дій неправомірними і перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом зазначеним вище до вказаного відповідача, мотивуючи тим,що він постраждалий від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалід 11 групи від захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС та отримує пенсію 2738,70 грн., яку виплачує з 01.07.2015 року відповідач з заробітку,без врахування заробітної плати,яку він отримував як ліквідатор катастрофи,тому що йому не було відомо,що він мав право на врахування при призначенні пенсії у 2012 році в іншому порядку. Нарахування повинно відбуватися виходячи з заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків,що не може перевищувати 3000 карбованців.

Суд першої інстанції своєю постановою від 04 лютого 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав дії управління Пенсійного форду України у Новотроїцькому районі Херсонської області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати за час знаходження на ЧАЕС протиправними.

Зобов'язав управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області провести з 01 листопада 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю, виходячи з даних довідки про заробіток за час знаходження на ЧАЕС,виданої ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит від 21.07.2015 року №195 відповідно до Порядку обчислення пенсій особам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 з виплатою донарахованих сум.

Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання дій неправомірними і перерахунок пенсії - залишено без руху.

21 березня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про відстрочення по сплаті судового збору - задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області - слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області про відстрочення по сплаті судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання дій неправомірними і перерахунок пенсії - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.