Справа № 2-а-54/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/10
№ провадження 2-а-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судці Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 171246 від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Набережна Заводська та Павлова проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що не відповідає дійсності. Він поїхав на зелений сигнал світлофора. На його доводи працівник ДАІ не реагував. В його автомобілі в якості пасажирів перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких просить викликати і допитати в якості свідків.

В судовому засіданні позовні вимоги позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов до суду не надіслав.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 01 лютого 2010 року виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий сигнал, перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2010 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Позивач пояснив, що він перехрестя перетнув на дозволений зелений сигнал світлофора, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які перебували у його автомобілі в якості пасажирів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що вони того дня їхали з ОСОБА_1 в автомобілі і бачили, що водій на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий сигнал.

Відповідач же в судове засідання не з'явився і правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов'язок доказування покладено на нього.

За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази та те, що відповідач в судове засідання не з'явився і не надав доказів того, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності з чинним законодавством, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останнього підлягають задоволенню, дії інспектора ДПС ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати протиправними, а постанову від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, постанову серії АЕ № 171246 від 01.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, як незаконну.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий: В.І.Ритов