overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2791/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2791/15-а
Номер провадження 6-а/489/1/16
Постанова

Іменем України

24 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про визнання рішення протиправним, накладення штрафу, зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 162, 267 КАС України суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, накладення штрафу, зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва №262-к-01 від 09.12.2015.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 22-а-636/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-636/11 10.02.2011
Провадження №22-а/764/11
Справа № 22а-636/2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2) Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-889/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-889/11 11.02.2011
Справа №22-а/889/11
У х в а л а

11 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом Степанова василя Тихоновича до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-2237/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2237/11 21.02.2011
Справа №22-а/2237/11
У х в а л а

21 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4655/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4655/2011 р.
У Х В А Л А

17 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 15.09.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 15.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-4699/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4699/2011 р.
У Х В А Л А

16 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що його права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт йому стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак, про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 16.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 16.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-аво/490/6785/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання щодо усунення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.02.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При цьому в рішенні суду допущена описка, у зв'язку з чим питання про її усунення призначено на 09.09.2015 року на 12.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне, позов задоволено частково, дії Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва щодо відмови включити в розрахунок пенсії як державному службовцю ОСОБА_1 виплат допомоги на оздоровлення, соціально-побутової допомоги та сум індексації визнано протиправними та рішення Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва № 37/1 від 29.11.2013р. про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплат допомоги на оздоровлення, соціально-побутової допомоги та сум індексації скасовано. Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва зобовязали здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплат допомоги на оздоровлення, соціально-побутової допомоги та сум індексації з 23.11.2013р. з урахуванням фактично отриманих сум.

При цьому у резулятивній частині рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано дата початку строку замість належного 28.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 169 КАС України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 158,160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії, в якій вказано « з 23.11.2013р. з урахуванням фактично отриманих сум» замість належної «28.11.2013р. з урахуванням фактично отриманих сум».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-а-657/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-657/11 03.02.2011
Справа №22-а/657/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-634/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-634/11 03.02.2011
Провадження №22-а/763/11
Справа №22-а/634/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-816/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-816/11 10.02.2011
Справа №22-а/816/11
У х в а л а

10 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-521/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-521/11 03.02.2011
Справа №22-а/521/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-602/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-602/11 03.02.2011
Справа №22-а/602/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Семенінви до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-663/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-663/11 03.02.2011
Провадження №22-а/773/11
Справа №22-а/663/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-619/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-619/11 03.02.2011
Провадження №22-а/758/11
Справа №22-а/619/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2