Справа № 813/4993/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року Справа № 813/4993/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Кузан Р.І.,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Лешик І.П.,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 ОСОБА_3,

третя особа 3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Міністерство культури України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України, Інспекція), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство культури України (далі - третя особа 1), ОСОБА_6 (далі - третя особа 2), на стороні позивача ОСОБА_4 (далі - третя особа 3) в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЛВ36 від 25.11.2013 року.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі /а.с.183-184/ мотивоване тим, що даний спір виходить за межі адміністративної юрисдикції, оскільки стосується не стільки правомірності дій відповідача при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скільки правомірності набуття права власності особами на об'єкти нерухомості, створені за результатами проведення будівництва. Вважає, що право вимагати визнання дій протиправними та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації має особа, якої вона стосується, оскільки декларація породжує права і обов'язки тільки для того суб'єкта, якому вона адресована. Тому, відсутність у позивача прав та обов'язків у зв'язку з оскарженими рішеннями та діями не породжує для нього і права на захист, тобто права на звернення з цим адміністративним позовом. Вказує, що системний аналіз обставин цієї справи дає підстави стверджувати, що метою звернення до суду з цим позовом не є відновлення порушеного права, оскільки його вирішення не зможе розв'язати юридичний конфлікт, що існує між позивачем та третьою особою 2 у справі. Вважає, що в основі даного спору лежить спір про право власності, який відповідно до ст. 17 КАС України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні /а.с.213-219/. Вважає зазначені правовідносини публічно-правовими, а справу - адміністративною. Пояснив, що відповідачем порушено культурні права позивача, зокрема, право на доступ до об'єктів культурної спадщини, в частині їх споглядання, спостерігання. Тому, суттю даного спору не є право власності. Отже, такий слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа 1, Міністерство культури України, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавало.

Представник третьої особи 2 підтримав заявлене відповідачем клопотання та наголосив, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 ще з 03.12.2013 року. Тому, з переходом права власності на об'єкт спір виходить за межі адміністративної юрисдикції, оскільки стосується не правомірності дій відповідача, а правомірності набуття права власності особою на об'єкт нерухомості.

Третя особа 3, ОСОБА_4, заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі та підтримав позицію представника позивача. Вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд заслухав позиції представників сторін, третіх осіб 2, 3, оглянув матеріали, які мають значення для вирішення питання щодо закриття провадження у справі та вирішуючи клопотання враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6КАС України).

До адміністративних судів згідно з ч. 2 ст. 3 КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всів публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлено інший порядок судового вирішення.

Суд зважає на покликання сторони позивача на відповідність даного спору ознакам справи адміністративної юрисдикції, однак враховує наступне.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з влаштуванням новоутвореної квартири №3 з розширенням за рахунок площі горища з влаштуванням балконів та надбудови на АДРЕСА_2 від 25.11.2013 року №ЛВ36, здійснену суб'єктом владних повноважень.

Судом з матеріалів справи з'ясовано, що квартира АДРЕСА_2, згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2013 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 13847727 від 03.12.2013 року) належить на праві приватної власності третій особі у справі - ОСОБА_6 /а.с.169-171/.

Таким чином, оскаржувана декларація вичерпала свою дію з здійсненням державної реєстрації права приватної власності на об'єкт будівництва, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Також, судом з матеріалів справи з'ясовано, що позивач та третя особа 3 ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Сукупність з'ясованих обставин дають підстави стверджувати, що метою звернення до суду з даним позовом не є відновлення порушеного права, оскільки його вирішення не зможе розв'язати юридичний конфлікт, що існує між сторонами, зокрема, між стороною позивача та третьою особою 2, а створення преюдиції. У цьому контексті суд не бере до уваги доводи сторони позивача щодо порушення відповідачем саме культурних прав, оскільки і у цьому випадку визначальним є факт набуття права власності третьою особою 2 на спірний об'єкт забудови. Адже з переходом права власності спір виходить за межі адміністративної юрисдикції, оскільки стосується не стільки правомірності дій відповідача, скільки правомірності набуття права власності особою на об'єкт нерухомості, створений у результаті проведення будівництва.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на неприпустимість зловживання процесуальними правами та неможливість вирішення приватного спору, що стосується цивільних правовідносин, у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, попри формальну відповідність спору ознакам справи адміністративної юрисдикції, провадження у справі слід закрити, оскільки його вирішення не покликане на виконання завдань адміністративного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 03.11.2015 року у справі № 826/11984/14 /а.с.185-186/.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 17, 157, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Міністерство культури України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - закрити.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно з ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно з ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2016 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.