Справа № 753/18085/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарях - Пасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Овсієнко Сергія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Овсієнко Сергія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №325475 від 17.08.2015 року.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 08.01.2015року на перехресті вул. Драгоманова та вул. А.Ахматової відбулась ДТП, учасниками якої були водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

10.02.2015року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2015року, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015року скасовано, провадження у справі закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, матеріали справи направлені до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.Києва для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

При цьому, позивач зазначає, що зазначений протокол був складений Відповідачем незаконно, упереджено, з грубим порушенням вимог КУпАП, без врахування приписів чинного законодавства.

Таким чином, позивач вважає, що Відповідачем були порушені її права, на момент складання протоколу сплив строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП; зазначає, що відповідач не мав жодних правових підстав для складання такого протоколу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 08.01.2015року на перехресті вул. Драгоманова та вул. А.Ахматової відбулась ДТП, учасниками якої були водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

За наслідками ДТП співробітником ВДАІ Дарницького району м. Києва складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, де зазначено про порушення останнім вимог п.16.5 ПДР, що в свою чергу призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В ст.255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, зокрема, щодо правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2015року, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015року скасовано, провадження у справі закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, матеріали справи направлені до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.Києва для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Разом з тим, положенням ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, ч. 1 ст. 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідність та законність дій щодо складання протоколу відповідачем має оцінюватись судом (суддею), в провадженні якого знаходитиметься матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у сукупності з іншими доказами відповідно до процесуального закону.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача, останній зазначає, що відповідач своїми незаконними діями та бездіяльністю при складанні протоколу суттєво порушив її права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач, фактично не погоджується та заперечує проти порушення нею правил дорожнього руху.

Однак, на думку суду, наявність чи відсутність в діях особи, стосовно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення вирішується судом саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідно до ст.162 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не може бути скасованим, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Овсієнко Сергія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: