overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/928/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року справа № 813/928/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про:

- визнання дій ГУ МВС України у Львівській області та УДАІ ГУ МВС України у Львівській області і їх бездіяльності у невиплаті ОСОБА_1 заробітку при звільненні, який йому належить неправомірними;

- стягнення з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 по заробітку нараховані розрахункові суми, нараховану та невиплачену одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільнення з ОВС;

- стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 помісячно середньомісячне грошове забезпечення за весь час затримки здійснення розрахунку, починаючи з 07 листопада 2015 р. до проведення повного розрахунку або по день ухвалення судового рішення;

- зобов`язання відповідача 2 - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення і компенсацію за додаткову відпустку на яку він має право в році звільнення.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 08 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 817/3416/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ № 817/3416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №817/3416/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України ПАТ «Брокбізнесбанк»
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. справу №817/3416/15 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №817/3416/15. Справа буде розглядатися в складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 17:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 813/967/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року справа № 813/967/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 року № 011-13711-190115 та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/451/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2016 № 814/451/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору

за позовомФізична особа підприємець ОСОБА_1,
доЗаводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування постанов про нарахування виконавчих витрат та виконавчого збору від 26.10.2015, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015, зняття арешту з банківських рахунків накладених 01.12.2011,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанов про нарахування виконавчих витрат та виконавчого збору від 26.10.2015, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015, зняття арешту з банківських рахунків накладених 01.12.2011.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивачем не доведено суду його складне матеріальне становище та не надано документів, які б підтверджували цей факт.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 02.03.2016 року суд визнав явку відповідача обов'язковою для надання пояснень щодо проведення перевірок об'єкта містобудування по АДРЕСА_1, однак у судове засідання 23.03.2016 року відповідач не з'явився.

Крім того, у судове засідання 23.03.2016 року не з'явився позивач ОСОБА_1, який заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв'язку з необхідністю повторного виклику до суду відповідача, явку якого визнано обов'язковою, та позивача ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, виклику до суду відповідача та позивача, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивачів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 - зупинити до 08 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1189/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1189/16

Справа № 815/1189/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови від 05.01.2016р. №1 про накладення штрафних санкцій у розмірі 1825236,00 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з меморіального ордеру №1003655 від 11.03.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 1378,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови від 05.01.2016р. №1 про накладення штрафних санкцій у розмірі 1825236,00 грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/195/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/195/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором)

представника відповідача - Блонського О.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Одеського прикордонного загону від 24.06.2015 року № 330-ос про звільнення з військової служби в запас Збройних сил України на підставі п. «е» ч. 6.ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із службовою невідповідністю без права носіння військової форми одягу; поновлення позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонного відділу «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Провадження по справі було зупинено до терміну, встановленого судом, однак суд поновив провадження у справі в зв'язку із надходженням клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі після розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження по справі було зупинено раніше до 06 квітня 2016 року, суд, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, яка передбачає зупинення провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом, вважає за можливе зупинити провадження до цієї дати.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/195/16 до 06 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 06» квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/849/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/849/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 22 березня 2016 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2016 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов'язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - адміністратора надання адміністративних послуг Одеської міської ради; зобов'язання Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради запропонувати ОСОБА_1 всі вакантні посади станом на 13.01.2016 року, що відповідають її освіті та кваліфікації з урахуванням вагітності.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 01 квітня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/858/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/858/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача Ролінського В.В.,

представник відповідача не з`явився ,

відповідач командир в/ч НОМЕР_1 Дончак А.М. не з`явився (надав клопотання про перенесення розгляду справи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представник відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження, просив зупинити провадження у зв`язку з хворобою командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/794/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/794/13-а

Справа № 815/794/13-а

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Квадрат» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 636 494,82 грн. –

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

Ухвалою суду від 02.03.2016 року суддею прийнято справу до свого провадження.

23.03.2016 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Квадрат» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 636 494,82 грн. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.