Справа № 2а-16573/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 2а-16573/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що у грудні 2011 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та звільнений зі служби в органах внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Після уточнення та збільшення позовних вимог просив суд скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності і про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, в даній ухвалі ВАС України вказано, що суди дотримання позивачем строку звернення до суду не перевірили й не прийняли відповідне рішення з цього питання.

Під час нового розгляду даної адміністративної справи в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2016 року, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач ознайомився зі змістом наказу МВС України №1324 о/с від 27.12.2011 року та копію наказу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці №349 о/с від 30.12.2011 р. 29.11.2012 р., тобто після ознайомлення його представника із матеріалами справи.

При цьому, позивач стверджує, що відповідачі з оскаржуваними наказами його не ознайомлювали, їх копії не надавали.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із відсутністю позивача на службі у день звільнення Управлінням було направлено рекомендованим листом повідомлення про звільнення ОСОБА_1 зі служби з вказівкою про обов'язкове прибуття до Управління, що підтверджується повідомленням від 29.12.2011 року за вих. №37/7-12355.

При цьому, судом встановлено, що дане повідомлення направлялось відповідачем на ту ж адресу позивача, яка вказана останнім в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.