Справа № 815/1627/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/43683/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Смоковича М.І.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Одеської обласної ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 815/1627/14 за позовом Одеської обласної ради до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Одеська обласна рада звернулася в суд з позовом до Державної фінансової інспекції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати п.3 Вимоги про усунення порушень від 09.12.2013 року №08-14/1901.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками акту ревізії, оскільки премії до державних і професійних свят та ювілейних дат виплачувалися першому заступнику голови облради та заступнику голови облради у суворій відповідності до чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Одеська обласна рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перший заступник голови обласної ради ОСОБА_1 видав розпорядження №434/2010-КР від 16.11.2010 року „Про встановлення надбавки, матеріальної допомоги та премії першому заступнику голови обласної ради ОСОБА_1" та №437/2010-КР від 17.11.2010 року „Про встановлення надбавки, матеріальної допомоги та премії заступнику голови обласної ради ОСОБА_2".

Відповідно до зазначених розпоряджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлені надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг; матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати; премію у розмірі 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час; премію до державних і професійних свят та ювілейних дат.

За період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року першому заступнику голови облради ОСОБА_1 та заступнику голови облради ОСОБА_2 нараховані та виплачені премії до державних та професійних свят на загальну суму 19410,00 грн. кожному.

З 30.09.2013 року по 28.10.2013 року згідно з п.3.2 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на III квартал 2013 року відповідно до питань програми ревізії та робочого плану ДФІ проведена ревізія фінансово-господарської діяльності облради за 2011-2012 роки та завершений місяць 2013 року, за результатами якої складений акт ревізії від 04.11.2013 року № 08-21/19.

При цьому протягом періоду який підлягав ревізії на підставі розпорядження першого заступника голови обласної ради ОСОБА_1 від 17.11.2010 №437/2010-КР та відіб.11.2010 року №434/2010-КР першому заступнику ОСОБА_1 та заступнику голови ОСОБА_2 у 2011-2012 роках та за 8 місяців 2013 року нараховані та виплачені премії до державних і професійних свят та ювілейних дат на загальну суму 38820,0 грн. та здійснений перерахування коштів до відповідних фондів на суму 14091,66 грн.

Згідно акту ревізії заступникам голови обласної ради згідно розпоряджень обласної ради від 17.11.2010 № 437/2010-КР та від 16.11.2010 № 434/2010-КР прийнятих на порушення п.2 Постанови № 512 зайво нараховані та виплачені премії до державних і професійних свят та ювілейних дат. Внаслідок допущеного порушення обласному бюджету завдана матеріальна шкода на загальну суму 52911,66 грн.

Позивач надав зауваження на акт ревізії, проте відповідачем йому направлені висновки на зауваження за №08-14/1894 від 06.12.2013 року, згідно яких заперечення на акт не прийняті до уваги.

Облраді 09.12.2013 р. направлена Вимога №08-14/1901 „Про усунення порушень".

Позивач направив лист відповідачу №3018/01/03-30/109 від 27.01.2014 року, яким повідомляв про усунення порушень, зазначених у Вимозі від 09.12.2013 року, а також про те, що ним буде оскаржене у судовому порядку вимога щодо стягнення зайво нарахованої та виплаченої премії до державних та професійних свят заступником голови облради у сумі 38820грн.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що з урахуванням такої надбавки для голів та заступників голів облрад, в п.3 Постанови №512 зазначено, що до зазначених осіб надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбаченою Постановою №2288 (які передбачені і Постановою №268), не встановлюються.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п.3 Вимоги №08-14/1901 від 09.12.2013 року, яким від облради вимагається стягнути у порядку, визначеному законодавством, з осіб, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, матеріальну шкоду, заподіяну обласному бюджету внаслідок зайвої виплати працівникам коштів на суму 38820,00 грн. та відповідно провести корегування в актах звірок за зайвими перерахуваннями до державних цільових фондів на суму 14091,66 грн., є законним та ґрунтується на нормах законодавства.

Статтею 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються постановами Кабінету Міністрів України вищезазначеними Постановами №1295 від 24.10.1996 року, №2288 від 13.12.1999 року „Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", №512 від 30.06.2005 року, № 268 від 09.03.2006 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1295 від 24.10.1996 року з метою впорядкування оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів були затверджені схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату обласних, Київської та Севастопольської міських рад, районних, районних у містах рад, сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів згідно з додатками 1-8.

Згідно постанови KM України від 02.02.2000 року №207 вказана постанова втратила чинність, крім п.3, яким встановлено надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці головам і заступникам голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад - у розмірі до 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, та пп. „г" п.4, яким встановлене право, зокрема, головам обласних рад у межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працюючих надавати працівникам апарату органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів матеріальну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку, а також зазначено, що преміювання голів обласних рад, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок до посадових окладів здійснюється за рішенням ради, а заступників голови ради - за рішенням голови ради у межах затвердженого радою фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України постановою №2288 від 13.12.1999 року з метою вдосконалення оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів були затверджені схеми посадових окладів, зокрема обласних рад у додатку №29, у тому числі голові та заступника рад. Пунктом 2 зазначеної постанови було надано право керівникам органів і головам рад, зазначених у пункті 1 цієї постанови, в межах установленого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі тримісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці.

Кабінетом Міністрів України 30.06.2005 року прийнята Постанова №512, якою встановлені посадові оклади керівникам Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласних, Київської та Севастопольської міських рад.

Зазначеним посадовим особам, у тому числі головам облрад та їх заступникам встановлені посадові оклади у цій постанові у кількості розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 Постанови №512 встановлено, що преміювання керівних працівників, зазначених у пункті 1 цієї постанови, здійснюється щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Пунктом 3 визначено, що керівним працівникам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 p. N 2288), не встановлюється, преміювання відповідно до зазначеної постанови не здійснюється.

Відповідно до п.4 визнати такими, що втратили чинність, додатки 10, 11, 13 і 29 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 p. N 2288 в частині розмірів посадових окладів керівним працівникам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови.

На виконання п.4 зі схеми посадових окладів обласних рад у додатку №29 постанови №2288 були виключені голові та заступника рад.

Кабінетом Міністрів України 09.03.2006 року прийнята Постанова №268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", якої затверджені схеми посадових окладів вищезазначених органів.

У зв'язку з прийняттям Постанови №268 відповідно до п.16 переліку, зазначеному у цій постанові, актів КМУ з питань оплати праці, що втратили чинність, Постанова №2288 від 13.12.1999 року втратила чинність стосовно працівників, схеми посадових окладів яких затверджені постановою №268 та не втратила чинність Постанова №512.

Згідно п. 1 Постанови №268 умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57. У додатку 48 визначена схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату обласних, Київською та севастопольською міських рад. В зазначеній схемі додатку 48 також відсутні голови та заступники голів рад, що також підтверджує, що відносно цих посадових осіб діє Постанова №512.

Таким чином, з прийняттям Постанови №512, якою було встановлено преміювання визначених в постанові керівників, у тому числі голів та заступників голів облрад, щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час, та відповідно виключення застосування преміювання цих керівників відповідно до постанови №2288, до керівників зазначених в Постанові №512 застосовується лише преміювання, яке встановлене цією Постановою №512.

Умови оплати праці посадових осіб облради регламентується не однією постановою Кабінету міністрів України. Проте їх застосування повинно здійснюватися з урахуванням Постанови №512 як спеціальної норми.

Так, п.3 постанови №1295 встановлені надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці головам та заступникам голів облрад у розмірі 90 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг. Зазначена норма є діючою. Саме з урахуванням такої надбавки для голів та заступників голів облрад, в п.3 Постанови №512 зазначено, що до зазначених осіб надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбаченою Постановою №2288 (які передбачені і Постановою №268), не встановлюються.

Пунктом 2 Постанови №512 встановлено, що преміювання керівників, зазначених у пункті 1 постанови (у тому числі перших заступників та заступників голів облради) здійснюється щомісяця у розмірі до 60 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час. З урахуванням встановлення такого преміювання для голів та заступників голів облрад, в п.3 Постанови №512 зазначено, що до зазначених осіб преміювання відповідно до Постанови №2288 (яке передбачено і Постановою №268), не здійснюється. Постановою 512 не передбачено будь-яке інше преміювання зазначених посадових осіб, у тому числі щодо преміювання до щодо преміювання до державних та професійних свят.

Постанова №512 не містить положень щодо не застосування до зазначених осіб, передбачених постановами №2288 та №268 виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, у зв'язку з чим зазначені виплати повинні здійснюватися і посадовим особа, зазначеним в постанові №512.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської обласної ради відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: