overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/272/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Справа № 803/272/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними і скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними і скасування припису, постанови.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними і скасування припису, постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 квітня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" , представника відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/14478/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. справа №804/14478/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 09:30 години 09.11.2015 року.

09.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.12.2015 року на 14:30 годину у зв'язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. на лікарняному.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/14478/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14478/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1036/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 р. справа №804/1036/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Чорної В.В., Олійника В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор Дніпропетровської області, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор Дніпропетровської області, про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року провадження у справі №804/1036/16 зупинено до 23 березня 2016 року для сповіщення залученого другого відповідача та третьої особи, а також для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у справі зупинено до 23 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1036/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1036/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор Дніпропетровської області, про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а/0570/21564/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.,

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області вхід.№229/16 від 25.02.2016р. щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання від 22.03.2016р. не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи про відновлення втраченого провадження та розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості - на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/3875/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/3875/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного державного інспектора контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду по Південному регіону інспекції ДАБК у Житомирській обасті про визнання незаконним та скасування припису №107 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, головного державного інспектора контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду по Південному регіону інспекції ДАБК у Житомирській обасті про визнання незаконним та скасування припису №107 від 17.02.2014 р.

18 вересня на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення її до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.53, 150, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 132, с.Кошляки, Попільнянський район, Житомирська область )

Зобов'язати ОСОБА_2 направити третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов"язати ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 0670/6022/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6022/12

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Справа № 0670/6022/12

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорскомплекс" звернулося до суду з позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови від 08.08.2012 р. №40/6-ю та скасування припису від 30.07.2012 р. №57.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №0670/2270/12 у Вищому адміністративному суді України.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що для об’єктивного розгляду даної справи необхідно врахувати оцінку постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 8/6-Ю від 06.02.2012 року, яка розглядається в касаційному провадженні у справі №К/800/8552/13 Вищим адміністративним судом України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5223/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5223/14

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224,-

в с т а н о в и в:

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та з огляду на те, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно оглянути робочий проект із землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром грунту із земельних ділянок ОСОБА_1 при зміні цільового призначення на землі водного фонду для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління Держземагенства в Коростенському районі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства в Коростенському районі ( м.Коростень, вул.Грушевського, 22).

Зобовязати позивача надіслати новозалученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази надіслання надати до суду.

Зобовязати Управління Держземагенства в Коростенському районі надати до суду належним чином завірену копію робочого проекту із землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту із земельних ділянок ОСОБА_1 при зміні цільового призначення на землі водного фонду для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району

Зобовязати Управління Держземагенства в Коростенському районі забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5223/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/5223/14

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А

розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора Житомирської області про зупинення поровадження по адміністративній справі за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за участю 3-іх осіб ОСОБА_1, ДП"Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ДІСГ в Житомирській області, Управління Держземагенства в Коростенському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224, -

встановив:

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за участю 3-іх осіб ОСОБА_1, ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ДІСГ в Житомирській області, Управління Держземагенства в Коростенському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224.

02 квітня 2015 року під час слухання справи Прокурор Житомирської області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Управління Держземагенства в Коростенському районі проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання Прокурора підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/5223/14 слід зупинити до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за участю 3-іх осіб ОСОБА_1, ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ДІСГ в Житомирській області, Управління Держземагенства в Коростенському районі про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.07.2014 р. №224 зупинити до 12 травня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/123/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/123/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.

при секретарі - Шевчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2014 р. №6-796/14-14-СГ, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2014 р. №6-796/14-14-СГ, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, спірним наказом надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, судове рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 направити третій особі позовну заяву з додатками, а докази направлення надати суду.

Зобовязати ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова