Справа № 2-а-2305/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А- 2305 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 27 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АН № 839100 в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просив позов розглянути за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії АН № 839100 в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2010 року винесеної ІДПС групи ДПС з ОАТ м.Тореза ОСОБА_2 витікає, що вказаної вище дати, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 керуючи своїм автомобілем, в м.Торезі Донецької області, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом (а.с.5).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 13 грудня 201(7 року, рухаючись по дорозі з двома смугами і одностороннім рухом, скоїв обїзд транспортного засобу, яке рухалось зі швидкістю менш ніж 30 км на годину.

Щиро кається в скоєному.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач скоїв обгін у забороненому місці не підтверджується будь-якими передбаченими законом засобами, доказами та показаннями, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови відповідача.

Таким чином, спростувати пояснення позивача немає можливості, так як відповідачем не надано суду жодних доказів та будь-яких даних, що спростовують пояснення ОСОБА_1

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АН № 839100 в справі про адміністративне правопорушення від

13 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, в частині наклрДення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий:

1.1. Пруський.