Справа № 345/2256/15-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2256/15-а
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Підмихайлівської сільської ради, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, Управління Держземагенства у Калуському районі про визнання дій неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Підмихайлівської сільської ради Калуського району у прийняті рішення №121 від 24.06.2013 року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» та рішення №122 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують правов власності на земельну ділянку ОСОБА_8Й.» та скасувати дані рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, по-скільки позивачем пропущено термін звернення до суду.

Представники позивача вважають, що позивач строк звернення не пропустив.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.99 КАС України 1.Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач по справі ОСОБА_6 зазначає, що у жовтні місяці 2014 року ним було направлено запити адвоката на адресу управління Держземагенства у Калуському районі та ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» для отримання копій документів із проекту землеустрою, на основі яких було надано дозвіл на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 Одночасно було направлено в Підмихайлівську сільську раду заяву про призупинення приватизації ОСОБА_7 земельної ділянки (а.с.18, 24, 25, 26,27).

Зі змісту викладеного вбачається, що в жовтні 2014року позивачу ОСОБА_6 стало відомо про прийняте Підмихайлівською сільською радою рішення № 121 від 24.06.2013року «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» та про рішення №122 від 24.06.2013року «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7Й.».

12.06.2015року ОСОБА_6 звернувся до Калуського міськрайонного суду із вищевказаним позовом. З цього вбачається, що адміністративний позов заявлено ОСОБА_6 з пропуском 6-ти місячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Окрім того, не відповідають дійсності ті обставини, що позивач не знав про прийняті Підмихайлівською сільською радою вищевказані рішення від 24.06.2013року.

Так, як вбачається із відповіді Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області від 17.10.2013року №8-2-35/08, копія якого додана позивачем до заявленого позову Головне управління Держземагенства у відповідь на звернення ОСОБА_9 (дружина позивача) від 23.09.2013року повідомляє останню, що Підмихайлівська сільська рада 24.06.2013року своїм рішенням № 121 «Про затвердження акту погодження меж земельної ділянки в натурі без підпису межівника» - затвердила акт погодження меж земельної ділянки без підпису ОСОБА_6, а рішенням №122 від 24.06.2013року «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7Й.» - надала дозвіл на виготовлення документації (а.с.10,11).

Фактично ще з жовтня 2013року позивач знав про існування рішень, винесених Підмихайлівською сільською радою про скасування яких заявлено у поданому ним позові.

Як зазначалося вище, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Одержавши відповідь головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області в жовтні 2013року Позивач мав можливість одержати як копії оскаржуваних ним рішень Підмихайлівської сільської ради, так і в установлений строк оскаржити прийняті рішення органом місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається , що даний позов до Калуського міськрайонного суду поданий 15.06.2015 року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що позивачем подано позов до суду після закінчення строків, установлених законом, підстав для поновлення строку судом не знайдено, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Підмихайлівської сільської ради, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, Управління Держземагенства у Калуському районі про визнання дій неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядуваннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: