Справа № 825/3767/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3767/15-а Н/825/4/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі №825/3767/15-а за позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування протоколу в частині

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №825/3767/15-а за позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі ЦВЛК МО України), в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо скасування свідоцтва про хворобу від 16.02.1996 № 1 військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області, виданого на його ім`я та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати протокол від 13.11.2015 № 4231 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в частині скасування свідоцтва про хворобу від 16.02.1996 № 1 військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області, виданого на його ім`я.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо скасування свідоцтва про хворобу № 1 від 16.02.1996 військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області на ім`я підполковника ОСОБА_2 , 1950 р.н. та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати протокол № 4231 від 13.11.2015 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в частині скасування свідоцтва про хворобу № 1 від 16.02.1996 військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області на ім`я підполковника ОСОБА_2 , 1950 р.н.. Рішення суду набрало законної сили.

09.02.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі №825/3767/15-а.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відповідна заява подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України.

В силу частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Серед вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами КАС України, зокрема пункт 2 частини 2 статті 248 визначає ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч наведеному заявником не вказаного власного засобу зв`язку, адреси електронної пошти чи відомостей про їх відсутність.

Частина 4 статті 248 КАС України в свою чергу визначає, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №25/3767/15-а у єдиному примірнику без надання відповідної кількості копій відповідно кількості осіб, які брали участь у справі про перегляд якої просить власне сам заявник.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При цьому суд, зазначає, що відповідно до приписів ст. 253 КАС України, при ухваленні нового рішення суд користується повноваженнями відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 1,2, ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Тобто в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником має бути визначена вимога відповідно до наведених норм.

Проте з прохальної частини заяви ОСОБА_1 від 05.02.2016 не вбачається зміст вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подані матеріали свідчать, що позивачем судовий збір при зверненні до суду з даною заявою у встановленому порядку та розмірі не сплачено, або доказів коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених ст. 248 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання всіх вимог перелічених ст. 248 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надавши строк достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі №825/3767/15-а за позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування протоколу в частині залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом зазначення власного засобу зв`язку, адреси електронної пошти чи відомостей про їх відсутність, надання до суду документу про сплату судового збору та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також викласти зміст вимог у відповідності до ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко