Справа № 201/13905/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 серпня 2016 року звернувся з вищевказаним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач у позовній заяві з урахуванням доповнень до неї зазначив, що він є власником двох рекламних конструкцій, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна вул. Глобинська, та вул. Ворошилова пл. Шевченко, зі строком дії дозволів до 01 березня 2015 року. За місяць до закінчення терміну дії дозволу позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження терміну дозволу. ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради листом від 27 лютого 2015 року відмовив в продовженні дозволу, посилаючись на вимогу ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10, згідно з якою рекламна конструкція розташована з порушенням вимог чинного законодавства та впливає на безпеку руху. 07 квітня 2015 року на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Плюс» від відділу ДАІ надійшов лист про те, що конструкція розташована без порушень та не підлягає демонтажу. Після отримання вказаної відповіді позивач звернувся до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради з проханням продовжити термін дії дозволів, проте отримав відмову. 07 вересня 2015 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було винесено рішення № 550 «Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську». З вказаними діями позивач не згоден, та просить суд визнати дії відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про відмову в продовженні дозволів неправомірними, зобовязати останнього продовжити позивачу на 5 років дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, та визнати незаконним та скасувати № п/п. 1273, 1334 «Переліку рекламних засобів (спеціальних конструкцій) розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, що підлягають демонтажу».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться його письмові заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову,

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 Плюс» виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м.Дніпропетровську за № 1612/137 по пр. Гагаріна вул. Глобинська та за № 1612/147 по вул. Ворошилова пл. Шевченко строком дії до 01 березня 2015 року (а.с. 18, 19).

26 січня 2015 року представник позивача звернувся до ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради з заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зокрема № 1612/137, № 1612/147 (а.с. 21).

ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради від 27 лютого 2015 року № 1077-1/1-05 (а.с. 22) позивачеві було відмовлено у продовженні вказаного строку, посилаючись на вимогу ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10 (а.с. 23), та вказав позивачу здійснити демонтаж рекламних конструкцій, оскільки вони встановлені з порушенням вимог чинного законодавства та впливають на безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 квітня 2015 року за № 14/1-3572 позивача було повідомлено, що вищевказані конструкції розташовані без порушень та демонтажу не підлягають (а.с. 26).

07 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було винесено рішення № 550 «Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську» (а.с. 41) та затверджено «Перелік рекламних засобів (спеціальних конструкцій) розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, що підлягають демонтажу» де п.п. 1273, 1334 зазначено рекламні конструкції по пр. Гагаріна вул. Глобинська, та по вул. Ворошилова пл. Шевченка (а.с. 43-44).

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама може бути розміщена на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 3, 4, 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради № 1148 від 31 серпня 2011 року строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншими місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці розробленій схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами або вимогам до зовнішньої реклами.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що заява на продовження дозволу подається за місяць до закінчення терміну дозволу та розглядається упродовж терміну, передбаченого Законом України «Про звернення громадян», відповідь була надана у межах строку, передбаченого законодавством, тобто 27 лютого 2015 року та з урахуванням вимоги ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10.

На час прийняття рішення щодо продовження строку дії дозволів чи відмови в їх продовженні існувала діюча вимога ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10, ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На час розгляду справи вимога ОСОБА_5 Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10 не скасована у встановленому законодавством порядку, посилання позивача на отримання від ОСОБА_5 ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області листа № 14/1-3572 про те, що зазначені рекламні засоби розташовані без порушення та не підлягають демонтажу не може бути підставою для скасування вимоги УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 10.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» до ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити в повному обсязі як у необгрунтованих.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат вирішення даної адміністративної справи, на підставі ст. 94 КАС України судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» до ОСОБА_4 з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой