Справа № 820/7549/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7549/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 р. К/800/7417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

у справі № 820/7549/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Табріс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 820/7549/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Кіровоградською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 820/7549/15.

2. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

3. Встановити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко