overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/170/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/170/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/170/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне" до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство селище Мирне" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що він не відповідає зазначеній нормі КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із тексту позовної заяви, предметом оскарження позивач визначив рішення органу Пенсійного фонду про відшкодування товариством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, водночас позивачем не вказано реквізитів даного рішення та не додано його копії до позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/435/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 березня 2016 року Житомир Справа № 806/435/16

Категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 31 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/725/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Житомир Справа № 806/725/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ємільчинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказів №85 від 27.01.2015 р. і №22 о/с від 28.01.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази №85 від 27.01.2015 р. і №22 о/с від 28.01.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач проти зупинення провадження не заперечував.

Представник Ємільчинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/725/15 слід зупинити до 07 травня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ємільчинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказів №85 від 27.01.2015 р. і №22 о/с від 28.01.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу , зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 12:30 07 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/5208/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Житомир Справа № 806/5208/15

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання позивача про залишенння позову без розгляду у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.07.2014 Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області.

26 листопада 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності із пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, просив розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, вважає, що клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2014 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/399/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/399/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/399/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2-а-2756/07,
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Житомир Справа № 2-а-2756/07,

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати йому дублікат виконавчого листа, виданого по справі за його позовом про стягнення з головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на його користь заборгованість по виплаті разової грошової допомоги, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений то суд вважає за необхідне замість нього видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-а-2756/07, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 807/217/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/217/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості в сумі 20823,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості в сумі 20823,95 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками приєднано, судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості в сумі 20823,95 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо
Справа № 806/436/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 березня 2016 року Житомир Справа № 806/436/16

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №380-17 від 20.07.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №380-17 від 20.07.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 12 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/191/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/191/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

секретаря судового засідання - Пирожук Н.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 10 березня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а представники відповідача заперечують проти такого;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо