Справа № 2-а-33294/08.
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

25 травня 2015 року Житомир Справа № 2-а-33294/08

Категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про стягнення 64445,60 грн,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-33294/08 у зв'язку з тим, що вона не отримувала постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Позивач і представники відповідачів до суду не прибули, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації надіслало заперечення, у якому просить відмовити заявнику у задоволенні її вимог та розглядати справу в порядку письмового провадження без їх участі.

Зважаючи на те, що неприбуття осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року в справі № 2-а-33294/08 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про стягнення 64445,60 грн задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року в цій справі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплаті на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у відповідності до абз.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 01.12.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 невиплачену щомісячну грошову допомогу у відповідності до абз.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 01.12.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням раніше здійснених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно зі ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили 19 серпня 2010 року, та за заявою позивача лише 06 травня 2015 року їй надіслано виконавчий лист за № 712/15 із зазначенням строку пред'явлення його до виконання до 20.08.2013.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом з'ясовано, що Київським апеляційним адміністративним судом 19.08.2010 постановлено рішення у вказаній справі за відсутності позивача.

В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Проте Київським апеляційним адміністративним судом копії постанови від 19.08.2010 сторонам у справі надіслано не було. Вказане підтверджено актом про неможливість відправки копії судового рішення сторонам по справі від 01.09.2010.

Докази отримання позивачем судового рішення від 19 серпня 2010 року в матеріалах справи також відсутні.

Отже, про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачу не було відомо.

З огляду на викладене, суд вважає, причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа № 712/15 по справі № 2-а-33294/08 до виконання, викладені у заяві, поважними, тому поновлює його.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 712/15 в справі № 2-а-33294/08, виданого 06 травня 2015 року, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко