Справа № 2а-2135/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 липня 2011 р.р. № 2а-2135/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Самбіравтотранс», представник не прибув
до Самбірської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Самбірське АТП 14608», представник відповідача не прибув представник третьої особи не прибув
про визнання нечинним та скасування п. 2.5. рішення № 18 від 14.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Самбіравтотранс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Самбірської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Самбірське АТП 14608»про визнання нечинним та скасування п. 2.5. рішення № 18 від 14.03.2006 року.

Позивач 08.07.2011 року за вхідним № 31307 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у якому просить заборонити Самбірській міській раді Львівської області та Відкритому акціонерному товариству «Самбірське АТП 14608»вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки по вул. Завокзальній, 3 розмірі 1,0151 га., в тому числі заборонити приймати рішення щодо відчуження, надання в оренду іншим особам та заборонити Відкритому акціонерному товариству «Самбірське АТП 14608»здійснювати будівництво на даній земельній ділянці.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що рішенням Самбірська міська рада Львівської області № 18 від 14.03.2006 року надано Відкритому акціонерному товариству «Самбірське АТП 14608»в оренду земельну ділянку по вул. За вокзальна площею 1,01551 га. Позивач до прийняття спірного рішення звертався до Самбірської міської ради Львівської області з заявами про надання земельної ділянки в існуючих межах 1,07 га в користування або безоплатну оренду. Однак, у 2002 році відповідачем прийнято рішення № 17 від 26.12.2002 року та надано в оренду земельну ділянку в існуючих межах Відкритому акціонерному товариству «Самбірське АТП 14608», чим порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про оренду землі». Позивач 29.08.2005 року повторно звернувся до Самбірської міської ради Львівської області з проханням розглянути попередні письмові звернення та прийняти рішення по суті.

Позивач також зазначає, що не дивлячись на оскарження рішення № 18 від 14.03.2006 року в судовому порядку, Самбірська міська рада Львівської області надала земельну ділянку фірмі «Мяско»для встановлення торгового кіоску.

Також на підставі рішення Самбірської міськи ради Львівської області № 31 від 29.05.2008 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її в оренду»надано земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 в розмірі 0,0060 га під будівництво магазину.

Крім цього, як стверджує позивач, Відкритим акціонерним товариством «Самбірське АТП 14608»планується здійснення будівництва на земельній ділянці по вул. Завокзальній, 3 у м. Самборі. Відповідно, відповідача дії щодо надання земельної ділянки по вул. Завокзальній, 3 у м. Самборі іншим особам та здійснення третьою особою по справі будівництва в подальшому унеможливлять виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Метою забезпечення адміністративного позову є вжиття заходів щодо захисту від заподіяння неправомірної шкоди правам та законним інтересам позивача.

Жодна із вказаних обставин, позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім цього, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження планування Відкритим акціонерним товариством «Самбірське АТП 14608»будівництва та здійснення будівництва на земельній ділянці по вул. Завокзальній, 3 у м. Самборі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У вжитті заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-2135/11/1370 за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Самбіравтотранс»
доСамбірської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Самбірське АТП 14608
провизнання нечинним та скасування п. 2.5. рішення № 18 від 14.03.2006 року
відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.