Справа № 826/12514/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06.02.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 20% в сумі 73307,37 грн. за авансовими внесками з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, 11023600, та від 06.02.2015 року № про сплату штрафу у розмірі 10% в сумі 18375,75 грн. за авансовими внесками з податку на прибуток банківський організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, 11023600;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зарахувати публічному акціонерному товариству «Апекс-Банк» сплачений авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 549870,00 грн. в рахунок оплати щомісячних авансових внесків з податку а прибуток (період з вересня по листопад 25014 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.02.2015 року № , № . В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині задоволення позовних вимог, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі також ДПІ у Печерському районі або апелянт) зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що значення рядка 14.5.1 додатка ЗП до Декларації № 1683, у тому числі в програмному забезпеченні контролюючого органу, повинно формуватись з урахуванням вимог підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового Кодексу, про що зазначено в листі Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 1394/7/99-99-19-03-01-17.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Печерському районі було проведено камеральну перевірку ПАТ "АПЕКС-БАНК" щодо своєчасності сплати податків до бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07, яким встановлені порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій (платіж 11023600, вид бюджету - 30 (державний) протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у розмірі 91683,12 грн. (штрафна санкція).

30.01.2015 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заперечення до акту від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07.

03.02.2015 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" було подано до відповідача уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік (№ , квитанція № 2), в якій зазначив у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 2667701 грн. (замість 3 847 638 грн.), у рядку 15 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» - 468216 грн. (замість -1648153 грн.) (збиток), у рядку 18 «сума нарахованого авансового внеску у зв'язку з виплатою дивідендів та прирівняних до них платежів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді» 1179937,00 грн. (без змін). У додатку ЗП до якої у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 2667701 грн. (замість 3847638 грн.), у тому числі згідно рядка 14.3 «сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів (прирівняних до них платежів)» 1179937 грн. (без змін), яка у сумі 1179937 грн. віднесена на зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 14.5.2, замість рядка 14.5.1).

Рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05.02.2015 року заперечення до акту від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07 залишені без задоволення.

На підставі акта перевірки від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07 відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 06.02.2015 року:

- № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 73 307,37 грн.;

- № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 18 375,75 грн.

Рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 15.04.2015 року та Державної фіскальної служби України від 10.06.2015 року податкові повідомлення - рішення від 06.02.2015 року № , № залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Печерському районі в порушення норм чинного законодавства, при прийнятті оскаржуваних рішень, не було враховано уточнюючої декларації, а також ДПІ у Печерському районі керувалось листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 1394/7/99-99-19-03-01-17, а не Податковим кодексом України, хоч він і має вищу юридичну силу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.12.2011 року № 1683 затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток банку (далі - Декларація № 1683, діяла протягом 27.01.2012 року - 18.03.2014 року), в якій визначено, що зменшення нарахованої суми податку здійснюється шляхом заповнення додатка ЗП, сумарне значення якого переноситься до рядка 14 «Зменшення нарахованої суми податку». Складовою рядка 14 додатка ЗП до Декларації № 1683, зокрема, є рядок 14.5 «Сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів (прирівняних до них платежів) (рядок 14.3 + рядок 14.4)», який складається з рядків 14.5.1 «сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді» та 14.5.2 «сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 14.5 - рядок 14.5.1, переноситься до рядка 14.4 додатка ЗП до рядка 14 Податкової декларації за наступний звітний (податковий) період)».

З норм статей 153-154 Податкового кодексу України вбачається, що платник податку на прибуток, який здійснив виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам) та сплатив авансовий внесок на суму дивідендів має право зменшення податкових зобов'язань, а саме: право на зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду (сума авансового внеску перевищує суму податкових зобов'язань); право на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів (при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "АПЕКС-БАНК" було подано податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2012 рік, в якій задекларовано у рядку 12 «податок на прибуток від діяльності що не підлягає патентуванню» 2781873,00 грн., у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 1 235 290,00 грн., у рядку 15 «податок на прибуток за звітний (податковий) період» 1 546 583,00 грн., у рядку 18 «сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді» 1 235 290,00 грн., у рядку 35 «авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні 2013 року та в січні - лютому 2014 року» 231 823,00 гривень.

У додатку ЗП до податкової декларації з податку на прибуток банку за 2012 рік ПАТ "АПЕКС-БАНК" зазначено у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 1 235 290,00 грн., у тому числі згідно рядка 14.3 «сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів прирівняних до них платежів)» 1 235 290,00 грн., яка у сумі 1 235 290,00 грн. відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді (рядок 14.5.1).

Крім того, ПАТ "АПЕКС-БАНК" було подано податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік, в якій задекларовано у рядку 12 «податок на прибуток від діяльності що не підлягає патентуванню» 2 199 485,00 грн., у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 3 847 638,00 грн., у рядку 15 «податок на прибуток за звітний (податковий) період»-1 648 153,00 грн. (збиток), у рядку 18 «сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді» 1 179 937,00 грн., у рядку 35 «авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні 2014 року та в січні - лютому 2015 року» 183290,00 гривень.

У додатку ЗП до податкової декларації з податку на прибуток банку за 2013 рік ПАТ "АПЕКС-БАНК" зазначено у рядку 14 «зменшення нарахованої суми податку» 3847638,00 грн., у тому числі згідно рядка 14.3 «сума сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів (прирівняних до них платежів)» 1179937,00 грн., яка у сумі 1179937,00 грн. відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді (рядок 14.5.1), та рядка 14.6 «сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п. 57.1 ст. 57 розділу II та абз. 2 п. 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу» 2667701,00 гривень.

Таким чином, враховуючи показники податкових декларацій з податку на прибуток банку за 2012 рік та 2013 рік суми авансових внесків, попередньо сплачених протягом звітних періодів у зв'язку із нарахуванням дивідендів у розмірі 1235290,00 грн. та 1179937,00 грн., згідно підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу підлягали перенесенню у зменшення ПАТ "АПЕКС-БАНК" податкових зобов'язань майбутніх періодів.

Отже, ПАТ "АПЕКС-БАНК" повинно було саме у рядку 14.5.2 додатку ЗП до податкової декларації з податку на прибуток банку за 2013 рік відобразити суму, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних (податкових) періодах, в той час як позивач визначив дану суму в рядку 14.5.1, який передбачає суму, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку в поточному звітному (податковому) періоді.

18.02.2014 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" подало до ДПІ у Печерському районі лист від 17.02.2014 року № 158, в якому зазначило, що станом на 01.01.2014 року банк має переплату з податку на прибуток в розмірі 1 648 152,72 грн., а саме: згідно з наданою банком декларацією з податку на прибуток за 2013 рік сума нарахованого податку на прибуток за 2013 рік склала 2 199 485 грн., а банк протягом 2013 року здійснив платежі до бюджету на загальну суму 3 847 637,72 грн. У зв'язку з чим, банк просить здійснити повернення надмірно сплачених у 2013 році авансових внесків з податку на прибуток на банківський рахунок товариства.

20.03.2014 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" отримав лист контролюючого органу від 17.03.2014 року № 13456/10/26-55-20-04-10, в якому повідомлялось, що переплата з податку на прибуток в картці особового рахунку платника податку виникла внаслідок зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань згідно наданої декларації з податку на прибуток за 2013 рік та не вважається надміру сплаченою сумою. Враховуючи вищезазначене, вирішення питання щодо перерахування наявної переплати, що виникла з причин зменшення раніше задекларованих зобов'язань з датку на прибуток на розрахунковий рахунок можливе лише після проведення документальної перевірки.

25.04.2014 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" подало до ДПІ у Печерському районі лист від 24.04.2014 року № 388, в якому просило зарахувати надмірно сплачену суму з податку на прибуток 1 648 153 грн. в рахунок оплати майбутніх щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, починаючи з квітня 2014 року.

23.05.2014 року ДПІ у Печерському районі листом за № 24210/10/26-55-15-07-10 повідомила, що підпунктом 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 ПК України від передбачено, що у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів. Відповідно листа Міністерства доходів і зборів України від 29.01.2014 року № 2191/7/99-99 03-01-17 "Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік" та відповідно листа від 07.02.2014 року № 3194/7/99-99-03-01-17 з метою дотримання вимог підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 ПК України щодо зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму сплаченого авансового внеску при виплаті дивідендів розрахунок суми такого внеску буде перевірятись в автоматичному режимі з урахуванням наступного: у декларації з податку на прибуток банку, яка затверджена наказом Мінфіну від 21.12.2011 pоку № 1683, значення рядка 14.5.1 Додатка ЗП не може перевищувати значення (рядок 11 + рядок 12+ сума податку на прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами -(рядок 14.1+ рядок 14.2+рядок14.6 Додатка ЗП до рядка 14)). Відповідно до вищевикладеного, ПАТ «АПЕКС БАНК» відображає рядок 14 Додатка ЗП у сумі 3 847 638 грн., що суперечить вимогам податкового законодавства, у зв'язку з чим пропонуємо Вам падати до ДПІ уточнюючу декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік.".

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі приймаючи вищенаведене рішення про відмову ПАТ "АПЕКС БАНК" у зарахуванні надмірно сплачених сум з податку на прибуток в розмірі 1 648 153 грн. в рахунок оплати майбутніх щомісячних авансових внесків з податку на прибуток керувався листом Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/7/99-99-19-03-01-17 «Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік».

Однак, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що в даному випадку посилання відповідача на лист Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року, як на підставу для відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум з податку на прибуток в розмірі 1 648 153 грн. в рахунок оплати майбутніх щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, необґрунтованими, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, а відтак, відповідно не являється обов'язковим до застосування.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "АПЕКС-БАНК, що ПАТ "АПЕКС-БАНК" було допущено помилку при заповненні рядка 14 податкової декларації з податку на прибуток банку за 2013 рік (реєстраційний № від 17.02.2014 року), що зумовило відсутність права у ПАТ "АПЕКС-БАНК" зменшувати податкові зобов'язання з податку на прибуток майбутніх періодів до моменту подання уточнюючої податкової декларації.

Як вбачається з листа ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.05.2014 року № 24210/10/26-55-15-07-10, апелянт пропонував ПАТ "АПЕКС-БАНК" падати до ДПІ уточнюючу декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік, однак, ПАТ "АПЕКС-БАНК" залишив поза увагою дану пропозицію контролюючого органу.

Отже, як підтверджується матеріалами справи, податковий орган не заперечує факт наявності у ПАТ "АПЕКС-БАНК" переплати з податку на додану вартість, як і не заперечує права на зменшення податкових зобов'язань майбутніх періодів, передбаченого підпунктом 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України.

При цьому, 03.02.2015 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" подало до ДПІ у Печерському районі уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік (№ , квитанція № 2), тобто після проведення камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податків до бюджету, за результатами якої було складено акт від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07, яким встановлені порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій (платіж 11023600, вид бюджету - 30 (державний) протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із статтею 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.01.2015 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заперечення до акту від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07.

Рішенням ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05.02.2015 року заперечення до акту від 22.01.2015 року № 14/2655-15-07 залишені без задоволення.

Однак, ДПІ у Печерському районі ні в рішенні від 05.02.2015 року ні в письмових запереченнях на позов, ні в апеляційній скарзі не зазначено, що 03.02.2015 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" було подано до ДПІ у Печерському районі уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток банку за 2013 рік (№ ), яка надає право ПАТ "АПЕКС-БАНК" на зменшення нарахованої суми податку.

Крім того, при прийнятті рішень про залишення податкових повідомлень-рішень без змін Головним управлінням ДФС у м. Києві та Державною фіскальною службою України не приймалась до уваги уточнююча податкова декларація від 03.02.2015 року з податку на прибуток банку за 2013 рік з посиланням на пункт 50.2 статті 50 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що згідно пункту 50.2 статті 50ПК України платник податків саме під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом, а не по її закінченню.

В свою чергу, пунктом 50.3 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ПАТ "АПЕКС-БАНК" не був позбавлений права подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, оскільки камеральна перевірка є окремим видом перевірок та не відноситься до документальної планової або позапланової перевірки, а отже протиправно не було враховано при прийнятті оскаржуваних рішень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ПАТ "АПЕКС-БАНК" мало право на зменшення нарахованої суми податку на прибуток, відповідно до підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, що спростовує факт, виявлених під час камеральної перевірки порушень термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій (платіж 11023600, вид бюджету - 30 (державний) протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.02.2015 року № , № підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак до розгляду справи по суті не сплачено, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись статтями 41, 88, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 201 (двісті одну) грн. 71 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.