Справа № 2а-12837/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/14921/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Кочан В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу поліклініки №5 Шевченківського району м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. у справі за позовом поліклініки №5 Шевченківського району м.Києва до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року поліклініка №5 Шевченківського району м.Києва звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахунок) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №2460 від 25.06.2012р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В ході розгляду справи судами встановлено, що поліклініка №5 Шевченківського району м. Києва зареєстрована як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом №160 від 28.03.2012р. позивач повідомив УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, що згідно платіжного доручення №100 від 05.03.2012р. ним було помилково перераховано кошти в розмірі 179394,06 грн. на розрахунковий рахунок 2630 замість 2630. Просив зарахувати вказані кошти на відповідний рахунок.

Рішенням УПФУ Шевченківському районі м. Києва №1388 від 26.04.2012р. на позивача накладено штраф в розмірі 17192,09 грн. та пеню в розмірі 966,42 грн. у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період 20.10.2011р. по 28.03.2012р.

07.05.2012р. позивач звернувся до ГУПФУ м. Києва із заявою про оскарження рішення УПФУ Шевченківському районі м. Києва №1388 від 26.04.2012р.

Рішенням ГУПФУ в м. Києві від 25.05.2012р. скарга задоволена частково, а рішення УПФУ Шевченківському районі м. Києва №1388 від 26.04.2012р. скасоване, оскільки відповідач у своєму рішенні неправильно вказав період порушення строків несвоєчасності сплати єдиного внеску.

Рішенням УПФУ Шевченківському районі м. Києва №2460 від 25.06.2012р. на позивача накладено штраф в розмірі 17192,09 грн. та пеню в розмірі 966,42 грн. у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період 20.10.2011р. по 29.03.2012р.

04.07.2012р. позивач звернувся до ГУПФУ в м. Києві із скаргою про скасування рішення УПФУ Шевченківському районі м. Києва №2460 від 25.06.2012р.

Рішенням ГУПФУ в м. Києві від 08.08.2012р. вказану скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що рішення ГУПФУ в м. Києві від 08.08.2012р. про відмову у задоволенні скарги позивач отримав 13.08.2012р., а з позовом до суду звернувся лише 19.09.2012р., тобто з пропуском передбаченого частиною 4 статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Поряд з тим, залишаючи позовну заяву без розгляду апеляційним судом не враховано, що позивачем відповідно до Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затвер. постановою правління ПФУ від 08.10.2010р. №22-7) продовжено процедуру оскарження рішення УПФУ Шевченківському районі м. Києва №2460 від 25.06.2012р. до вищестоящого органу, відповідь від якого отримав лише 12.09.2012р., а тому висновки суду апеляційної інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду ґрунтуються на неповно та невсебічно з'ясованих обставинах справи.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що тягне за собою обов'язкове скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу поліклініки №5 Шевченківського району м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

В.М. Кочан