Справа № 826/23401/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просило:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Манго-Груп» за адресою: с. Іванівці, вул. Центральна, 80 та м. Коломия по вул.. Шухевича, 59 Коломийського району, Івано-Фпанківської області, шляхом опечатування вхідних дверей;

заборонити ТОВ «Манго-Груп» використовувати будівлі, споруди, приміщення АЗС за адресою: с. Іванівці, вул. Центральна, 80 та Коломия по вул. Шухевича, 59 Коломийського району, Івано-Франківської області за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Застосовано до ТОВ «Манго-Груп» заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень АЗС ТОВ «Манго-Груп» за адресою: с. Іванівці, вул. Центральна, 80 та м. Коломия по вул. Шухевича, 59 Коломийського району Івано-Франківської області шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів усунення порушень виявлених під час перевірки 25.09.2015.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно наказу т.в.о. Начальника Управління ДСНС України в Івано-Франківській області № 230 від 08.09.2015 відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження КМ України № № 476-р від 14.05.2015 «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», з метою організації здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об'єктах суб'єктів господарювання, а також виконання плану-графіка перевірок об'єктів суб'єктів господарювання, об'єктів нового будівництва (реконструкції) територіальними підрозділами запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС в Івано-Франківській області на ІІІ квартал 2015 року наказано Головному інспектору сектору техногенної безпеки відділу державного нагляду (контролю) з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління ДСНС України в області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2, головному інспектору Коломийського МРВ Управління ДСНС України в області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_3 та провідному інспектору Коломийського МРВ Управління ДСНС України в області старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_4 з 14.09.2015 по 25.09.2015 провести планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» в м. Коломия по вул. Шухевича, 59 та в с. Іванівці Коломийського району по вул. Центральна, 80 (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки від 24.08.2015 (а.с 11) позивачем повідомлено Директора ТзОВ «Манго-Груп» про проведення перевірки з 14.09.2015 по 25.09.2015.

09.09.2015 Головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в Івано-Франківській області видано посвідчення на проведення перевірки № 1158 на проведення планової перевірки АЗС ТзОВ «Манго-Груп» (а.с. 12).

Так, Коломийським міським відділом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служби АЗС ТОВ «Манго-Груп» у Коломийському районі Івано-Франківської області за результатом якої складено акт № 130 від 25.09.2015.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено численні порушення, які детально описані в акті перевірки.

25.09.2015 Коломийським МРВ ДСНС України ТзОВ «Манго-Груп» виписано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с. 25-32).

Окрім цього, в матеріалах справи містяться експертні висновки директора ПП «Івано-Франківськпожсервіс» ОСОБА_5 № 31/2015 та 32/2015 (а.с. 72-73), згідно з яких проведеною експертизою протипожежного стану приміщень АЗС ТОВ «Манго-Груп» по вул. Центральна, 80 в с. Іванівці, Коломийського району Івано-Франківської області та по вул. Шухевича, 59 в м. Коломия, Івано-Франківської області не виявлено порушень вимог діючих протипожежних норм та правил.

Також, ТОВ «Манго-Груп» листом від 20.11.2015 повідомило Начальника головного управління ДСНС у Івано-Франківській області про виконання вимог припису та приведення об'єктів у відповідність до протипожежних вимог, у зв'язку з чим просить провести позапланову перевірку виконання вимог вказаного припису після 25.12.2015 (а.с. 74).

Позивачем протягом 15.06.2016-16.03.2016 проведено перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідком чого складено акт № 9).

В ході перевірки встановлено часткове виконання припису від 25.09.2016.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції - 17.03.2016 встановлено, що серед не усунених порушень наявні порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Так, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог частини сьомої ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1-2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ст. 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При чому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Однак, позивачем зазначені порушення на час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не були усунуті.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта - ТзОВ «Манго-Груп» щодо передчасності позовних вимог, з огляду на те, що вони заявлені до закінчення строку виконання порушень, встановленого в приписі, так як станом на 17.03.2016 порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю відповідачем не усунуті.

До суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів повного усунення порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини п'ятої ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо способу застосування заходів реагування, оскільки вказаний позивачем спосіб унеможливить виконання підконтрольним суб'єктом встановлених порушень. У судовому засіданні, представники апелянта не змогли пояснити, яким чином відповідач може усунути недоліки в такому випадку.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Таким чином, після усунення порушень, зафіксованих у акті перевірки відповідач має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду цієї справи.

Апеляційні вимоги апелянта - позивача полягали у незгоді із обраним судом методом забезпечення заходів реагування, а саме: позивачем заявлено метод забезпечення - шляхом опечатування вхідних дверей, судом обрано - шляхом відключення від електромережі.

Обираючи такий засіб, суд першої інстанції зазначив, що опечатування вхідних дверей унеможливить усунення виявлених в ході перевірки порушень. З чим погоджується і колегія суддів, оскільки відключення об'єктів від джерел енергоживлення унеможливить використання АЗС за прямим призначенням, залишивши можливість проводити роботи по усуненню порушень. Опечатування вхідних дверей може утруднити або унеможливити виконання припису позивача.

Тому колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, також задоволенню не пілдягає.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.03.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.