Справа № 808/8499/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 808/8499/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області

про: визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (договір від 15.10.2015)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою та зобов'язання останнього прийняти рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8499/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.12.2015. Ухвалою від 22.12.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 15.02.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що позивачем було повністю виконано вимоги ст..118 ЗК України та направлено клопотання, в якому було зазначено цільове призначення земельної ділянки та ЇЇ орієнтовні розміри. До клопотання було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та документи, що підтверджують досвід моєї роботи у сільському господарстві. Однак, відповідачем не забезпечено своєчасного затвердження проекту землеустрою, який згідно норм Земельного Кодексу України мав бути затвердженим в двотижневий строк, що призводить до порушення моїх прав гарантованих Конституцією України.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позов не визнав, про що направив на адресу суд письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що вказані клопотання позивача не розглянуто, відомості щодо реєстрації вихідних листів за результатами розгляду клопотань відсутні. Встановити місцезнаходження вищевказаних документів неможливо, тоді як, Головним управлінням саме за результатами розгляду клопотань приймається рішення щодо надання, або відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. За таких обставин, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.160 КАС України, 15.02.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року позивачем до Головного управління подано клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду, шо знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району.

Вказане клопотання зареєстровано відділом організаційного, документального та господарського забезпечення в день надходження та згідно з п. 175 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держземагентства у Запорізькій області та територіальних органах Держземагентства Запорізької області.

Після реєстрації клопотання передано на розгляд керівництву Головного управління Держземагентства у Запорізькій області.

Однак, як пояснив представник відповідача, після розгляду керівником вищезазначені клопотання до відділу організаційного, документального та господарського забезпечення не надходили, а отже не передавались посадовим особам Головного управління для виконання.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.09.2015 № 73 було створено робочу групу для перевірки фактів порушення посадовими особами Головного управління Держземагентства у Запорізькій області вимог чинного законодавства під час розгляду клопотань громадян.

Результатами перевірки встановлено, що притягнути до відповідальності посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за порушення вимог чинного законодавства при розгляді клопотання ОСОБА_1 не виявляється можливим, у зв'язку зі зміною керівництва Головного управління.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач до суду з позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк; дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 9 -11 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, позивачем було повністю виконано вимоги вказаної статті закону та направлено клопотання, в якому було зазначено цільове призначення земельної ділянки та ЇЇІ орієнтовні розміри. До клопотання було додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та документи, що підтверджують досвід моєї роботи у сільському господарстві.

Наказом від 22.04.2015 №8-824/15-15-СГ позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області. За межами населених пунктів. Зазначено, що позивачу необхідно подати розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до відповідача не пізніше ніж шестимісячний термін з дня прийняття Наказу. Наказано начальнику управління Держземагенства у Токмацькому районі розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет погодження та зареєструвати земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

На підставі зазначеного наказу та завдання на розроблення проекту землеустрою, складеного 23.04.2015 позивачем, ФОП ОСОБА_5 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 31,2231 га для ведення фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Згідно вимог ч. 6 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Разом з тим, в порушення вказаних вище приписів закону, відповідачем не надано жодної інформації про затвердження проекту землеустрою чи про відмову в його затвердженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності не вчинення визначених законом дій щодо розгляду заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

Приймаючи до уваги те, що відповідач необґрунтовано не надав позивачу рішення про затвердження проекту землеустрою чи то про відмову у затвердженні такого проекту, а порушені права позивача підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку про необхідність покласти на відповідача обов'язок прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

Зобов'язати Головне управління Державного земельного агентства в Запорізькій області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району.

Судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.) присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко