Справа № 161/2847/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2847/16-а
Провадження № 2-а/161/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьку рядового поліції Рудь Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьку рядового поліції Рудь Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.02.2016 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos вона рухалася по пр. Соборності м. Луцька у напрямку вул. Єршова. Перед перехрестям з пр. Молоді вона зупинилась на світлофорі зайнявши крайню ліву смугу. Після включення зеленого кольору світлофору вона продовжила рух прямо в напрямку вул. Єршова. Після проїзду перехрестя її зупинив інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Рудь О.В. та постановою серії ПС 2 № 801677 від 24 лютого 2016 року притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 801677 винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку рядовим поліції Рудь О.В.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом встановлено, що 24.02.2016 року о 10 год. 30 хв. інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції Рудь О.В. склав постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС 2 № 801677 від 24.02.2016р., якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборності в м. Луцьку не виконала вимогу дорожнього знаку 5.26 (розворот ліворуч) здійснила рух прямо, чим порушила п.п. 5.26 додатку 1 до Правил дорожнього руху України (а.с. 3 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач на підтвердження, як доказ, надала фото таблиці № 1, № 2, № 3 та № 4 (а.с.4 - 7) з яких вбачається, що над автодорогою по пр. Соборності розміщений знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху України, який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них, в тому числі рух прямо з крайньої лівої смуги.

Відповідно до п.п. 5.26 п. 5 розділу 33 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 "Про Правила дорожнього руху", дорожній знак 5.26 "Місце для розвороту" позначає місце для розвороту транспортних засобів, зазначено, що поворот ліворуч забороняється.

За таких обставин, суд вважає, що наявність знаку 5.26 «Місце для розвороту» не забороняє водію рух прямо в напрямку з пр. Соборності на вул. Єршова.

Тому суд вважає, що в діях позивача відсутні склад та подія правопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в діях позивача відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП, суд вважає, що з наведених підстав ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності. А тому дії відповідача з притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є неправомірні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №801677 винесену 24.02.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку Державної патрульної поліції рядовим поліції Рудь Олександром Віталійовичем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.03.2016 року.

Суддя: А.О.Подзіров