overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12434/08/1570
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства "СПМК-17" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк в один місяць для усунення недоліків.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства "СПМК-17" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 463/2560/15а, 2а/463/126/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Київ К/800/690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №876/10578/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року відповідачем належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова надіслано лист від 19 лютого 2016 року №1641/10-15, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у листі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №876/10578/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/24239/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2016 м. Київ К/800/7913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 826/24239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 242/3437/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Київ К/800/255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №242/3437/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року задоволено заяву відповідача про надання додаткового терміну для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 29 лютого 2016 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №242/3437/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 295/16508/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Київ К/800/7091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №295/16508/15-а залишити без руху та надати строк до 05 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/3523/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3523/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення роботи на підставі п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 березня 2016 року від Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Селекційно-генетичному інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення судовій збір в розмірі 1461 грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням від 07 грудня 2015 року №674.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-2088/11/0970
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2088/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2016 року К/800/7827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р.

по справі № 2а-2088/11/0970

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іртас"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-487/10/1970
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-487/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Фермерського господарства «Золотий жайвір» про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга, одночасно з якою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи вказаного клопотання заявника, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Вимоги вказаної норми процесуального закону заявник не виконав.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без руху.

3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва