Справа № 2а-2470/664/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/11302/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Комунальної медичної установи (далі - КМУ) "Міська лікарня № 4" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та визнання незаконною вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року КМУ "Міська лікарня № 4" в Чернівецькому окружному адміністративному суді пред'явила позов до ДФІ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та визнання незаконною вимоги.

Просила визнати нечинним та скасувати попередження Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Чернівцях та районах міста Головного контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 10 березня 2011 року № 24-32-22/242 "Про неналежне виконання бюджетного законодавства".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов задоволено повністю.

Визнано нечинним та скасовано попередження Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Чернівцях та районах міста Головного контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 10 березня 2011 року

№ 24-32-22/242 "Про неналежне виконання бюджетного законодавства".

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ДФІ в Чернівецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в м. Чернівцях та районах міста, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в УМУ "Міська лікарня № 4" за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2010 року.

За наслідками перевірки Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в

м. Чернівцях та районах міста складено акт ревізії від 03 лютого 2011 року

№ 24-32-22/5, в якому зазначено, що всупереч вимогам пунктів 12, 14, 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, при складанні тарифікаційних списків, штатних розписів на 2008-2010 роки та розрахунків до них на вакантні посади враховано інші доплати та надбавки до посадових окладів, внаслідок чого лікарнею протягом жовтня-грудня 2008 року зайво заплановано асигнувань, які використані на виплату стимулюючого характеру для 3-х вакантних посад на суму 1 158,30 грн., протягом 2009 року, та січень-жовтень 2010 року для 9-ти вакантних посад заплановано асигнувань відповідно в сумі 12 869,40 грн. та 7 386,50 грн. Відповідне порушення, на думку відповідача, призвело до завищення потреби в асигнуваннях по КЕКВ 1110 (заробітна плата), в загальній сумі 21 414,20 грн. та зайво запланованих відрахувань до державних цільових фондів по КЕКВ 1120 (нарахування на заробітну плату) на суму 7 794,77 грн.

10 березня 2011 року відповідач направив позивачу попередження

№ 24-32-22/242 "Про неналежне виконання бюджетного законодавства" з вимогою провести перерахунок потреби в Асигнуваннях на фонд оплати праці вакантних посад та зменшити асигнування по КЕКВ 1110 та 1120 відповідно на суми 21 414,20 грн. та 7 794,77 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходили з того, що вказуючи про проведення перерахунку потреби в Асигнуваннях на фонд оплати праці вакантних посад та зменшення асигнування по КЕКВ 1110 та 1120, відповідач не зазначив, якою нормою законодавства передбачений такий порядок усунення порушення вимог законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оплату праці" умови оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України. Умови оплати праці працівників бюджетних закладів охорони здоров'я передбачені спільним Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства праці та соціально політики України від 05 жовтня 2005 року № 308/519.

Згідно з пунктом 2.4.5. Умов за роботу в підрозділах та на посадах з шкідливими та важкими умовами праці посадові оклади працівників, які визначені у Додатку 3 до Умов, підвищується на 15 відсотків. Це підвищення є складовою частиною посадового окладу (лікаря-рентгенолога, фельдшер-лаборанта та водія) графа 12 тарифного списку, яка визначається додаванням графи 5-11 і повинна обов'язково включатися в тарифікаційний список та штатний розклад незалежно від зайнятості посади.

Пунктом 4.1. вказаних Умов передбачено, що надбавки за безперервний стаж роботи на дільниці в міських поліклініках дільничні медсестри (медсестра сімейна - загальної практики, мол. м/с буфетниця та мед. сестра по догляду за хворими) призначається з 1-го дня роботи і є обов'язковою надбавкою, яка повинна бути відображеною в тарифікаційному списку та штатному розкладі, як на зайняті так і на вакантні посади.

Усі видатки на оплату праці, що включаються в тарифікаційний список, відносять до основної заробітної плати. На підставі тарифікаційного списку формується штатний розпис, згідно з посадовими окладами, включаючи доплати та надбавки, а відтак мають обов'язковий характер. Штатний розпис є доказом, який вказує розмір оплати праці при укладанні трудового договору з найманим працівником при прийнятті на роботу.

Асигнування, які заплановані на підвищення за роботу з шкідливими умовами праці та надбавками за безперервний стаж роботи, зумовлено потребою при розрахунку основного фонду оплати праці установи і не є зайво запланованими.

Відповідачем не вказано нормативного акту, який заперечує дії щодо планування обов'язкових виплат та підвищень розміру заробітної плати на вакантні посади (лікар-рентгенолог, фельдшер-лаборант, водій, лікар загальної практики - сімейний лікар, медсестра сімейна - загальної практики, молодша медична сестра, буфетниця та медична сестра по догляду за хворими).

З огляду на це суди дійшли обґрунтованого висновку, що вимога відповідача не ґрунтується на нормі закону.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі ухвалені законні і обґрунтовані рішення, підстав для їх скасування або зміни не має.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 4" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та визнання незаконною вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.