Справа № 201/15357/14-а(2-а/201/45/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа № 201/15357/14-а 2-а/201/45/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 201/15357/14-а (2-а/201/45/2015) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича та головного спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Скоріної Ганни Володимирівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича та головного спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Скоріної Ганни Володимирівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто.

Представник позивачки з даною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1. Апеляційна скарга підписана ОСОБА_4.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з витягу з протоколу №1 Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» створена без статусу юридичної особи, яка буде здійснювати свою діяльність з основною метою здійснення та для захисту членів організації законних соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України. Крім того, зазначеним протоколом, затверджено представників організації, які будуть представляти громадське об'єднання у правовідносинах з державою та іншими суб'єктами владних повноважень, і з іншими особами, та вчиняти дії від імені громадського об'єднання без додаткового уповноваження: це керівник громадської організації ОСОБА_1 та заступники ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Протоколом №1 (єдиним статутним документом ГО "ДНПГО") не передбачено право саме ОСОБА_4 подавати апеляційну скаргу та підписувати її в інтересах члена Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_1. Зазначений документ не містить переліку прав, які має вчиняти зазначена особа, діючи від імені організації в інтересах конкретної особи.

Таким чином, до апеляційної скарги необхідно надати довіреність, із зазначенням переліку прав, що надаються представнику ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», зокрема, стосовно підпису поданих ним документів та апеляційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 201/15357/14-а (2-а/201/45/2015) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник