Справа № 451/621/13-а
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/621/13-а
Провадження № 2-а/451/15/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВА 1 №154285 від 13.03.2013 року, згідно якої на нього було накладено стягнення по ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Горохів по вул.. Луцькій не надав перевагу в русі пішоходам, які проходили проїжду частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у письмовому вигляді, підтримує в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи клопотання позивача на розгляд справи у його відсутності, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ст. ст. 41, 128 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВА 1 №154285 від 13.03.2013 року вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 13.03.2013 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Горохів по вул.. Луцькій не надав перевагу в русі пішоходам, які проходили проїжду частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.05р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови відповідачем по справі, при винесенні постанови, цієї вимоги дотримано не було.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення зазначених вимог відповідачем не було вжито всіх вищевказаних заходів як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні оскаржуваної постанови

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, коли встановлено, що в постанові жодним чином не міститься обґрунтування накладеного на позивача штрафу та не доводяться жодними доказами, що будо здійснено вказане правопорушення, а тому оскаржувана постанова, на думку суду, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст. 245, 251, 256, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 154285 від 13.03.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючийОСОБА_2