Справа № 804/15326/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова Вячеслава Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова Вячеслава Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
1. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21626224 від 27.05.2015 року, прийняте державним реєстратором Ніловою Ангеліною Олександрівною Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України;
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 27.05.2015 року та запис про право власності, внесений до Державного реєстру речових прав державним реєстратором Бідковим В'ячеславом Олексійовичем Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, є такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з тим, що Ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2015 року, якою скасовано Заочне рішення про визнання права власності на Предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», є документом, який підтверджує відсутність права власності на Предмет іпотеки у Банку.
Позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Представником відповідача Міністерства юстиції України надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Інших підстав для скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно законодавством не передбачено. В задоволенні позову просив відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
27.05.2015 року державним реєстратором Ніловою Ангеліною Олександрівною Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21626224 від 27.05.2015 року, а державним реєстратором Бідковим В'ячеславом Олексійовичем Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено реєстрацію права власності на Предмет іпотеки на підставі даного рішення за Банком у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
31 серпня 2015 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Заочне рішення було скасовано у зв'язку з подачею заяви Позивачем про перегляд заочного рішення.
21.09.2015 року представником Позивача було подано заяву про скасування запису щодо реєстрації права власності на Предмет іпотеки за Банком у зв'язку з скасуванням Заочного рішення, яке було підставою для реєстрації права власності.
21.09.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коноваленко Анатолієм Володимировичем було прийнято Рішення про відмову у скасуванні №24611662 на підставі п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, в якій зазначається, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
У відповідності з положеннями ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
При цьому, згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, відповідачі Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідков Вячеслав Олексійович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександівна, як суб'єкти владних повноважень, діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законами України та іншими нормативно-правовими актами, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_2.
У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в межах даного позову є скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, оскільки для внесення записів про скасування державної реєстрації прав на вказані об'єкти, скасування записів Державного реєстру прав, позивач має подати відповідачу рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова Вячеслава Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21626224 від 27.05.2015 року, прийняте державним реєстратором Ніловою Ангеліною Олександрівною Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко