Справа № 808/7860/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,
за участю секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представників: позивача - Омельченка О.О.,

відповідача - Петричук І.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (далі - ПАТ) до спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (правонаступником якої є спеціалізована податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; далі - СДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

У листопаді 2014 року ПАТ звернулося до суду з позовом до СДПІ, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 30 жовтня 2014 року № - про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 91 558 грн, № - про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 189 630 грн.

На обґрунтування позову послалося на те, що СДПІ всупереч положенням пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК), згідно з якими операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільнені від оподаткування ПДВ до 1 січня 2015 року, протиправно визначила податкові зобов'язання.

Суди встановили, що у період з 3 по 9 жовтня 2014 року відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ з питання дотримання вимог податкового законодавства при реалізації брухту металів, які звільнені від оподаткування ПДВ за період січень-лютий 2014 року, за результатами якої склав акт від 16 жовтня 2014 року № 331/28-04-47-20/00191224 (далі - Акт), згідно з яким встановив порушення позивачем пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 ПК (завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 91 558 грн); підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 194.1 статті 194, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 та пункту 23 розділу XX ПК, в результаті чого занижено ПДВ за лютий 2014 року на суму 126 420 грн.

Зазначений висновок СДПІ обґрунтувала тим, що ПАТ неправомірно віднесло суми з реалізації брухту чорних металів за вказаний вище період до операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ. Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» (далі - постанова № 15), на яку послалося ПАТ, на час виникнення спірних відносин діяла у редакції, що надавала зазначену податкову пільгу лише до 1 січня 2014 року. Після внесення відповідних змін до постанови № 15 пільга надавалась на період з 18 лютого 2014 року до 1 січня 2015 року. На думку СДПІ, з 1 січня по 17 лютого 2014 року відповідного нормативно-правового акта, який би містив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, не існувало.

На підставі Акта відповідач прийняв спірні рішення.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2015 року у задоволенні позову відмовив, вказавши на правомірність висновку податкового органу, викладеного в Акті, оскільки застосування положення пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК унеможливлюється без відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання ПДВ.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ залишив без задоволення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою СДПІ.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ПАТ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України положень пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК.

Як на приклад неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права заявник посилався на постанову Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року (справа № К/800/21069/15), у якій цей суд дійшов висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватись ПК, а не постановою Кабінету Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладення ПДВ.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України заслухала пояснення представників сторін, перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм законодавства, які регулюють відносини, пов'язані з оподаткуванням операцій з постачання відходів та брухту кольорових металів. Зокрема, в постанові від 20 жовтня 2015 року у справі № 21-2792а15 зазначив про таке.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК у редакції, яка діяла до 1 січня 2014 року, було передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2014 року, від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України 12 січня 2011 року прийняв постанову № 15, якою з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 9, затвердив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ (далі - Переліки).

Законом України від 19 грудня 2013 року № 713-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 1 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 1 січня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15» (далі - Постанова № 43), що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови № 15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово «1 січня 2014» замінено цифрами і словом «1 січня 2015».

Таким чином, упродовж спірного періоду (січень-лютий 2014 року) були чинними норми ПК, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15, Кабінет Міністрів України не затверджував. Натомість постановою № 43 були внесені зміни до постанови № 15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 1 січня 2015 року.

Отже, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених постановою № 15, звільнялися від оподаткування ПДВ.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, касаційний суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивач не мав права користуватися пільгою по звільненню від оподаткування ПДВ по операціях з поставки промислового брухту та відходів чорних металів за січень-лютий 2014 року. Таке рішення стало наслідком помилкового розуміння зазначених вище норм матеріального права, що в підсумку призвело до неоднакового їх застосування.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, Верховний Суд України має право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення.

Наведені норми законодавства, зміст фактичних обставин справи, попри визнання висновків судів всіх інстанцій помилковими, дає підстави для задоволення заяви ПАТ про скасування як незаконних рішень судів та прийняття нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року скасувати та прийняти у справі нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 30 жовтня 2014 року №№ , .

Стягнути з бюджетних асигнувань спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» судові витрати в сумі 5483 грн 17 коп.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін

О.О. Терлецький