overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4894/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4894 /2010р.
22 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Міський голова м. Суми ОСОБА_2, Головний лікар КП «Сумська міська клінічна лікарня № 1 ОСОБА_3. начальник управління охорони здоровя сумського міськвиконкому ОСОБА_4, голова комісії Сумської міської ради з питань хорони здоровя, соціального захисту і праці ОСОБА_5, заступник голови м. Суми ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження міського голови м. Суми,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким визнати законним та скасувати розпорядження міського голови м. Суми № 121 -К від 30.06.2009 року «Про призначення на посаду головного лікаря КП «Сумська міська клінічна лікарня № ОСОБА_3М.», як такого, що відбулося з численними порушеннями діючого законодавства.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
-не зазначено імя та по-батькові всіх 3-х осіб по справі
Крім того, відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
В той же час, з позовної заяви не вбачається, в чому саме полягає порушення прав свобод чи інтересів позивача з боку відповідача по справі - органу місцевого самоврядування, яким є Сумська міська рада.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу в строк до 22.04.2010 року усунути зазначені недоліки і подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.106 КАС України та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою. Керуючись ст.ст.60. 61, 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Міський голова м. Суми ОСОБА_2, Головний лікар КП «Сумська міська клінічна лікарня № 1 ОСОБА_3, начальник управління охорони здоровя сумського міськвиконкому ОСОБА_4, голова комісії Сумської міської ради з питань охорони здоровя, соціального захисту і праці ОСОБА_5, заступник голови м. Суми ОСОБА_6 AM. про визнання незаконним розпорядження міського голови м. Суми залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 22.04.2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити його і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 577/1200/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1200/16-а
Провадження № 2-а/577/31/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція « 119» про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за вислугу років ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі, спір між сторонами не врегульовано.

За результатами розгляду вважаю, що неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція « 119» про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за вислугу років призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Тверська,5), про що його і повідомити.

Відстрочити позивачу оплату 551,20 грн. судового збору до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1207/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1207/16-а
Провадження № 2-а/577/33/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі, спір між сторонами не врегульовано.

За результатами розгляду вважаю, що неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/121/16-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/121/16-а
Номер провадження 2-а/580/7/16
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2016 року старшим інспектором Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП, за переобладнання автомобіля та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вважає, що в інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, не було підстав зупиняти транспортний засіб, яким він керував. Також позивач зазначає, що при винесенні постанови йому не були розяснені права, не розяснено право на правову допомогу, не залучені свідки правопорушення, обвинувачення у вчиненні правопорушення ґрунтувалося лише на припущеннях, а всі його заперечення ігнорувалися.

Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього інспектором Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Станом на 9 березня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/167/16-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/167/16-а
Номер провадження 2-а/580/9/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" березня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди та судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 583/735/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/735/16-а
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовомПелих ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №583/735/16-а по вирішенню питання про судові витрати по справі.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови на 07 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Не прибуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 587/517/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/517/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_4, виконкому Сумської міської ради, 3-тя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень суб*єктів владних повноважень та їх скасування

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 13-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк до 01 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/275/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/275/16-а
УХВАЛА

22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою про виправлення описок в постанові суду по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області.

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 15880 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок тимчасової державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень витрати по сплаті судового збору.

Встановлено, що в даній постанові були допущенні описки, а саме, в останньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині даної постанови помилково було вирішено питання про стягнення суми судового збору з відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описки у вищевказаній постанові суду, виключивши інформацію про стягнення суми судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Останній абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 15880 гривень 80 копійок тимчасової державної допомоги.

Резолютивну частини постанови викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 15880 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок тимчасової державної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/4259/14-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4259/14-а р.
Провадження № 2-а/589/179/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Сумського держдепартаменту пенітенціарної служби у Сумській області

- на неправомірні дії відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано адміністративний позов без дотримання передбачених ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, а саме у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з заяви, то не зрозуміло хто є позивачем та відповідачем по справі, відповідно не зазначені їх поштові адреси, вказане не повне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Крім того не вказаний перелік документів та інших матеріалів що додаються.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, чого не зазначено в заяві та до матеріалів справи не додано.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського держдепартаменту пенітенціарної служби у Сумській області на неправомірні дії відповідача - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4259/14-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4259/14-а р.
Провадження № 2-а/589/179/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до заявою ОСОБА_1 до Сумського держдепартаменту пенітенціарної служби у Сумській області

- на неправомірні дії відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом звернувся ОСОБА_1 до Сумського держдепартаменту пенітенціарної служби у Сумській області на неправомірні дії відповідача.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як відповідно до ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, а саме у позовній заяві не було зазначано:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського держдепартаменту пенітенціарної служби у Сумській області на неправомірні дії відповідача, повернути ОСОБА_1 з доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2