Справа № 826/1868/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2016 року м. Київ № 826/1868/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників позивача та відповідача-1, без участі представника відповідача-2, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/1868/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У ході судового розгляду справи представник відповідача-1 в обґрунтування заперечень проти позову посилався, зокрема, на постанову Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" №631/БТ від 24 вересня 2015 року (далі - постанова), при цьому належним чином засвідченої копії вказаної постанови суду не надав.

У судовому засіданні 17 березня 2016 року представник відповідача-1 повідомив, що надасть суду належним чином засвідчену копію постанови у випадку постановлення судом відповідної ухвали про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні 17 березня 2016 року представник позивача не заперечував проти задоволення ініційованого судом питання про витребування у відповідача-1 належним чином засвідченої копії постанови.

Представник відповідача-2 у судове засідання 17 березня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість ініційованого ним питання, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних судом доказів з власної ініціативи матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича належним чином засвідчену копію постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" №631/БТ від 24 вересня 2015 року.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/1868/16.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 22 березня 2016 року