Справа № 815/6853/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6853/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюк Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 року № 25861-17.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року адміністративний позов задоволено

Не погоджуючись з даною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача від 05 жовтня 2015 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання із транспортного податку у сумі 22916,66 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення винесено у зв'язку з тим, що позивачем самостійно не сплачено податкове зобов'язання із транспортного податку у зв'язку з придбанням 11 лютого 2015 року автомобіля MERSEDES-BENZ GL 500 2010 року випуску з об'ємом двигуна 5461 куб.см.

Позивач посилається на протиправність даного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з тим, що відповідач в порушення п.п. 267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України надіслав податкове повідомлення-рішення після 01 липня 2015 року.

Суд першої інстанції погодився з позицією позивача та дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи» внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в результаті чого введено в дію статтю 267 «Транспортний податок».

Пунктом 267.1 статті 267 Кодексу визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні, згідно з чинним законодавством, власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єкт оподаткування - легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

База оподаткування - є легковий автомобіль (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 та підпункт 267.3.3 пункту 267.3 статті 267 Кодексу).

Згідно пункту 267.4 статті 267 Кодексу ставка транспортного податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Для транспортного податку базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Кодексу).

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що автомобіль був придбаний та зареєстрований 11 лютого 2015 року тобто придбаний протягом року, тобто позивач повинен був сплатити транспортний податок протягом місяця, в якому виникло таке право.

Однак, позивачем не заперечується, що ним добровільно не сплачено податкове зобов'язання із транспортного податку, натомість податковий орган отримавши відомості з бази даних АІС податковий блок щодо придбання відповідного автомобіля позивачем, винесла податкове повідомлення- рішення на суму 22 919,66 (25000 грн - 2028,33 грн), де 2028,33 грн - січень 2015 року, в якому автомобіль ще не був придбаний позивачем.

Колегія суддів вважає, що відповідач правомірно та в межах компетенції наданої законом виніс оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

Також колегія суддів не приймає доводу позивача щодо відсутності з боку відповідача перевірки та як наслідок акту перевірки позивача у зв'язку з тим, що відповідно до відповідно до п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок. Місцеві ради обов'язково встановлюють єдиний податок та податок на майно ( в частині транспортного податку та плати за землю).

Таким чином, враховуючи, що ставка податку встановлена з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожний легковий автомобіль , що є об'єктом оподаткування відповідно до п.267.2.1 п. 267.2 ст.267 ПК України, колегія суддів вважає, що перевірка позивача у цьому випадку не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не повно дослідив обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( ) отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 606 ( шістсот шість) грн 32 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.