Справа № 808/4948/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/18219/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, Запорізьке обласне управління Державного ощадного банку України, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція, Управління Пенсійного фонду в Пологівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «Аланд груп» звернулося до суду із позовом про зобов'язання прийняти рішення про зняття арешту з врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67га, 10га, 10га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1; визнання недійсними актів опису і арешту ВП №40936083 від 04.07.2014р. та ВП №40936083 від 26.07.2014р. в частині опису і арешту врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67га, 10га, 10га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання повернути пшеницю м'яку 5-го класу групи Б заліковою вагою 82 541 кг врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67га, 10га, 10га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що оскільки в даній справі виник спір про право власності на врожай, зібраний в 2014 році з полів площею 67га, 10га, 10га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, а тому юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення питання права власності на майно.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на майно, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

Ю.Й. Рецебуринський