Справа № 805/623/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 березня 2016 року Справа № 805/623/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 15.03.2016, з урахуванням яких просив збільшити позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області № 35 від 21.01.2016 «Про покарання» про звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчий служби України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо-важливих справах відділу оперативно-розшукової роботи Управління;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області № 7 о/с «Про особовий склад» від 28.01.2016 про звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-005474), старшого оперуповноваженого в особливо-важливих справах відділу оперативно-розшукової роботи Управління, з 28.01.2016, згідно із пунктом 6 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо-важливих справах відділу оперативно-розшукової роботи в Управлінні Державної пенітенціарної служби в Донецькій області Державної кримінально-виконавчої служби України у спеціальному званні капітана внутрішньої служби з 28.01.2016;

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2016 по 15.03.2016 в розмірі 8537,18 грн. та стягувати в подальшому по час ухвалення рішення суду виходячи із середньоденного заробітку 258,70 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заяву про збільшення розміру позовних вимог подано з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог позивачем може бути подана протягом всього часу судового розгляду справи, тому зазначена заява підлягає прийняттю та подальший розгляд справи буде відбуватись з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Разом із тим, у позовній заяві позивач просив забезпечити його участь та участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Жовтневому районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування на території Донецькій області внаслідок проведення АТО та відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та його представника від місця проведення судового засідання, відсутністю коштів для прибуття у судове засідання та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 137, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2016.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 35 від 21.01.2016 «Про покарання», визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 20 квітня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/623/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 35 від 21.01.2016 «Про покарання», визнання протиправним та скасування наказу № 7 о/с від 28.01.2016 про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 та його представнику прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр. Металургів, б. 31.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.