Справа № 2а-647/10
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № Н-37948/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Баран П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністраивного суду від 01 березня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - позов задоволено частково. Постановлено поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації з моменту її звільнення. Постановлено стягнути з Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 4797 (чотири тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 50 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів. Постановлено стягнути з Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року апеляційну скаргу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено частково, постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову, якою визнано протиправним та скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 8 вересня 2010 року за № 165-к «Про звільнення ОСОБА_2В.»; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області з моменту її незаконного звільнення - з 8 вересня 2010 року та стягнуто з Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_2 4797,50 грн. (чотири тисячі сімсот девяносто сім гривень пятдесят копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів та 3000 (три тисячі) гривень спричиненої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 посилається на те. що при співставленій розпоряджень голови Тячівської РДА від 25 листопада 2010 року № 867 «Про вдосконалення структури державної адміністрації з Положенням про відділ освіти Тячівської районної державної адміністрації та з Положенням про управління освіти, сімї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови РДА від 25.11.2010 року № 869, стає очевидним, що в дійсності мала місце не повна ліквідація відділу освіти як структурного підрозділу РДА, яка би давала адміністрації дійсне право на звільнення працівників відділу, в тому числі і начальника відділу, а лише незаконна штучна реорганізація шляхом перетворення (злиття) відділу освіти та відділу у справах сімї, молоді та спорту в управління освіти, сімї, молоді та спорту і перейменування посади керівника даного структурного підрозділу з начальника відділу освіти на начальника управління освіти, сімї, молоді та спорту з метою недопущення фактичного поновлення її на попереднє місце роботи. Пояснила, що дані обставини стверджується наступними обставинами: функції, завдання, права і обовязки начальника відділу освіти Тячівської РДА та функції начальника управління освіти, сімї, молоді та спорту в цілому, не дивлячись на різницю в стилістичному викладені їх, по суті повністю ідентичні.

Зазначає, що реорганізація не привела до скорочення чисельності працівників власне відділу освіти. При цьому нікого не звільнено, люди продовжують працювати на посадах, а збільшення посад відбулося за рахунок приєднання (злиття) відділу сімї молоді і спорту (З посади - начальник, та двох спеціалістів).

Вислухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стато підставою для прийняття постанови чи постановления ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно- правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Як видно із матеріалів справи. Розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації від 25.11.10 № 869 «Про вдосконалення структури державної адміністрації» - утворено в результаті злиття відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації та відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації у структурі Тячівської районної державної адміністрації утворено - управління освіти, сім'ї, молоді та спорту. Затверджено Положення про управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Виготовлено печатку і штамп.

Ліквідація відділу була здійсненна не тільки розпорядженням голови Гячів. районної державної адміністрації, а і фактичним припиненням бюджетних асигнувань, які Лл; направлені на фінансування даного відділу, тобто на оплату заробітної плати начальника та інших працівників.

Інформацію про ліквідацію органу державної влади відділу освіти та створення управління освіти, сімї, молоді та спорту міститься у офіційному спеціалізованом друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №164 (24) від 15 грудня 2010 року.

Доводи наведені в заяві не можуть бути підставою для зміни постанови апеляційного адміністративного суду, так як не спростовують наявності факту.

Колегія суддів вважає, що з огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення з; нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.З, 245, 246, 247, 252, 253, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанові Львівського апеляційного адміністраивного суду від 01 березня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2010 року по справ за позовом ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без задоволення як безпідставну .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Богаченко С.І.

Судді Багрій В.М.

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2011 року.