overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1163/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1163/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2016р. № 820/1163/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС КОМПАНІ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС КОМПАНІ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС КОМПАНІ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1174/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1174/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2016р. № 820/1174/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІТАС-ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІТАС-ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІТАС-ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/772/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/772/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.02.2016р. № 820/772/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до

Державного підприємства "Орджонікідзевугілля"

Структурного підрозділу "Шахта "Булавинська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Булавинська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/770/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/770/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Гурєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/770/16 до 19 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 квітня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/3901/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження у справі
"09" березня 2016 р. Справа № 818/3901/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
суддів Соколова В.М., Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 14 березня 2016 року.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. 165, ст.ст.185, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 818/3901/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремо від постанови оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя (підпис) О.О. Осіпова

Судді В.М. Соколов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/284/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. Справа № 818/284/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2;

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/284/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/169/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 р. Справа № 818/169/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області; Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про скасування рішення та стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області; Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області, що викладене у листі від 29.09.2015 №12435Г/18-28-09-01-20 щодо відмови про виплату позивачу відсотків, нарахованих банківською установою на його кошти в сумі 7600 доларів США, за час вибуття їх з його законного володіння, як упущену вигоду.

2. Стягнути з Державного бюджету України на свою користь (рнкпп НОМЕР_1, BENEFECIARY: GLUSHEVSKYY SERHIY, ACCOUNT: 852035, BANK OF BENEFICIARY: PRIVATBANK DNEPROPETROVSK, UKRAINE SWIFT CODE: PBANUA2X, INTERMEDIARY BANK: JP MORGAN CHASE BANK New York. USA SWIFT CODE: CHASUS33, CORRESPONDENT ACCOUNT: НОМЕР_2) упущену за час вибуття коштів із законного володіння позивача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04.03.2016 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 25.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунені повністю не були, квитанцію про сплату судового збору не було надано.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області; Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про скасування рішення та стягнення упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 822/341/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/341/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства "Втормет" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства "Втормет" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1308/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 р. Справа № 820/1308/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Жехад до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.02.2016 року №33-16;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 Жехад про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 31.03.2016 року о 17:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Зобовязати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_2 Жехад.

6. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 823/175/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 березня 2016 року справа № 823/175/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі-позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача (р/р №5066, Державне казначейство України у м. Київ, МФО820172, ) витрат, повязаних з утриманням, у сумі 45017,50грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 березня 2016 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи та надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до 26.03.2016 складає сесію у Полтавському національному університеті імені ОСОБА_2, а на 29.03.2016 призначено розгляд кримінальної справи за ч.1 ст.185 КК України у Соснівському районному суді м.Черкаси.

П.3 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у залі №216 Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, у разі неможливості прибути в суд, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 818/3901/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Справа № 818/3901/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
суддів Соколова В.М., Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 10 березня 2016 року.
Керуючись ч.2 ст.99, ст.ст. 155, 160, 165 КАС суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) О.О. Осіпова

Судді В.М. Соколов

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова