Справа № 805/283/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2016 року Справа № 805/283/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Куденкова К.О., Крилової М.М.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 03 лютого 2016 року і надісланий на адресу суду 04 лютого 2016 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), в якому позивач просив:

- стягнути з МВС України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 16 календарних років служби;

- стягнути з МВС України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку у 40 діб за 2014 рік та невикористану відпустку у 30 діб за 2015 рік.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/283/16-а.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач до судового засідання не зявився, 25 лютого 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач 1 МВС України явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, 09 і 16 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення проти позову.

Відповідач 2 Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 24 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

З урахуванням наведеного і на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 лютого 2016 року і 17 березня 2016 року судом постановлені ухвали про витребування доказів, якими суд зобовязував відповідача 2 Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області надати докази на підтвердження факту проведення розрахунку з позивачем у звязку зі звільненням останнього з органів внутрішніх справ (платіжні доручення, розпорядження про перерахування коштів тощо); довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці, що передували звільненню з органів внутрішніх справ; довідку про кількість невикористаних позивачем днів відпустки за 2014 та за 2015 роки; довідку про те, чи здійснювалося нарахування та виплата позивачу компенсації за дні невикористаної відпустки за 2014 та 2015 роки; послужний список ОСОБА_1 (М-124480); розрахунок розміру одноразової грошової допомоги, обчисленої відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»; ГУМВС України в Донецькій області - надати розрахунок строку календарної служби майора міліції ОСОБА_1 (М-124480), звільненого згідно з наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 21 вересня 2015 року № 283о/с «По особовому складу», обчислений відповідно до вимог пунктів 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Станом на 25 березня 2016 року витребувані документи в повному обсязі суду не надані.

25 березня 2016 року постановлена ухвала про повторне витребування у відповідача 2 Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області доказів у справі.

25 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач 2 Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 12 квітня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для подання відповідачем 2 і ГУМВС України в Донецькій області витребуваних судом доказів. З огляду на строки доставки поштової кореспонденції і обсяг витребуваних документів, цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача 2 Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/283/16-а за ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку - до 12 квітня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського 1.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_2