overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/724/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/724/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 березня 2016 року

Справа № 808/724/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряжувальних машин» до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 29.02.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 25.03.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 12.04.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/1381/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 804/1381/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС» про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС» про визнання протиправними та скасування наказу від 22.12.2014 року №115о і податкових повідомлень-рішень від 13.03.2015 р. №000532205, від 01.07.2015 р. №.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/1381/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.16 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/836/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/836/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2016 року

Справа № 808/836/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови №194 від 18.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 23.03.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

09.03.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №194 від 18.02.2016 - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/815/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/815/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2016 року

Справа № 808/815/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 24.03.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 11.03.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/292/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2016 р. Справа № 809/292/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій, бездіяльності, нечинним рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій, бездіяльності, нечинним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій, бездіяльності, нечинним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "06" квітня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідачів у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 814/465/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. № 814/465/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Садова, 1. оф 206 (в. Кооперативна, 21, 56301 Врадіїв, Миколаїв, 54001

до відповідача:Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи:Фермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 ОСОБА_1, в. Садова, 36, Гуляницьке, Врадіївський район, Миколаївська область, 56323

про:скасування рішення від 20.11.2012 р. №00869,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано з пропуском строку передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на "18" квітня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача та третіх осіб, в строк до 18.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 804/1612/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 804/1612/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1 Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Відповідача 2 Відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Відповідача 2 Відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1612/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/349/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/349/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 р. Справа № 818/349/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису № 134,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 134.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 134.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" квітня 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/820/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/820/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бжассо Н.В., Іванов Е.А.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивач не зявився (просив розглядати справу за його відсутності),

представник Апеляційного суду Одеської області не зявився (просив розглядати справу за його відсутності )

представник Державної судової адміністрації України не зявився,

представник ГУ ДКСУ України в Одеській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судове засідання позивач не зявився, в адміністративному позові просив розглянути справи за її відсутності.

Представник Апеляційного суду Одеської області не зявився надав до суду письмові заперечення та просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник Державної судової адміністрації України не зявився причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надано, надав до суду письмові заперечення.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не зявився причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для належного сповіщення Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги для повторного виклику не зявившихся сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: Н.В. Бжассо

Суддя: Е.А. Іванов