Справа № 455/1742/14-а, 2а-455/11/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
15 березня 2016 р. Справа № 876/5230/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів,- Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області (далі - УПФ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ) в якому, з врахуванням уточнень до позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Комісія) від 17.04.2014 №31/03-48 (далі - Рішення), визнати дії УПФ щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, зобов'язати УПФ призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2) з 31.01.2014.
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі №455/1742/14-а заявлений позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 31.01.2014 згідно ст.13 Закону №1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 02.08.1976 до 14.04.2003 електрозварником, електрогазозварником, Самбірської ПМК-25, Самбірського об'єднання «Райагробуд», ТзОВ «Будівельник».
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційні скарги УПФ та ГУПФ задоволено частково. Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 17.04.2014 №31/03-48 в частині відмови у підтвердженні пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за Списком №2, з 01.04.1986 по 21.08.1992. Визнано протиправною бездіяльність УПФ щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2014 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано УПФ належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2014 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, та прийняти за результатами його розгляду відповідне мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду викладених у цьому судовому рішенні. В задоволенні решти позову відмовлено.
Водночас, під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення закону з боку УПФ, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.
Так, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до УПФ із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 ще 31.01.2014, однак по сьогоднішній день жодного рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії позивачу УПФ не прийнято.
За правилами ч.5 ст.45 Закону №1058-ІV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п.39 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії) (далі - Порядок) не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
У відповідності до п.41 цього Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Пунктом 35 Порядку передбачено, що у разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.
Згідно п.5 зазначеного Порядку у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами.
УПФ жодних записів на заяві позивача про призначення пенсії щодо необхідності подачі додаткових документів не здійснювало та жодного рішення про призначення/відмову у призначенні пенсії не приймало з моменту подачі такої (31.01.2014, а.с.218), тобто більше двох років.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
УПФ було грубо порушені вимоги законодавства щодо розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії за Списком №2, оскільки дане управління фактично ухилилося від здійснення своїх повноважень у спосіб передбачений законодавством та не виконало покладених на нього обов'язків, що призвело до порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Згідно ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Однією із підстав для постановлення окремої ухвали у розглядуваній справі є зокрема те, що представник УПФ у судовому засіданні зазначив про відсутність необхідності прийняття рішення про призначення/відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки такого не передбачено після відмови Комісії у підтвердженні стажу, що на переконання апеляційного суду є нісенітницею, яка суперечить Порядку та нормам чинного законодавства, а відтак для запобігання повторенню вчинених порушень, є усі підстави для застосування превентивних дій у формі окремої ухвали суду.
Згідно ст.208 КАС суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним довести про встановлені в змісті ухвали обставини до відома ГУПФ з метою дотримання УПФ вимог законодавства та запобігання його порушення у майбутньому.
Керуючись статтями 166, 197, 208, 254 КАС, суд,
Про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для належного реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб з вини яких була допущена бездіяльність, яка визнана судом протиправною.
Про вжиті заходи повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, інтересів яких вона стосується та може бути оскаржена такими особами у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Я. Качмар
Суддя О.М. Гінда
Суддя В.В. Ніколін