Справа № 349/725/15-а, 2а-349/40/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 876/7049/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М. Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 червня 2015 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 02.11.2010 року в розмірі 80% з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та в подальшому проводити нарахування і виплату згідно проведеного перерахунку.

У позовній заяві зазначено, що позивачка отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу. Вона звернувся до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу. Надала всі необхідні документи, в тому числі довідки про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу. Однак, відповідачем при перерахунку пенсії не включено до складу її заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути. Вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця, з них фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та необхідність врахування матеріальної допомоги при обчисленні пенсії державним службовцям узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України. Просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в суму заробітку, з якого обчислювалась пенсія.

Оскаржуваною постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 року позовну заяву - задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що згідно поданого заперечення відповідач покликається на ст. 33 Закону України "Про державну службу" щодо складових заробітної плати державного службовця. Такі виплати, як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація грошових доходів населення не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Пенсія позивачу виплачується згідно чинного законодавства, а тому позовні вимоги вважає безпідставними.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових потреб, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, а отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивачки.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 з 11.05.2010 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

У грудні 2014 року позивачка звернувся до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та інтенсивності праці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та в подальшому проводити нарахування і виплату згідно проведеного перерахунку.

Листом № 238/Л-08 від 12.12.2014 року УПФ України в Рогатинському районі ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу, оскільки індексація, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога не є складовими частинами заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Статтею 33 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

За змістом статті 37 Закону України Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України Про оплату праці від 24 березня 1995 року № 108/95законодавцем встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того,статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявід 9 липня 2003 року № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, відповідно до положень наказу Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року за № 5 Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати фонд оплати праці складається з: фондів основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних компенсаційних виплат. (п. 1.3. Інструкції). При цьому, до складу додаткової заробітної плати Держкомстат України відносить, в тому числі: суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати (доходу) працівників (службовців) - (п.2.2.7. Інструкції), а до складу фонду інших заохочувальних та компенсаційних виплат - матеріальну допомогу, яка надається всім або більшості працівників (в тому числі - на оздоровлення) - (п.2.3.3. Інструкції).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно довідки виконавчого комітету Рогатинської міської ради №1138 та №1140 від 27.11.2014 року вбачається, що за період роботи з 01.02.2008 р. по 31.01.2010 р. позивачка отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 3401,0 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань 3298,0 грн. та індексацію заробітної плати в сумі 2271, 56 грн. На всі виплати, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових потреб, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивачки.

При зверненні до суду позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску. Відповідно дост.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивачки до суду із розглядуваним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, приходжу до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період суду із розглядуваним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, приходжу до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період з 11. 12.2014 року.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 у частині вимог за період з 02.11.2010 року по 10.12. 2014 року включно слід залишити без розгляду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі - залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 року у справі № 349/725/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар