overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10926/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2011 р.2а-10926/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови ВП №28574554 від 18.07.2011 року.

Ухвалою від 06.10.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 01.11.2011 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.10.2011 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-11040/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України у Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2011 року Управління Пенсійного Фонду України у Буському районі Львівської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови.

Ухвалою від 11.10.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 31.10.2011 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.2011 року).

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року за №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з представленого позивачем доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданої до неї документів, такий не віддповідає вимогам п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку.

А відтак, наданий позивачем список поштових відправлень не може вважатись належним доказом в підтвердження того, що позивачу надсилалась саме позовна заява та додані до неї документи.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України у Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 818/3801/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа № 818/3801/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Опімах Л.М., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Турченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3801/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання нечинним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування направлення від 24.11.2015 року № 603 для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя Л.М.Опімах

Суддя С.О.Бондар
Справа № 2а-11228/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

15 листопада 2011 р..2а-11228/11/1370
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області до приватного підприємства «Поліграф Україна»про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області до приватного підприємства «Поліграф Україна»про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.10.2011р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк до 28.10.2011р. для усунення недоліків. На адресу суду повернулось повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 17.10.2011р. із відміткою «вручено 24.10.2011р.»

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 17.10.2011р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, то позовну заяву Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області до приватного підприємства «Поліграф Україна»про стягнення боргу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст..ст., 35, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області до приватного підприємства «Поліграф Україна»про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 818/209/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа № 818/209/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Бойка Р.В.,

представника відповідача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/209/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 18.05.2015 року № /19571 та від 18.05.2015 року № /19572.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП" (вул. Морозова, 13 Б, м. Харків, 61036, код за , р/р 0068, МФО 337546 Сумська філія КБ "Приватбанк") суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (площа Покровська, 2, м. Суми, 40000).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/1310/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2016 р. Справа № 820/1310/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Харківської області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Апеляційного суду Харківської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у відставку; зобов'язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою до 1 квітня 2014 року, у відповідності до частини першої ст. 136 Закону України від 07 липня 2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинній до 01.04.2014 р.).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 09:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1135/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1135/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В., на 13.04.2016 р. о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 2а-12359/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2»про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 578 809, 06 грн.

У зв’язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 17 листопада 2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ухвала від 31 жовтня 2011 року залишилась невиконаною, позовна заява повертається позивачу.

Одночасно роз’яснюється, що згідно ч.6 ст.108 вищенаведеного Кодексу, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2»про стягнення податкового боргу –повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З
Справа № 2а-11921/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Львів

14 листопада 2011 р..2а-11921/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «Ку-Ді»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року залишено без руху позовну заяву приватного підприємства «Ку-Ді»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та зобовязання вчинити дії.

Позивачу було надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 11 листопада 2011 року включно, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, документу про сплату судового збору. Ухвалу суду від 31.10.2011 року позивачу направлено на адресу яка вказана в позові (м. Львів, вул. Городоцька,174). Однак, поштове відправлення, направлене за вказаним місцезнаходженням позивача, повернуто суду органом звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки кореспонденція відправлялася позивачу за його вказаною адресою (згідно позовної заяви), такий вважається належним чином повідомленим. Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Станом на 14.11.2011 року позивач у встановлений строк вимог ухвали від 31.10.2011 року не виконав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст., ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Ку-Ді»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-12675/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ВАТ «Миколаївцемент»до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкових- повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.11.2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем при поданні позову не долучено копій документів що приєднуються до позовної заяви для відповідача, недодано документа про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено дати її підписання та встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків до 21.11.2011 року.

Проте позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Миколаївцемент»до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкових- повідомлень рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.