Справа № 2-а-1611/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала чинності

________2010 року Справа № 2«а»1611/10/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідали і адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 21.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУгІАГІ у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить поновити строк на. оскарження, скасувати вказану постанову, посилаючись на малозначна сть вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 21.09.2010 року керував транспортним засобом, який .належить Чаплинському ССТ та був зупинений працівником ДАІ, який .зазначив, що позивач порушив ПДР, оскільки в нього відсутні відмітки про проходження щоденного обов'язкового медичного огляду, та відмітки механіка в шляховому листі, а пояснення останнього щодо того, що в Чаплинському ССТ немає посади медичного працівника, який мав би робити перевірку водіїв перед початком робочого дня, та відсутня посада, механіка до уваги не взяв.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 21.09.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол серії ВТ1№ 025317 за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову серії ВТ № 132092 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за керування транспортним засобом з неналежне оформленим дорожнім листом. Однак згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, що не було враховано інспектором ДАІ при накладенні стягнення на позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи, адміністративного протоколу, пояснень позивача суд вважає, що інспектором при накладенні стягнення не в повній мірі було враховано ступінь особистої вини позивача. Так згідно пояснень останнього, вчинення правопорушення сталося через те, що на підприємстві відсутні посади медичного працівника та механіка, що судом розцінюється як пом'якшуючою вину обставиною.

Враховуючи пояснення позивача, а також наявність пом'якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району серії ВТ № 132092 від 21.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.В. Дюдюн