overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1270/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові та інспектора патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 10.03.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 10.03.2016 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 17.03.2016 року.

Представником позивача надіслано на адресу суду уточнення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки у повній мірі так і не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено, лише зазначено, що судовий збір при поданні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не сплачується.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові та інспектора патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 462/1480/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1480/16-а
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок і збільшення пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 березня 2016 року звернувся до суду із позовом, яким просить визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування йому пенсії держслужбовця, зобовязати здійснити певні дії.

Заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

Не сплачений судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп. згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

Згідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач не внесений до переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перерахунок і збільшення пенсії залишити без руху, надавши строк до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків. При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 606/50/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/50/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління привеньтивної діяльності ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління привеньтивної діяльності ГУНП в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/56/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/56/16-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівська митниця Державної фіскальної служби України про оскарження апостанови заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про накладення стягнення за вдміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівська митниця Державної фіскальної служби України про оскарження апостанови заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про накладення стягнення за вдміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду про оскарження постанови про порушення митних правил.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівська митниця Державної фіскальної служби України про оскарження апостанови заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про накладення стягнення за вдміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил і призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 670/890/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/890/15-а
Провадження № 2-аво/670/1/16
23 березня 2016 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву УПФ України у Віньковецькому районі про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року,
22 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява УПФ України у Віньковецькому районі про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 листоапада 2015 року слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Призначити судове засідання з розгляду заяви УПФ України у Віньковецькому районі про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року на 31 березня 2016 року о 10:00 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя О. О. Потапов
Справа № 673/352/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/352/16-а
Провадження № 2-а/673/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району про визнання відмови протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 4 квітня 2016 року.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4107/15-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4107/15-а
Провадження № 2-а/456/137/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"25" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1223/20909/15,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про порушення митних правил № 1223/20909/15 відносно нього.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1223/20909/15.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.10.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 09.10.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1925/15-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1925/15-а
Провадження № 2-а/675/4/2016
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконним, скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконним, скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про заміну відповідача по справі правонаступником Полонською міською радою Хмельницької області.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав клопотання про перенесення судового засідання.

За змістом ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полонського району Хмельницької області правонаступником Полонською міською радою Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_2 сільську раду Полонського району Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконним, скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Полонського району Хмельницької області та зобовязання вчинити певні дії, правонаступником Полонською міською радою Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати Полонській міській раді Хмельницької області копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 670/91/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/91/16-а
Провадження № 2-а/670/11/16
УХВАЛА

22 березня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Навроцької Ю.С,

у відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, про бездіяльність органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просить суд зобовязати сільську раду с. Нетечинці провести виправлення та уточнення в належних актах, які би відповідали фактичним відносинам згідно із законами України.

В судове засідання 22.03.2015 року позивачка не зявилась, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Вона надіслала заяву в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з сімейними обставинами. ЇЇ заява відповідає вимогам ст. 128 КАС України, тому суд задовольняє клопотання позивача і на підставі ст. 150 КАС України оголошує перерву в судовому засіданні до 31 березня 2016 року до 11.00 год.

Керуючись ст. 128, 150, 158 ч.2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, про бездіяльність органу місцевого самоврядування до 31 березня 2016 року до 11.00 год. про що повідомити сторони.

Суддя ____________ О.О. Потапов.
Справа № 675/66/16-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/66/16-а
Провадження № 2-а/675/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"13" січня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, третя особа комунальне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, третя особа комунальне підприємство «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації».

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду, з викликом сторін та третьої особи.

3. Відповідачу пропонується у строк до 03 лютого 2016 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/1018/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1018/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/1018/16-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Суддя :
Справа № 606/72/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/72/16-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії і призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 05 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/21/16-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/21/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: