Справа № 0907/2а/21/11,2а/344/414/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 876/291/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство ''Прикарпатжитлобуд'' про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,-

встановив:

21.10.2009 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство ''Прикарпатжитлобуд'', в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 15.07.1977 року до 02.04.1988 року він працював металізатором в ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" (раніше Івано-Франківський завод КПД, Івано-Франківський домобудівельний комбінат). Відповідно його пільговий стаж за Списком №2 в ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" на посаді металлізатора становить 10 років 6 місяців 19 днів.

Позивач також вказує, що з 02.04.1988 року по 06.10.1993 року він працював електрозварювальником в ЗАТ ''Прикарпатжитлобуд", а тому його пільговий стаж становить 16 років 28 днів.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що у відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 року за №162: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць.

Позивач вказує, що враховуючи наявність відповідного стажу роботи, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, однак листом № 774/03 від 01.10.2009 року Пенсійний фонд відмовив ОСОБА_1 у призначенні такої пенсії зіславшись на неподання заявником пакету документів необхідного для розгляду заяви та прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_1 вважає такі дії Пенсійного фонду протиправними, такими, що порушують права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення, оскільки наявність відповідного стажу та періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці позивача та показаннями свідків.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, третя особа: Закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з часу звернення - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що права та інтереси позивача на час звернення до суду з позовом порушені не були, відповідь відповідача від 01.10.2009 року за №774/03 є обгрунтованою, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 15.07.1977 року до 02.04.1988 року працював металізатором на Івано-Франківському заводі КПД, який відповідно до відомостей в трудовій книжці позивача та довідки ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" від 27.02.2009 року №05/31 наказом Міністерства промислового будівництва УРСР №29 від 06.02.1978 року та наказу комбінату "Івано-Франківськпромбуд" №33 від 28.02.1978 року реорганізований в Івано-Франківський домобудівельний комбінат.

У період з 02.04.1988 року по 06.10.1993 року ОСОБА_1 працював електрозварювальником в Івано-Франківському домобудівельному комбінаті, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. На підставі наказу №212 від 04.05.1988 року Івано-Франківський ДБК реорганізований в проектно-будівельне об'єднання тресту "Івано-Франківськбуд". Наказом №519 від 03.12.1991 року Івано-Франківське ПБО реорганізоване в орендне проектно-будівельне об'єднання "Прикарпатжитлобуд". Відповідно до розпорядження Івано-Франківського міськвиконкому наказом №244 р від 17.08.1994 року Івано-Франківське ОПБО перетворено в ЗАТ "Прикарпатжитлобуд".

Так, з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці Постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Наведений стаж позивача відноситься до пільгового стажу, оскільки посада металізатора передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року за №1173 в розділі XV "Металообробка", підрозділ "5". Посада електрозварювальника, на якій працював ОСОБА_1 також передбачена вказаним списком в розділі XXXII Загальні професії.

Згідно розділу 23200000 XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 г. № 10, в позиції 906 посада електрозварювальника ручного зварювання віднесена до посад, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається "Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. за № 383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731 (далі-Порядок).

Згідно п. 3 даного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення

атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Так, відповідно до наявного у матеріалах справи наказу ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" №204/3 від 04.11.1997 року, робочі місця, в тому числі і електрозварювальника 906 слід вважати шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає списку №2 і надає право працівникам ЗАТ "Прикарпатжитлобуд", зайнятих на цих роботах, на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом б) частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (у редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць.

В контексті вищевикладеного, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що наявність у ОСОБА_1 стажу роботи більше 25 років, із них не менше 12 років 6 місяців стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 підтверджується записами у трудовій книжці позивача. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 досягнув 55-ти річного віку.

Відповідно до п.а) ст. 100 Закону України № 1788-XII, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Оскільки, законодавцем вимоги про атестацію таких робочих місць введені пізніше за період роботи позивача в шкідливих та важких умовах, то суд першої інстанції вірно зазначив, що не заслуговують на увагу посилання Пенсійного фонду в письмовій відповіді адресованій ОСОБА_1 щодо необхідності представлення доказів наявності атестації робочого місця.

Однак, всупереч вище встановленим обставинам справи, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (в даному випадку у редакції, що була чинна на день подання ОСОБА_1 відповідної заяви, далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку, у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком визначений пунктом 7 Порядку.

Відповідно до пункту 39 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з абз.2 п.43 Порядку, орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

В контексті вищевикладених правових норм, судом встановлено, що у матеріалах справи наявний лист-відповідь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 01.10.2009 року № 774/03, яким ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надання документів, необхідних для вирішення питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Судами також встановлено, що ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із заявою встановленого зразка (додаток 2 до Порядку) не звертався, а лише подав заяву довільної форми та змісту, яка була розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян» та 01.10.2009 року за №774/03 позивачу була надана відповідь, в якій було вказано, що після надання ОСОБА_1 необхідних документів буде вирішуватись питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Даний факт в судовому засіданні не заперечив і сам позивач, вказавши, що жодного бланку заяви про призначення йому пенсії за Списком №2 (у формі як передбачено Додатком 2 Порядку) він не заповняв.

Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що надати заяву, яка була подана ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську зі сторони відповідача не має можливості, оскільки, на даний час вона знищена, так як строк зберігання визначений у три роки уже сплив. Позивач також не має можливості надати копію такої заяви, так як вона у нього відсутня.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не було подано до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську всіх документів, необхідних для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, обов'язкова наявність яких передбачена Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, а також на те, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем не приймалось, а тому права та інтереси ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом порушені не були.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження наявними матеріалами справи, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 р. по справі № 0907/2-а-21/11, 2-а/344/414/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 22.03.2016 року.