Справа № 813/2602/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 876/6967/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.05.2015 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (надалі - УПФУ в Миколаївському районі Львівської області), звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" (надалі - СГ ТзОВ "Горуцьке") заборгованості в сумі 10150,88 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований як платник збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а отже зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій працівників відповідача, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від часу їх призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого ст. 12 цього Закону. Зазначені витрати покриваються підприємствами, на яких набуто пільговий стаж.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, борг СГ ТзОВ «Горуцьке» за період квітня 2015 року перед УПФУ в Миколаївському районі Львівської області становить 10150,88 грн., однак відповідач не сплатив зазначеної суми боргу, у зв'язку із чим позивачем було заявлено адміністративний позов.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» (Львівська область, Миколаївський район, с. Гірське; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (Львівська область, м. Миколаїв, пл.. Ринок, 18, ) заборгованість в сумі 10 150,88 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят гривень 88 коп.).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із норми п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі-Інструкції), згідно якої розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем надсилались СГ ТзОВ «Горуцьке» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та списку № 2, однак незважаючи на вжиті УПФУ в Миколаївському районі Львівської області заходи, відповідачем не проведено відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітня 2015 року в сумі 10150,88 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - СГ ТзОВ «Горуцьке» оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана постанова прийнята із урахуванням позовної заяви, поданої із порушенням пунктів 1.3 та 1.6 ст. 106 КАС України, оскільки при отриманні відповідачем від УПФУ в Миколаївському районі Львівської області копії позовної заяви до СГ ТзОВ «Горуцьке», у ній невірно було зазначено поштовий індекс та код ЄДРПОУ, що не відповідає реквізитам ТзОВ. У поданому до суду першої інстанції листі відповідачем було наголошено на наявності порушень у позовній заяві та необхідності реагування судді на такі, проте, на переконання відповідача, цього виконано не було.

Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що у позовній заяві до нарахованої суми заборгованості відповідача включено пенсію працівників, яку не повинне відшкодовувати СГ ТзОВ «Горуцьке»: пенсію ОСОБА_1, яку повинне відшкодовувати КСП «Раделичі», що є правонаступником ВСГК «Горуцький», а також пенсію багатодітної матері, яка виховала п`ятеро і більше дітей і постійно працює в сільськогосподарському виробництві (прізвища, імені, по-батькові працівника в апеляційній скарзі не зазначено). Відповідач наголошує на тому, що включення пенсій вищезазначених працівників до нарахованої суми заборгованості є додатковими недоліками позовної заяви, що призвело до прийняття оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - змінити, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що управлінням ПФУ в Миколаївському районі Львівської області надсилались СГ ТзОВ «Горуцьке» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та списку № 2 (а.с.7).

Відповідач, незважаючи на вжиті позивачем заходи, не провів відшкодування зазначених витрат за період квітня 2015 року в сумі 10150,88 грн. та не надав суду жодних підтверджень щодо сплати вказаної заборгованості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавств, що діяло раніше, мали права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663.

Пунктом 6.1. зазначеної Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у розрахунках, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п.6.4, 6.7 п.6 Інструкції).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що УПФУ в Миколаївському районі Львівської області як територіальний орган Пенсійного фонду України у відповідності із законодавством України правомірно сформувало та надіслало до СГ ТзОВ «Горуцьке» розрахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітня 2015 року у розмірі 10150,88 грн.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищенаведену процесуальну норму, колегія суддів не бере до уваги покликання СГ ТзОВ «Горуцьке» на те, що до нарахованої суми заборгованості відповідача включено пенсію працівників, яку не повинно відшкодовувати СГ ТзОВ «Горуцьке», зокрема пенсію ОСОБА_1, яку повинно відшкодовувати КСП «Раделичі», що є правонаступником ВСГК «Горуцький», а також пенсію багатодітної матері, яка виховала п`ятеро і більше дітей і постійно працює в сільськогосподарському виробництві, оскільки апелянтом не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин, попри те, що у судовому засіданні на вимогу представника СГ ТзОВ «Горуцьке» оголошувалась перерва для надання апелянту можливості подати відповідні докази. Крім того, у судовому засіданні представником СГ ТзОВ «Горуцьке» було надано пояснення, що вищевказані особи були працевлаштовані і працювали у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи вищенаведену процесуальну норму, колегія суддів звертає увагу на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області при поданні позовної заяви було невірно зазначено поштовий індекс та код ЄДРПОУ СГ ТзОВ «Горуцьке», а саме поштовий індекс - 81612, а код ЄДРПОУ - 23971060.

Ухвалою від 21.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом на підставі ст.ст.107, 183-2 було відкрито скорочене провадження у даній справі.

28.05.2015 року від управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про виправлення недоліків у позовній заяві у зв'язку з допущеною механічною помилкою, а саме: поштовий індекс «81612» виправити на «81625», код «ЄДРПОУ - 23971060» на код «03760964», що присвоєно СГ ТзОВ «Горуцьке» (с. Гірське, Миколаївський район, Львівська область, 81625). Однак, в даному випадку колегія суддів звертає увагу на те, що в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, дане клопотання позивачем не було надіслане на адресу СГ ТзОВ «Горуцьке».

02.06.2015 року на адресу суду першої інстанції від СГ ТзОВ «Горуцьке» надійшов лист в якому відповідач зазначає, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, по якій було відкрито скорочене провадження у справі, оформлена з порушенням п.3 ч.1 та п.6 ч.1 ст.106 КАС України.

17.03.2016 року у судовому засіданні представником СГ ТзОВ «Горуцьке» було заявлено клопотання про те, що у позовній заяві управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області було невірно зазначено код ЄДРПОУ СГ ТзОВ «Горуцьке» (23971060 замість 03760964), при цьому долучивши копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( Серія А00, № 365911 ).

Тому, враховуючи вище встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. необхідно змінити зазначивши код ЄДРПОУ Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" - 03760964.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому встановлені обставини у справі дають підстави колегії суддів задовольнити апеляційну скаргу частково, змінивши постанову суду першої інстанції з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. по справі № 813/2602/15 - змінити, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини код ЄДРПОУ Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" - 03760964. В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 22.03.2016 року.