overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17518/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 26 106, 74 грн.,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/259/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року Справа № 805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № , №

за участю представників:

від позивача: Богінська Т.М. - за дов. від 15.02.2016р., Корнєва О.Ю. - за дов. від 23.02.2016 р., Вінтоняк Д.О. - за дов. від 15.02.2016 р.

від відповідача: Пономарьов А.О. - за дов. від 25.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а.

Під час судового засідання 24 березня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки клопотання про призначення економічної експертизи. Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № , № до 6 квітня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 6 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 24 березня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 343/2384/15-а
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. Справа № 343/2384/15-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Богусевич Г.С.,

відповідач - Мандрик І.І. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №13/1009/02-43/2015 від 21.10.2015, -

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №13/1009/02-43/2015 від 21.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (код 37471912) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.03.2016.
Справа № 2а-3206/12/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 2а-3206/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області Масляка О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області Масляка О.М., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, у задоволенні даного позову відмовлено.

Однак, за наслідками касаційного розгляду даної справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла 23.03.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "06" квітня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі у строк "05" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 806/444/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/444/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 04 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/1639/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 рокусправа № 804/1639/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Федик Ольги Василівни, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною реєстраційну дію, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1639/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.16 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідачів, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 1170/2а-1045/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1045/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1045/12 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 травня 2012 року о 9:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-17519/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Бажанова» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2935 215, 35 грн.,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-7831/2008
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7831/2008

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа № 2а-7831/2008

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2-а-7831/2008 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки вхід.№379/16 від 24.03.2016р. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості (справа №2-а-7831/2008).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.