overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5450/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5450/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/5450/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги

Представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі для виклику в судове засідання позивача .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/5450/14 слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , зупинити.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 10:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача: Булатова М.А. - за довір.

від відповідача: Николенко І.В. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 22 березня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення ПрАТ «ТД «Астрон» та вручення йому матеріалів адміністративної справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до належного повідомлення третьої особи та вручення їй матеріалів адміністративної справи позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 22 березня 2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/318/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/318/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/318/15

Категорія 8.3

встановив:

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі для виклику відповідача .

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому провадження у справі № 806/318/15 слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу на 30 березня 2015 року о 11:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/5450/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5450/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 листопада 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 11 листопада 2014 року № НОМЕР_5 та вимоги від 27 жовтня 2014 року № Ю-.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/5450/14 слід зупинити до 08 квітня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги , зупинити.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 10:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/5509/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/5509/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

судді Капинос О.В.,

судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря Карплюк А.І.,

за участю позивача,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу №8 від 21.11.2014 р. і постанови №44/5-ф від 01.12.2014 р. , -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дій незаконними та скасувати наказ №8 від 21.11.2014 р. і постанову №44/5-ф від 01.12.2014 р.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для підготовки клопотання про проведенення судової будівельно-технічної експертизи, так як для вирішення справи по суті необхідно застосувати спеціальні знання.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти зупинення провадження не заперечував.

Третя особа проти зупинення провадження не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обгрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/4689/14 слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу №8 від 21.11.2014 р. і постанови №44/5-ф від 01.12.2014 р. , зупинити.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року об 09:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук

Суддя О.В. Капинос

Суддя Р.М. Шимонович
Справа № 806/302/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

10 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/302/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Карплюк А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2015 року №, №, № , -

встановив:

Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2015 року №, №, №.

10 березня 2015 року, через канцелярію суду представник Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України подав клопотання про зупинення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами зазначеної справи та підготовки заперечень.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/4689/14 слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2015 року №, №, № , зупинити.

Призначити слухання справи на 27 квітня 2015 року об 11:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/1131/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1131/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1131/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Ремонтно-будівельної дільниці ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення 395,65 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Ремонтно-будівельної дільниці ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року та січень 2015 року в розмірі 395,69 грн

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем не надано доказів направлення на адресу Ремонтно-будівельної дільниці ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", що визначена в ЄДР, розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з 2015 року.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача, що визначена в ЄДР розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/316/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/316/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/316/15

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із необхідністю підготовки до судових дебатів.

Представник Житомирської митниці Державної фіскальної служби України проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/316/15 слід зупинити до 07 квітня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визнати зявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару , зупинити.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук