overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-193/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-193/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-217/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-217/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовндї заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 804/14892/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
У відповідності до вимог частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/319/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Вінниця
Справа № 802/319/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.
Закінчити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін, з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Також роз`яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 806/103/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/103/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який було продовжено ухвалою від 01.02.2016 року до 11.02.2016 року.

На вищевказану ухвалу 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року була повернута скаржнику.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви (не додано оригінал про сплату судового збору) в наданий строк усунуті не були, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/14892/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська щодо не вчинення дій по забезпеченню ОСОБА_2 та членів його сім`ї службовим житловим приміщенням або оренди житла.
Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська в порядку встановленому діючим законодавством вчинити дії щодо забезпечення ОСОБА_2 та членів його сім`ї службовим житловим приміщенням або оренди житла.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складений 22 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/8589/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8589/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2016 року

Справа № 808/8589/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 провадження у справі було зупинено до 22 березня 2016 року, попереднє судове засідання призначено на 23.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8589/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/1194/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1194/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

Також, позивач - ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в акціонерному товаристві "Імексбанк", зазначаючи при цьому в якості відповідача по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" без зазначення його прізвища, імені, та по-батькові.

Крім того, суд встановив, що адміністративний позов не містить номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Тобто, суд вважає за необхідне в адміністративному позові вказати номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6865/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Журавльов А.Ю. (представник за довіреністю)

Ліквідаційна комісія Іллічівського

МВ ГУМВС України в Одеській області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1582 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно поданої заяви, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. продовжено зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю отримання від Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області довідки про середню заробітну плату позивача.

Витребувані документи до суду не надано.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання витребуваної судом довідки.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6865/15 до 31 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/391/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/391/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 26.11.2015 року №13, визнання протиправним та скасування Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.02.2016 року №51.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, витребуваних судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.п.3-4 ч.1 ст.7 КАС України, з метою забезпечення принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме: рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/391/16 до 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 825/1348/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1348/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Голови правління енергопостачальної компанії Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання задовольнити запит,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24 березня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна