Справа № 823/95/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 березня 2016 року Справа №823/95/16

провадження № 2-іс/811/2/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду

про визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання - Дитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1 (участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною відмови суду про вступ в процес як в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, так і за довіреністю;

- визнання факту розгляду справи №823/1342/15 без наявності в ньому самої позовної заяви, предмета позову, документа про сплату судового збору незаконним, а точніше злочином проти правосуддя.

14.03.2016 р. представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю таких, що набрали законної сили ухвал про відмову у відкритті проваджень у справах №823/28/16 та №823/56/16 з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с.35-42).

Позивач заперечив проти задоволення клопотання вказуючи, що ухвали про які йде мова у клопотанні не мають жодного відношення до даної справи, оскільки вона стосується обмеження права позивача на судовий захист.

Як встановлено судом, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 р. у справі №823/28/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови суду щодо вступу до участі у справі №823/4855/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, так і за довіреністю; визнання незаконним факту розгляду справи №823/1342/15 за відсутності в ній позовної заяви, предмету позову, документу про сплату судового збору, а саме: злочином проти правосуддя (а.с.37, 38).

Окрім того, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. у справі №823/56/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови суду щодо вступу до участі у справі №823/4855/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, так і за довіреністю; визнання незаконним факту розгляду справи №823/1342/15 за відсутності в ній позовної заяви, предмету позову, документу про сплату судового збору, а саме: злочином проти правосуддя (а.с.39, 40-42).

Згідно з п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвали про відмову у відкритті проваджень у справах №823/28/16 та №823/56/16, які набрали законної сили, винесені щодо тих самих сторін і з того ж предмету спору, що і в даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі №823/95/16 (провадження №2-іс/811/2/16) підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №823/95/16 (провадження №2-іс/811/2/16) за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт