overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15660/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа № 804/15660/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 607/17150/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 р.Справа № 876/2150/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову становить 535 грн. 92 коп.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що документу про сплату судового збору не додано, то відповідно, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, отже, підлягає залишенню без руху.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі № 607/17150/15-а - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 813/6585/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. Справа № 876/1928/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 813/6585/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 813/6585/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № П/811/3290/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 рокусправа № П/811/3290/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № П/811/3290/15

за позовом ОСОБА_1

до прокурора м. Жмеренка Вінницької області, відділення міліції м.Жмеренки, відділення міліції смт. Олександрівка, Генерального консульства Російської Федерації в Україні,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 березня 2016 року, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Копії ухвал суду від 12.01.2016 року були направлені на адресу, вказану позивачем в апеляційній скарзі (до запиту, АДРЕСА_1), та адресу місця проживання, вказану в додатках до апеляційної скарги (АДРЕСА_2).

До суду апеляційної інстанції повернулися конверти з копіями ухвал суду від 12.01.2016 року. Підставою повернення конверту з копією ухвали суду від 12.01.2016 року, направленого на першу адресу, вказано "за закінченням терміну зберігання", а на другу адресу - "за відмовою адресата від одержання".

Отже, станом на 17 березня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № П/811/3290/15 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/25124/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Будова" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2016 р. по справі № 522/25124/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська міська рада , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

3-тя особа Колективне відприємство "Будова"

про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного відприємства "Будова" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2016 р. по справі № 522/25124/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , 3-тя особа: Колективне відприємство "Будова" про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 804/3102/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року справа № 804/3102/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19 листопада 2015 року та заявника зобов'язано у строк до 10 березня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору, до прийняття кошторису на 2016 рік.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19 листопада 2015 року до 12 квітня 2016 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 12.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 19 листопада 2015 року у справі №804/3102/15, зобов'язати заявника у строк до 12 квітня 2016 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 12.02.2016 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л.А.Божко
Справа № 810/6025/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6025/15
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 755/1117/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1117/16-а
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровський районний суд м.Києва від "24" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 821/3360/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3360/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3360/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Андрєєва Олена Вікторівна , Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Соколова Олена Володимирівна , державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Неруш Лариса Анатоліївна , державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бараннік Ганна Олександрівна , державний реєстратор реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кожевнікова Тетяна Миколаївна , державний реєстратор реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіна Ольга Анатоліївна

третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 30 березня 2016 року о 13:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 308/12109/14-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 р. Справа № 876/5971/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2015р. по справі № 308/12109/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради треті особи 18 окремий мостовий загін 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), Об`єднання співвласників багатовквартирного Будинку "Господар-Уж" про визнання бездіяльності неправомірною,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2015р. по справі № 308/12109/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради треті особи 18 окремий мостовий загін 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту ( військова частина НОМЕР_1 ), Об`єднання співвласників багатовквартирного Будинку "Господар-Уж" про визнання бездіяльності неправомірною .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.