Справа № 711/498/15-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/498/15-а
Провадження № 2-а/711/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення № 3 від 24.10.2014 року незаконним.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав правові норми та вимоги Правил обліку та зберігання у відділеннях виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, а направив йому рішення № 3 від 24.10.2014 року, яке прийняте не уповноваженою комісією і яке не затверджене начальником відділу Момотом Р.В. Вказане рішення вважає не законним і таким що порушує його права, оскільки на його підставі була знищена справа № 25.

Просить визнати порушення правових норм допущені при винесенні рішення № 3 від 24.10.2014 року неправомірними, а саме рішення - незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити, визнати рішення № 3 від 24.10.2014 року - незаконним.

В судовому засіданні представники відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, за довіреністю Момот Р.В., Нечаєнко Т.А., просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, представників відповідача - Момот Р.В., Нечаєнко Т.А., пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» Фонд знаходиться у загальнодержавній власності і єдиним його дозволеним видом діяльності є державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань». Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її Управління в областях, відділення в районах та містах обласного значення. Відділення є підзвітним Управлінню і в своїй діяльності керується Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності», Законом України «Про охорону праці», Статутом Фонду та Положенням про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси.

Відповідно до пункту 8 Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області від 15.04.2011 року № 39 (зі змінами) начальник відділення здійснює керівництво діяльністю відділення, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділення завдань та прийнятті ним рішення; видає у межах своєї компетенції накази, постанови та розпорядження, організовує та контролює їх виконання; створює при відділенні спеціальну комісію, яка за бажанням страхувальника чи застрахованого розглядає спори щодо суми страхових внесків, розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси № 121 від 28.08.2013 року створена комісія по розгляду та вивченню актів розслідування нещасних випадків, що сталися до 01.04.2001 року та розслідувалися без участі представників Фонду в складі голови комісії - ОСОБА_6, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 13.11.2001 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому страхових виплат, яка на той час не була розглянута через знаходження в суді позову ОСОБА_1 про призначення страхових виплат, про що ОСОБА_1 26.12.2001 року була надана письмова відповідь.

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2014 року, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області листом від 14.10.2014 року зобов'язало Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Черкаси розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 року в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» на що Відділенням була сформована нова особова справа ОСОБА_1 під № 12052 та прийняте рішення, яке оформлено постановою від 24.10.2014 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1

Також в судовому засіданні встановлено, що до цього, а саме 14.10.2014 року комісією було прийняте рішення № 3, яким комісія рекомендувала заяву ОСОБА_1 від 12.11.2001 року, зареєстровану у відділі 13.11.2001 року під № 25 з доданими до неї документами, які знаходяться у твердій обкладинці перекласти в установленому порядку до особової справи ОСОБА_1, що сформована у відповідності до вимог Правил, що в подальшому і було зроблено та в зв'язку з чим сама заява ОСОБА_1 від 13.11.2001 року не була розглянута та не розглянута до даного часу, оскільки в справі № 12052 комісією розглядалася заява ОСОБА_1 від 07.04.2014 року, хоча з мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року вбачається, що саме заява ОСОБА_1 від 13.11.2001 року разом із справою № 25 мала б бути розглянута Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності».

. Разом з тим, дослідженням в судовому засіданні оригіналу журналу реєстрації особових справ потерпілих після 01.04.2001 року (а.с. 243-246 том 1) встановлено, що 13.11.2001 року під порядковим № 25 зареєстрована заява ОСОБА_1, яка надійшла до відділу 13.11.2001 року, а також що сформованій, на її підставі, особовій справі також присвоєно № 25. Вказана справа містила заяву ОСОБА_1 від 12.11.2001 року (встановленого зразка), довіку МСЕ від 12.07.1999 року, довідку Федерації профспілок Черкаської області від 28.08.2001 року № 214, інформацію про розміри місячних посадових окладів ОСОБА_1 від 29.08.2001 року № 02, ксерокопію трудової книжки ОСОБА_1, виписки з акту освідування у ВТЕК від 02.07.1997 року, від 07.07.1998 року, від 24.07.2001 року, довідки про результати визначення втрати професійної працездатності № 011801 від 12.07.1999 року, від 25.06.1996 року, акт про нещасний випадок на виробництві та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 102-125 том 1).

Крім того, факт існування справи № 25 по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2001 року встановлений постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року, а також постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року, які набрали законної сили, та якими суд все ж таки зобов'язав Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Черкаси надати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду його заяви від 13.11.2001 року в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності».

Оскільки з наведених вище обставин вбачається, що комісія 14.10.2014 року фактично розглядала справу № 25 сформовану по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2001 року суд вважає, що підстав для прийняття нею рішення про рекомендацію перекладати документи з даної справи в іншу справу, замість того щодо прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2001 року, що містилася і цій справі, в неї не було.

А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання незаконним рішення комісії № 3 від 14.10.2014 року обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 245, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення № 3 від 24.10.2014 року незаконним.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: В.М. Скляренко