Справа № 2-а-1850/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1850
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України В Тернопільській області в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. В позові вказується, що 02.02.2011 року позивач керував автомобілем Фіат-добло з д.н. ВК 7616АХ о 15 год.54 хв в м. Чортків, швидкість руху не перевищував, рухався зі швидкістю близько 70-75 км/год. Вимірювання швидкості здійснювалось приладом „Трукан. Вказав, що швидкість, яка зафіксована приладом не належить його автомобілю. Вважає, що покази приладу „Трукан не є належним доказом у справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, з його показів неможливо встановити чи належить швидкість, яка зафіксована приладом його транспортному засобу, оскільки в попутному напрямку рухались автомобілі. Окрім того, позивача вказав, що права інспектором йому не розяснено. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії В01 №043125 про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2011 року о 15 год 54 хв. в м.Чорткові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість руху вимірювалась приладом Трукан № ТС 000584, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом швидкість руху не перевищував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови керувався даними приладу „Трукан № ТС 000584». Однак належних доказів на підтвердження його повірки та призначення для роботи як в руці інспектора ДПС, так і в стаціонарному та патрульному режимах відповідачем надано не було.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії В01 №043125 від 02.02.2011 року відносно ОСОБА_1..

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 02.02.2011 року серії В01 №043125 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -