overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/425/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.03.2016 року №820/425/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" Золотарьова Сергія Дмитровича до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" Золотарьов Сергій Дмитрович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відповідача щодо неналежного розгляду скарги Золотарьова С.Д. від 08.10.2015 року на незаконні дії начальника ОУ ГУ ДФС України в Харківській області Бєжанова Андрія Миколайовича, оперуповноваженого ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Федяєва Сергія Валерійовича; зобов'язати відповідача відповідно до чинного законодавства, повно, всебічно, об'єктивно розглянути скаргу Золотарьова С.Д. від 08.10.2015 року на незаконні дії начальника ОУ ГУ ДФС України в Харківській області Бєжанова Андрія Миколайовича, оперуповноваженого ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Федяєва Сергія Валерійовича.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 24.03.2016 року.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/425/16 за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" Золотарьова Сергія Дмитровича до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 11.05.16 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/907/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/907/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.03.2016р. № 820/907/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3859/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3859/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представників позивача - Блищика Е.Л., Сіліванович Н.М.

представника відповідача - Козлової Н.О., Сазонової Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 17.12.2015 року, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 17.12.2015 року, яким застосовано штраф у розмірі 72754,08 грн. та нарахована пеня в розмірі 26109,09 грн., всього на суму 98863,17 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткового строку для підготовки до судового засідання.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3859/15-а до "05" квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/1322/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1322/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 р. 18 год. 00 хв. № 820/1322/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФІДА ДС" про стягнення податкового боргу -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року подання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Діфіда ДС " про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано заявнику термін - до 17:30 год. 22.03.2016 для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду подання майнового характеру.

Копія ухвали про залишення подання без руху отримана заявником 22 березня 2016 року о 11:43 год., що підтверджується звітом про отримання зазначеної ухвали факсимільним зв'язком.

Згідно частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів

Суд зазначає, що у вказаний строк заявником недоліки подання не усунув, у зв'язку з чим, подання не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Діфіда ДС " про стягнення податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФІДА ДС" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/3537/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3537/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 20.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 09.03.16. У зв'язку із перебуванням 09.03.2016 р. головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23.03.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3537/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/836/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2016 р. Справа № 820/836/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №629 о/с в частині звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області з 06.11.2015 року.

Ухвалою від 26.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Через канцелярію суду 23.03.2016 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.04.2016 р. о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 823/4067/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

23 березня 2016 року Справа № 823/4067/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №823/4067/15 за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю: припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Після розгляду справи по суті, судом встановлено, що в тексті постанови суду від 28.09.2015 допущена описка в написанні імені відповідача, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, описка, допущена в постанові суду від 28.09.2015 підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2015, а саме: замість "ОСОБА_1" читати "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 820/907/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.03.2016р. № 820/907/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 1 в розмірі 124841,47 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3763/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3763/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 20.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 09.03.16. У зв'язку із перебуванням 09.03.2016 р. головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23.03.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3763/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.