overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/204/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/204/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25- до 19 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/14008/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ № 826/14008/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.11.2015 зупинено провадження у справі №826/14008/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

12.03.2016 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/14008/15.

2. Призначити судове засідання на 17.05.2016 о 14:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25226/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 березня 2016 року м. Київ № 826/25226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - Боскіна О.Л., представника відповідача - Скалецької І.О., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

Громадської організації «Сила Народного Контролю - ЧОП»
до третя особаМіністерства юстиції України Державне Підприємство Інформаційний Центр «Міністерства юстиції України»
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Сила Народного Контролю - ЧОП» звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - ДП ІЦ «Міністерства юстиції України» про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.11.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 27.04.2016 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/44/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/44/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка"про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи до 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/44/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка"про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/91/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/91/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/91/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК 143" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до надання ним додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/91/16 за адміністративним позовом виробничого кооперативу "Дар'ївська ПМК 143" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/44/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/44/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень.

В ході розгляду справи від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника третьої особи належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень до 12 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/27470/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
16 березня 2016 року м. Київ № 826/27470/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Полтава Є.О., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_1
до третя особаМіністерства оборони України Київський міський військовий комісаріат
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини свої неявки суду не повідомив

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 13.04.2016 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/265/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/265/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 р.

Справа № 821/265/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до дочірнього підприємства «Ароком Каховка» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська арготехнична компанія сільськогосподарського машинобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 1196,49 грн, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до дочірнього підприємства «Ароком Каховка» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська арготехнична компанія сільськогосподарського машинобудування» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 1196,49 грн.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до дочірнього підприємства «Ароком Каховка» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська арготехнична компанія сільськогосподарського машинобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 1196,49 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/59/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/59/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/59/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі-позивач, ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, які полягали у порушенні порядку здійснення перевірки протиправними та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.08.2015 р.

Ухвалою суду від 01.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23 березня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/59/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 826/1727/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1727/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Київ № 826/1727/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними щодо складання податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними щодо складання податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 22.03.2016 р. вимоги ухвали від 08.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Центр» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними щодо складання податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов