Справа № 490/2368/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/424/2016 Справа № 490/2368/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ, третя особа Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд зобовязати Центральний ВДВС ММУЮ зняти арешт з приналежної йому нерухомого, який був накладений в ході виконавчого провадження №35434791.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви суд вважає, що дана справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам виходячи з наступних міркувань.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст.109КАС України,суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ, третя особа Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.