Справа № 804/9320/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 рокусправа № 804/9320/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/9320/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування довідки щодо майнового стану та звільнення від сплати судового збору, надано додатковий строк до 15 січня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Копію ухвали суду від 02 грудня 2015 року було направлено на адресу тимчасового місця проживання позивача, вказану в апеляційній скарзі.

До апеляційного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 02 грудня 2015 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016р. позивачу надано додатковий строк до 09 березня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на увалу суду першої інстанції, а саме:

- викласти апеляційну скаргу в редакції без висловів, що свідчать про неповагу до суду;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд") або надати докази щодо майнового стану чи наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копії ухвал суду від 27 січня 2016р. та від 02 грудня 2015 року було направлено за адресою реєстрації, вказану позивачем у клопотанні від 08.10.2015р.

До апеляційного суду повернувся конверт з копіями ухвал суду від 27 січня 2016р. та від 02

грудня 2015 року, підстава повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, станом на 17 березня 2016 року позивач зазначені вище недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/9320/15 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко