overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/661/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/4718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

у справі № 812/661/15

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, повернути скаржнику - Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 826/23540/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 К/800/7707/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15

за позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/23540/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-14376/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/35507/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013

у справі №2а-14376/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 21.03.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 810/3667/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Київ К/800/2910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Київською міською митницею заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання Київської міської митниці про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відмовити.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №810/3667/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 820/10538/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/4590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби Українипро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

у справі № 820/10538/15

за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 12.03.2016 р., про що постановлено ухвалу від 22.02.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів по сплаті судового збору у зазначеній справі.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі № 820/10538/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.04.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/21351/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 826/21351/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 826/21351/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 11.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-41752/09/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016

у справі № 2а-41752/09/2070

за позовом Дочірнього підприємства «Асканія Дістрібюшн Схід»

до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 18.02.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 (повний текст виготовлено 29.02.2016) в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Встановити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 22.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-а-1997/09/1512
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 К/800/7623/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 2а-1997/09/1512

за позовом ОСОБА_2

до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону

про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 2а-1997/09/1512.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 2а-1997/09/1512.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 804/15129/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/7699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-100»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-100»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-100».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-1774/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1774/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/7595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 2а-1774/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура»

до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадратура» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний