Справа № 819/269/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/269/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/269/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі5926 грн.48 коп.

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

15 березня 2016 року позивача подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання зазначено, що УПФУ в Підволочиському районі не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте позивачем в своєму клопотанні не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення УПФУ в Підволочиському районі від сплати судового збору, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.