Справа № 820/15217/14
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_2 справу за уточненими позовними вимогами за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради, Купянського управління Державної казначейської служби України Харківської області, про визнання незаконними дії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Купянську та скасування рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, що ухвалене за результатами проведеного конкурсу та стягнення майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн., суд,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з уточненими позовними вимогами до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Харківської області, за якими просить визнати незаконними дії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Купянську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу. Стягнути з місцевого бюджету м. Купянська завдану незаконними рішеннями та діями виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн.

25.01.2016 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 міської ради Харківської області, згідно якого просить провадження у справі в частині визнання незаконними дії виконавчого комітету з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Купянську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 175 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Провадження у справі в частині стягнення з місцевого бюджету завданої позивачу майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн.. закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 і представник за довіреністю ОСОБА_1, який здійснював свої повноваження у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду, вважали заявлене письмове клопотання про закриття справи представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_6 безпідставним і не підлягаючим задоволенню.

Розглянувши клопотання по справі, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вирішив, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2016 року позивач змінив адміністративний позов, уточнивши його 26.02.2016 року, у якості відповідачів зазначив виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, управління економіки ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Харківської області.

За уточненими позовними вимогами позивач просить суд визнати незаконними дії виконавчого комітету та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 Промбуд-3 м-н Ювілейний у м. Куп'янську та скасування рішення конкурсного комітету від 02.04.2014 р., ухвалене за результатами проведеного конкурсу; стягнути з місцевого бюджету завдану позивачу майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2 239,28 грн.

Постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 р. у справі № К/800/46887/ 14 касаційну скаргу задоволено частково фізичної особи підприємця ОСОБА_3. Ухвалили нову постанову, якою позов було задоволено частково, а в іншій частині у задоволенні позову відмовлено щодо вимог позивача саме до відповідачів ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання незаконними їх дії з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 Промбуд-3 м-н Ювілейний у м. Куп'янську та скасування рішення конкурсного комітету від 02.04.2014 р., ухваленого за результатами проведеного конкурсу, мотивуючи тим, що зважаючи на те, що дії відповідачів по проведенню конкурсу вчинені на виконання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 18.02.2014 року № 78 про проведення конкурсу, яке на момент вчинення дій, було чинним, колегія суддів вказує на відсутність ознак протиправності дій відповідачів із проведення конкурсу, отже було розглянуто публічно-правовий спір з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постанова колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 р. набрала законної сили 27.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Тому, щодо позовних вимог про стягнення з місцевого бюджету м. Купянська завдану незаконними рішеннями та діями виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн., зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Харківської області, слід зазначити наступне.

Вимога про стягнення з місцевого бюджету м. Купянська завдану незаконними рішеннями та діями виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн., є похідною від вимог про вирішення публічно-правового спору про визнання незаконними дії Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Купянську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тому, вимоги в частині про стягнення на користь позивача майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн., з підстав викладених вище, підлягають закриттю, оскільки такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 21, п.1,п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 міської ради Харківської області - задовольнити.

Провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Харківської області в частині позовних вимог про визнання незаконними дії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради, з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н. Ювілейний» у м. Купянську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 економіки ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Харківської області в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн. - закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду в цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шиховцова