Справа № 2-а-461/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря ЛящинськоїМ.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернігівській області, ДАІ міста Чернігова, старшого інспектора ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого інспектора Кордика В.В. 19.01.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та порушує його права. Вказує, що дійсно рухався 08.01.2010 року по вул. Інструментальна без бамперів, але автомобіль він забрав з майстерні з ремонту та фарбування, про що повідомляв інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Переобладнань його автомобіля ніяких не було, також під час руху з майстерні до гаража тримався правого краю проїзної частини в напрямку руху, та рухався з увімкненою аварійною сигналізацією.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та суду пояснив, що дійсно рухався за відсутності переднього та заднього бамперів, проте дана експлуатація його транспортного засобу була вимушеною, а саме: він переганяв своє авто після його фарбування і ще не встиг закріпити вищезгадані бампери. За таких обставин, він не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач старший інспектор ВДАІ м. Чернігова старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду відео зйомку події адміністративного правопорушення і пояснив, що Правила дорожнього руху України забороняють будь-яку експлуатацію транспортного засобу без бамперів.

Представники відповідачів - УДАІ в Чернігівській області, ДАІ м. Чернігова в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.9, 10).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників відповідачів на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 19.01.2010 року відносно ОСОБА_1, старшим інспектором ВДАІ м. Чернігова старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2010 року o11 год. 10 хв. керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Інструментальна без заднього та переднього бампера, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.З).

Відповідно до п. 31.4.7 «є» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями)забороняється експлуатація транспортних засобів при відсутності передбачених конструкцією бамперів або задніх захисних пристроїв, тощо.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що здійснював експлуатацію свого транспортного засобу без бамперів. Крім того, на думку суду, експлуатація транспортного засобу, зумовлена його перегоном після відповідного ремонту, в тому числі і покраски, не є само по собі безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, тим більше за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Більш того, позивачем не підтверджено того факту, що його автомобіль, в даний період, був на покрасці. Навпаки, із представленої в судове засідання відео зйомки, вбачається що покриття транспортного засобу позивача має численні корозії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова старшого інспектора ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки позивач не представив жодного доказу на підтвердження своїх доводів та які спростовуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП, суд-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернігівській області, ДАІ міста Чернігова, старшого інспектора ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає, законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач