Справа № 2-а-8098/11
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8098/11
Провадження № 2-а/500/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів Крупицької Г.О.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ізмаїльської міської Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі: ФКМ) та Ізмаїльської міської Ради Одеської області (далі: Рада), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобов'язання вчинити певні дії. Підчас розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно останнього доповнення до адміністративного позову від 3 червня 2015 року позивач просив: визнати частково незаконним та скасувати рішення 6-ї сесії 6-го скликання Ради № 405-VI від 25 лютого 2011 року «Про перелік об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2011 році» в частині встановлення способу приватизації шляхом конкурсу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 (далі: спірне приміщення), вартістю 35360грн.; зобов'язати Раду встановити спосіб приватизації спірного приміщення, вартістю 35360грн., шляхом викупу; визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності ФКМ від 30 червня 2011 року про визнання переможця конкурсу по продажу спірного приміщення; зобов'язати ФКМ включити до переліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації спірне приміщення шляхом викупу ОСОБА_1, як особою, що має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення та подати відповідне подання до Ради в установленому законом порядку та процедури оцінки такого майна. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ради від 15 вересня 2009 року, він є орендатором спірного приміщення. Датою закінчення договору оренди є 14 серпня 2012 року включно. У відповідності до ч.2 ст.777 ЦК України він є єдиною особою, яка у відповідності до вимог чинного законодавства має переважне право перед іншими особами на її придбання за оцінкою, визначеною в умовах конкурсу. Рішенням Ради № 405-VI від 25 лютого 2011 року було затверджено Перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації. Відповідно до додатка до вищезазначеного рішення спосіб приватизації спірного приміщення був встановлений шляхом конкурсу. 21 червня 2011 року ФКМ був проведений перший етап конкурсу з продажу спірного приміщення, на якому був визнаний тимчасовий переможець. ФКМ 30 червня 2011 року був проведений другий етап конкурсу з продажу спірного приміщення. За результатами конкурсу та у відповідності з наданої виписки з протоколу № 003 засідання конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року переможцем конкурсу по продажу спірного приміщення визнано третю особу ОСОБА_4, як особу, що запропонувала найбільшу ціну в сумі 92000 грн. Вважає що, рішення Ради від 25 лютого 2011 року та рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011 року прийняте без урахування вимог ст.777 ЦК України, що у свою чергу порушило його право орендаря як особи, яка має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що на підставі рішення сесії Ради № 405-VI від 25 лютого 2011 року та ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємствах (малої приватизації)» було встановлено спосіб приватизації спірного приміщення шляхом конкурсу і тому позивач немає переважного права перед іншими особами на придбання приміщення, визначення способу приватизації відносится до компетенції Ради.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову мотивуючи тим, що у позивача відсутнє переважне право перед іншими особами на придбання приміщення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що за договором оренди нерухомого майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 15 вересня 2009 року, позивач є орендатором спірного приміщення. Датою закінчення договору оренди є 14 серпня 2012 року включно. Позивач звернувся до начальника ФКМ із заявою від 8 лютого 2011 року про включення у перелік приватизації на 2011 рік, шляхом викупу, спірного приміщення, яке він орендує. Рішенням Ради № 405-VI від 25 лютого 2011 року було затверджено Перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації. Відповідно до додатка до вищезазначеного рішення спосіб приватизації спірного приміщення встановлений шляхом конкурсу. Згідно протоколу № 002 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 21 червня 2011 року ФКМ був проведений перший етап конкурсу з продажу спірного приміщення, на якому був визнаний тимчасовий переможець ОСОБА_4, яка запропонувала найбільшу ціну в сумі 64000 грн. Відповідно до протоколу № 003 засідання конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності 30 червня 2011 року був проведений другий етап конкурсу з продажу спірного приміщення, переможцем конкурсу по продажу спірного приміщення визнано ОСОБА_4, як особу, що запропонувала найбільшу ціну в сумі 92000грн.

Відповідно до ст.777 ЦК України (в редакції станом на 2011 рік) наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Частиною другою даної статті передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Можливість реалізації зазначеного права наймачем шляхом укладення договору купівлі-продажу з наймодавцем на добровільних засадах і за обопільною згодою прямо залежить від виконання наймодавцем обов'язку повідомити про свій намір і про умови продажу. Лише в разі відмови наймача купити річ на запропонованих умовах наймодавець вправі запропонувати річ іншим особам.

Вказані положення також відповідають висновкам рішення Конституційного Суду України по справі N 1-46/2009 від 10 грудня 2009 року N 31-рп/2009 за конституційним зверненням приватного підприємства "Автосервіс" щодо офіційного тлумачення положень статей 177, 760, частини другої статті 777 Цивільного кодексу України

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем в порушення вимог ст.71 КАС України не надано суду жодного належного та допустимого відповідно до ст.70 КАС України доказу того, чи було запропоновано відповідачами позивачу викупити орендоване приміщення на запропонованих умовах, та прийняте позивачем рішення з цього приводу.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст.3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" - приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", підставою для визнання судом недійсним рішення конкурсної комісії є істотне порушення інших правил оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбаченого цим Законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що рішення Ради в частині щодо спірного приміщення прийняте всупереч вимог ст.777 ЦК України та існують істотні порушення правил проведення конкурсу, а тому рішення Ради та конкурсної комісії підлягають скасуванню, а відповідачі підлягають зобов'язанню провести приватизацію спірного приміщення відповідно до ст.777 ЦК України, з додержанням вимог закону щодо порядку та процедури оцінки майна.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.777 ЦК України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.3,20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст.10,11,70,71,159-163,171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ізмаїльської міської Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення 6-ї сесії 6-го скликання Ізмаїльської міської Ради Одеської області № 405-VI від 25 лютого 2011 року «Про перелік об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2011 році» в частині встановлення способу приватизації шляхом конкурсу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360грн.

Зобов'язати Ізмаїльську міську Раду Одеської області встановити спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, вартістю 35360грн. шляхом викупу.

Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради Одеської області від 30 червня 2011 року про визнання переможця конкурсу по продажу нежитлового вбудованого приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Фонд комунального майна Ізмаїльської міської Ради Одеської області включити до переліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації нежитлове вбудоване приміщення № 18 - кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом викупу ОСОБА_1, як особою, що має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення та подати відповідне подання до Ізмаїльської міської Ради Одеської області в установленому законом порядку та процедури оцінки такого майна.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після отримання копії повної постанови суду.

Суддя: В.М.Швець