Справа № П/811/2780/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року Справа № П/811/2780/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - відповідач), у якій просив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області у поновленні договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2009 року, зареєстрованого 24 листопада 2009 року за №37, загальною площею 19,49 га строком на 10 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Любомирівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, надану ОСОБА_1, листом №31-11-0,2-4823/2-15 від 12 березня 2015 року.

Позивач зазначив, що маючи переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, 10 вересня 2014 року звернувся до Відповідача із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2009 року, укладеного між ним та Добровеличківською райдержадміністрацією, строком на десять років. Однак, листом від 12 березня 2015 року Відповідач заперечив у поновленні договору оренди землі, вказавши, що строк дії зазначеного договору закінчився, тому відповідно немає підстав щодо його поновлення.

У судове засідання сторони не прибули, натомість їх представниками подані до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 34-35).

Відтак, керуючись частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Аналізуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд зазначає таке.

23 вересня 2009 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,49 га строком на п'ять років (а.с. 6-8).

Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 24 листопада 2011 року.

Маючи намір поновити договір на новий строк, 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідним клопотанням.

Проте, листом №31-11-0,2-4823/2-15 від 12 березня 2015 року позивачеві відмовлено у задоволенні його клопотання з тих підстав, що ОСОБА_1 порушив строк звернення з клопотанням про продовження терміну дії договору.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою за договором, який закінчив свою дію.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі-адміністративна справа) визначається як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суб'єктів владних повноважень віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У свою чергу, пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з виконання цивільного договору оренди землі, тобто, відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача.

Відтак, у переданому на вирішення суду спорі відсутні визначальні ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позов, предметом якого є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою за договором, що закінчив свою дію, не може бути розглянутий за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, а тому, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, з роз'ясненням позивачеві про право на звернення до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук