Справа № 815/1066/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1066/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачів про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч-АБ", Торгово-виробниче приватне підприємство "Маяк", Публічне акціонерне товариство "БГ Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч-АБ", Торгово-виробниче приватне підприємство "Маяк", Публічне акціонерне товариство "БГ Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 23.01.2016 року № 27913197, згідно з якими проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» на павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піцца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3; від 23.01.2016 року № 27913807, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» на 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; від 23.01.2016 року № 27913898, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» на млин, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Також позивачі просили виключити зазначені записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представником позивачів разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивачі просять:

- зупинити дію рішення приватного нотаріусі Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 23 січня 2016 року, індексний номер 27913197, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» відчуження павільйону міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

- заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов'язаних з об'єктом нерухомості - павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

- зупинити дію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 січня 2016 року, індексний номер 27913807, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» відчуження 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4;

- заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов'язаних з об'єктом нерухомості - 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- зупинити дію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 січня 2016 року, індексний номер 27913898, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на млин, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» відчуження млина, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов'язаних з об'єктом нерухомості - млин, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Дана заява мотивована тим, що на даний час, не зважаючи на підтверджений рішенням Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року по справі № 910/2924/15-г факт недійсності договорів відступлення прав вимоги, за якими право вимоги за договорами іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Агро Фактор», та на факт відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Агро Фактор» Котовським міськрайонним судом у справі № 505/3904/15-ц про стягнення заборгованості з ТВПП «Маяк», з боку ТОВ «ФК «Агро Фактор» здійснюються спроби перепродати незаконно отримане у власність майно, що підтверджується відомостями про активні пошуки покупців. Заявник вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення у справі, оскільки ТОВ «ФК «Агро Фактор» може відчужити майно, право власності на яке зареєстроване за ним спірними рішеннями.

У відповідності до вимог ч.1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною 1 та 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Повідомлені належним чином засобами електронного зв'язку та телефоном відповідач та треті особи, до суду не з'явилися, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд заяви про забезпечення позову за їх відсутності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси позивачів, відповідача, характер спірних правовідносин та можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням приписів ст.117 КАС України, суд вважає обгрунтованим клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснення будь-яких реєстраційних дій з відчуження об'єктів нерухомості: павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піцца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3; 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; млин, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, і у разі невжиття таких заходів забезпечення позову для відновлення прав та інтересів позивачів, якщо позов буде задоволено, необхідно буде докласти значних зусиль.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що на підставі оскаржуваних рішень відповідача право власності не нерухоме майно, яке зареєстровано за третьою особою - ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» може бути відчужене іншим особам до закінчення розгляду даної справи по суті.

В решті заявлених позивачами вимог щодо забезпечення позову належить відмовити, оскільки невжиття цих заходів забезпечення адміністративного позову (зупинення дії рішень, які фактично виконані, та заборони ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» відчуження майна), за умови застосування судом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження вказаних у позові об'єктів нерухомості, не призведе до неможливості захисту прав та інтересів позивача, у разі задоволення позову, та не утруднить відновлення цих прав та інтересів.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості - павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піцца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості - 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості - млин, загальною площею 1086,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В решті заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по місту Котовську Котовського району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області та Спеціалістам з напрямку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Андрухів

17 березня 2016 року