Справа № 813/117/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року справа № 813/117/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Войтко І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дій Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо зняття ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви ОСОБА_3;

- зобовязання Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) за адресою: м. Львів, вул. Медова,7/12

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Державної міграційної служби України.

Представник позивача подав до суду клопотання від 14.03.2016 року про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії та повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем ще до початку розгляду справи по суті скасовано зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) за адресою: м. Львів, вул. Медова,7/12 та поновлено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) за адресою: м. Львів, вул. Медова,7/12. Отже, відповідачем усунено порушення прав позивача, а тому позивач вважає можливим відмовитися від позову.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем скасовано зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) за адресою: м. Львів, вул. Медова,7/12 та поновлено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (04.07.1985 р.), ОСОБА_2 (10.02.2009 р.) за адресою: м. Львів, вул. Медова,7/12 до розгляду справи по суті. Вказаний факт підтверджується листом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №11/567 від 02.03.2016 р.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову до розгляду справи по суті.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № ПН1700 від 18.01.2016 р. в розмірі 551, 20 грн. та квитанції № 239 від 29.01.2016 р. в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 95, п.2 ч.1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

3. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

4. Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 1102,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанцій № ПН1700 від 18.01.2016 р. та № 239 від 29.01.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.03.2016 року.

Суддя Братичак У.В.