Справа № 2-а-47/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської облдасті

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом,

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову СЕ - №062810 від 16 червня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 300грн. інспектора ДПС Вижнинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 за порушення положень п.12.4 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті транспортного засобу поскільки не перебував за кермом даного автомобіля.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд рахує можливим розглядати позов по суті на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 16.05.2009р. відповідачем інспектором ДПС Вижнинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову СЕ №062810 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.12.4 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 300грн. Позивач вказує, що вказаного правопорушення він не допускав, не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті транспортного засобу. Працівниками ДАІ не зупинявся. Протокол про скоєння правопорушення відносно нього не складався поскільки позивач не перебував за кермом даного автомобіля. Як видно з матеріалів справи даний автомобіль був проданий по дорученню і позивач на даний час не являється його власником. Ці доводи позивача не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається що, відповідачем не надано ніяких доказів про те, що за кермом даного автомобіля був позивач і саме він перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті транспортного засобу.

При таких обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову СЕ №062810 від 16.06.2009р. інспектора ДПС Вижнинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 300грн. на ОСОБА_1 із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: