Справа № 815/925/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/925/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку від 04.02.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення-висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції від 04 лютого 2016 року про відмову у внесені змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про заміну імені позивача з ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_3 огли;

- зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміну до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції замінивши в ньому імя позивача з ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_3 огли.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із невідповідністю приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачеві 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду.

17.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 6585/16, надійшла заява позивача про усунення недоліків адміністративного позову до якої додано квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву в редакції від 03.03.2016 року.

Розглянувши надану позовну заяву в редакції від 03.03.2016 року, суд встановив, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 09.03.2016 року позивачем не усунено, оскільки позивачем надано до суду повторно позовну заяву в редакції від 03.03.2016 року, в якій аналогічно з первинним позовом в редакції від 03.03.2016 року в прохальній частині позову позовні вимоги викладені:

- визнати протиправним та скасувати рішення-висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції від 04 лютого 2016 року про відмову у внесені змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про заміну імені позивача з ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_3 огли;

- зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміну до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції замінивши в ньому імя позивача з ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_3 огли, та при цьому так само невірно зазначено орган яким складено актовий запис про шлюб № 454 від 23.04.2013 року «у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції», проте, з фотокопії свідоцтва про шлюб серія І-ЖД № 190296, виданого 2.04.2013 року, яке надано до матеріалів позовної заяви, вбачається, що актовий запис про шлюб № 454 від 23.04.2013 року був складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про, що було зазначено судом в ухвалі від 09.03.2016 року.

Позивачем надано квитанцію від 16.03.2016 року № 0.0.521363693.1 про сплату судового збору в сумі 1104 гривні 40 копійок. Проте, у зазначеній квитанції вказано код отримувача 37607526, в ухвалі суду від 09.03.2016 року судом було зазначено реквізити на які необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду, серед яких було вказано код отримувача 38016923. Отже, позивачем сплачено судовий збір за невірними реквізитами.

Відтак, позивачем не виконано ухвалу суду від 09.03.2016 року та не усунуто вказані в ній недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та згідно із приписами КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку від 04.02.2016 року та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку від 04.02.2016 року та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой