Справа № 2-а-190/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом ІІ групи захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй, як ліквідатору І категорії, інваліду 2-ї групи повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Дану допомогу вона отримує в значно нижчому розмірі ніж передбачено законодавством.

Фактично вона отримує допомогу на оздоровлення в розмірі значно меншому ніж передбачено ст. 48 Закону.

Згідно з довідкою УПСЗН Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 02.11.2010 року № 2920 у жовтні 2008 р., 2009, 2010 р. їй виплачувалось по 120 грн. щороку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005 р.

Всього їй було не доплачено 10150 грн., тому вона була змушена звернутися до УПСЗ Києво-Святошинської районної державної адміністрації з клопотанням від 13 жовтня 2010 року про зобовязання здійснити виплату різниці недоплаченої допомоги на оздоровлення, але отримала лист від 19.10.2010 р. № 2668 про відмову в задоволенні клопотання п

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 просила визнати дії посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та відмову у виплаті коштів на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними і такими, що звужують конституційні права, як потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліда 2-ї групи захворювання, яке повязане з аварією на ЧАЕС, визнати право на перерахунок та виплату компенсації на оздоровлення в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області виплату загальної суми різниці недоплаченої за три роки допомоги на оздоровлення в сумі 10150 грн.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закріплено, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» встановлено, що питання складення нормативного документа щодо порядку та розміру виплати сум на оздоровлення покладається на Кабінет Міністрів України. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та у відповідності бюджетним паспортам даної програми. Тому, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації проводило виплати щорічної одноразової допомоги відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік».

З матеріалів справи вбачається, що згідно посвідчення серії А № 098938 позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід 2-ї групи згідно довідки КИО І № 123890 від 1 січня 2001 року.

Відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірах: інвалідам II групи 5 мінімальних заробітних плат. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною другою цієї статті, надається одна з них, за вибором особи.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, виходячи з вищенаведеного та загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, застосуванню підлягатиме саме положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, а не положення Закону України «Про Державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги на оздоровлення.

Проте, дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо виплати позивачу щорічної одноразової допомоги на оздоровлення є неправомірними, та суперечать вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами та враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на момент здійснення виплати, здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, з врахуванням раніше здійснених виплат.

Згідно вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а тому суд застосовує позовну давність в межах закону.

Вимоги позивача про зобов`язання здійснити нарахування недоплаченої суми на оздоровлення у розмірі 10150 грн. не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, який визначає розмір пенсії до виплати, а відповідно і проводити розрахунки щодо недоплаченої суми.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 152 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанова Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005, ст.ст. 9, 11, 99, 159, 161-163 КАС України, суддя,-

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1щорічної одноразової допомоги на оздоровлення неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити ОСОБА_1перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, з врахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Ковальчук Л.М.