Справа № 344/17188/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/78/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просила зупинити з 01.12.2015 року до набрання судовим рішенням законної сили дію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 09.11.2015 року №810936 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 90%, призначених у вересні 2011 року, на 60%. В клопотанні вказано, що 06.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_1, однак виконати рішення суду добровільно та поновити порушене право, відповідач відмовляється, а виконати в примусовому порядку не дозволяє відсутність виконавчого документу, який може бути отримано лише після розгляду скарги відповідача апеляційною інстанцією. Право на отримання пенсії в повному обємі продовжує порушуватись відповідачем. З 01.12.2015 року відповідно до розпорядження від 09.11.2015 року №810936 отримує пенсію на 448,17 грн. меншу від тої, яка була призначена на момент виходу на пенсію у 2011 році.

06.01.2016 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 26.09.2011 року пенсії державного службовця з 90% на 60%, визнано недійсним розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 09.11.2015 року №810936 в частині здійснення перерахунку пенсії з 90%, призначеної 26.09.2011 року, на 60% та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 30.01.2015 року, з 01.01.2015 року, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% згідно проведеного перерахунку.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.