Справа № 818/3759/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 р. Справа № 818/3759/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал"; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
09.03.2016 року позивачкою до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову по справі № 818/3759/15.
Позивачка, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що під час прийняття постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року розподіл судових витрат не вирішено.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, сплачена нею сума судового збору в загальному розмірі 1461,6 грн. та сума витрат на правову допомогу в складанні позовної заяви та збору документів в розмірі 500 грн. (квитанція № 10 юридичної консультації Сумської обласної колегії адвокатів а.с. 24) підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ "Капітал", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал".
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ "Капітал", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - ПАТ "АКБ "Капітал" задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал