Справа № 760/15047/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а760/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі: Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Гулаки Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 698527 від 25.04.2013 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 грн., просив також поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ним постанова не відповідає чинному законодавству, оскільки при її винесенні начальником ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції Гулаком Д.В. не дотримано ряду вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390. Так: пояснення по факту порушення у нього не відбирались; копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було; не зазначено, яке саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, чи яке саме невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при винекненні умов, які загрожують безпеці руху, або яке саме неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху ним скоєно; не зазначено причинно-наслідковий зв»язок між його неправомірними діями та порушенням, передбаченим ч.1 ст. 140 КУпАП, не зазначено доказів його вини; не складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, пошкодження асфальтобетонного покриття доріг.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та є не обґрунтованою.

Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 698527 від 25.04.2013 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 грн.

Судом також встановлено, що 23.04.2013 року о 10 год. 50 хв. головний інженер ОСОБА_1 порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду за адресою: проспект Науки - Столичне шоссе.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що пропущений строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки позивач про неї дізнався з її реєстрації по місцю роботи 01.04.2014 року. Також з огляду на вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 698527 від 25.04.2013 року начальника ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Гулак Д.В. - скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч.2 ст.11, п.1 ч.2 ст.162 КАС України вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 140 ч.1, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158, 159, 161-163, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Гулаки Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Гулака Д.В. протиправними.

Скасувати постанову серії АА2 № 698527 від 25.04.2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Козленко