overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-84/10
Суддя: Тарабан Є. О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/10
№ провадження 2-а-84/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом про неправомірність бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами». Згідно з нормами вказаного закону спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

В зв'язку- із викладеним дана справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження повинно бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з подачею до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона (апеляційна скарга) подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження (5 днів з дня винесення).

Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.О.Тарабан
Справа № 2-а-85/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/10
№ провадження 2-а-85/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подав позов до Царичанської районної державної адміністрації, яка являється органом державної влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Дана цивільна справа не підсудна і не підвідомча Царичанському районному суду.

Оскільки справа підсудна окружному адміністративному суду позовна заява повинна бути повернута позивачу для звернення до належного адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації повернути позивачу для звернення до окружного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.І.Ритов
Справа № 2-а-112/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-112/10
№ провадження 2-а-112/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою про закриття провадження по-справі. Від позову відмовляється.

Згідно ст.112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиїх прав, вона повинна бути судом прийнята, а провадження в справі закрите.

Керуючись ст. 111, 112,158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОAT Царичанського району УMBС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 - начальника ВДАІ Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.І.Ритов
Справа № 2-а-100/10
Суддя: Тарабан Є. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/10
№ провадження 2-а-100/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 (далі - ІДПС), в якому просить визнати дії ІДПС протиправними та скасувати постанову ІДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Нормами ч. 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як зазначено у позовній заяві, місце проживання позивача є квартира № 24 в жилому будинку № 20 по вул. Молодіжній в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто поза межами Царичанського району Дніпропетровської області, а отже ця справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, як місцевому адміністративному суду.

Нормами п. 6 ч. З ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

прапорщика міліції ОСОБА_3 повернути позивачеві - ОСОБА_2 в зв'язку із непідсудністю справи Царичанському районному суду Дніпропетровської області, як місцевому адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.О.Тарабан
Справа № 2-а-128/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/10
№ провадження 2-а-128/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І. при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Царичанського району УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про закриття провадження по справі. Від позову відмовляється.

Згідно ст. 112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 111, 112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Царичанського району УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.І.Ритов
Справа № 2-а-136/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/10
№ провадження 2-а-136/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ритова В.В. при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про закриття провадження по справі в зв'язку з вирішенням спору. Від позову відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяву про причину своєї відсутності не надіслав.

Згідно ст. 112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 111, 112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_3 прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.І.Ритов
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/10
№ провадження 2-а-130/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ритова В.В. при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач звернувся із заявою про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяву про причину своєї відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав, та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 136, 157 ч.1 п.2, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_3

прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.І.Ритов
Справа № 2-а-169/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-169/10
№ провадження 2-а-169/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі.

Позовна заява не відповідала вимогам ч. З ст. 106 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До адміністративного позову позивач не додав копію позовної заяви та додатки, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості надіслати відповідачу відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України копію позовної заяви та додані до неї документи.

Окрім того, у позовній заяві зазначено, що цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч. З КпАП України, в той час, як справа повинна розглядатися у відповідності з нормами КАС України. У позовній же заяві взагалі відсутнє посилання на норми КАС.

У зв'язку з цими недоліками позовної заяви вона була залишена без руху ухвалою суду від 08 липня 2010 року і позивачеві було надано строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач лише частково усунув недоліки, надавши копію позовної заяви та додані до неї документи, а посилання на законодавство, згідно з яким суд має розглядати справу, не зазначив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості правильно вирішити спір.

Відповідно до ч. З п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, вона повинна бути повернута позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через районний суд або шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Суддя В.І.Ритов
Справа № 2-а-534/10
Суддя: Ритов В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-534/10
№ провадження 2-а-534/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а тому 13 грудня 2010 року вона була залишена без руху і позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. З п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуті позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного України в Царичанському районі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали з подачею апеляції через місцевий адміністративний суд.

Суддя В.І.Ритов
Справа № 2-а-331/10
Суддя: Сорока Б. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-331/10
№ провадження 2-а-331/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДГТС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №064819 винесена 15.10.2010р.

Згідно ст..289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення 10-денного строку встановленого законом, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий: Б.М.Сорока
Справа № 468/80/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/80/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та про зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 11.12.2015 року №05/64 про утримання з ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера надміру виплачених сум пенсій.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як непрацюючому пенсіонеру без проведення утримань з пенсії, починаючи з 01.10.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області виплатити ОСОБА_1 загальний розмір недоплаченої (утриманої) із його пенсії грошової суми розрахованої за весь час протиправного утримання із пенсії як працюючого пенсіонера на підставі рішення від 11.12.2015 року №05/64.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати понесенні по справі в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повідомляє, що особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 04.03.2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування ч. 3 статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий по справі суддя