Справа № 810/5374/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року № 810/5374/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Ставищенське районне управління юстиції у Київській області; Таращанське районне управління юстиції у Київській області; ТОВ «Журавлиське» про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особа: Ставищенське районне управління юстиції у Київській області; Таращанське районне управління юстиції у Київській області; ТОВ «Журавлиське», в якому просить:

1. визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, які виявились в прийнятті рішення №23500913 від 07.08.2015 та рішення №23547477 від 10.08.2015 по заявах ТОВ «Журавлиське» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

2. визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, які виявились в прийнятті рішення №23549701 від 10.08.2015 та рішення №23687274 від 14.08.2015 по заявах ТОВ «Інтерагроінвест» про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

3. скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області №23500913 від 07.08.2015 та №23547477 від 10.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за ТОВ «Журавлиське» ;

4. скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області №23549701 від 10.08.2015 та №23687274 від 14.08.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за ТОВ «Інтерагроінвест»;

5. зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області повторно, в порядку черговості, розглянути: заяву ТОВ «Інтерагроінвест» за реєстраційним номером 12683159 від 05.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (щодо іншого речового права), а саме прав оренди за договором оренди земельної ділянки №1 від 30.07.2015, укладеного з гр. ОСОБА_1 (земельна ділянка під кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,5713га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Журавлиської сільської ради Ставищанського району Київської області);

6. зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області повторно, в порядку черговості, розглянути: заяву ТОВ «Інтерагроінвест» за реєстраційним номером 12733953 від 08.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме прав оренди за договором оренди земельної ділянки №18 від 05.08.2015, укладеного з гр. ОСОБА_2 (земельна ділянка під кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,059га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Журавлиської сільської ради Ставищанського району Київської області).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за одну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до позовної заяви, позивач заявляє шість вимог немайнового характеру, поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1218 грн. , що не відповідає розміру встановленому Законом України "Про судовий збір" .

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Головного територіального управління юстиції у Київській області треті особи: Ставищанське районне управління юстиції у Київській області; Таращанське районне управління юстиції у Київській області; ТОВ «Журавлиське» про визнання протиправними дій та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Василенко Г.Ю.