Справа № 806/5153/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/5153/15

категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Барібан А.І., Степанова П.В., Недашківської Н.В., Костарчука О.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Зеленової Л.В., Раздобурдіна М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р., рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 р.,

встановив:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р., рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 за місцем фактичного провадження ним підприємницької діяльності, працівниками контролюючого органу складено акт перевірки №130/21/НОМЕР_1 від 30.09.2015. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р. та рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 р. Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки відповідачу при перевірці були надані всі первинні документи, проте останнім вони безпідставно не були взяті до уваги. Крім того, що стосується винесеного податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 р. зазначає, що не погоджується з таким рішенням, оскільки при перевірці відповідач не оглядав ліцензії та не встановлював фактично номер якого касового апарата там зазначено. Також, вказує, що в дійсності розбіжностей між номером електронного касового апарата на місці торгівлі алкогольними напоями і зазначеного в ліцензії не було. Таким чином просить визнати протиправними та скасувати зазначені рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема вказали, що перевіркою встановлено порушення: п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (при проведенні контрольно-розрахункової операції встановлено не видачу розрахункового документу); п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій); п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в частині не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів); ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії). Крім того, пояснили, що позивачем порушено Інструкцію про порядок приймання транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджену Міністерством палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв"язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155. На підставі зазначених порушень відповідачем були винесені спірні рішення. Вважають висновки перевіряючих обґрунтованими а спірні рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 23.09.2015 року на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області №540 від 22.09.2015 року та направлень № 426, №427 та №428 від 23.09.2015 року, була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_4 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами перевірки складено акт перевірки №130/21/НОМЕР_1 від 30.09.2015 р. (а.с.8), яким встановлено наступні порушення:

-факт порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, зберігання, а саме: виявлено надлишки палива на загальну кількість 2410,58 літрів на загальну суму 42551,18 грн. (А-95 1083,67 літрів та ДП 1326,91 літрів) та нестачу палива на загальну кількість 10701,04 літрів на загальну суму 138068,37 грн. (А-92 5299,51 літрів та Газу П-В 5401,53 літрів). Також на перевірку не було надано накладні на алкогольні напої, які зберігались по місцю торгівлі 23.09.2015 , згідно опису на двох аркушах, що додаються до акту перевірки ( з урахуванням наданих накладних), чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №2699/95-ВР (опис товару на який відсутні документи на двох аркушах на загальну суму 8930,50 грн.)

- факт не видачі розрахункового документу встановленої форми за придбання 10 л бензину А-95 за ціною 184,50 грн., чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №2699/95-ВР (із змінами да доповненнями)

- факт невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО з фіскальним номером , а саме: фактична сума готівки становить 910,00 грн., сума відповідно до Х-звіту 753,65 грн. Сума невідповідності становить 156,35 грн., чим порушено п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №2699/95-ВР (із змінами та доповненнями).

- факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (КОРО) модем ND 79701 заводський номер НТ 00002193 ФІН , який не зазначений у ліцензії на право здійснення реалізації роздрібної торгівлі алкогольними напоями (НОМЕР_5), чим порушено ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95 ВР).

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено:

- податкове повідомлення рішення від 13.10.2015 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 379100,10 грн.

- рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.

Перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність їх ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №2699/95-ВР (із змінами да доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість .

При цьому, облік товарних запасів є суто бухгалтерською категорією, тому порядок ведення обліку товарних запасів здійснюється на підставі норм законодавства, що регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку.

Документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

Відповідно порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку є відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування, яка передбачає наявність та ведення обліку товарних запасів.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів встановлює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. № 281/171/578/155 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496 (далі - Інструкція № 281).

Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Так, відповідно до розділу 3 Інструкції № 281, облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об'єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

Пунктом 4.2.1 Інструкції № 281 визначено, що облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об'єму.

Згідно із абзацом 2 пункту 5.4.1 Інструкції № 281, з прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) , відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Відповідно до пункту 10.2.1 Інструкції № 281, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності.

Згідно із пунктом 10.2.10 Інструкції № 281, на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП .

Пунктом 10.3.1.1 Інструкції встановлено, що розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року N 1315.

Згідно із пунктом 10.3.1.3 Інструкції № 281, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

Крім того, пунктом 10.4.1 Інструкції визначено, що на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

Відповідно до пункту 14.1 Інструкції № 281, під час приймання, зберігання та відпуску нафти і нафтопродуктів керівник підприємства та головний бухгалтер здійснюють контроль за дотриманням матеріально відповідальними особами вимог цієї Інструкції та забезпечують: своєчасне оформлення документів руху нафти та нафто-продуктів; збереження їх кількості і якості; відображення їх руху за бухгалтерським обліком; своєчасне вжиття заходів щодо попередження псування, втрат, нестач та розкрадання нафти та нафтопродуктів, а також створення необхідних умов для їх зберігання.

Пунктом 14.5 Інструкції передбачено, що приймання нафти і нафтопродуктів, які не належать підприємству, також відображається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП.

Пунктами 16.1-16.3 Інструкції № 281 встановлено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Розділом 17 Інструкції передбачено визначення втрат нафти та нафтопродуктів та їх списання.

Зокрема, пунктом 17.2 передбачено, що звіт про втрати нафтопродуктів (нафти) на підприємствах складається щомісяця за формою N 32-НП (додаток 35), у якому зазначаються втрати власної нафти та нафтопродуктів, а також втрати сторонніх організацій.

Отже, враховуючи, що позивач здійснює господарську діяльність, пов"язану зі закупівлею, реалізацією та зберіганням нафтопродуктів, на нього покладається обов"язок вести облік такого товару відповідно до особливостей, визначених в зазначеній Інструкції.

Як вже зазначалося, перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, зберігання, а саме: виявлено надлишки палива на загальну кількість 2410,58 літрів на загальну суму 42551,18 грн. (А-95 1083,67 літрів та ДП 1326,91 літрів) та нестачу палива на загальну кількість 10701,04 літрів на загальну суму 138068,37 грн. (А-92 5299,51 літрів та Газу П-В 5401,53 літрів) (а.с. 37-38).

На спростування вказаних порушень допитана як свідок в судовому засіданні бухгалтер ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що розбіжність по Газу П-В у 5401,53 л виникла у зв"язку з несправністю клапана на колонці, що призвело до пропуску газу, дані щодо бензину А-80 помилково внесені, а фактично його немає. Нестачу бензину А-92 в розмірі 5319,75 л визнає, проте пояснити не може. Надлишок А-95 1083,67 літрів та ДП 1326,91 літрів пояснила тим, що вони знаходяться на зберіганні.

На підтвердження ведення обліку товарних запасів позивачем до матеріалів справи були надані первинні документи на придбання та зберігання палива, зокрема, договори поставки та зберігання нафтопродуктів та газу, накладні на паливо, товаро-транспортні накладні, акти прийому передачі (а.с. 57-60,69-72,139-153).

Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає, що такі первинні документи є лише підставою для ведення обліку.

Зокрема, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, відображеного у відповідному обліку.

Так, на підтвердження факту залишків палива А-95 в кількості 1083,67 літрів та ДП 1326,91 літрів на загальну суму 42551,18 грн. позивачем надано до матеріалів справи копію договору зберігання № 3Б-2 від 25.04.2015 року, укладеного між Приватним підприємством "Ягуар-М" (Поклажодавець) та ФОП ОСОБА_4 (Зберігач) (а.с. 59-60).

За умовами даного договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання нафтопродукти (далі-Товар): ДП, А-92, А-95,Газ.

Крім того, відповідно до акту прийому-передачі до договору від 25.04.2015 року від 25.04.2015 року Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв пальне в кількості: бензин А-92 в кількості - 2823 літрів, бензин А-95 в кількості - 2177 літрів, ДП в кількості - 2750 літрів.

Також згідно акту прийому-передачі від 15.05.2015 року Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання Газ в кількості 5400 літрів (а.с. 72).

Однак, позивачем не надано пояснення та їх документального підтвердження до матеріалів справи, яким чином вказані господарські операції були відображені у відповідному обліку нафтопродуктів ФОП ОСОБА_4.

Крім того, згідно матеріалів перевірки по бензину А-92 та Газу, які як пояснив в судовому засіданні представник позивача належать ПП "Ягуар-М" і знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_4, навпаки було встановлено нестачу в кількості 5299,51 літрів - бензин А-92 та 5401,53 літра - Газу.

Також щодо нестачі Газу П-В в кількості 5401,53 літрів свідок ОСОБА_6 пояснила, що дана різниця виникла через несправність клапана на колонці, у зв"язку з чим був витік Газу.

Однак, доказів фіксації вказаних втрат нафтопродуктів (Газу) та відображення ФОП ОСОБА_7 їх обліку до матеріалів справи не надано.

Вищенаведені обставини, дають підстави для висновку, що ФОП ОСОБА_8 облік нафти і нафтопродуктів у встановленому порядку не ведеться.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на перевірку не було надано накладні на алкогольні напої, які зберігались по місцю торгівлі станом на 23.09.2015 року.

Так, згідно опису алкогольних напоїв на 2-х аркушах, що додаються до акту перевірки вбачається, за період з 08.08.2015 по 16.09.2015 алкогольних напоїв надійшло в реалізацію на загальну суму 8930,50 грн. (а.с.118-119)

Проте жодних документів на їх отримання позивачем надано не було, а надані до матеріалів справи копії накладних (а.с. 61-68) на придбання алкогольних напоїв не містять найменування тих напоїв, які зазначені в описі до акту перевірки.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Тобто, розмір штрафної санкції в даному випадку безпосередньо залежить від вартості не облікованих товарів.

З огляду на зазначене, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, зберігання, в сумі 379100,10 грн. ((42551,18 грн.+138068,37 грн.+8930,50 грн.)х2).

Відтак, податкове повідомлення рішення від 13.10.2015 № винесене податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Що стосується встановленим перевіркою факту не видачі розрахункового документу встановленої форми за придбання 10 л бензину А-95 за ціною 184,50 грн., чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами да доповненнями) суд зазначає.

Так, згідно п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами да доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахунковий документ-документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З акту перевірки вбачається, що перед початком перевірки проведено контрольну розрахункову операцію, а саме придбано бензин А-95 за ціною 184,50 грн., за результатами якої встановлено не видачу розрахункового документу встановленої форми, а видано службовий касовий чек на повірку бензину А-95 10 л (а.с. 24,31 зворот), чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

За порушення вказаної статті встановлена відповідальність згідно ст.17 ЗУ №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше-1гривня.

Що стосується порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР суд зазначає наступне.

В ході перевірки встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО з фіскальним номером , а саме: фактична сума готівки становить 910,00 грн., сума відповідно до Х-звіту 753,65 грн. Сума невідповідності становить 156,35 грн.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Факт невідповідності готівкових коштів на суму 156,35 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: описом готівкових коштів, згідно якого фактична сума готівки на місці проведення розрахункових операцій 23.09.2015 року становила 910,00 грн. та Х-звітом РРО з фіскальним номером , сума відповідно до якого становить 753,65 грн.(а.с.31)

Будь-яких доказів на спростування вказаного порушення позивачем не надано.

Згідно ч.1 ст.17 ЗУ №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня вчинене вперше -1 гривня, за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Таким чином, порушення ФОП ОСОБА_7 п.1,2,13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, які відображені в акті перевірки знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

З прогнозованого розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки вбачається, що за вказані порушення до ФОП ОСОБА_7 необхідно застосувати штрафні санкції за кожне із названих порушень в розмірі 1 грн., а разом 2 грн. (а.с. 29-30).

Разом з тим, відповідно до повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № , штрафна санкція в розмірі 379100,00 грн. була застосована лише на підставі ст.20 Закону №265/95-ВР за порушення ведення обліку товарних запасів. Даних щодо застосування до позивача штрафної санкції на підставі ст.17 цього Закону вказане повідомлення-рішення не містить.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів прийняття відповідачем рішення про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 2 грн., висновки акту перевірки не тягнуть для нього обов"язкових наслідків, а отже і відсутній факт порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Що стосується винесеного відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штраф у розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (КОРО) модем ND 79701 заводський номер НТ 00002193 ФІН , який не зазначений у ліцензії на право здійснення реалізації роздрібної торгівлі алкогольними напоями (НОМЕР_5).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95 ВР (із змінами) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями Серія НОМЕР_5 (а.с.35)

Для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_7 в додатку до ліцензії НОМЕР_5 вказаний електронно-касовий апарат: реєстраційне посвідчення на ЕККА від 04.04.2013, модель MINI, заводський номер ПБ 57901673, реєстраційний номер КОРО /2(а.с.36)

Як вбачається з акту перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (КОРО) модем ND 79701 заводський номер НТ 00002193 ФІН .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, а саме з роздруківки електронних копій чеків РРО, що 10.09.2015 відбувся факт продажу алкогольних напоїв через електронно-касовий апарат із заводським номером ПБ, який також використовується ФОП ОСОБА_4.(а.с.91-115)

Тобто, даний номер електронного-касового апарата не відповідає номеру касового апарата, зазначеного в акті перевірки.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що в акті перевірки міститься описка у назві і номері касового апарату, у зв"язку з чим виникла така невідповідність.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що електронно-касовий апарат вказаний в акті перевірки і електронно-касовий апарат, через який відбувся продаж алкогольних напоїв, не зазначені у додатку до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_7

Отже, факт порушення ФОП ОСОБА_7 продажу алкогольних напоїв через касовий апарат не зазначений в додатку до ліцензії НОМЕР_5 має місце та знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а помилка при виготовленні акту перевірки, не впливає на зміст фактів, які мають юридичне значення і правильність прийнятого рішення.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95 ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідач в ході розгляду справи довів правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р. та рішення про застосування фінансових санкцій №000008/06-01-21/НОМЕР_1 від 13.10.2015 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 21 березня 2016 р.