overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/301/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 р. № 814/301/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, Новотимофіівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57378

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

про:скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

3. Попереднє судове засідання призначити на "08" квітня 2016 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 823/147/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/147/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року справа № 823/147/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» у якій просить:

- звільнити державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від оплати судового збору;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 КАС України залишено без руху і надано строк до 18.03.2016 для усунення недоліків.

Копію ухвали від 19.02.2016 позивачем отримано представником відповідача 23.02.2016, що підтверджується особистим підписом у розписці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/19/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/19/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/19/16-а до дати визначеної судом.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 815/953/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/953/16

Справа № 815/953/16

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд застосувати до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. відмовлено Головному управлінню Держпраці в Одеській області у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, та, відповідно до положень ст.108 КАС України, залишено без руху позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Головному управлінню Держпраці в Одеській області надано строк для усунення недоліків до 18.03.2016р.

14.03.2016р. на виконання ухвали суду від 09.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надійшов Лист (вхід.№6275/16), до якого додано Платіжне доручення №16 від 04.03.2016р. про сплату судового збору у сумі 1378грн., у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене, та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачам у строк до 25.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/833/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/833/16

Справа № 815/833/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Гур’євої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 шин» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправним, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/833/16 до 14 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 квітня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/735/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/735/16

Справа № 815/735/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Гур’євої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/735/16 до 05 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 квітня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/1334/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1334/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 р.р. Справа № 820/1334/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мільнер-Медікал" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мільнер-Медікал" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 824/23/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/23/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу та поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у звязку із відкриттям провадження Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/1074/16 та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись положенням ст. 156, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі 824/23/16-а до набрання законної сили рішенням у справі № 826/1074/16 , яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

3. Провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, або за клопотанням сторін.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 820/1131/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1131/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

21 березня 2016 р. Справа № 820/1131/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000045/2 від 24 лютого 2016 року;

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12.04.2016 року о 16:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко