Справа № 806/4866/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/4866/15

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

секретар - Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача, відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Громадської організації "Об'єднання власників майнових паїв КСП "Білківське" до Житомирської обласної ради за участю третьої ради Більківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ДП "Коростенський лісгосп АПК" та прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Житомирської обласної ради від 10 жовтня 2000 року,-

встановив:

Громадська організація "Об'єднання власників майнових паїв КСП "Білківське" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Житомирської обласної ради від 10 жовтня 2000 року "Про припинення права користування та надання земель лісового фонду" в частині припинення права постійного користування землями лісового фонду площею 1322, 2 га, які знаходяться в межах Більківської сільської ради та їх надання у користування Коростенському державному лісгоспу агропромислового комплексу.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду та в письмовому вигляді надав окремі міркування щодо спору про право в яких звертає увагу на те, що заявлена до суду вимога особи, яка вважає, що її права, свободи або інтереси були порушені, не визнані або оспорені, про захист таких прав, свобод та інтересів і є так званим спором про право .

Представник відповідача та представник третьої особи ДП "Коростенський лісгосп АПК" щодо закриття провадження у справі заперечували

Представник третьої особи Більківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився

Прокурор Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи ДП "Коростенський лісгосп АПК" дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Рішенням 15 сесії ХХІІІ скликання Житомирської обласної ради від 10 жовтня 2000р. "Про припинення права користування та надання земель лісового фонду" було припинено право користування землями лісового фонду, які були в постійному користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, що реформувалися і визнано їх землями запасу сільських та селищних рад згідно додатка 1.

Надано в постійне користування лісогосподарським підприємствам землі лісового фонду із земель запасу для ведення лісового господарства в розмірах і на умовах згідно додатка 2 .

Відповідно до додатка 2 Коростенський державний лісгосп агропромислового комплексу отримав у постійне користування 1322,2 га (вкриті лісом 1293,3, не вкриті лісом 28,9) землі лісового фонду для ведення лісового господарства на території Більківської сільської ради (том І а.с.12).

Згідно до наказу підписаного генеральним директором "Житомироблагроліс" І.Є.Рибинським від 12 серпня 2002 року ДП "Коростенський лісгосп АПК" є правонаступником Коростенського державного лісгоспу агропромислового комплексу (том І а.с.217-218).

На підставі розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 17.12.2004 р. №430 ДП "Коростенський лісгосп АПК" були видані державні акти на право постійного користування земельною ділянкою на території Більківської сільської ради для ведення лісового господарства. (том ІІ а.с. 71-78).

Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування землею наданою відповідно до рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Житомирської обласної ради від 10 жовтня 2000 року "Про припинення права користування та надання земель лісового фонду" ДП "Коростенський лісгосп АПК". Позивач також претендує на користування зазначеною земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.2 п.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язковість суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року, постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року та ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № К/800/68333/14, постанові Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в постійне користування подальше оспорювання правомірності набуття особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.П. Сичова