overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-390/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-390/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2010 року смт.Млинів, Рівненської області

суддя Млинівського районого суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши в смт.Млинів матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України про визнання нечинною постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України про визнання нечинною постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст 19,22, п.7 ч.І ст.155, 158,160, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України про визнання нечинною постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 2-а-1151/11
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05липня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 2-а-1151/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень та стягнення боргу за невиплачену доплату до пенсійного забезпечення-,

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до 15липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 15липня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 564/523/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/523/16-а

18 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/523/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/351/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/351/16-а
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання призначити пенсію за віком з 09 березня 2016 року на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 5 (пять) років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, і станом на 01 січня 1993 року прожила в цій зоні не менше 4 (чотирьох) років, та відповідно до п.3 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4-6 ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/351/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Відповідачу надати суду до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/369/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/369/16-а
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови та зобовязання вчинити дії.

Головуючим у справі суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю. заявлено самовідвід з підстав існування обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Заява обґрунтовується тим, що позивачем у даній адміністративній справі є ОСОБА_1, рідна сестра якої ОСОБА_3 працює в Кузнецовському міському суді Рівненської області на посаді судді.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, незалежно від правильності дій головуючої у даній справі, можуть давати підстави особам, які беруть участь у справі, вбачати необєктивність чи упередженість судді, у звязку з чим з метою гарантування переконаності осіб, які беруть участь у справі, у безсторонності, неупередженості та обєктивності суду, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчині Т.Ю. підлягає задоволенню.

При цьому суд керується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 30, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Тетяни Юріївни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови та зобовязання вчинити дії.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-а-2186/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2186
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 25 серпня 2010 року по 25 лютого 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 25 серпня 2010 року по 25 лютого 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-2188/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2188
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни за період з 24.08.2010 року по 24.02.2011 року.

08.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 24 серпня 2010 року по 24 лютого 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 24 серпня 2010 року по 24 лютого 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-2117/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -2117
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлено та подано до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Позивач звернулась з позовом з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити нарахування та виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни із 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду до задоволення не підлягають, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду м.Рівне та щомісячно отримує пенсію, а отже обізнана з її розміром.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до залишення без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 2-а-2128/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2128 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2099/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2099/11 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.
29 липня 2011 року від відповідача надійшли до суду заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ст.ст. 46, 64 Конституції України, ст.ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року (в редакції до 27.12.2007 року), Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", керуючись ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, ч. 2 ст. 99, 183-2, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахуванням проведених раніше виплат.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-