Справа № П/811/60/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виклик та допит у якості свідка

16 березня 2016 року справа № П/811/60/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Притули К.М., судді - Брегея Р.І., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Бугайова О.А. та Березовської І.А.;

відповідача : Панфілова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Атлант-3000»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/2/12 від 05.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Атлант-3000» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову 0головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галана Володимирівни №1011-3/2/12 від 05.01.2016 року про накладення на ПП «Атлант-3000» штрафу в сумі 62010,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставі висновків викладених в акті перевірки в яких зазначено, що на об'єкті «Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні та корпусу професійно - технічного училища №5, розташованого по вул. Приморській, 12 у м. Світловодськ, Кіровоградської області» виконавцем робіт капітальний ремонт ведеться з відхиленням від затвердженої проектно - кошторисної документації.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що після підписання договору та складення проектно - кошторисної документації, в ході виконання робіт виявлено недоліки та переглянуто об'єм робіт для досягнення найбільш оптимального і бажаного результату.

Також, представник позивача зазначив, що неодноразово звертався до замовника щодо внесення змін до проектно - кошторисної документації чого замовником зроблено не було.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідка директора професійно - технічного училища №5 м. Світловодськ - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 65, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка директора професійно - технічного училища №5 м. Світловодськ - ОСОБА_5.

2.Судове засідання провести 06 березня 2016 року об 14:30 год., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 7.

Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, до нього відповідно до ст.272 КАС України може бути застосований привід до суду через органи внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Р.В. Жук

Суддя (підпис) Р.І. Брегей

Суддя (підпис) К.М. Притула

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Р.В. Жук