overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5147/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7858/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

у справі №806/5147/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

третя особа: ОСОБА_3,

про скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/22028/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року К/800/8077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р.

по справі № 826/22028/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/9738/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 м. Київ К/800/5800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 826/9738/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 826/9738/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/9738/15.

Відмовити в задоволені клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/2576/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Київ К/800/54361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Яремчишина Ігоря Богдановича до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №803/2576/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку незазначенням у касаційній скарзі позивача, його поштову адресу, ненаданням копії касаційної скарги для нього та документа про сплату судового збору, а також пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору з продовженням цього строку до 29 лютого 2016 року.

У вказаний строк вимоги щодо усунення недоліків не виконано, клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 29 лютого 2016 року №5703/9/06-25-10, в якому скаржник повторно просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, задоволенню не підлягає.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №803/2576/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/5163/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Київ № К/800/4629/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі №808/5163/15

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій

області

про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №808/5163/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №808/5163/15 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 473/3118/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/4369/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня

2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №473/3118/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському

районі Миколаївської області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити

пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 26 лютого 2016 року.

Станом на 23 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №473/3118/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 813/5507/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/5381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року.

В зазначеній вище ухвалі замість «за касаційною скаргою ОСОБА_1» помилково зазначено «за касаційною скаргою ОСОБА_2».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість «за касаційною скаргою ОСОБА_2» зазначити «за касаційною скаргою ОСОБА_1» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 813/4434/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.03.2016 м. Київ К/800/7620/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/4434/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі відділення №1 в м. Жидачів

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/4434/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі відділення №1 в м. Жидачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу №813/4434/15.

Відмовити в задоволені клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/162/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ П/ 800/162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_1, про визнання незаконним Указу Президента України в частині,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_1, про визнання незаконним Указу Президента України в частині.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук