Справа № 813/411/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року813/411/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області до Державного підприємства санаторій «Кришталевий палац» про стягнення коштів в розмірі 9146,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства санаторій «Кришталевий палац», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по Списку № 2 за 2014 рік в розмірі - 9146,44 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області залишено без руху та надано строк до 02.03.2016 року для усунення недоліків пред'явленого позову, шляхом подання до канцелярії суду належним чином оформленого документу (оригіналу) про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями від 26.09.2015 року) та належних доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

29 лютого 2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання за вх. № 4689, в якій просить продовжити встановлений строк виконання ухвали від 17.02.2016 року та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року клопотання позивача про продовження строку для оплати судового збору задовольнив, продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 17.02.2016 року - терміном до 18.03.2016 року.

16 березня 2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання за вх. № 6329, в якій просить продовжити встановлений строк виконання ухвали від 03.03.2016 року та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті. Проте, жодних доказів на підтвердження своєї позиції суду не подав.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Варто зазначити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України. А тому, Управління пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області, звертаючись до адміністративного суду з позовом на виконання своїх повноважень, зобов'язане сплатити судовий збір у порядку та в розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Отже, станом на 22 березня 2016 року позивачем вимог ухвали від 03 березня 2016 року про продовження процесуального строку - шляхом подання до канцелярії суду належним чином оформленого документу (оригіналу) про сплату судового збору не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області до Державного підприємства санаторій «Кришталевий палац» про стягнення коштів в розмірі 9146,44 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тертичний В.Г.