Справа № 805/5136/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. Справа № 805/5136/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Міністерства освіти України які не вчинили заходів, для того щоб надати позивачу освіту в Україні, з метою щоб після цього позивач став спеціалістом та служив на благо держави;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 000 000, 00 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - повернуто позивачеві.

Ухвалою від 01 березня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №805/5136/15-а за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Після надходження даної адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду виявлено, що в мотивувальній частині ухвали від 11 січня 2016 року Донецького окружного адміністративного суду допущено описку в даті щодо надходження інформації від ОСОБА_1 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, а саме зазначено, що на електронну пошту позивач надіслав заяву про виправлення недоліків позовної заяви 06 січня 2015 року, тобто суд помилився в даті щодо зазначення року, фактично зазначена заява надійшла 06 січня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про здійснення виправлення описки за власною ініціативою в 4 абзаці мотивувальної частини, в якій зазначено: «06 січня 2015 року позивач надіслав на електрону пошту суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій, зокрема, просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що за вказану у позові позовну вимогу судовий збір не справляється», замість вірного: «06 січня 2016 року позивач надіслав на електрону пошту суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій, зокрема, просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що за вказану у позові позовну вимогу судовий збір не справляється».

Враховуюче вищевикладене та у відповідності до вимог п. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену описку в Ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про повернення позовної заяви, шляхом зміни дати в четвертому абзаці мотивувальної частини, в якій зазначено: «06 січня 2015 року позивач надіслав на електронну пошту суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій, зокрема, просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що за вказану у позові позовну вимогу судовий збір не справляється», та вважати вірним: «06 січня 2016 року позивач надіслав на електрону пошту суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій, зокрема, просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що за вказану у позові позовну вимогу судовий збір не справляється».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.