overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1438/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1438/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1438/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"22" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" лютого 2016 р. закрито провадження у справі за поданням контролюючого органу.

На зазначене судове рішення заявником подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2016 р. о 11:45 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 813/5860/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. Справа № 876/2011/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 813/5860/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 813/5860/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 805/600/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/600/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 р. Справа №805/600/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.,

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 347 632,10 грн.

Позивачем до суду надана заява вх.№5718/16 від 21.03.2016р., із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/4992/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4992/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4992/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 210,10 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 210,10 грн заборгованості.

Ухвалою від 13.10.2015 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишено без руху та надано строк до 29.10.2015 для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1218,00 грн та копії рішення № 479.

19 жовтня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 0870/2755/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/2755/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року

Справа № 0870/2755/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2016 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.03.2016, 15:30 годину.

14.03.2016 розгляд справи було перенесено на 18.03.2016, 10:00 годину, у зв’язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГД №415331).

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 березня 2016 року , 12:50 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/5248/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/5248/15

Категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Агросейф" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування припису від 13.11.2015, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жимтомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агросейф" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування припису від 13.11.2015.

17 березня 2016 року Цимбалюк Ю.М. - представник Приватного підприємства "Агросейф" через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних - припису № 44/2 від 13.11.2015.

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забазпечення адміністративного позову, якщо існує очередна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агросейф" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2-а-30477/08
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття до свого провадження)

29 липня 2015 року Житомир Справа № 2-а-30477/08

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши матеріали справи 2-а-30477/08 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 липня 2015 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перерахунок пенсії направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перерахунок пенсії

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:30 26 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 26 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/413/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року Справа № 808/413/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.03.2016, 16:30 годину.

17.03.2016 розгляд справи було перенесено на 18.03.2016, 10:25 годину, у зв'язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГД №415331).

В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року , 12:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9150/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9150/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року

Справа № 808/9150/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.03.2016, 11:00 години.

17.03.2016 розгляд справи було перенесено на 18.03.2016, 10:15 годину, у зв’язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГД №415331).

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 квітня 2016 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш