Справа № 1170/2а-32/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-32/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Брегея Р.І., Петренко О.С., Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України (далі Міністерство) про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зокрема, зазначає, що Міністерство не в повному обсязі та не всебічно розглянуло його звернення.

Більше того, стверджує, що скарга направлена для надання відповіді некомпетентному органу.

З огляду на це просить зобовязати відповідача повторно розглянути її.

Міністерство заперечило стосовно задоволення позову, вважаючи надану ОСОБА_1 відповідь вичерпною.

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, у червні 2011 року позивач звернувся до Президента України зі скаргою на дії Міністерства (а.с.6)

Із змісту скарги суд вбачає, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогою Головного бюро судово-медичної експертизи (далі бюро СМЕ), котре є державною установою Міністерства, про оплату вартості експертизи, яка призначена судом в межах розгляду цивільної справи за його позовом (а.с.9).

Адміністрацією Президента України скаргу позивача направлено до Міністерства (а.с.7).

Відповідач доручив розгляд скарги головному позаштатному спеціалісту Міністерства зі спеціальності «Судово-медична експертиза», котрий одночасно обіймає і посаду начальника бюро СМЕ (а.с.8-9)

15 липня 2011 року бюро СМЕ надіслало ОСОБА_1 відповідь на скаргу (а.с.10-11).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян»(далі Закон).

Із змісту скарги позивача суд вбачає, що він просить надати оцінку діям бюро СМЕ з встановлення платних послуг стосовно проведення судово-медичних експертиз за матеріалами цивільних справ.

Так, у відповіді бюро СМЕ міститься посилання на нормативно-правові акти Міністерства, Уряду України та Головного управління правління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації, приписи Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі яких бюро СМЕ внесло зміни до Статуту, котрими встановило платні послуги за проведення експертиз у цивільних справах.

Разом з тим, бюро СМЕ сповістило, що пільги на такі платні послуги діючим законодавством не передбачені.

Таку ж відповідь ОСОБА_1 одержав і до написання скарги Президенту України.

З огляду на те суд дійшов висновку, що позивач скаржився на дії бюро СМЕ.

Порядок розгляду скарг громадян передбачений приписами статті 16 Закону.

Зокрема, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

Відтак, відповідь за результатом розгляду скарги повинно було надати Міністерство.

Інформація ж бюро СМЕ стосовно скарги ОСОБА_1 повинна враховуватись відповідачем при розгляді скарги.

Отже, Міністерство допустило бездіяльність, а тому позов належить задовільнити.

Відновлення ж порушеного права полягає у зобовязанні відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоровя України щодо розгляду скарги ОСОБА_1.

Зобовязати Міністерство охорони здоровя України розглянути скаргу ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Судді: Р.І. Брегей

ОСОБА_2

ОСОБА_3