Справа № 2а/0470/6505/11
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № 2а/0470/6505/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі № 2а/0470/6505/11 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.05.2011р. ВП № 26185827.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у даній справі та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходилося зведене виконавче провадження № 26327872, до складу якого входило вісім виконавчих проваджень про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на загальну суму 395931,53 грн.

28 квітня 2011 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 26185827 за виконавчим листом № 2-2890, що виданий 14 грудня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн. моральної шкоди.

В зазначеній постанові боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду у семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, до 04.05.2011року.

Як встановив суд, та не заперечувалося сторонами, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була вручена представнику Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 29.04.2011р..

05.05.2011р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ярмоленко А.А. була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з тим, що сума, зазначена у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, боржником у добровільному порядку не була сплачена.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, протиправною та такою, що винесена безпідставно, звернувся до суду з вимогами про її скасування, крім того, просив визнати дії державного виконавця, який прийняв оскаржену постанову, протиправними.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що постанова про стягнення виконавчого збору була винесена старшим державним виконавцем до того, як сплив визначений строк для добровільного виконання рішення суду позивачем.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Вимоги вказаної норми Закону старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ярмоленко А.А. було виконано. В постанові від 28.04.2011року зазначено конкретний строк, наданий боржнику для добровільного виконання рішення суду, а саме - до 04.05.2011року (визначений виконавцем строк не перевищує семи днів, як це передбачено Законом).

Копію зазначеної постанови позивач як боржник у виконавчому провадженні отримав наступного дня після її винесення, тобто 29.04.2011року. Проте, у визначений державним виконавцем строк до 04.05.2011року, сума, зазначена у виконавчому листі, у добровільному порядку не була сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було виконано лише 13.05.2011 року шляхом примусового списання коштів з рахунку боржника ( а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішень майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

З аналізу вказаних вище норм Закону вбачається, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №26327872, до якого приєднано виконавче провадження №26185827, були здійснені заходи примусового виконання, зокрема і виконавчого листа № 2-2890, що виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн. моральної шкоди.

Колегія суддів приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ярмоленко А.А. було дотримано вимог Закону та обґрунтовано прийнято оскаржену позивачем постанову, а тому підстави для її скасування відсутні.

Окрім цього, слід зазначити про безпідставне посилання позивача на не дотримання відповідачем вимог п.п. 4.16.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., оскільки вказана норма стосується випадків виконання державними виконавцями рішень про стягнення коштів за державним обов'язковим особистим страхуванням, а у даному випадку виконувалося рішення суду про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки, суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам у справі та допустив помилкове застосування норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011року у справі № 2а/0470/6505/11 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17.03.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак