Справа № 802/2899/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 березня 2016 р. Справа № 802/2899/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Петлінської Т.Ю., Вишневсько С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до директора Департаменту охорони здоров'я та курортів Тетяни Бабій; Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна державна адміністрація

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту охорони здоров'я та курортів Тетяни Бабій, Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ухвалою суду, яка занесена до у журналу судового засідання, змінено статус третьої особи Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру на відповідача.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши наявні у справі докази суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Перебуваючи у нарадчій кімнаті, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. При цьому, відповідно до частини третьої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України розглядаються спори, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як слідує із матеріалів справи, де відповідачем являється Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер та, позивач, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправними дії головного лікаря Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру Шамрая В.А. щодо включення до складу комісії з перевірки його скарги ОСОБА_7.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, диспансер - є комунальною організацією, засновником якої є Вінницька обласна рада.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування України", право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Суд дійшов висновку, відповідно до п.п. 1.2. Положення "Про онкологічний заклад (диспансер) охорони здоров'я", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.10.2013 №845 заклад є самостійною юридичною особою з відповідною територією, забудовами, обладнанням та іншим майном, має печатку та штамп зі своїм найменуванням. Керівництво закладом здійснює головний лікар (директор), який призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому законодавством порядку, що передбачено п.п. 1.4. розділу 1 Положення.

Отже, з урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер не відноситься ні до органів виконавчої влади ні до органів місцевого самоврядування, відтак, не є суб'єктом вданих повноважень в розумінні КАС України, а отже і посадова особа такої установи не є посадовою особою суб'єкта владних повноважень.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 визначила, що вирішуючи питання про віднесення норм до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Оскільки, відповідач Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер, у даному випадку, не здійснював владних управлінських функцій, за таких умов суд вважає, що вимога визнати протиправними дії головного лікаря Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру Шамрая В.А. не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Отже, даний спір стосується цивільних відносин, які не які не є публічно правовими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Разом з тим, суд роз'яснює ОСОБА_2, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових правовідносин. Тобто, з позовом до Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру позивачу ОСОБА_2 належить звернутися до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства, а саме, до Вінницького міського суду.

Керуючись п.1 ч.1ст. 157, ст.ст. 160-162, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту охорони здоров'я та курортів Тетяни Бабій, Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - закрити в частині позовних вимог, а саме, до Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру щодо визнання протиправними дій головного лікаря ВОКОД Шамрая В.А., в зв'язку з тим, що їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: