Справа № 2а-2379/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2379/2010
Провадження № 2379/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: .

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Машівського району УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Машівського району п/п ГУМВС України в Полтавській області від 19 березня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнегіня у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. Накладене стягнення позивач вважає необгрунтованим та безпідставним.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 19 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 КУМ. позовні вимоги змінив, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просив суд змінити постанову інспектора ДПС, ВДАІ Машівського району ОСОБА_2 від 19 березня 2010 року в частині накладення стягнення, враховуючи його скрутне матеріальне становище, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмові

заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 19 березня 2010 року інспекторок ДПС ВДАІ Машівського району ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВІ №074710 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу 19.03.2010 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Останенка в емт.Машівка та порушив вимогу п.16.2 ПДР. наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, о наближався праворуч до даного перехрестя.

Постановою серії ВІ №086861 від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують' і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають начення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посяґає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водієм правил проїзду перехресть.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. "Пі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, інспектором ДПС ВДАІ Машівського району Сапуном О.В. при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 280 КпАП України зясовано обставини, що підлягають зясуванню при юозгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом оцінки зібраних доказів, а саме - »кладеного протоколу, пояснень свідка.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України інспектор ДПС ВДАІ Машівського району Сапун О.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин.

Крім того суд вважає, що при обр'анні стягнення інспектором ДАІ не повністю враховано матеріальний стан правопорушника та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Машівського району УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сапуна О.В. серії ВІ №086861 від 19 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний терміні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.