Справа № 2а/0570/6695/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6695/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/6695/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад-Алтай” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад-Алтай” до Східної митниці Державної митної служби України та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернення надмірно сплаченого мита у розмірі 1017,99 грн. та суми ПДВ у розмірі 142784,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відомості, щодо перебування у провадженні Донецького окружного адміністративного суду справи №2а/0570/6695/2011 в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутні.

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад-Алтай” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад-Алтай” до Східної митниці Державної митної служби України та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернення надмірно сплаченого мита у розмірі 1017,99 грн. та суми ПДВ у розмірі 142784,53 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/6695/2011 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/6695/2011 є втраченими.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6695/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6695/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад-Алтай” до Східної митниці Державної митної служби України та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернення надмірно сплаченого мита у розмірі 1017,99 грн. та суми ПДВ у розмірі 142784,53 грн.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 12 квітня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копії процесуальних документів апеляційної та касаційної інстанції, апеляційну та касаційну скарги, у разі подальшого оскарження рішення суду першої інстанції (та оригінали наведених документів для огляду).

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 12 квітня 2016 року наступні документи: копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду в процесі розгляду справи, копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копії процесуальних документів апеляційної та касаційної інстанції, апеляційну та касаційну скарги, у разі подальшого оскарження рішення суду першої інстанції (та оригінали наведених документів для огляду).

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.