Справа № 163/2202/14-а, 2а-163/64/14
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 876/8888/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області - задоволено частково. Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2014 року у справі № 163/2202/14-а - скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року. В своїй заяві просить роз'яснити, на якій підставі йому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Суд обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вислухавши пояснення учасників розгляду, вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку суду ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак вважає роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, ч. 3 ст. 160, 165, 169, 170, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Роз'яснити, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року залишено без розгляду позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я.Качмар