Справа № 465/8409/15-а 2-а/465/373/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. Справа № 876/602/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа головне територіальне управління юстиції у Львівській області в якому просив визнати незаконним рішення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації 30.12.2008 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради та скасувати витяг № 21459690 з реєстру прав власності на нерухоме майно цього ж будинку, який виготовлений 30.12.2008 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а також технічні паспорти на підвальні приміщення будинку від 30.12.2008 року та від 11.06.2014 року.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час винесення ухвали не ознайомився з позовною заявою, яка подана згідно Цивільного процесуального кодексу України, не встановив, що він звернувся до Франківського районного суду м. Львова, як до суду загальної юрисдикції саме з позовною заявою, а не з адміністративним позовом, та виніс ухвалу згідно Кодексу адміністративного судочинства України, що є істотним порушенням норм процесуального права при здійсненні правосуддя.

Крім того, мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції не містить мотивів, за яких суд прийшов висновку стосовно належності розгляду позовних вимог згідно адміністративного судочинства, бо згідно п. 3 Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Вище наведені обставини свідчать про те, що при винесенні ухвали судом першої інстанції істотно порушені норми процесуального права.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2015 року про залишення позовних вимог без розгляду і направити справу до Франківського районного суду м. Львова для продовженню розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації 30.12.2008 року багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради та скасувати витяг № 21459690 з реєстру прав власності на нерухоме майно цього ж будинку, який виготовлений 30.12.2008 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а також технічні паспорти на підвальні приміщення будинку від 30.12.2008 року та від 11.06.2014 року.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду

Однак, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що подаючи позовну заяву позивач не вказав за якими правилами судочинства він звертається до суду, а відтак не уточнив цієї обставини у встановленому процесуальним законом порядку. Крім того, у позовній заяві позивач покликався на положення ЦПК України та зазначав що даний спір не є публічно-правовим. Також, судом першої інстанції дана неналежна оцінка вимогам позовної заяви, та не з'ясовано, за наявності реалізованого рішення про реєстрацію права власності, чи даний спір повинен розглядатись в порядку КАС України, а відтак передчасно вирішив питання щодо строків на звернення до адміністративного суду в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 465/8409/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2016 року