Справа № 643/504/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/504/16-а
Провадження № 2-а/643/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Якунькіна Віктора Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 11.01.2016 р. відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання вимог п. 15.10 ПДР України, що висловилось у здійсненні стоянки транспортного засобу на тротуарі всіма чотирма колесами та створення перешкоди для руху пішоходів. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що після здійснення позивачем стоянки свого транспортного засобу на тротуарі місця для руху пішоходів залишилось більше ніж 2 метра, п. 15.10 ПДР України не містять жодних вимог щодо заборони стоянки легкових автомобілів на тротуарах чотирма колесами, у випадку якщо для руху пішоходів залишається більше 2-х метрів, у зв'язку з чим позивач просить зазначену постанову скасувати та визнати дії інспектора незаконними.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що після здійснення позивачем стоянки свого транспортного засобу на тротуарі місця для руху пішоходів залишилось менше ніж 2 метра та додав, що відеозапис даного правопорушення на даний час знищено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2016 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 11.01.2016 р. о 10 год. 38 хв. позивач керував автомобілем марки «INFINITY FX 35», державний номер НОМЕР_1, по вул. Котлова, 6 у м. Харкові та здійснив стоянку на тротуарі усіма чотирма колесами, та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 15.10 В ПДР України. (а.с.3)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірністі винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Якунькіна Віктора Дмитровича щодо складання постанови серії ПС2 №734373 від 11.01.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Якунькіна Віктора Дмитровича серії ПС2 №734373 від 11.01.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.М.Горбунова