overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3178/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3178/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тип Тен" про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишена без руху.

15 лютого 2016 року надійшло клопотання від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що станом на дату подання цього клопотання, видатки на сплату судового збору відсутні, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 189,206, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 818/3489/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3489/15

УХВАЛА

22 березня 2016 р.

Справа № 818/3489/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 21.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу і припису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3489/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу і припису призначити до апеляційного розгляду на 29.03.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 814/3932/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3932/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/3932/15

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний реєстратор Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області Корж Микола Вікторович

третя особа: Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 22 березня 2016 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 2а-2866/2010
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 р.Справа № 2а-2866/2010
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2866/2010

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24.03.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 року по справі №2а-2866/2010 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 820/280/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 820/280/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/280/16

за позовом ОСОБА_1

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/280/16 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 820/12109/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернуто позивачу.

29 січня 2016 року на зазначену ухвалу суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Керуючись ст.88, 187 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 1805/12917/2012
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 1805/12917/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2013р. по справі № 1805/12917/2012

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 22.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2013р. по справі № 1805/12917/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2013р. по справі № 1805/12917/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу призначити до апеляційного розгляду на 05.04.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 640/1517/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.03.2016Справа № 640/1517/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року по справі № 640/1517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Слід відмітити, що позивач у даній адміністративній справі - ОСОБА_1, є суддею Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

З урахуванням наведеної норми суд вважає за необхідне поставити питання про передачу адміністративної справи № 640/1517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного адміністративного суду.

Згідно із положеннями частини 4 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про передачу адміністративної справи № 640/1517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного адміністративного суду на 24.03.2016 року на 10:00 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковенко М.М.
Справа № 814/1781/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1781/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишена без руху.

24 лютого 2016 року надійшло клопотання від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що станом на дату подання цього клопотання, видатки на сплату судового збору відсутні, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 189,206, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 820/9195/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9195/15

УХВАЛА

23 березня 2016 р.

Справа № 820/9195/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про прийняття додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9195/15

за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. по справі № 820/9195/15 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства "Спецімпекс" відмовлено.

29.02.2016 р. від Харківської митниці ДФС надійшло клопотання в якому просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Харківської митниці ДФС про прийняття додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9195/15 за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості на 05.04.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.