overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3014/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3014/16-а
Провадження № 2-а/161/200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року м. Луцьк

уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста №1 Роти ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2016 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста №1 Роти ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання 12 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 164/851/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/851/16-а
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
17 березня 2016 року ОСОБА_1.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/2856/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2856/15-а
Провадження 2-а/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дії на захист порушення прав.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.71, ст.161, ст.162, ст.163 ст. 256 КАС України, на підставі ЗУ "Про оплату праці", ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -суд,

постановив:

Позов задоволити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нововолинську про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум з 13 березня 2012 року по 31 травня 2015 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську щодо відмови врахувати при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 усі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум з 01 червня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з урахуванням фактично отриманих сум в межах одного місяця.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд Волинської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/3596/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/3596/16-а
Номер провадження: 2-а/161/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 12.04.2016 року о 09:30 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/3012/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3012/16-а
Провадження № 2-а/161/199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року м. Луцьк

уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2016 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання 12 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 164/851/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/851/16-а
У Х В А Л А

18 березня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

17 березня 2016 року ухвалою Маневицького районного суду було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, щоза результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії проводити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 200/4371/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4371/16-а
Провадження №2а/200/230/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-
12.03.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.
Одночасно з наданням позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконкому Дніпропетровської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламної конструкції, розміщеної за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса(алея район зупинки трамваю №1, вул.Леніна) згідно дозволу №1220/367.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» про забезпечення позову слід відмовити, оскільки строк дії дозволу №1220/367 закінчився що 01.01.2016 року, що не призведе до небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України
В задоволенні клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконкому Дніпропетровської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 199/1863/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1863/16-а
УХВАЛА

15.03.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П., про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П., про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні; - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких; - однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки вказана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, то вона підлягає поверненню для подання її до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П., про визнання дій неправомірними, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/1957/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1957/16-а
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, про те заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів його скрутного майнового становища.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-а-60/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Ушакова Н.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділу ОСОБА_2 України в Полтавській області з обслуговування території Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3

„Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення" -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст .106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В АЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-60/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділу ОСОБА_2 України в Полтавській області з обслуговування території Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засудання по справі на 09.20год 07 квітня 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду суддею одноособово.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданимн до неї матеріалами.

Відповідачеві в строк до 07.04.2010 року надати суду письмово свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя