overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/268/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/268/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 р.

Справа № 821/268/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 132,52 грн, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 132,52 грн.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Каховського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2016 року в розмірі 132,52 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/270/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/270/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення розпорядження від 14.12.2015 № 343-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 та скасувати дане розпорядження в цій частині.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі для підготовки та надання ним додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження до 26 квітня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 825/437/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/437/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/437/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2016 позивач отримав 10.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 823/246/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року справа № 823/246/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» (далі позивач) про визнання протиправним формування реєстраційною службою Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі відповідач) витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.10.2015 №45517747 та від 11.11.2015 №47397244, а також скасування їх.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» про визнання протиправним формування реєстраційною службою Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.10.2015 №45517747 та від 11.11.2015 №47397244, а також скасування їх.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 31 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 23.03.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/8008/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 січня 2016 рокум. Київ № 826/8008/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/8008/15 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. (далі - відповідач), третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - третя особа), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа №826/8008/15 та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

На підставі клопотання позивача, відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом допущено заміну первинного відповідача на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/8008/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати сторін через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/8008/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 808/9182/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9182/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

справа № 808/9182/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТР"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТР"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.01.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 05.02.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення про доплату судового збору у повному, необхдіному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТР" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "21" березня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 825/510/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/510/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 04 квітня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/23447/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ № 826/23447/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10.03.2016 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи:Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради Кличко Віталій Володимирович, Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_3
про скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 988 від 04.03.2016, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа і не була ним розглянута, справу № 826/23447/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

04.03.2016 справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 справу № 826/23447/15 суддею Мазур А.С. прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи.

Суд зазначає, що у зазначеній вище ухвалі допущено описку щодо дати, на яку призначено судовий розгляд справи, а саме: помилково зазначено "07.02.2016", замість "07.06.2016".

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, "07.02.2016" зазначити "07.06.2016".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 826/23447/15.

Замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, "07.02.2016" зазначити вірну - "07.06.2016".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур