Справа № 2-а-1625/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала чинності

________2010 року Справа № 2«а»1625/10/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за. позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на. те, що постановою інспектора ДАІ від 14.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги зга підставами вказаними у позові, пояснивши, що 14.11.2010 року його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ, які зазначили, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме перевищення максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, при цьому працівниками ДАІ не було надано жодних доказів вчинення даного правопорушення. На заперечення позивача щодо того, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, а також щодо того, що інспектор можливо зафіксував швидкість автомобіля, який рухався попереду нього інспектор не відреагував та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. Також позивач зазначає, що інспектором була проігнорована вимога позивача надати вимірювальний прилад із .Чсз.значенням, вказаної швидкості .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час 1 місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 14.11.2010 року відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ №232221 до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 12.4 ПДР, а саме, перевищив швидкість руху на 28 км/год., тобто рухався зі швидкістю 88 км/год в населеному пункті, де рух дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП правопорушення щодо перевищення швидкості руху вважається допущеним, в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адм і н і отратиинс правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що швидкість вимірювалася приладом «ІСКРА №6554», який зафіксував швидкість 88 км/год. Але працівниками ДАІ, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, не надано доказів підтверджуючих факт скоєння правопорушення, також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічної характеристики вказаного вимірювального приладу в ньому мається положення згідно якого вказаний прилад має похибку в ручному в режимі фіксації в 2 км. Тому суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвержєними Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ від 14.11.2010 року серії ВТ №232221 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення / отримання Л^ляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя О. В. Дюдюн