overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/2250/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 531/2250/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 531/2250/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавської області

про оскарження рішення сесії та дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 28.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 531/2250/15-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про оскарження рішення сесії та дій суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 531/2250/15-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про оскарження рішення сесії та дій суб'єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 802/2914/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 березня 2016 р. Справа № 802/2914/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.15 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 29.09.15, у зв`язку із клопотаням відповідача для надання додаткових доказів провадження у справі зупинено

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відповідачу було надано достатньо часу для виконання ухвали суду та надання додаткових доказів, однак своїм процесуальним правом він не скористався, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" березня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/60/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

25 березня 2016 р. Справа № 802/60/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів Дмитришеної Руслани Миколаївни, Вергелес Андрія Валерійовича розглянувши у матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження судового розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про нарахування та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. дану справу прийнято суддею до провадження.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

2. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 2а/0570/2040/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2040/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

25 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/2040/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а/0570/2040/2011,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/2040/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський ремонтно-механічний завод» про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 4775,87 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а/0570/2040/2011 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2040/2011 для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський ремонтно-механічний завод» про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 4775,87 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/2040/2011 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/429/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 березня 2016 року Житомир Справа №806/429/16

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області у повернення без виконання заяви про перерахунок судового збору та стягнути з Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області 60,90 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.04.2016 року.

25.03.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та просить повернути її, посилаючись на п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись статтями 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - ,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/8821/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/8821/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У звязку з тим, що відмова від частини позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову представника ФОП ОСОБА_1 від позову й закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2015.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від частини позовних вимог й закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3204/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3204/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року

Справа № 808/3204/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 191 333,88 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень, червень-грудень 2008 року.

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3204/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3204/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі в м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, призначивши судове засідання на 24 березня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/334/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/334/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2016 року

Справа № 808/334/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймака Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ - ХІМ”

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ - ХІМ” (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2015 №112050000/2015/000328/2.

Ухвалою суду від 25.01.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст..106 КАС України для приведення її у відповідність до ст..108 КАС України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/334/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено до 28.03.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/334/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 815/730/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/730/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Азіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_2 Азіз, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 23.04.2015 року №318-15 про скасування рішення про визнання біженцем громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Азіз; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Азіз про визнання біженцем.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №ЕП/802/16 від 22.03.2016 року про зупинення провадження по справі для надання часу підготувати та надати до суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/730/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Азіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 13.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.04.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Завальнюк І.В.

ОСОБА_1