Справа № 815/6687/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6687/15

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування частково п. 4 рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування частково п. 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI та заборонити вчиняти певні дії.

Уточнивши 27.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 просив суд:

- визнати незаконним Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області, прийнятого на 39 сесії VI скликання від 16 жовтня 2015 року за № 653-VI в частині: «терміном на 1 рік»;

- скасувати пункт 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області, прийнятого на 39 сесії VI скликання від 16 жовтня 2015 року за № 653-УІ частині: «терміном на 1 рік»;

- заборонити Татарбунарській державній районній адміністрації укладати контракт із ОСОБА_2 як керівником комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» терміном на один рік.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2015 року уточнений адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та наданих уточненнях, зазначив, що Представник відповідача у судове засідання 16.12.2015 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень по справі не надавав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлені позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

16.10.2015 року Татарбунарською районною радою Одеської області прийнято рішення «Про визначення посади керівника (головного лікаря) КЗ «Татарбунарська ЦРЛ», як такої, що підлягає переведенню на контрактну форму трудового договору».

Відповідно до змісту вказаного рішення ОСОБА_2 вирішено перевести на контрактну форму трудового договору, попередити про зміну істотних умов праці, запропоновано укласти контрактну форму трудового договору строком на 1 рік.

Позивач просив визнати незаконним Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області, прийнятого на 39 сесії VI скликання від 16 жовтня 2015 року за № 653-VI в частині: «терміном на 1 рік»; скасувати пункт 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області, прийнятого на 39 сесії VI скликання від 16 жовтня 2015 року за № 653-УІ частині: «терміном на 1 рік»; заборонити Татарбунарській державній районній адміністрації укладати контракт із ОСОБА_2 як керівником комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» терміном на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та таким, що не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з наступних обставин.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» у розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України - це діяльність на державних політичних засадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу призначення на посаду та звільнення з посади головного лікаря лікарні, колегія суддів прийшла до висновку, що спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ухвалене у даній справі судове рішення від 24.12.2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 203; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №815/6687/15 - скасувати.

Прийняти у справі нову ухвалу якою закрити провадження в адміністративній справі № 815/6687/15 за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування частково п. 4 рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI та заборону вчиняти певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 18.03.2016 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян