Справа № 804/6800/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 рокусправа № 804/6800/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у адміністративній справі № 804/6800/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про: визнання протиправними дій Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. №27-р2; та визнання протиправним і скасування рішення Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, прийняте у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. №27-р2.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі з підстав помилкового застосування норм матеріального права, та неврахування фактичних обставин, які свідчать про не відповідність встановленим вимогам законодавства спірної довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. № 27-р2, оскільки в ній не зазначено коефіцієнти, що були застосовані підчас її визначення (середня вартість земельної ділянки, економіко-планувальна зона, локальні коефіцієнти) тощо, тому її не може застосовуватись при визначенні розміру орендної плати замість передбаченого законом витягу з технічної документації.

Перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

У цій справі судом встановлено, що у позивача по справі в строковому платному користуванні знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,2912 га, яка була надана йому для розміщення автостоянки на вул..Качалова у Саксаганському районі м.Кривого Рогу рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 р., на підставі якого між та Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 29.12.2007 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 05.03.2008 р. у Криворізькому відділі регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №41, та 20.04.2010 р було укладено додаткову угоду до даного договору.

Підставою для звернення позивача з позовом у цій справі до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області стали дії останнього по оформленню довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. вих.№27-р2, відповідно якої нормативно грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки площею 2912 кв.м. становить 2901895,36 грн. (а.с.17), підготовленої відповідачем на підставі рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. № 3884, в пункті 3.1. якого управління Держкомзему у м. Кривому Розі було зобов'язано забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок.

Вирішуючи спір у цій справі, судом першої інстанції було враховано, що рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. було визнано нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 11.12.2012р. з зазначенням про те, що дія рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 може бути припинена тільки на майбутнє, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду.

За вказаних обставин, суд першої інстанції враховуючи дату проголошення рішення суду апеляційної інстанції визнав, що рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 втратило чинність лише з 01.11.2011 р., і відповідно управління Держкомзему будучи зобов'язаним виконувати рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача, за висновками суду першої інстанції діяв правомірно при виготовлені та видачі спірної у цій справі довідки.

Крім того, суд першої інстанції акцентував увагу на зміст ухвали суду від 26.02.2013р., якою за заявою Криворізької міської ради було роз'яснено постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. та зазначено про те, що дія рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р). При цьому, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. про роз'яснення судового рішення була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 р., тому за висновками суду першої інстанції посилання позивача на протиправність дій Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо складання довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 року № 27-р2, що підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу від 14.05.2010 № 3884 - є безпідставними.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, оскільки довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. вих.№27-р2 була підготовлена відповідачем саме в період дії рішення міської ради Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р., в пункті 3.1 якого управління Держкомзему у м. Кривому Розі було прямо зобов'язано забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок, а дія згаданого рішення №3884 було припинено лише з 2014 року.

Погоджується судова колегія також з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволені вимог позивача щодо скасування довідки №27-р2 від 07.02.2011р., оскільки вказана довідка про грошову оцінку земельної ділянки є документом, який лише фіксує певні факти і не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині не можуть бути задоволені у зв'язку відсутності будь-якого порушення прав та інтересів позивача по цій справі, та недоведеністю позивачем належними і допустимими доказами обґрунтованості заявлених ним у цій справі позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 липня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов