overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/69/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/69/16

Справа № 815/69/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості в сумі 4 158,68 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості в сумі 4 158,68 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

22.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області подано скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області повернута апелянту.

Станом на 22.03.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 640/1713/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1713/16-аСуддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

24 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 р. , ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 15.03.2016 року та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 15.03.2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. в частині повернення позовної заяви по справі № 640/1713/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. в частині повернення позовної заяви по справі № 640/1713/16-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року адміністративну справу №640/1713/16 призначено до судового розгляду.

При постановленні вищевказаних рішень допущена описка та помилково зазначено відповідачем по справі - "Служба безпеки України" замість "Управління Служби безпеки України в Харківській області."

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 р., ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 15.03.2016 року та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 15.03.2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016р. в частині повернення позовної заяви по справі № 640/1713/16-а в порядку письмового провадження на 28.03.16р. о 09:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 815/860/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/860/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Одесаагрогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.02.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи доказами та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/860/16 до 07 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 825/554/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/554/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "31" березня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/26013/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ № 826/26013/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І.,ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М., Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Кадровий центр Збройних Сил України, військова частина польова пошта НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.11.2015 відкрито провадження та справу № 826/26013/15 призначено до вирішення у попередньому судовому засіданні.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження та призначити справу № 826/26013/15 до вирішення у попередньому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 686/23937/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/23937/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демінська А.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Хмельницький обласний війковий комісаріат, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Хмельницький обласний війковий комісаріат, про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також відповідачу і третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 815/1271/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1271/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення, в частині протиправним, визнання протиправними дії та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення, в частині протиправним, визнання протиправними дії та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016 року.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановлюються у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про забезпечення позову представник позивача додав квитанцію № 3932829 від 17 березня 2016 року про сплату 413, 40 грн. судового збору. Разом з тим, суддя зазначає, що у вказаній квитанції невірно вказано отримувача коштів, а саме ГУДКСУ в Одеській області замість правильного УК у м. Одесі/Київський район. Отже, представником позивача не надано до суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 29.03.2016 року та розяснити, що в іншому випадку клопотання буде повернуте заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/4265/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4265/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пилипенко А.М.,

свідка - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

свідка - ОСОБА_6,

свідка - ОСОБА_7,

свідка - ОСОБА_8,

свідка - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області № 28 від 28 серпня 2015 року "Про звільнення ОСОБА_10".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору Державного земельного кадастру з присвоєним 13 рангом державного службовця 6 категорії з 28 серпня 2015 року.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28 серпня 2015 року по день поновлення на роботі.

Постанову в частині поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць - допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 279/5875/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 279/5875/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від "19" лютого 2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 24 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 25 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501