Справа № 821/274/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/274/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Попова В.Ф., судді Циганія С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної поліції України про залучення в якості відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень від 03.02.2016 р. та від 17.02.2016 р. та наказу № 110 о/с від 18.02.2016 р. в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень від 03.02.2016 р. та від 17.02.2016 р. та наказу № 110 о/с від 18.02.2016 р. в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник Національної поліції України 22 березня 2016 року подав до суду клопотання про залучення в якості відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представник позивача 24 березня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд судового засідання, яке призначене на 24 березня 2016 року в порядку письмового провадження.

Національна поліція України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 березня 2016 року поштового відправлення №280.

Центральна атестаційна комісія Національної поліції України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 березня 2016 року поштового відправлення №344.

Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 березня 2016 року поштового відправлення №255.

Зі змісту атестаційного листа, який долучено позивачем до позовної заяви, вбачається, що він проходив службу в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України з моменту прийняття його на службу в поліцію до його звільнення з поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.5 розділу V Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (затверджене наказом Національної поліції України №83 від 09.11.2015 року) він є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах.

Оскільки позивач отримував грошове забезпечення в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України, останній є належним відповідачем в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд залучає до участі в справі, в якості відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Національної поліції України про залучення про залучення, в якості відповідача, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень від 03.02.2016 р. та від 17.02.2016 р. та наказу № 110 о/с від 18.02.2016 р. в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якості відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. А.Богомольця, 10, м. Київ).

Залученому відповідачу направити копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати надати письмово викладену позицію стосовно предмету спору в строк до 19 квітня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Циганій С.І.