Справа № 802/348/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/348/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/348/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б., розглянувши клопотання управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" про стягнення плати за проїзд.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що управління Укртрансінспекції у Вінницькій області є бюджетною організацією і будь яке фінансування здійснюється з Державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису. У тимчасовий кошторис управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на 2016 рік станом на день подання позову відсутні кошти по КЕКВ 2800 "інші видатки" становить 0,00 грн.

Наведене, на думку позивача, позбавляє можливості позивача сплатити судовий збір, і, як наслідок, є перешкодою для доступу до суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 вказаного Закону встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містяться також у ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином єдиною підставою з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору є її майновий стан. Жодної іншої підстави, для постановлення судом ухвали про звільнення сторони від сплати судового збору, ні Законом України "Про судовий збір", ні Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається лише на тимчасовий кошторис управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на 2016 рік та зазначає, що станом на день подання позову відсутні кошти по КЕКВ 2800 "інші видатки" становить 0,00 грн.

При цьому, посилання на перебування позивача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що згідно із правовою позицією викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (реєстраційний номер у ЄДРСР 51554263).

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області є бюджетною установою, а спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій. Наведене дає підстави для висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням бюджетної установи чи відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись ст.ст. 88,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна