Справа № 6а-8/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 6а-8/10
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі за заявою представника Міністерства оборони України Панчук Л.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Міністерства оборони України звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 6а-8/10 за судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року до виконання, вказуючи на пропущення вказаного строку з поважних причин, що позбавляють його довірителя можливості реалізувати рішення суду по відновленню незаконно порушених прав.

Васильківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 21 серпня 2015 року заяву задовольнив. Поновив Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 6а-8/10 від 01 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області була винесена 21 серпня 2015 року. Апелянт відправив апеляційну скаргу через засіб поштового зв'язку 29 лютого 2016 року, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт як підставу для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, зазначив, що 22 лютого 2016 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в місті Києві Ткачова А.В. про виправлення помилки. З даної постанови виконавця, апелянту стало відомо про відкриття відносно нього виконавчого провадження. 24 лютого 2016 року апелянт звернувся до ВДВС Святошинського районного управління юстиції в місті Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відносно нього.

У зв'язку з такими обставинами, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, суд зазначає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів того, що саме 22 лютого 2016 року апелянт отримав постанову державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в місті Києві Ткачова А.В. про виправлення помилки, а саме, не було долучено конверт з поштовими відмітками, який направлявся ВДВС Святошинського районного управління юстиції в місті Києві.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду конверт, який 22 лютого 2016 року надійшов від ВДВС Святошинського районного управління юстиції в місті Києві разом з постановою державного виконавця про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку