Справа № 500/521/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/521/16-а
Провадження № 2-а/500/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року нечинним з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №1007 від 24.10.2006 року нечинними з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1695 від 15.12.2008 року нечинним з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1 від 06.01.2011 року нечинним з дати прийняття та зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області після набрання постановою законної сили опублікувати її резолютивну частину у виданні, в якому проекти рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 1 від 06.01.2011 року повинні були офіційно оприлюднені.

До суду ОСОБА_4 надала заяву від 23.03.2016 року про поновлення строку звернення до суду для оскарження рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, мотивуючи тим, що про порушення її прав вона дізналась тільки після отримання відповіді Ізмаїльської міської ради від 14.01.2016 року, вона не має юридичної освіти і не могла знати, що її права порушуються відповідачем.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області надав заяву від 14.03.2016 року про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення були опубліковані у друкованих засобах масової інформації також позивачка знала про наявність рішень із позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» просив залишити без розгляду позовні вимоги позивачки.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.03.2016 року в газеті «Собеседник Измаила» № 25 та в газеті «Курьер Недели» № 25 було опубліковано оголошення про відкриття Ізмаїльським міськрайонним судом провадження за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року (справа 2а 4/11) було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними та анулювання рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25 листопада 2004 року, № 1007 від 24 жовтня 2006 року, № 1695 від 15 грудня 2008 року та зобовязання виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльську міську раду Одеської області виконати певні дії після анулювання цих рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та відмовлено в задоволенні позову Чебан ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання не відповідаючим правовому акту вищої юридичної сили повністю рішення № 1007 від 24 жовтня 2006 року виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про затвердження тарифів на теплову енергію, що відпускається тепловими об'єктами комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» населенню, підприємствам і організаціям міста» і визнати його недійсним з 19 жовтня 2006 року та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1695 від 15 грудня 2008 року.

Під час розгляду вищезазначеної справи було встановлено, що 16.03.2010 року в газеті «Собеседник Измаила» було опубліковано оголошення про відкриття Ізмаїльським міськрайонним судом провадження за позовом ОСОБА_5 20.03.2010 року в газеті «Курьер Недели» було опубліковано оголошення про відкриття Ізмаїльським міськрайонним судом провадження за позовом ОСОБА_5 13.01.2011 року в газеті «Собеседник Измаила» було опубліковано оголошення про відкриття Ізмаїльським міськрайонним судом провадження за позовом ОСОБА_7

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України - якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.07.2011 року була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.07.2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року були залишені без змін.

Таким чином, із оголошень в газетах позивачка ще у січні 2011 року була повідомлена про судовий розгляд справи про оскарження рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року, № 1695 від 15.12.2008 року.

Судом встановлено, що 04.08.2014 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, до позову були додані копії рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 1 від 06.01.2011 року. 13.10.2014 року ОСОБА_4 надала заперечення на вищезазначений позов, не погоджуючись, зокрема, і з тарифами на теплову енергію. Крім цього, ОСОБА_4 в адміністративному позові зазначає, що із позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» їй стало відомо про вказані рішення.

Таким чином, в жовтні 2014 році ОСОБА_4 стало відомо про наявність рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 1 від 06.01.2011 року, із позовом до суду вона звернулась - 04.02.2016 року, тобто с пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

Враховуючи, що ОСОБА_4 не було доведено поважність причин пропуску строку для звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, задовольняє заяву відповідача про залишення без розгляду позову та позовна заява ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Заяву виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 14.03.2016 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року нечинним з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №1007 від 24.10.2006 року нечинними з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1695 від 15.12.2008 року нечинним з дати прийняття, визнання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1 від 06.01.2011 року нечинним з дати прийняття та зобовязання виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області після набрання постановою законної сили опублікувати її резолютивну частину у виданні, в якому проекти рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року, № 1695 від 15.12.2008 року, № 1 від 06.01.2011 року повинні були офіційно оприлюднені - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8