Справа № 802/206/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/206/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколу Анатолійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне"

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язати вчинити дії.

22.03.2016 через відділ прийому суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) в силу вимог пункту 1 статті 3 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Отже, законодавець визначив, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у справі за позовом ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» є рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 102-рк від 30.11.2015 про початок розгляду справи проти ТОВ «ЖЕК «Агрономічне», яке позивач вважає протиправним та просить скасувати та зобовязання припинення розгляду справи проти ТОВ «ЖЕК «Агрономічне».

Таким чином, заявлений позов в силу приписів частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підвідомчий господарському суду та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція повністю узгоджується із практикою Верховного Суду України (постанова від 23.06.2015 року у справі № 21-688а15), а також Вищого адміністративного суду України (ухвала від 09.06.2015 року у справі № К/9991/64453/12).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №802/206/16-а за позовом ТОВ "Житлово - експлуатаційна контора "Агрономічне" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна