Справа № 815/6364/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6364/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015р. ТОВ «Арома Інтер Ойл» звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» та складання акту від 11.09.2015р. за №1232/22/39115880 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2014р. по 31.07.2015р.»;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації на підставі акту від 11.09.2015р. за №1232/22/39115880 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2014р. по 31.07.2015р.»;

- зобов'язати ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту від 11.09.2015р. №1232/22/39115880 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2014р. по 31.07.2015р.».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області утриматися від використання інформації, відображеної в акті № 1232/22/39115880 від 11.09.2015р. «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2014р. по 31.07.2015р.», як підстави для висновків стосовно взаємовідносин ТОВ «Арома Інтер Ойл» з його контрагентами, у тому числі шляхом розмішення цієї інформації в електронних базах даних Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто судові витрати у сумі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» ().

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником податкового органу, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218грн.).

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1339,80грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 11.04.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ