Справа № 815/5823/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5823/15
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка Ігоря Івановича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "ФІНРОСТБАНК", про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк" Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Красюка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінростбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича та третьої особи ПАТ «Фінростбанк», надав до суду письмові заперечення, в яких також просив залишити даний адміністративний позов без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Також представник відповідача зазначає, що обставини на які посилається ОСОБА_1, стали існувати ще у жовтні 2014 року ,після оприлюднення відомостей у всеукраїнській газеті «Голос України» (№ 204 (5954) від 23.10.2014 року), однак із адміністративним позовом ОСОБА_1, звернувся до Одеського адміністративного суду лише у жовтні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача до судового засідання 17.03.2016 року не з'явились, про явку сповіщені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання 17.03.2016 року не з'явився, про явку сповіщений належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

16.10.2014 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії у АТ "Фінростбанк".

03.11.2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Фінростбанк" Волкова А.Ю. із заявою про включення її до переліку осіб на повернення вкладів вх №280. (а.с. 21).

31.08.2015 року листом №1811 ПАТ "Фінростбанк" повідомив ОСОБА_1 про визначення вимоги позивача у розмірі 200 000 грн. та віднесення до четвертої черги погашення.

24.09.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеною заявою.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на оприлюднення відомостей у всеукраїнській газеті "ГОЛОС УКРАЇНИ" (№204 (5954) від 23.10.2014 року), як на обставини що зумовили звернення позивача з адміністративним позовом з порушенням строків з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на офіційному сайті Фонду та ПАТ "ФІНРОСТБАНК" опубліковані оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 16.10.2014 рішення № 113 про початок ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Фонд з 24.10.2014 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники АТ "ФІНРОСТБАНК" з 24.10.2014 по 03.12.2014 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк"). Виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відшкодування вкладникам АТ "ФІНРОСТБАНК", які з будь-яких причин не звернуться до банку-агента Фонду в період з 24.10.2014 по 03.12.2014, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Як встановлено судом та зазначено вище, позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Фінростбанк" Волкова А.Ю. із заявою про включення його до переліку осіб на повернення вкладів 03.11.2014 року, однак відповідь щодо віднесення її до четвертої черги погашення, отримав лише 31.08.2015 року.

Крім того, представник відповідача не надає жодних доказів щодо повідомлення позивача про зазначені обставини раніше ніж 31.08.2015 року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка Ігоря Івановича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "ФІНРОСТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-14, 99; 100; 133; 155; 160; 165; 186; 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка Ігоря Івановича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "ФІНРОСТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Cуддя О.А. Левчук