Справа № 2-а-145/06
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А розглянувши матеріали заяви УМВС України в Кіровоградській області про перегляд ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.11.2015 року за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

22 березня 2016 року заявник звернувся до суду з вимогою про перегляд ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.11.2015 року за нововиявленими обставинами, скасування її та прийняття нової ухвали про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 2а-145/06.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.11.2015 року вважає ті обставини, що суд не перевірив питання невиконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2006 року в частині поновлення та сплати штрафів по виконавчому провадженню.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року, задоволено позов УМВС в Кіровоградської області, визнано дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградської області стосовно винесення постанов від 05.05.2009 року серії ВП № 11861523 та ВП № 12024571 про накладення на УМВС України в Кіровоградській області штрафів у сумі по 510 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області та зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та заборгованість на день звільнення неправомірними та скасовані дані постанови.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року, задоволено позов УМВС в Кіровоградської області, визнано дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградської області стосовно винесення постанов від 18.05.2009 року серії ВП № 11861523 та ВП № 12024571 про накладення на УМВС України в Кіровоградській області штрафів у сумі по 1020 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області та зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та заборгованість на день звільнення неправомірними та скасовані дані постанови.

Однак заявник зазначив в заяві, що про ці штрафи було відомо ОСОБА_1, а представнику УМВС в області при розгляді питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів не було відомо.

Дана інформація могла вплинути на прийняття ухвали Ленінським районним судом від 11.11.2015 року, а саме, суд міг би відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, так як рішення суду вже виконано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року, яка набрала законної сили, у відповідності до ст.ст.260, 261 КАС України заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-145/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі на час звільнення задоволено частково.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто судом згідно розділу V КАС України ( процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах).

У відповідності до статей 260, 261 КАС України ухвалу суду за результатами заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

З заяви заявника вбачається, що Постанови Кіровоградським окружним адміністративним судом про скасування штрафів були винесені в 2009 році, залишені без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року та від 01.06.2011 року, позивачем в адміністративних справах про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградської області та скасування постанов про накладення штрафів був - УМВС в Кіровоградської області, тобто, заявник повинен був знати про наявність даних рішень судів різних інстанцій, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що ухвала Ленінським районним судом м. Кіровограда винесена 11.11.2015 року, заявник про наявність постанов Кіровоградського окружного адміністративного суду про скасування штрафів знав ще в 2009 році, заява ОСОБА_1 розглянута судом у відповідності до розділу V КАС України (процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах), а до суду заявник звернувся тільки 22 березня 2016 року, за таких обставин вважаю, що провадження по справі за заявою УМВС України в Кіровоградській області не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 247 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою УМВС України в Кіровоградській області про перегляд ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.11.2015 року за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2