Справа № 825/314/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/314/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

представника позивача Майбороди О.М.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття відповідачем податкових накладних та зобов'язання вважати податкові накладні зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, відповідач протиправно не прийняв податкові накладні позивача, що у свою чергу перешкоджає провадженню його господарської діяльності. Крім того, блокування реєстрації у ЄРПН призводить до дискредитації позивача перед його контрагентами, які позбавлені можливості задекларувати податковий кредит за податковими накладними, незареєстрованими з вини посадових осіб Державної фіскальної служби України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав суду заперечення, пояснивши, що ДПІ у м. Чернігові було підтверджено договір з ТОВ "Котлас" про визнання електронних документів від 15.06.2015 № 150620152 (реєстраційний номер № ) та дозволено прийняття звітності по E-mail. Так, 15.06.2015 о 15:14 год. договір було підтверджено, а вже о 15:27 год. - розірвано, тому о 16:19 год. було підтверджено повторно, але о 16:27 год. - знову розірвано. При підтвердженні договору з позивачем про визнання електронних документів від 15.06.2015 №150620152 було надіслано квитанцію № 2 про прийняття документу. Тобто, договір про визнання електронних документів є діючим, а тому у позивача немає перешкод щодо реєстрації накладних та звітності. При цьому, представник відповідача зазначив, що згідно роздруківок з 28.07.2015 по 15.08.2015, дія зазначеного вище договору не припинялась. За таких обставин, ДПІ у м. Чернігові діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" є юридичною особою, зареєстрованою 24.09.2010, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.02.2016 (а.с. 33-34, 53-56) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові.

15.06.2015 між позивачем та ДПІ у м. Чернігові в електронному вигляді, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, було укладено договір про визнання електронних документів № 150620152 (а.с.8-10), який відповідно до копії квитанції № 2, реєстраційний номер , податковим органом "прийнято"(а.с.11).

Відповідно до п.1 Договору, предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (п. 3 ч. 6 Договору).

Так, під час здійснення господарської діяльності, 30.06.2015 ТОВ "Котлас" виписало податкові накладні, а саме:

№30 на загальну суму 9 236 642,98 грн в т.ч. ПДВ 1 539 440,50 грн (а.с. 12);

№31 на загальну суму 5 996 967,24 грн в т.ч. ПДВ 999 494,54 грн (а.с. 14);

№94 на загальну суму 22 134 701,66 грн в т.ч. ПДВ 3 689 116,94 грн (а.с. 17);

№95 на загальну суму 8 205 839,57 грн в т.ч. ПДВ 1 367 639,93 грн (а.с. 19);

№139 на загальну суму 3 729 805,20 грн в т.ч. ПДВ 621 634,20 грн (а.с. 21).

28.07.2015 позивач при спробі реєстрації вищевказаних податкових накладних отримав квитанції №1, відповідно до яких вищевказані податкові накладні не були прийняті до реєстрації, оскільки виявлено помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 № 233, а саме: - для платника , код ДПІ 2526, не укладено Договір про визнання електронної звітності". В деяких квитанціях не вказано причини неприйняття. (а.с. 13, 16, 18, 20, 22).

Відповідно, під час здійснення господарської діяльності, 31.07.2015 ТОВ "Котлас" виписало податкові накладні, а саме:

№125 на загальну суму 16 167 967,96 грн в т.ч. ПДВ 2 694 661,33 грн (а.с. 23);

№126 на загальну суму 8 171 509,68 грн в т.ч. ПДВ 1 361 918,28 грн (а.с. 25);

№196 на загальну суму 8 420 144,38 грн в т.ч. ПДВ 1 403 357,40 грн (а.с. 28);

№197 на загальну суму 5 608 506,28 грн в т.ч. ПДВ 934 751,05 грн (а.с. 30).

15.08.2015 позивач при спробі реєстрації вищевказаних податкових накладних отримав квитанції №1, відповідно до яких вищевказані податкові накладні не були прийняті до реєстрації, оскільки виявлено помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 № 233, а саме: - для платника , код ДПІ 2526, не укладено Договір про визнання електронної звітності"(а.с. 24, 27, 29, 32).

Вважаючи такі дії контролюючого органу протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Податковим кодексом України серед інших обов'язків платників податків передбачено і обов'язок складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів (пп.16.1.2 п.16.1 ст.16) та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (пп.16.1.3 п.16.1 ст.16).

Податкова звітність (в тому числі і податкові накладні) в Україні подається в електронному вигляді.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлені ст.201 Податкового кодексу України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачає, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів (послуг) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові накладні відповідають вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Отже, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

При дослідженні правомірності дій суб'єкта владних повноважень, судом враховано, що згідно п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п.7 та п.9 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому у встановленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п.200.1.3 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, встановлених п.201.1 та/або п.192.1 Податкового кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що даний перелік є вичерпним. Пунктом 9 Порядку № 1246 не передбачені інші встановлені законодавством підстави.

Отже, податкові накладні підприємства не реєструються лише з вище зазначених підстав.

Таким чином, вказана відповідачем обставина - не укладено Договір про визнання електронної звітності - не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису регулюються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Згідно з пп.7.6 п.7 Інструкції №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як вбачається з квитанцій №1, наданих податковим органом позивачу про неприйняття податкових накладних, причиною неприйняття зазначено: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 № 233, а саме для платника , код ДПІ 2526, не укладено Договір про визнання електронної звітності", що не передбачено нормами відповідних нормативно-правових актів України.

До того ж, як встановлено судом, 15.06.2015 позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області договір про визнання електронних документів, якій відповідно до наявної у матеріалах справи копії квитанції №2, реєстраційний номер податковим органом "прийнято".

Тобто, на виконання вимог вказаної Інструкції, позивач має відповідний договір, термін дії якого не сплив, але не має можливості надсилати звітність засобами електронного зв'язку, оскільки сервіс надає відповідь про відсутність такого договору.

Доказів, які б підтверджували факт розірвання вказаного договору на час подання позивачем (28.07.2015 та 15.08.2015) податкових накладних, відповідачем суду не надано.

Перевіряючи правові підстави такої відмови, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.14 Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Також відповідно до п.1 Розділу 2 Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором. Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС (п.6 Розділу 2 Інструкції).

Положеннями Розділу 6 Додатку І Інструкції встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає, що законодавством встановлено виключні випадки, які дають право податковому органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації та не прийняти - у разі припинення дії договору.

Судом було встановлено, та представником відповідача не заперечувалось, що дія договору від 15.06.2015 №150620152 з 28.07.2015 по 15.08.2015 не переривалась.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

В свою чергу визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається зареєстрованою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації. З огляду на зазначене, блокування реєстрації в ЄРПН податкових накладних, тягне за собою негативні наслідки для платника податку, провокує його на вчинення податкового правопорушення, наносячи шкоду його правам та законним інтересам, та на думку суду є протиправним.

В силу прямої дії ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Котлас" про визнання протиправним неприйняття ДПІ у м. Чернігові податкових накладних позивача для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та про визнання їх зареєстрованими протягом операційного дня, коли вони були надіслані позивачем для реєстрації, належить задовольнити.

Відповідно до п.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас":

від 30.06.2015 № 30 на загальну суму 9 236 642,98 грн в т.ч. ПДВ 1 539 440,50 грн,

від 30.06.2015 №31 на загальну суму 5 996 967,24 грн в т.ч. ПДВ 999 494,54 грн,

від 30.06.2015 № 94 на загальну суму 22 134 701,66 грн в т.ч. ПДВ 3 689 116,94 грн,

від 30.06.2015 №95 на загальну суму 8 205 839,57 грн в т.ч. ПДВ 1 367 639,93 грн,

від 30.06.2015 №139 на загальну суму 3 729 805,20 грн в т.ч. ПДВ 621 634,20 грн,

від 31.07.2015 № 125 на загальну суму 16 167 967,96 грн в т.ч. ПДВ 2 694 661,33 грн,

від 31.07.2015 №126 на загальну суму 8 171 509,68 грн в т.ч. ПДВ 1 361 918,28 грн,

від 31.07.2015 № 196 на загальну суму 8 420 144,38 грн в т.ч. ПДВ 1 403 357,40 грн,

від 31.07.2015 №197 на загальну суму 5 608 506,28 грн в т.ч. ПДВ 934 751,05 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважати зареєстрованими 28.07.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас":

від 30.06.2015 № 30 на загальну суму 9 236 642,98 грн в т.ч. ПДВ 1 539 440,50 грн;

від 30.06.2015 №31на загальну суму 5 996 967,24 грн в т.ч. ПДВ 999494,54 грн;

від 30.06.2015 № 94 на загальну суму 22 134 701,66 грн в т.ч. ПДВ 3 689 116,94 грн;

від 30.06.2015 №95 на загальну суму 8 205 839,57 грн в т.ч. ПДВ 1 367 639,93 грн;

від 30.06.2015 №139 на загальну суму З 729 805,20 грн в т.ч. ПДВ 621 634,20 грн.

Вважати зареєстрованими 15.08.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас":

від 31.07.2015 № 125 на загальну суму 16 167 967,96 грн в т.ч. ПДВ 2 694 661,33 грн;

від 31.07.2015 №126 на загальну суму 8 171 509,68 грн в т.ч. ПДВ 1 361 918,28 грн;

від 31.07.2015 № 196 на загальну суму 8 420 144,38 грн в т.ч. ПДВ 1 403 357,40 грн;

від 31.07.2015 №197 на загальну суму 5 608 506,28 грн в т.ч. ПДВ 934 751,05 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, код 38776571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (проспект Московський, 75, Московський район, м.Харків, Харківська область, 61001, ) 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк