Справа № 227/2638/15-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 227/2838/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в місті Красноармійську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міскрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в УПФУ м. Харцизьк Донецької області та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вказує, що відповідач з серпня 2014 року з невідомих причин припинив виплату призначеної йому пенсії, у зв'язку з чим він опинився в скрутному майновому становищі. Його щомісячна пенсія становить 2000 гривень, отже сума невиплаченої йому відповідачем пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року становить 12000 гривень. Вважає відмову відповідача у виплаті йому пенсії незаконною, оскільки дані дії є порушенням як норм чинного законодавства України, так й міжнародного законодавства.

Крім того, позивач вказує, що незаконними діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях і переживаннях через порушення відповідачем його законних прав та інтересів в частині своєчасного отримання пенсії. Порушення відповідачем його законних прав призвело до втрати його налагоджених і нормальних життєвих зв'язків, через що він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, через провину відповідача щодо своєчасного розрахунку не міг своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, нести витрати по утриманню будинку, належним чином харчуватися та вдягатися. Відтак завдану йому моральну шкоду оцінює у 3000 гривень

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити постанову, згідно якої визнати дії відповідача щодо невиплати йому пенсії протиправними, стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену пенсію за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року в сумі 12 000 гривень, а також заборгованість, що утвориться з дня звернення до суду з адміністративним позовом, відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 3000 гривень, зобов'язати відповідача нараховувати та проводити на його користь виплату нарахованої йому пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року справу направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (справа надійшла 10 березня 2016 року).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій підтримав адміністративний позов, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 8).

Представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4. ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», встановлено гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання довідки внутрішньо переміщена особа має звернутися до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання із заявою про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно ч.8 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи (далі - довідка) видається структурним підрозділом місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення в день подання заяви, підписується та засвідчується уповноваженою посадовою особою цього структурного підрозділу без сплати будь-яких платежів та зборів, включаючи як першу видачу такої довідки, так і в разі повторної її видачі у випадку втрати, пошкодження або з метою продовження її дії. Термін дії такої довідки становить шість місяців з моменту її видачі.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1, виданого 01 липня 2009 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

Відповідно до довідки з Красноармійського об'єднаного УПФ України Донецької області № 6536/02/25 від 17 березня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з квітня 2015 року, перебуває на обліку в Красноармійському об'єднанні УПФ України Донецької області ( пенсійна справа взята на облік з вересня 2014 року) та отримує пенсію за віком.

З довідки з Красноармійського об'єднаного УПФ України Донецької області № 2326 від 16 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по січень 2015 року виплачено пенсію у сумі 12 260 гривень 59 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем була отримана сума заборгованості та він на теперішній час продовжує отримувати нараховану йому пенсію, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості по пенсії є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Разом з тим, зазначеним Законом не передбачено стягнення з відповідача УПФ моральної шкоди, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. слід відмовити як необґрунтованих.

Вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача нараховувати та проводити на користь позивача виплату нарахованої пенсії, без обмежень строком є безпідставними, оскільки встановлювати обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин неможливо. Рішення суду не може прийматися як застереження від будь-яких порушень і також не може бути умовним. Розглядати справу та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявності неіснуючих порушень суперечить вимогам закону, а тому в цій частині вимоги позивача є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивача - фізичну особу, не звільнено від сплати судового збору, а ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року було лише відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 94 КАС України, стягнути з позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: С.В. Данилів