overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5971/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/14665/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: Бродської А.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

у справі № 804/5971/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбел»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
Справа № 805/3596/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3596/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді-Донбас”

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі №805/3596/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді-Донбас”

до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування рішення та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді-Донбас” на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-а/489/209/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року К/800/5477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/14728/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Успенкацемент”

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Успенкацемент”

до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Успенкацемент” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/13621/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року К/800/5527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 522/2767/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Київ К/800/5718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/69/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Київ К/800/5368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/3732/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/55902/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013

у справі № 805/3732/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька Логістична Компанія"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-13760/09/4/0170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Державного підприємства “Судак”

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 815/69/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року К/800/5368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю кошторису, так як бюджет Пенсійного фонду України на дату подачі касаційної скарги не затверджено.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/20073/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/16163/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: Биструшкіна В.Ю.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

у справі № 804/20073/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Компанія Партнер»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
Справа № 524/10099/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз