Справа № 816/140/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/140/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника третьої особи - Джумеля Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни (надалі - УОФГВФО Ларченко І.М., відповідач, уповноважена особа), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - ПАТ "Банк Форум", третя особа) про визнання протиправними дій щодо нарахування процентів за кредитним договором № 0007/07/25-N від 17 травня 2007 року за період з 16 червня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації ПАТ «Банк Форум» фактично втратив статус банку та фінансової установи в цілому, його банківська діяльність припинилася. Банк втратив право на надання банківських та будь-яких інших фінансових послуг, зокрема щодо кредитування фізичних осіб та відповідне нарахування відсотків по кредитам.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявку суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявку суду не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволені у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено 03 червня 2008 року між ОСОБА_2 та АБ «Форум» було укладено кредитний договір № 0007/07/25-N (далі по тексту - Кредитний договір), за яким Позивачу було надано кредит в розмірі 58 900,00 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних. Кредитні кошти надані в строк до 16 травня 2026 року.

До червня 2014 року ОСОБА_2 сплачував за графіком тіло кредиту та відсотки, що нараховувалися банком.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 355, в якій зокрема зазначалося про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (реорганізований АКБ «Форум»).

16 червня 2014 року Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було винесено рішення № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк «Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію. Згідно пунктом 2 Рішення, було призначено уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015.

У відповідності до Рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 10 від 19.01.2015 призначено з 19.01.2015 уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М.

Згідно Рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 106 від 28.05.2015 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 включно; продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до 16.06.2016 включно.

25 грудня 2015 року позивачу стало відомо про те, що відповідач звернувся з позовом до Київського районного суду м. Полтави про стягнення з позивача відсотків за користування коштами за кредитним договором за період з 16.06.2014 по 09.08.2015.

Позивач вважає дії відповідача щодо нарахування процентів за кредитним договором за період з 16.06.2014 року по 09.11.2015р. протиправними та такими, що не відповідають нормам Закону, оскаржив їх до суду.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є оскаржена позивачем дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. щодо нарахування відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 0007/07/25-N від 17.05.2007 за період з 16.06.2014. Вказаний кредитний договір укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 48 Закону України «Про систаму гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює зокрема повноваження органів управління банку.

Відповідно до частини 3 статті 91 Цивільного кодексу України, юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Згідно з статтею 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична особа, яка має намір здійснювати банківську діяльність, зобов'язана протягом року з дня державної реєстрації подати Національному банку України в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України, документи для отримання банківської ліцензії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська ліцензія, це - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк, це - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

До банківських послуг зокрема належать розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ зокрема належать банки; фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги це - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що діяла на момент призначення уповноваженої особи Фонду), з дня призначення уповноваженої особи фонду, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська діяльність це - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Проаналізувавши зазначені норми суд дійшов висновку, що з моменту відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації, ПАТ «Банк Форум» фактично втратив статус банку та фінансової установи в цілому, його банківська діяльність припинилася. Банк втратив право на надання банківських та будь-яких інших фінансових послуг, зокрема щодо кредитування фізичних осіб та відповідне нарахування відсотків по кредитам.

Згідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем заперечень не надано та не доведено правомірність своїх дій та не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

У даному випадку позивач довів суду, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими а адміністративний позов підлягає задоволенню .

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни щодо нарахування процентів за кредитним договором № 0007/07/25-N, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ "Форум" 17 травня 2007 року за період з 16 червня 2014 року.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 701 (сімсот одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року.

Суддя С.А. Іваненко