Справа № 826/1145/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1145/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року справа №826/1145/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Ліко-Капітал”

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Ліко-Капітал” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Ліко-Капітал”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28 липня 2015 року №1145 та від 26 листопада 2015 року “Щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства “Ліко-Капітал” на будь-якій фондовій біржі”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1145/16 позовну заяву ПАТ “Ліко-Капітал” залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам і третій особі; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження директора.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1145/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 23 березня 2016 року позивачем не надано до суду доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам і третій особі; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження директора.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ПАТ “Ліко-Капітал” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1145/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко