overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1857/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1857
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-1974/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1974
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18 серпня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-1881/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1881 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-1911/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1911
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

08.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 17 серпня 2010 року по 01 січня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 17 серпня 2010 року по 01 січня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 610/3983/15-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22.03.16 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність адміністративної справи та складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України вважає можливим відкласти складання повного тексту постанови на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії .

СУДДЯ
Справа № 569/3218/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3218/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобов'язання відновити виплату пенсії по інвалідності з 1 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними рішення та дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо припинення виплати їй пенсії по інвалідності, призначеній відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня 2015 року, та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії по інвалідності.

За змістом ст.104 КАС України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.105 та ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобов»язання відновити виплату пенсії по інвалідності з 1 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 619/552/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/552/16-а
провадження №2-а/619/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської ДРДА про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської ДРДА призначити їй субсидію на сплату житлово-комунальних послуг будинку за адресою: пров.Пролетарський, вул. Пролетарська, буд.3/29, смт Вільшани, Дергачівський район, Харківська область.

В своїй заяві ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування чого посилалась на своє матеріальне становище.

Суддя приходить до висновку про неможливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав, однією з яких може бути майновий стан сторони.

Заявник ОСОБА_1, як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на своє матеріальне становище, той факт, що вона не працює, але жодних доказів свого матеріального становища суду не надала. З доданих до заяви матеріалів неможливо встановити дійсне матеріальне становище заявника; дані, які б свідчили про його справжнє матеріальне становище відсутні.

Враховуючи все вищезазначене, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою, той факт, що вона не працює не є беззаперечною підставою для звільнення судового збору та взагалі нічим не підтверджений, в звязку з чим заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 2-а-238/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-238 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 6-а-90/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 6 -90
УХВАЛА

19 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головучого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов»язано УПФ України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік з урахуванням виплачених сум.

22 червня 2011 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду у згаданій справі.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи № 6а-90/11 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду у справі № 2а-265/11 адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії направлена 25.04.2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду для її розгляду, що унеможливлює вирішення питання про роз»яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз»ясенні постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за заявою Управління Пенсійного Фонду в м. Рівне

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2153/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2153 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя