Справа № 344/17355/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники відповідачів 1,2 Кедик Н.С., ОСОБА_4, представник відповідача 3 ОСОБА_5,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, ОСОБА_8 (колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради) про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування, обєднаного з адміністративним позовом ОСОБА_9 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Депутат Івано-Франківської міської ради ОСОБА_6 звернувся в грудні 2015 року в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльність міського голови міста в частині неповідомлення депутатів про проект порядку денного 1-ї сесії Івано-Франківської міської ради; визнання протиправною бездіяльність міського голови міста в частині незабезпечення голосування за кожне з питань порядку денного окремо; визнання протиправними дії міського голови міста в частині не забезпечення голосування за проект порядку денного «вцілому»; визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради в частині не доведення у встановленому порядку до відома депутатів проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради в частині не доведення до відома територіальної громади міста проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; стягнення з відповідача 1 - 5846.4 грн. судового збору; стягнення з відповідача 2 - 1461.6 грн. судового збору.

Депутат Івано-Франківської міської ради ОСОБА_9 звернулася в грудні 2015 року в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльність міського голови міста в частині неповідомлення депутатів про проект порядку денного 1-ї сесії Івано-Франківської міської ради; визнання протиправною бездіяльність міського голови міста в частині незабезпечення голосування за кожне з питань порядку денного окремо; визнання протиправною дії міського голови міста в частині забезпечення голосування за проект порядку денного «вцілому»; визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради в частині не доведення у встановленому порядку до відома депутатів проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради в частині не доведення до відома територіальної громади міста проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; стягнення з відповідача 1 - 5846.4 грн. судового збору; стягнення з відповідача 2 - 1461.6 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. об'єднано в одне провадження позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради та міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування справа № 344/17355/15-а (провадження №2а/344/85/16) і вимоги адміністративного позову № 344/17262/15-а (провадження № 2а/344/81/16) ОСОБА_9 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування Присвоєно справі загальний номер 344/17355/15-а та номер провадження 2а/344/85/16.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. було залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, співвідповідачем ОСОБА_8 (колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради) в частині двох вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради в частині не доведення у встановленому порядку до відома депутатів проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання протиправною бездіяльність колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради в частині не доведення до відома територіальної громади міста проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник, представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представники відповідача 1, які є одночасно представниками відповідача 2, адміністративні позови не визнали, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з підстав зазначених в письмовому запереченні, письмових поясненнях та поясненнях наданих в судових засіданнях. Просили в позові відмовити, оскільки права позивачів не є порушеними взагалі та відсутні порушення законодавства в діях чи рішеннях відповідачів.

Представник відповідача 3 (за позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича) заперечив щодо задоволення позову, зазначивши, що секретар ОСОБА_8 не оприлюднював та не роздавав проекти рішень першої сесії міської ради 01.12.2015р., оскільки таких йому надано не було, а також ОСОБА_8 був секретарем ради 6-го (попереднього) скликання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані суду, встановивши таким чином всі обставини адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в результаті чергових виборів 25.10.2015р. в т.ч. депутатів місцевих рад та міського голови, був обраний міський голова міста Івано-Франківська та сформовано новообраний склад Івано-Франківської міської ради. Постановою Івано-Франківської міської виборчої комісії від 25.11.2015р. №78 зареєстровано депутатами Івано-Франківської міської ради сьомого скликання (всього 42 депутата): ОСОБА_6 (Івано-Франківська міська організація політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп»), ОСОБА_9 (Івано-Франківська міська організація політичної партії «Об'єднання «Самопоміч») (а.с.41-45, 46 т.2). Не є належним доказом даного спору наданий позивачем ОСОБА_9 протокол обласної виборчої комісії, який стосується виборів депутатів обласної ради (а.с. 46-57 т.1).

За вимогами ст..49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді. Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Аналогічні норми врегульовано і ст..2-4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Перше засідання першої сесії Івано-Франківської міської ради сьомого скликання відбулося 01.12.2015 року.

На сесії 01.12.2015р. було прийнято ряд рішень, в т.ч. що оскаржуються: рішення №2-1 (зазначений позивачами №02-1 вказано невірно, аналогічно і наступні номера рішень) «Про обрання секретаря міської ради», №3-1 «Про утворення комісій міської ради», №4-1 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», №5-1 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету, виконавчих органів Івано-Франківської міської ради», №6-1 «Про утворення виконавчого комітету» (а.с.147-162 т.1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказували на те, що дані рішення впливають на їх права та інтереси, на інтереси громади, частину якої представляють позивачі як депутати, є протиправними, так як прийняті без дотримання процедур встановлених законодавством. Зокрема, проект порядку денного першої сесії не було надано деяким депутатам, в т.ч. позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_9; проекти всіх рішень, що є предметом оскарження, не було опубліковано на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради та у відповідних виданнях, а самі проекти цих рішень не надано частині депутатів для вивчення в т.ч. позивачам; проекти рішень не проходили обговорення в профільних, постійно діючих, тимчасових комісіях міської ради; позивачам не відомо хто є розробником таких проектів рішень та за чиєю ініціативою внесені проекти до порядку денного; серед створених комісій відсутня комісія з питань депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном; 27 депутатів, що ввійшли до складу комісій надали були згоду на входження в склад ще до початку сесії. Зважаючи на підстави вказані в позовах та посилаючись на норми ст..19, 140-141, 144 Конституції України, ст.42, 45-47, 49, 50, 59, 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на Регламент Івано-Франківської міської ради, затверджений рішенням №303-2 від 14.12.2010 року зі змінами та доповненнями від 27.01.2011року (зокрема на ст..7, 9, 14, 15, 16, 18, 31, 32, 33, р.2, р.3), ст..4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст..1, 3, 5, 14, 15, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закон України «Про засади регуляторної політики», ст.1, 3, 28-30, 67 Закону України «Про запобігання корупції», позивачі просили позов задовольнити.

Так, згідно ст. 141 Конституції України статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Як слідує з вимог ст.. 45 (ч.7,8) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

За ч.1-4,10,13-15,17 ст..46 цього ж закону міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.4,6,8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються і Регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Отже, з моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного міського голови, головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова (в даному спорі з 01.12.2015 року), а пропозиції щодо питань, які виносяться на розгляд ради можуть вноситися в т.ч. як міським головою, так і депутатами ради. При цьому, визначено порядок проведення першої сесії за Регламентом ради попереднього скликання (ч.1-3 ст.9,ст..10 Регламенту ради).

Так, за вимогами ст..14,15 Регламенту Івано-Франківської міської ради, що затверджений рішенням міської ради №303-ІІ від 14.12.2010 року зі змінами та доповненнями від 27.01.2011року (а.с.221-238 т.2) пропозиції щодо питань на розгляд ради також вносяться як міським головою, так і депутатами ради. Проект порядку денного формується міським головою та роздається депутатам за 10 днів до відкриття чергової (а не першої) сесії. Порядок денний сесії ради затверджується радою відповідним рішенням.

Отже, такі пропозиції щодо самого порядку денного на першій сесії, а також питань які виносяться на розгляд ради, можуть бути внесені міським головою безпосередньо на самій сесії.

Як встановлено судом, саме безпосередньо на сесії 01.12.2015р. за даними протоколу 1 сесії 7-го скликання (а.с.87-88, 132 т.2, 91-92, 128-129 т.1) було сформовано порядок денний за пропозицією (яка була подана першою) новообраного міського голови, троє депутатів, в т.ч. ОСОБА_6 висловились щодо включення в порядок денний тільки питання обрання секретаря ради, один висловився в підтримку пропозиції міського голови щодо порядку денного, рішення по запропонованому головуючим порядку денного, поставленого першим на голосування в порядку поступлень пропозицій, та було прийнято за результатами голосування (26 за, 8 утрималось, 8 не голосувало), а тому були внесені в порядок денний на розгляд ті питання, які зазначені міським головою в порядку денному щодо запропонованих рішень. І як вбачається з витягу аудіо запису, головуючий запропонував першим перелік питань для розгляду на першій сесії міської ради, а пропозиція в т.ч. ОСОБА_6 вносилась після пропозиції міського голови.

А тому, доводи позивачів та їх представників про грубе порушення вимог міським головою міста (відповідачем 2) щодо не надання проекту порядку денного їм до початку сесії, не надання інформації за чиєю ініціативою внесені проекти до порядку денного (при тому, що позивачі були присутні на сесії і їм було відомо про пропозиції оголошені на сесії), є необґрунтованими, так як порядок денний щодо питань, які будуть виноситись на розгляд сесії формувався, як зазначено вище, за пропозицією новообраного міського голови, що не суперечить Регламенту ради, чинному на день проведення сесії.

Щодо вимоги позову про незабезпечення відповідачем 2 голосування за кожне питання порядку денного - окремо, то згідно ст..16 Регламенту ради всі рішення, які стосуються затвердження порядку денного сесії ради, приймаються більшістю депутатів від загального складу ради. Проект порядку денного сесії ради (погоджений на Погоджувальній комісії за умови що така відбулася), приймається рішенням ради «вцілому», тільки в тому випадку, якщо у жодного депутата немає до нього заперечень. Рішення про включення (а не виключення!) до порядку денного питань стосовно яких у депутатів є заперечення, або питань, стосовно яких були підготовлені проекти рішень згідно вимог Регламенту, які не були включені до пропонованого міським головою проекту порядку денного, приймаються з кожного питання окремо. Рада визнає послідовність розгляду питань, внесених до порядку денного. Порядок денний сесії після обговорення рада затверджує своїм рішенням «вцілому» (ч.4-7 ст.16 Регламенту).

Отже, головуючий вніс проект порядку денного на обговорення депутатів, який після обговорення був затверджений радою «вцілому», що відповідає затвердженому та діючому на час проведення сесії ради 01.12.2015р. Регламенту ради.

Щодо доводів позивачів про те, що проекти всіх рішень, що є предметом оскарження, не було відповідачем1 та 3 опубліковано на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради та у відповідних виданнях, проекти цих рішень не надано частині депутатів для вивчення в т.ч. позивачам, проекти рішень не проходили обговорення в профільних, постійно діючих, тимчасових комісіях міської ради, позивачам не відомо хто є розробником таких проектів рішень, то слід зазначити і таке.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Така ж норма вказана і в ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про те, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Права депутата місцевої ради у раді та її органах визначаються ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а порядок реалізації зазначених прав визначається Регламентом відповідної ради.

Отже, вказаний Закон визначає Регламент ради як документ, що регулює процедурні питання роботи ради в цілому та її постійних комісій.

Як вже зазначалось вище, питання які були прийняті радою та вносились за пропозиціями головуючого на сесії (проекти рішень) набирали більшість голосів депутатів ради для їх правочинності та законності.

Окрім того, за вимогами Регламенту, головуючий надає слово для виступів, організовує розгляд питань порядку денного, ставить питання на голосування, виконує інші обов'язки (ст..19 Регламенту), порушень щодо цього, судом також не встановлено.

Питання оприлюднення в т.ч. проектів рішень, що підлягають обговоренню, обумовлено п.2 ч.1 ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». А за ч.2,3 цієї статті, інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, системний аналіз даних частин ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дозволяє прийти до висновку щодо необхідності опублікування саме проектів рішень ради тих, що підлягають обговоренню, а також актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних). Разом з тим, з врахуванням норм чинного законодавства, поняття «проекти рішень що підлягають обговоренню» та «внутрішньо організаційні акти» не визначені нормами закону.

Як слідує з норм ст..50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар працює в раді на постійній основі, обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією міського голови. У чітко визначених інших випадках подання пропозиції щодо кандидатури секретаря ради на розгляд ради може подаватися не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради, в т.ч. якщо рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою.

Отже, пропозицію кандидатури на посаду секретаря вносить голова, що і відбулося на сесії міської ради 01.12.2015р., шляхом таємного голосування (ст..26,59 цього ж закону), секретар працює на постійній основі, перебуваючи у трудових відносинах з міською радою, як роботодавцем. Окрім того, зважаючи на процедуру таємного голосування, проект рішення і не міг містити інформацію про секретаря ради. Тому, вимога позовів про визнання незаконним рішення №2-1 та скасування цього рішення, яке прийняте, як встановлено судом, міською радою у відповідності до вимог та процедур чинного законодавства, є безпідставною.

Щодо змінених частини вимог позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, як колишнього секретаря ради, (позов ОСОБА_9 в цій частині пред'явлений до Івано-Франківської міської ради) в частині вимог: визнання протиправною бездіяльність колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради в частині не доведення у встановленому порядку до відома депутатів проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01; визнання протиправною бездіяльність колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради в частині не доведення до відома територіальної громади міста проектів рішень від 01.12.2015р. №02-01, №03-01, №04-01, №05-01, №06-01, то така бездіяльність відповідача 3 відсутня (як і відповідача 1 за іншим позовом), оскільки всі проекти рішень не були подані до початку сесії. ОСОБА_8, як колишній секретар повинен був забезпечити повідомлення інформації про місце проведення першої сесії, організувати проведення сесії, на якій були присутні і позивачі (за вимогами ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Стаття 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регулює визначення постійних комісій ради, повноваження, порядок обрання, проведення засідань та те, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, комісії підзвітні раді та відповідальними перед нею. Окрім того перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою.

Згідно ст..55 Регламенту ради, діяло 7 комісій до новообраного складу ради, сесією першою також створено 7 комісій, при цьому порядок функціонування комісій передбачено ст.56 Регламенту ради.

Рішенням міської ради №3-1 «Про утворення комісій міської ради» окрім створення комісій, зобов'язано секретаря винести на розгляд наступної сесії розроблені проекти положень про комісії. Отже, Положеннями про комісії, що мали бути затверджені на наступній сесії, планувались визначення повноважень таких комісій.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають те, що в порушення Закону України «Про запобігання корупції» не створено обов'язкову комісію з питань депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками.

Однак, Закон не передбачає саме створення такої комісії, як зазначають позивачі, а тільки визначення радою повноважень певної комісії щодо таких питань. Так, з вимог ст..59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою (примітка. Терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції").

При цьому, доводи позивачів про те, що на жодну комісію не поставлено повноважень по контролю за дотримання вимог ст..59-1 вищезгаданого закону, то такі є голослівні, не підтверджені належними доказами до матеріалів справи.

Натомість відповідачами в заперечення таких доводів надано рішення Івано-Франківської міської ради (2 сесія) від 25.12.2015 р. №70-2 «Про затвердження Положень про комісії міської ради» (а.с.144-158 т.2), згідно якого на постійну депутатську комісію з питань регламенту та депутатської діяльності покладено зобов'язання про здійснення контролю за дотриманням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками (п.4.2.6 Положення).

Що стосується входження (включення) до складу комісій депутатів новообраної ради, то як вбачається з копій заяв депутатів, поданих відповідачем до заперечення позовних вимог, деякі депутати подавали заяви про вхід до складу тієї чи іншої комісії, як 01.12.2015 року, так і після цієї дати. Зокрема, депутат ОСОБА_6 подав заяву про включення його до складу комісії з питань планування фінасів, цін та бюджету міської ради 02.12.2015р. (а.с.96 т.2), а депутат ОСОБА_9 до комісії з питань гуманітарної політики заявою 01.12.2015р. (а.с.113 т.1). При чому, доводи позивачів про те, що ряд депутатів подали такі заяви до початку сесії, а не після чи впродовж, є недоведеними суду, так як час подання заяв, окрім дати їх подання, не вказано на заявах. Також суд зазначає, що подавати такі заяви без розпочинання повноваження депутата ради, яке відбулося на початку першої сесії ради 01.12.2015 року, депутати не мали змоги, хоча і був наявний уже факт реєстрації як депутатів міської ради за постановою Івано-Франківської міської виборчої комісії від 25.11.2015р. Разом з тим, подання заяв до складу комісій тих які існують за назвою попередньою, так і новоутворених з іншою назвою комісії (чи тією ж), не є порушенням права визначення новообраного депутата за власним бажанням брати участь після початку його повноважень у складі визначеної ним же комісії, навіть якщо назва такої буде змінена рішенням ради.

Слід також зазначити те, що до оскаржуваного рішення №3-1, на подальших чергових сесіях ради, а саме 25.12.2015р. було вже внесено зміни, а саме щодо включення депутатів до складу комісій (а.с.140 т.2), і як вбачається з даних протоколу 2-ї сесії (а.с.196зв.т.2), зауважень до внесених змін депутати, в т.ч. позивачі, не висловлювали.

Стосовно наявності потенційного конфлікту інтересів в результаті утворення постійних комісій ради, про які зазначають позивачі, а саме в складі постійної депутатської комісії з питань містобудування та земельних відносин, то судом встановлено, що дійсно до такої комісії ввійшли депутати Яблонь, Гарасимко, Строїч, Ковальчук, Фецич, Балагура. Позивачі стверджували, що дані депутати є директорами юридичних осіб - замовників будівництва в місті, і можуть використовувати повноваження для вирішення власних інтересів. За вимогами процесуального законодавства це факт не є загальновідомим чи встановлений іншим рішенням суду, тому на підтвердження таких доводів позивач мав надати докази очолення даними депутатами певних юридичних осіб, які є окрім того і замовниками будівництва. Про можливість розгляду питань які в майбутньому (протягом повноважень новобраних депутатів) можуть стосуватися юридичних осіб, до яких причетні дані депутати, є тільки припущенням. Однак, незважаючи на це, слід зазначити, що згідно вимог ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року із змінами та доповненнями, потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Разом з тим, обрання депутатом міської ради є невід'ємним правом особи за результатами голосування виборців. Формування складу комісій з обраних депутатів, покладається на раду, а рішення стосовно різних проектів рішень є чинним в разі набрання законної більшості голосів депутатів. Постійні депутатські комісії, як зазначено в Регламенті ради (ст..29-33), розглядають підготовлені розробниками та завізовані відповідними службами проекти рішень ради, обговорюють їх, надають рекомендацію та висновки на сесію ради, однак остаточне рішення приймає виключно відповідна рада, а не комісія. Тому, на переконання суду, входження у склад однієї чи іншої комісії новообраного депутата, не є уже наявним чи реальним конфліктом інтересів, як припускають позивачі, при цьому, що в повноваження однієї із створених комісій (постійна депутатська комісія з питань регламенту та депутатської діяльності) якраз і входять визначені положенням зобов'язання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками.

Що стосується рішення №4-1 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», №5-1 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету, виконавчих органів Івано-Франківської міської ради», №6-1 «Про утворення виконавчого комітету», то слід зазначити наступне.

За вимогами п.5 ч.1 ст.26, ст..51,52,53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Як зазначили представники відповідача 1,2 нагальність розгляду питання про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, затвердження Регламенту виконавчого комітету, виконавчих органів Івано-Франківської міської ради, утворення виконавчого комітету, саме на першій сесії міської ради була викликана тим, що 17.11.2015 року засідання виконкому не відбулось, не зважаючи на підготовленість до засідання 17 проектів рішень (а.с.124-125 т.2), також члени виконкому (попердньодіючого) такі як два заступника міського голови, перебували уже у відпустках (а.с.130-131 т.2), що ускладнювало розгляд питань на засіданні виконкому та правомочність такого засідання. Проте, вже в грудні місяці 2015 року новостворений склад виконкому зміг розглянути на двох засіданнях за один місяць 86 проект рішення, що потребували уже розгляду, у місячний строк (а.с.126-129, 198-203 т.2).

Окрім того, рішенням №4-1, окрім створення структури виконавчого органу, було вирішено і питання ліквідації відділів та управлінь, а також двох комунальних підприємств, та зобов'язано провести відповідні дії щодо процедури ліквідації. В дане рішення Івано-Франківської міської ради, наступною черговою сесією 22.12.2015р. рішенням №42-2 (а.с.141-143 т.2) були внесені зміни щодо припинення певних управлінь, створено нові та перейменовано існуючі Департаменти, та внесено інші зміни до даного рішення №4-1, а також прийнято на черговій сесії і ряд інших рішень на виконання рішення №4-1, що оскаржується (а.с.159-176, 179-184 т.2), щодо яких як ствердили представники відповідачів згідно протоколу 2-ї сесії (а.с.188-197 т.2) заперечень позивачів не було, дане твердження не спростовано позивачами та їх представниками. В це ж рішення №4-1 на 4-ій сесії 11.03.2016 року вкотре були внесені зміни (а.с.239-351 т.2), і оскільки на сесії відбувалось поіменне голосування, з нього вбачається про підтримку таких змін до рішення позивачами (а.с.256-258 т.2).

Як вірно зазначили представники позивачів, даний доказ не є належним щодо самого предмету спору, однак цій докази підтверджують подальше визнання та підтримання позивачами внесення змін до рішень, якими ними оскаржені в судовому порядку.

Як слідує з ст.63 Регламенту ради, рада затверджує своїм рішенням Регламент виконавчого комітету міської ради. А відповідно до наказу Головного управління державної служби України від 27.10.2006 року №356 «Про затвердження нової редакції Порядку підготовки організаційних документів в Головному управлінні державної служби України та його територіальних органах» регламент - організаційний документ, що встановлює порядок організації діяльності установи, колегіального або дорадчого органу. І хоча не зазначається дане визначення чітко щодо регламенту саме виконкому, однак зазначає, що це поняття стосується стосується Регламенту організації, установи підприємства, тобто і виконавчого органу місцевої ради.

Тому, такий проект регламенту виконкому, який був винесений на сесію 01.12.2015року та за результатами голосування прийнято за рішенням ради №5-1, є внутрішньо організаційним актом та регулює організаційно-процедурні питання його діяльності.

Оскаржуваним рішенням №6-1 було утворено виконавчий комітет у складі 16 осіб, та затверджено його персональний склад. Як зазначалось вище, на підставі ст..51 персональний склад виконкому затверджується радою за пропозицією голови, а до складу виконкому обов'язково входять голова відповідної ради, його заступники, керуючий справами, секретар ради. Оскаржуване рішення при прийняті його радою, відповідає вимогам закону. Окрім того, на виконання даного рішення були також внесені в подальшому відповідні зміни до розпоряджень міського голови (а.с.177-178, 185-187 т.2), тобто рішення стало наслідком вчинення інших ій і прийняття актів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

За вимогами ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом не встановлено порушень відповідачів щодо прийняття оскаржуваних рішень.

Також, як слідує зі ст..59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене, зважаючи на формування порядку денного на сесії міської ради та винесення, як наслідок, проектів рішення безпосередньо на сесії міським головою, в діях якого судом порушень не встановлено, міська рада після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, приймала необхідною кількістю голосів такі рішення, в т.ч., що окаржуються, не порушивши вимог законодавства, як і не порушив законодавство колишній секретар ОСОБА_8, підстав для визнання таких рішень незаконними в судовому порядку та скасування їх, також немає.

Виходячи із наведеного та враховуючи те, що позивач не надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає позови безпідставними та таким, що не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 19, 141 Конституції України ст..24,45-47,49,50-53,59,59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст..15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» керуючись ст.ст. 1,2,18, 71, 159, 161, 162 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, ОСОБА_8 (колишнього секретаря Івано-Франківської міської ради) про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування, та адміністративного позову ОСОБА_9 до Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконних рішень суб'єктів владних повноважень та їх скасування, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.