Справа № 808/5211/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/36592/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі Інспекція) про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - магазину НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації магазину НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. та прийнято нову, якою позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 17.12.2014р. ОСОБА_4 звернулась до відповідача з заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме магазину НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реконструйованого без дозволу на виконання будівельних робіт.

Оскільки, під час перевірки декларації Інспекцією виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених Порядком №95, повідомленнями відповідача від 15.10.2013р. №258 та від 7.11.2013р. №350 документи двічі було повернуто позивачу для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 17.12.2013р. позивачем повторно направлено на адресу відповідача декларацію про введення в експлуатацію магазину з доданими до неї документами та описом вкладень до рекомендованого листа з повідомленням.

Інспекція повідомленням від 30.12.2013р. №582 відмовила у реєстрації декларації про введення в експлуатацію магазину з підстав невідповідності декларації вимогам Порядку №59, а саме: відсутності в одному екземплярі декларації останньої сторінки, та повернула документи позивачу.

Процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлювався Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013р. №95 (далі Порядок №95).

Відповідно до п. 3.2 Порядку №95, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт та технічного паспорта.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 Порядку №95, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши залучені до матеріалів справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачем належними чином доведено його твердження про направлення в адресу відповідача пакету документів в відповідності до вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та по суті стосуються переоцінки достовірності доказів, визнаних судом достатніми для задоволення адміністративного позову, відтак не дають підстав для скасування чи зміни постанови апеляційного суду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз