Справа № 817/392/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/392/16

У Х В А Л А

Справа № 817/392/16

22 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за оданням:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

У своєму поданні Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи останнє недостатньою кількістю коштів для сплати судового збору, передбачених у видатках кошторису бюджетної установи.

Вказує, що 16.03.2016 р. до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області було направлено лист та Протокол засідання робочої групи Рівненської ОДПІ (№3 від 16.03.2016р.) для вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору у сумі 355 172,61 грн. для звернення до суду з поданням, однак на даний час вказане питання не вирішено.

Ухвалою суду від 21.03.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Разом з тим у порядку виконання вимог ст.ст. 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків до 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

На виконання вказаних ухвал суду заявником подано повторне письмове клопотання

про відстрочення сплати судового збору на підставі обставин, вже викладених при подачі подання з додатковим мотивуванням щодо повторного звернення 21.03.2016 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про виділення коштів для оплати судового збору в даній адміністративній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Як вже було констатовано ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду щодо відмови у відстроченні сплати судового збору в справі № 817/392/16 за поданням Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.03.2016 року, органи ДФС України несуть обов'язок по сплаті судового збору при зверненні до суду

Так, Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" статтю 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" викладено у новій редакції, відповідно до якої податкові органи виключено з переліку пільговиків по сплаті судового збору.

Таким чином, з моменту набрання чинності новою редакцією статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" органи ДФС України несуть імперативний обов'язок по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Разом з тим, пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відтак, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

У свою чергу, покликання на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та надання суду копій звернень заявника до уповноваженого податкового органу щодо виділення коштів на оплату розміру судового збору не може братися до уваги, так як така обставина не може свідчити про наявність таких коштів та намір їх виділення.

Суд вправі звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об'єктивними обставинами лише у виняткових випадках, що підтверджуються відповідними доказами.

За таких обставин клопотання щодо відстрочення сплати судового збору є безпідставним та таким що суперечить чинному законодавству.

Керуючись частиною 1 статті 88, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору в справі № 817/392/16 за поданням Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.