Справа № 750/6034/15- а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №750/6034/15- а Головуючий у першій інстанції: Карапута Л.В. Доповідач: Троян Н.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати для нарахування пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з дати її призначення, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 21.05.2015 №04-11/9999 та виплатити; зобов'язати відповідача виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії за весь період її отримання починаючи з 01.02.2008; зобов'язати відповідача провадити у подальшому нарахування і виплату пенсії з урахуванням зазначених виплат. Додатково, просив збільшити розмір позовних вимог шляхом визначення розміру пенсії відповідно до діючого на дату призначення пенсії законодавства України, а саме на рівні 80 відсотків від суми заробітної плати.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, провести ОСОБА_2 з 21.05.2015 перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 01 лютого 2008 року по 18 грудня 2014 року включно - залишено без розгляду. В решті частини адміністративний позов - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати для нарахування пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01.06.2015, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 21.05.2015 №04-11/9999. В іншій частині позову - відмовлено.
18 лютого 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про ухвалення додаткової постанови суду, у якій відповідач просить суд винести додаткове судове рішення у якому зазначити, в якому відсотку від суми заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.06.2015.
Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.
Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та заяву, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Даний перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визначити розмір пенсії відповідно до діючого на дату призначення пенсії законодавства України, а саме на рівні 80 відсотків від суми заробітної плати.
Однак суд апеляційної інстанції, змінюючи постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року, вказану вимогу залишив не розглянутою.
Так, згідно приписів частини першої ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
З аналізу наведеної правової норми слідує те, що пенсія державного службовця призначається у розмірі 80 % від сум заробітної плати, яка враховувалась при призначенні пенсії, а тому перерахунок пенсії необхідно здійснювати з урахуванням відсоткових величин, що застосовані саме при призначенні такої пенсії, в протилежному випадку, застосування інших величин, свідчитиме про порушення охоронюваних законом прав та інтересів пенсіонера.
З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що заява Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01.06.2015, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 21.05.2015 №04-11/9999, із розрахунку 80 відсотків заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли на час призначення пенсії державного службовця.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 168, 197, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01 червня 2015 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці від 21.05.2015 №04-11/9999, із розрахунку 80 відсотків заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли на час призначення пенсії державного службовця.
Дане рішення є невід'ємною частиною Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 23 березня 2016 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.