overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16281/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника відповідача -1: Ткаченка Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 14 березня 2016 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/251/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/251/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 805/251/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року по справі № 805/251/16-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 23 березня 2016 року для надання додаткових доказів.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/251/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-11592/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-7831/2008
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7831/2008

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа №2а-7831/2008

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/100/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа №805/100/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, відповідач-1, представник відповідача-2 у судове засідання від 24.03.2016р. не з'явилися.

Враховуючі положення ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/100/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/259/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2016 року Справа № 805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № , №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року по справі № 805/259/16-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 24 березня 2016 року у зв'язку з поданням заяви про уточнення позовних вимог.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/370/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/370/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Модітал" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Модітал" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/451/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/451/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправнми, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправнми, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 04 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 802/4060/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2016 р. Справа № 802/4060/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни , розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.12.2015, зупинено провадження у справі до надходження матеріалів реєстраційних справ.

Однак, станом на 14.03.2016 вимоги ухвали суду не виконано, додаткові докази не надано.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що з моменту зупинення провадження у справі пройшов тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 807/2297/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2297/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Хустської Єпархії Української Православної церкви - представник Панько С.В. , Захарчук А.П.,

відповідач 1: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Свистак В.В.,

відповідач 2: Відділ національностей та релігій Закарпатської ОДА - представник Лендєл М.В.,

відповідач 3: Держаний реєстратор реєстраційної служби Міжгісрького районного управління юстиції Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату Свято-Рождества Богородиці храму с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області - представник Калинич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі в адміністративній справі за позовною заявою Хустської Єпархії Української православної церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Міжгірського районного Управління юстиції Закарпатської області Галамба Наталії Василівни, Відділу Національностей та релігії Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Релігійна громада Української православновї церкви Київського патріархату Свято-Рождества Богородиці храму с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2297/15 за позовом Хустської Єпархії Української православної церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Міжгірського районного Управління юстиції Закарпатської області Галамба Наталія Василівна, Відділу Національностей та релігії Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Релігійна громада Української православновї церкви Київського патріархату Свято-Рождества Богородиці храму с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2101/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2101/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Карпатського університету імені Августина Волошина - Бедь Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Карпатський університет імені Августина Волошина про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди, -

керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко