Справа № 333/8140/15-а(2-а/333/198/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа № 333/8140/15-а 2-а/333/18/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі № 333/8140/15-а (2-а/333/18/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби Мужева Олексія Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору». Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем не надано до апеляційної скарги належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, та надати можливість доповнити скаргу після вирішення питання про відстрочення судового збору.

Апеляційна скарга обґрунтована лише посиланням на обставини, які ускладнюють сплату судового збору з підстав відсутності у кошторисі Запорізької митниці видатків на 2016 рік на оплату судового збору. Тобто, взагалі не містить обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та докази сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі № 333/8140/15-а (2-а/333/18/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник