Справа № 802/280/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/280/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача національна поліція України

про: скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення свого права.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 230 від 06 листопада 2015 року, який виданий начальником казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України генерал-майором міліції ОСОБА_4 в звільненні старшого сержанта міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ"; поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" з 06 листопада 2015 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Тобто позивач звернувся до суду з пропуском строку, що визначений статтею 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що 26 грудня 2015 року ОСОБА_1 після добового чергування на режимному об'єкті КНВО "Форт" було повідомлено, що відповідно до наказу № 230/к від 06 листопада 2015 року останнього звільнено. Так, представником позивача зазначено, що у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась душевними стражданнями, порушенням сну, нервово-емоційним станом, загостренням хвороб внаслідок чого останній перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності.

Так, суд критично відноситься до зазначених пояснень представника позивача та не приймаються судом до уваги в якості поважних причин. В судовому засіданні оглянуто листки непрацездатності ОСОБА_1 з яких випливає, що останній перебував на лікарняному з 05 січня 2016 року по 11 січня 2016 року та з 14 січня по 29 січня 2016 року (а.с. 12). Таким чином, позивач мав можливість звернутись до суду з 26 грудня 2015 року по 04 січня 2016 року, з 12 січня 2016 року по 13 січня 2016 року, з 30 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року, однак не скористався своїм правом у встановлений законом термін, а звернувся до суду 09 березня 2016 року.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна