overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26783/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ № 826/26783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському райноні Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009 р.

№

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Компанія Київінвестбуд» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському райноні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним податкове повідомлення - рішення № від 30 липня 2009р. на суму 74811,32грн.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/26783/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 08:50 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 808/4695/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4695/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року

справа 808/4695/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № П/811/3384/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року справа № П/811/3384/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № П/811/40/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/40/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 року

справа № П/811/40/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області , про визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 826/27442/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

21 березня 2016 року м. Київ № 826/27442/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 р. по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Солом'янського районого відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві
треті особи про ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про прийняття до провадження справи №826/27442/15. Зважаючи на те, що в зазначеній справі, ухвала про залучення у справу ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, була протокольною, судом, в ухвалі про прийняття справи до провадження помилково не зазначено в якості третьої особи ОСОБА_5, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 р. у справі №826/27442/15 шляхом зазначення в якості третьої особи ОСОБА_5 у необхідному відмінку.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/8457/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8457/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.

справа № 808/8457/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 808/8457/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь-Комплекс" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 06 квітня 2016 року о 11:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 805/4907/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 р. справа №805/4907/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 805/4907/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 жовтня 2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4907/15-а з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апелянт отримав 09.02.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 805/4907/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 811/1863/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1863/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року

справа № 811/1863/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №811/1863/13-а

за позовом Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» задоволено.

04 березня 2016 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала до суду апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №811/1863/13-а.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області вже зверталася з апеляційною скаргою на означену постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №811/1863/13-а(а.с.146).

Такі обставини, відповідно до приписів п.3 ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №811/1863/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 826/4300/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року м. Київ № 826/4300/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
третя особа проОСОБА_2 визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, примірників позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи позивачем до суду не надано, доказом чого є акт канцелярії суду від 17.03.2016 р. №202.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 425/4456/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 р. справа №425/4456/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 січня 2016 року у справі № 425/4456/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 425/4456/15-а

з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 січня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року апелянт отримав 16.02.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 січня 2016 року у справі № 425/4456/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін