Справа № 820/5313/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2016 р. № 820/5313/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище", в якому просить суд визнати неправомірними дії Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище", що виявились у незаконній відмові в наданні інформації на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації № 306/15 ВІД 29.04.2015р.; зобов'язати Державний навчальний заклад "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті № 306/15 від 29.04.2015р., а саме: копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання молока до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання масла вершкового до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання сиру сичужного, кисломолочного сиру до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання продуктів молочних (сметана, кефір, ряжанка, йогурт тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання виробів з м'яса (ковбаса, сосиски, сардельки тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", йому не було надано інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті № 306/15 від 29.04.2015р., а саме: копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання молока до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання масла вершкового до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання сиру сичужного, кисломолочного сиру до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання продуктів молочних (сметана, кефір, ряжанка, йогурт тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання виробів з м'яса (ковбаса, сосиски, сардельки тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 09 06 2015р. позовні вимоги залишено без задоволення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою від 28.01.2016 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення попередніх інстанцій скасував та направив справу новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Крім того надав додаткові письмові заперечення проти позову та просив відмовити у позові в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з інформаційним запитом № 306/15 від 29.04.2015р. про надання публічної інформації. Вказаний запит містив вимоги про надання Позивачу наступної інформації: копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання молока до Закладу з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання масла вершкового до Закладу з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на» копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання сиру сичужного, кисломолочного сиру до Закладу з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання продуктів молочних (сметана, кефір, ряжанка, йогурт тощо) до Закладу з 01 квітня 2015р.; копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання виробів з м'яса (ковбаса, сосиски, сардельки тощо) до Закладу з 01 квітня 2015р.

Листом від 07.05.2015 року № 567 Державним навчальним закладом "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" було надано обґрунтована відповідь на зазначений запит. В обґрунтування якої зазначено що у відповідності до частини 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації" зазначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до Закону при дотриманні сукупності таких вимог: п.2 розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам ; п.3 шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отримані. Тобто, у договорах міститься інформація про постачальників продуктів харчування (П.І.Б; банківські реквізити, адресу тощо), навчальний заклад не надає інформацію, що стосується постачальників (згідно частини 7ст. 6 Закону)

Суд зазначає, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі за текстом - Закон №2939), унормовано порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно ( ч.5 ст. 6 Закону №2939).

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону №2939).

Статтею 12 Закону №2939 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно ст. 13 Закону №2939 Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в ст. 13 Закону, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (ч.3 статті 13 вказаного Закону).

Отже, законом можуть бути встановлені певні виключення при покладенні на розпорядників інформації обов'язків по наданню та оприлюдненню інформації.

Згідно з п. 47 ст. 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Так, відповідно до п. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, в спірних правовідносинах Міністерство освіти та науки України є головним розпорядником бюджетних коштів.

Системно аналізуючи вказані норми слід зазначити, що на відповідача - Державне професійно-технічного навчального закладу "Харківське вище професійне училище будівництва" покладені повноваження, в порядку делегування, що надані йому Міністерством освіти та науки України, як головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, здійснює владні управлінські функції (обов'язки) по отриманню бюджетних асигнувань, взяттю бюджетних зобов'язань та здійсненню витрат бюджету.

Тобто, укладання відповідачем договорів на постачання продуктів харчування є фактом взяття бюджетного зобов'язання, оскільки зазначені угоди укладаються в межах бюджетних асигнувань і оплата за які здійснюється з державного бюджету протягом бюджетного періоду.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що відповідач у взаємовідносинах із третіми особами щодо постачання продуктів харчування та продовольчої сировини виступав в якості розпорядника бюджетних коштів, а тому відповідно до положень ч.5 ст.6 Закону №2939, як спеціального нормативного акту, доступ до такої інформації не може бути обмежено, оскільки на запитувану інформацію не розповсюджується положення ч.4 ст.21 Закону України "Про інформацію".

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що отримана від відповідача відповідь, якою не було надано запитувану інформацію, фактично є відмовою в її наданні.

Таким чином Державний навчальний заклад "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», як розпорядник інформації про розпорядження бюджетними коштами, діяв всупереч вимогам та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим порушив право позивача на інформацію у сфері публічно-правових відносин. За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державний навчальний заклад "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті № 306/15 від 29.04.2015р., а саме:

копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання молока до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.;

копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання масла вершкового до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко- технологічне училище" з 01 квітня 2015р.;

копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання сиру сичужного, кисломолочного сиру до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.;

копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання продуктів молочних (сметана, кефір, ряжанка, йогурт тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.;

копію договору разом зі специфікаціями, на підставі якого здійснюється постачання виробів з м'яса (ковбаса, сосиски, сардельки тощо) до Державного навчального закладу "Харківське вище професійне механіко-технологічне училище" з 01 квітня 2015р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.