overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1303/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2016р. № 820/1303/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.04.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/38/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 26.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 25 березня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/38/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 825/544/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/544/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 31 березня 2016 року.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати в судове засідання належним чином завірені копії наказів № 575 від 10.12.2014, № 02 від 02.01.2015 у, № 90 від 04.02.2015, № 169 від 04.03.2015, № 420 від 08.06.2015, та належним чином завірені копії: розпорядження Начальника Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України тилу Збройних Сил України від 07.06.2012 року № 905, акту аудиту відповідності продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , довідки про результати внутрішнього аудиту відповідності продовольчої служби В/ч НОМЕР_1 за період з 30.07.2012 року по 26.11.2014 року, довідки № 1643 від 16.03.2015 року, телеграми від 20.09.2014 року № 186/19/3/284.

5. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/28108/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому проваджені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БУДПРОДУКЦІЯ" про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БУДПРОДУКЦІЯ"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БУДПРОДУКЦІЯ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним рішення та дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.12.2015 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість позивача та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії по поновленню чинності свідоцтва платника податку на додану вартість позивача.

3 березня 2016 року в судовому засідання суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду іншої справи є питання правомірності/протиправності внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який став підставою для прийняття рішення Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.12.2015 про анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість позивача, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3980/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 405/9460/14-а (2-а/405/47/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокусправа № 405/9460/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 405/9460/14-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/7577/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7577/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/7577/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 808/7577/15

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин ".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/6104/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. справа 804/6104/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 в адміністративній справі за позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" про зобов'язання виконати припис про знесення об'єкту будівництва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відмовлено в задоволені позову Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" про зобов'язання виконати припис про знесення об'єкту будівництва торгівельно-розважального комплексу в м.Новомосковську Дніпропетровської області по вул.Радянській в районі будинку 47.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 5359грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області надана заява про усунення недоліків апеляційної скарги та частково сплачений судовий збір в розмірі 80,40грн. Позивач вважає, що даний спір має немайнових характер. Проте, спір має майновий характер, оскільки предметом позову є позбавлення нерухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось доплатити судовий збір в сумі 5278,60грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області надійшла заява, з проханням продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Продовжити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/450/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. м. Дніпропетровськсправа № 804/450/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 804/450/16

за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/450/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 28 квітня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 805/4684/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2016 р. справа №805/4684/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі № 805/4684/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» смт. Олексієво-Дружківка до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 вересня 2015 року № , -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі № 805/4684/15-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 6171 грн.

Копію ухвали від 26 лютого 2016 року апелянт отримав 01 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 10 березня 2016 року.

Навіть з урахуванням святкових та вихідних днів, станом на 25 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі № 805/4684/15-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2016 р. Справа № 876/2038/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. у справі № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. у справі № 463/6111/15-а, 2а-463/39/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 683/504/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/504/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначені соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначені соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.