overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-987/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2012 року Справа № 1170/2а-987/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 Размики про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 Размики про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-987/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 Размики про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 805/838/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 805/838/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» до Жовтневої обєднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ»звернулось до суду з позовом до Жовтневої обєднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1174 від 21.12.2015 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/838/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» до Жовтневої обєднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1174 від 21.12.2015 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 1170/2а-1047/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30 березня 2012 року Справа № 1170/2а-1047/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Кіровоградської громади Дніпровської Конференції Українського Уніону Церкви Адвентистів Сьомого Дня про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської громади Дніпровської Конференції Українського Уніону Церкви Адвентистів Сьомого Дня про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/318/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 березня 2016 року справа №П/811/318/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганської області (далі Управління) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.219).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.220).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/176/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 805/176/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 про звільнення з посади ОСОБА_1 у звязку з припиненням трудового договору;

- поновити ОСОБА_1 на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у Донецькій області.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді до 07 квітня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/765/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 р. Справа № 805/765/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця", Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця", Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/765/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/765/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця", Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачам, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 1170/2а-1111/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1111/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Новоархангельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1111/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2012 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1113/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1113/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі : Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство»до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції на належного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області державної податкової служби, в звязку з реорганізацією, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 156658.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на належного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на належного відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області державної податкової служби в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство»про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/3297/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 2а/0570/3297/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області,

Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області

про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області про:

- визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 30856,80 грн, які були не дораховані у вихідній допомозі;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 13717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року, та вихідної допомоги;

- стягнення з ТУДСА в Донецькій області 10209,47 грн - не погашену заборгованість по зарплаті за січень-квітень 2009 року;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1425,00 грн не виплачені за відрядження;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 840,00 грн недоплачені за вислугу років;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 25000,00 грн за заподіяну моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 23 березня 2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 25 січня 2016 року, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/299/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/299/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 березня 2016 року Житомир справа № 806/299/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 312,15 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-лютий 2016 року у сумі 312,15 грн.

Ухвалою судді від 1 березня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 21 березня 2016 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 312,15 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович