overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4941/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4941/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З заперечень Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 з 02.02.2016р. взята на облік в цьому управлінні, пенсія у розмірі 14012 грн. за період з 01.02.2015р. по 29.02.2016р. нарахована на додаткову відомість. Виплати у лютому та у березні 2016 року не проводились.

З наданих пояснень Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України є не зрозумілим, чи була виплачена ОСОБА_1 пенсія за період з 01.02.2015р. по 20.05.2015р., чи існує заборгованість з виплати пенсії .

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі . Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), у тому числі за період з 01.02.2015р. по 20.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-18085/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленої законом мінімальної пенсії за віком з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява подана відповідно до вимог ст. 261 КАС України, яка регламентує порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративному процесі.

Заява підписана представником - адвокатом ОСОБА_2. До заяви додано копію доручення від імені ОСОБА_1 на імя адвоката ОСОБА_2. В дорученні зазначено, що воно посвідчене «директором ОСОБА_3 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі частини другої статті 42, частини третьої статті 245 Цивільного процесуального кодексу України.».

Відповідно до ст. 56, ст. 58 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Додане до заяви доручення не містить посилання на частину 5 статті 58 КАС України, якою визначено документи, що підтверджують повноваження представників в адміністративному процесі. Вказане доручення містить посилання лише на частину другу статті 42 ЦПК України, якою визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному процесі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що за вказаним дорученням адвокат ОСОБА_2 не має повноважень представника сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, той факт, що заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 160, 165, 185, 186, 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 317/4014/15-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/4014/15-а
№/п 2-а/317/87/2015
УХВАЛА

Про прийняття адміністративної позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 107-108 КАС України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя не вбачає за необхідне проведення попереднього судового засідання, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 107, 108, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій та відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.01.2016 року на 15-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 332/270/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/270/16-а
Провадження № 2-а-332/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Саєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання пенсійної комісії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя № 82 від 29.07.2015 р. щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 04.10.1986 р. по 02.11.1998 р.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 за даними трудової книжки, до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період роботи з 04.10.1986 р. по 02.11.1998 р. з дня звернення - 05.12.2014 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені під час судового розгляду 25.03.2016 р. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 332/448/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/448/16-а
Провадження № 2-а/332/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2016 рокуЗаводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

представника відповідача Саєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, проведення перерахунку та виплати пенсії, відмовити.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені під час судового розгляду 25.03.2016 р. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 317/1345/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1345/16-а
№/п 2-а/317/16/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, а саме в порушення ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не вірно вказано найменування відповідача та не вказано поштову адресу, не сплачено судовий збір та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 18.03.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стом на 24.03.2016 року позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 15.03.2016 року не усунув.

Вказані в ухвалі недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/4014/15-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №317/4014/15-а
№/п 2-а/317/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Яркіної С.В.,

при секретарі - Пономарчук О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іванової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-70/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-70 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 27.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 19.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-76/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-76 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 17.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-238/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-238 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 18.02.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов