Справа № 825/3832/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3832/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Відродження» до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Відродження» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської ОДА в частині не виконання нею покладеного обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів в частині допущення ПП «ВЕТТОР» до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської ОДА, оформлене протоколом від 25.11.2015, про визнання переможця на право обслуговування маршруту загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к; зобов'язати визнати ТОВ «Відродження» переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (внутрішньообласні маршрути) Ніжин-Крути рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к та зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію укласти договір на обслуговування цього маршруту - ТОВ «Відродження».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання учасники з'явились процесу.

Представники апелянта наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представник Чернігівської ОДА та представник третьої особи просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, письмові заперечення третьої особи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 25.11.2015 Конкурсним комітетом було проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), а саме: Ніжин-Крути, рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к. Участь в указаному конкурсі взяло два претенденти: ПП «ВЕТТОР» та ТОВ «АТП-Відродження».

Згідно протоколу від 25.11.2015 № 260 прийнято рішення, яким визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Ніжин - Крути (рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к) ПП «ВЕТТОР» (кількість набраних балів - 18,0; голосували за визнання переможцем: «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 0) та рекомендовано облдержадміністрації укласти договір з ПП «ВЕТТОР» терміном на п'ять років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін.

Також, членами конкурсного комітету одноголосно прийнято рішення, що ТОВ «АТП-Відродження», за результатами наданих до конкурсу документів, набрано 11,4 бали.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 10 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претечдента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.п. 46, 47, 49 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як вбачається з матеріалів справи, для участі в конкурсі необхідні документи було подано двома перевізниками-претендентами: ТОВ «АТП - Відродження» та ПП «ВЕТТОР».

Відповідно до п. 37 Порядку № 1081, Управлінням промисловості, транспорту і зв'язку облдержадміністрації було проведено перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, поданих перевізниками-претендентами.

Так, Управлінням промисловості, транспорту і зв'язку облдержадміністрації було направлено запити до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Ніжинської міської ради, Прилуцької міської ради, Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради, ПАТ «Чернігівське ОПАС-17499».

Чернігівською ОДА в межах наданій їй законодавством України повноважень, в повній мірі виконано обов'язок щодо перевірки достовірності наданих перевізниками-претендентами на конкурс даних.

На запити усіма органами повністю надано запитувану інформацію, зокрема:

Листом від 19.11.2015 Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області було повідомлено про відсутність несплачених штрафних санкцій, порушень ліцензійних умов та дорожньо-транспортних пригод щодо перевізників-претендентів: ТОВ «АТП-Відродження» та ПП «ВЕТТОР».

Листом від 18.11.2015 за № 8/6-2766 Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області повідомило що: відсутні несплачені штрафні санкції і дорожньо-транспортні пригоди; заявлені перевізниками-претендентами автобуси є орендованими; технічно-справними та такими, що відповідають умовам перевезень.

Надано висновки від 06.11.2015 щодо ТОВ «АТП-Відродження» та ПП «ВЕТТОР» про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху за результатами перевірки перевізника. Якими встановлено, що робота перевізників-претендентів відповідає вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, при цьому зазначено, що ТОВ «АТП-Відродження» всього має зареєстрованих транспортних засобів - 12, з них власних - 0, орендованих - 12. За ПП «ВЕТТОР» зареєстровано 34 транспортних засоби, з них орендованих - 33, у лізингу - 1.

Листом від 19.11.2015 за № 3425/10/25-01-17-01-10 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області повідомлено, що відповідно до розрахункових даних зі звітності за формою 1-ДФ по суб'єктам підприємницької діяльності кількість працюючих, які відпрацювали повний квартал та яким нараховувались доходи у вигляді заробітної плати становить: ТОВ «АТП-Відродження»: 1 квартал - 10 чол., 2 квартал - 11 чол., 3 квартал - 10 чол., 4 квартал - 11 чол. та ПП «ВЕТТОР»: 1 квартал - 56 чол., 2 квартал - 56 чол., 3 квартал - 53 чол., 4 квартал - 52 чол.

Листом від 17.11.2015 № 02-22/8-345 Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради надано відповідь, що транспортні засоби, заявлені перевізниками-претендентами, для обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування для участі в конкурсах не подавались і на даний час на маршрутах міста не працюють.

Листом від 17.11.2015 за № 02-04/2847 Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради повідомлено, що транспорті засоби, заявлені перевізниками-претендентами, не використовуються на міських маршрутах загального користування по м. Прилуки.

Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради листом від 20.11.2015 № 1-05/433 надано відповідь та повідомило, що транспортні засоби, подані для участі в конкурсі, на міських маршрутах не задіяні.

Листом від 18.11.2015 за № 1072 ПАТ «Чернігівське ОПАС-17499» надало інформацію про маршрути загального користування, які обслуговують перевізники-претенденти.

З урахуванням результатів проведених перевірок та відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, визначеного додатком 4 до Порядку № 1081 членами Конкурсного комітету було нараховано претендентам-перевізникам такі бали: ПП «ВЕТТОР» сумарно набрало кількість балів - 18, ТОВ «АТП-Відродження» набрало 11,4 бали.

Оскільки за наслідками проведеного 25.11.2015 конкурсу, ПП «ВЕТТОР» набрано найбільшу кількість балів - 18, то рішення про визнання переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Крути (рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к), оформлене протоколом № 206, саме вказаного перевізника є законним та обґрунтованим.

Нарахування балів здійснювалось за такими показниками:

- строк експлуатації заявлених автобусів,

- середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, для міських і приміських перевезень від 50 до 100 включно,

- за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (згідно Порядку № 1081, у зв'язку із виконанням претендентом обов'язкових умов: зазначені працівники працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу)

- за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (згідно Порядку № 1081, у зв'язку із виконанням претендентом обов'язкових умов: зазначені працівники працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу).

Вказане нарахування балів є правомірним, оскільки здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, відповідає встановленим Порядком № 1081 вимогам а також підтверджується інформацією, отриманою при проведенні перевірки усіх поданих документів претендентами.

Відхиляються також судом посилання апелянта що засідання конкурсного комітету розпочалось із запізненням, так як вказане відбулося через незалежні від відповідачів обставин, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0009291.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання визнати позивача переможцем конкурсу та зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації укласти договір на обслуговування цього маршруту з останнім, оскільки прийняття таких рішень є дискреційним повноваженням Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), та Чернігівської обласної державної адміністрації.

Стосовно дискреційних повноважень, колегія суддів зазначає, що такими є повноваження обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним. Отже, у такому випадку буде відсутнім факт невиконання обов'язку та, відповідно, факт порушення прав позивача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відтак, функції, покладені на Конкурсний комітет, Чернігівську ОДА, зокрема, щодо прийняття рішення про оголошення претендента-перевізника переможцем та укладання договорів на обслуговування автобусних маршрутів загального користування, є за своєю правовою природою виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень), а втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведених органів та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Конкурсний комітет під час проведення конкурсу діяв на підставі Закону України №2344-III «Про автомобільний транспорт» та Порядку, конкурс проведено з дотриманням процедури, а тому дії відповідача є правомірними, а рішення прийняте за результатами конкурсу - законне.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає закону, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують та колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Відродження» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Відродження» до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, - Приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.