Справа № 820/109/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. № 820/109/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський міський центр зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України зняти з реєстрації трудові договори за номерами:

- 3 від 19.01.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- 4 від 08.10.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- 3 від 05.01.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- 3 від 02.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- 6 від 07.11.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6;

- 3 від 01.09.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено трудові договори. Відповідно до Наказу № 7 від 26.08.2014 року вказаних осіб звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. 18.12.2015 року позивач звернувся до Харківського міського центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації вказаних трудових договорів, однак, листом № ХМЦЗ-02-17144-26/15 від 24.12.2015 року відповідач повідомив позивачу, що для звільнення працівника за ст. 38 КЗпП України та зняття трудового договору з реєстрації у центрі зайнятості необхідна присутність обох сторін. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.03.2016 року, не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 21.12.2001 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с. 30).

Так, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір від 19.01.2011 № 3; між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір від 08.10.2009 № 4; між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений трудовий договір від 05.01.2009 № 3; між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений трудовий договір від 02.02.2009 № 3; між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений трудовий договір від 07.11.2013 № 6; між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був укладений трудовий договір від 01.09.2012 № 3.

Також, судом встановлено, що відповідно до Наказу № 7 від 26.08.2014 року вищевказаних осіб звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с. 22).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку із подіями в Україні родина позивача була вимушена виїхати з місця свого проживання (м. Антрацит, Луганська область) до м. Харкова. На теперішній час позивач зареєстрований як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в м. Харків, що підтверджується довідкою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення № НОМЕР_1 від 12.01.2015 року.

В подальшому, 18.12.2015 року позивач звернувся до Харківського міського центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації трудових договорів за номерами: 3 від 19.01.2011, 4 від 08.10.2009, 3 від 05.01.2009, 3 від 02.02.2009, 6 від 07.11.2013, 3 від 01.09.2012.

Листом № ХМЦЗ-02-17144-26/15 від 24.12.2015 року відповідач повідомив позивачу, що для звільнення працівника за ст. 38 КЗпП України та зняття трудового договору з реєстрації у центрі зайнятості необхідна присутність обох сторін (а.с. 9).

Згідно Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця № 04-13/10/7878 від 26.02.2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Звоник В.А. 26.02.2015 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 8171180 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_2 (а.с. 32).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Частинами 1, 3 ст. 3 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що кожен має право на вільно обрану зайнятість, яка забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2011 року затверджено Порядок реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю (надалі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Пункт 9 Порядку передбачає, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або дорученням уповноваженою нею особою):

примірника трудового договору;

заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору;

копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати.

У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.

Відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору відповідний запис (п.10 Порядку).

Як вже встановлено судом, відповідно до Наказу № 7 від 26.08.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Суд зазначає, що вищевказані особи були ознайомлені з наказом про звільнення, про що свідчать особисті підписи працівників, в матеріалах справи наявні заяви про звільнення за власним бажанням вищевказаних осіб, всі трудові договори містять заповнений пункт про розірвання такого договору між сторонами та особисті підписи працівників.

Також, матеріали справи містять копії розрахунково - платіжних відомостей із вищевказаними працівниками (а.с. 23-29).

Крім того, суд звертає увагу на те, що вищевказані трудові договори були укладені між позивачем та працівниками в місті Антрацит Луганської області та зареєстровані Антрацитівським міськрайцентром зайнятості.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в якому зазначено місто Антрацит Луганської області.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що під час судового розгляду справи встановлено факт припинення трудових відносин між позивачем та працівниками, зважаючи на ту обставину, що такі працівники не можуть особисто прибути до центру зайнятості для зняття з реєстрації трудових договорів, у зв'язку з перебуванням на тимчасово окупованій території України, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати Харківський міський центр зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України зняти з реєстрації трудові договори за номерами: 3 від 19.01.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 4 від 08.10.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; 3 від 05.01.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; 3 від 02.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; 6 від 07.11.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6; 3 від 01.09.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України зняти з реєстрації трудові договори за номерами:

- 3 від 19.01.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- 4 від 08.10.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- 3 від 05.01.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- 3 від 02.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- 6 від 07.11.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6;

- 3 від 01.09.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137а, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников