Справа № 804/4803/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 р. справа № 804/4803/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В силу приписів ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V1 (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що податковий орган звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач).
З матеріалів справи вбачається, що працівниками Дніпродзержинської ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за січень, березень, квітень 2010 року, за результатами якої складено акт від 30.01.2013 року № 836/68/17.2-27/НОМЕР_1.
Також, працівниками Дніпродзержинської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року, за результатам якої складено акт від 30.12.2013 року за № 2227/04-03/7-08/НОМЕР_1.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Заборгованість у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виникла 25.02.2013 р., про що, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, платнику направлено податкову вимогу № 2255-17 від 05.09.2013 р. (на суму боргу 8171,49грн.).
Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованос задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_3