Справа № 210/243/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/243/15-а
Провадження № 2-а/210/6/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Рибальченко Євгена Сергійовича про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому у справі. Відвід обґрунтованим тим, що головуючий у справі відмовився пред'явити посвідчення судді та підтвердити свою особу і наявність у нього повноважень судді для розгляду справи.

Субєкт оскарження до суду не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений КАС України спосіб.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України визначено виключний перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27, 28 КАС України, не можна вважати мотивами неупередженості та необєктивності.

Стаття 27 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, а сааме:

1) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі;

2) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції;

3) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції;

4) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій;

5) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судого рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, обставин передбачених ст.ст.27, 28 КАС України не встановлено, а отже відсутні підстави для відводу.

Враховуючи відсутність жодних перелічених у ст.ст.27, 28 КАС України підстав для відведення головуючого судді від участі в розгляді справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді і відсутність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович