Справа № 810/4917/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4917/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року № 810/4917/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр-Ліга» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення про опис майна та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Прем’єр-Ліга» з позовною заявою до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення про опис майна та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 2401 від 01.10.2015 в розмірі 1218, 00 грн., однак судовий збір сплачено лише за немайнові вимоги, а позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Таким чином, в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (визнання протиправною та скасування вимоги – пункт 2 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправним та скасування рішення про опис майна та зобов’язання вчинити певні дії – пункти 3, 3, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем у повному обсязі не сплачено.

Фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду належних доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру та решту вимог немайнового характеру суду не надав.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру та решту вимог немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та решту вимог немайнового характеру (за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір сплачується окремо) у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр-Ліга» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення про опис майна та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ

Суддя Брагіна О.Є.