Справа № 202/642/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/642/16-а
№ 2-а/0202/32/2016
УХВАЛА

17 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.02.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2015 рік.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ОСОБА_1 наголошував, що строк на звернення повинен рахуватися саме з часу отримання ним відповіді з управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради від 04.01.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання також зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення в яких зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності та посилаючись на ст. 99 КАС України просив суд залишити позовну заяву без розгляду. В судовому засіданні просив суд відмовити в позовній заяві.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що предметом позову є допущені відповідачем порушення прав позивача, які мали місце у травні 2015 року, а звернувся позивач за їх захистом лише 03.02.2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, разом з цим, в судовому засіданні позивачу було роз'яснено право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда