Справа № 814/2518/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2518/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

Крусяна А.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогона С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ірвінг" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ірвінг" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ № 1), Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ № 2), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український Будівельний альянс", в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві із складання листа від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», який містить недостовірні відомості, його використання та поширення шляхом направлення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та іншим територіальним органам ДФС;

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з відображення та використання в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в інших базах даних листа від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», як такого, що містить недостовірні відомості;

- визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з відображення та використання в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в будь-яких інших базах даних листа від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», як такого, що містить недостовірні відомості;

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», а також з будь-яких інших баз даних листа від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», як такого, що містить недостовірні відомості;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», а також з будь-яких інших баз даних листа від 25.05.2015 №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», як такого, що містить недостовірні відомості;

- заборонити ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та будь-яким іншим територіальним органам Державної фіскальної служби України вчиняти певні дії, а саме: використовувати будь-яким чином (в тому числі під час проведення податкових перевірок) та поширювати (надавати) будь-яким чином і будь-яким особам відомості, що містить лист від 25.05.2015 №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві порушено норми Податкового кодексу України, що виразилося у неправомірному складанні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової інформації у вигляді листа від 25.05.2015 №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо ТОВ «Компанія Ірвінг» з внесенням до нього недостовірних відомостей, наступного його поширення у вигляді надання, у тому числі, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, на обліку у якого знаходиться контрагент позивача - ТОВ «Північно-український Будівельний альянс», а також внесення та використання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві недостовірних відомостей про позивача із застосуванням автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок» та базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України». Також, на думку позивача, внаслідок неправомірного складання та поширення листа від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 щодо нього безпідставно зроблено висновок податкового органу у маніпулюванні податковою звітністю з метою надання податкового кредиту третім особам.

Відповідач ДПІ № 1 заперечував проти позову, зазначаючи, що лист від 25.05.2015 року №3302/26-57-22-05-10/38865509 складений на підставі наявної податкової інформації про можливі порушення ТОВ "Компанія Ірвінг" податкового законодавства, в т.ч. на підставі аналітичної роботи на основі відомостей, отриманих контролюючим органом з електронних баз даних. Перевірка позивача не здійснювалась, в зв'язку із відсутністю позивача за податковою адресою. Оскільки вказана у листі податкова інформація є встановлення інспектором ДПІ певних фактів та не породжує для позивача правових наслідків, відсутні підстави для оскарження дій ДПІ, а тим більше для визнання їх незаконними. На підставі викладеного зазначений відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнані протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві із складання листа від 25.05.2015 року № 3302/26-57-22-05-10/38865509 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)» щодо ТОВ «Компанія Ірвінг», як результат проведеної перевірки ТОВ «Компанія Ірвінг». Визнані протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відображення та використання в комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» листа від 25.05.2015 року № 3302/26-57-22-05-10/38865509 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)» щодо ТОВ «Компанія Ірвінг». Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» лист від 25.05.2015 року № 3302/26-57-22-05-10/38865509 «Про надання інформації (для відома та врахування в роботі податкової інформації)» щодо ТОВ «Компанія Ірвінг». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДПІ № 1, не погодившись із прийнятим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для вирішення справи, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачається з матеріалів справи наступні обставини.

ТОВ "Компанія Ірвінг" зареєстровано 21.08.2013р. Головним територіальним управління юстиції у м.Києві. Основним видом діяльності підприємства є організація будівництва будівель (КВЕД 41.10), на виконання якої 16.05.2014р. отримана відповідна ліцензія зі строком дії до 16.05.2017р.(т.1 а.с.36-37).

25.05.2015р. ДПІ у Святошинському районі м.Києва складений лист, в якому зібрана податкова інформація щодо ТОВ "Компанія Ірвінг" по взаємовідносинам із платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р. З врахуванням інформації про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ "Компанія Ірвінг" у листі зроблений висновок про непідтвердження інформації про проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-продавцями на суму 35 669 015 грн. та контрагентами-покупцями на суму 35 908 028 грн.(т.23 а.с.69-108).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності повноважень у податкового органу права оформлювати результати дій ДПІ в іншій формі, ніж складанні акту. Враховуючи, що порушене право позивача підлягає захисту, правомірними є вимоги позову про визнання протиправними дій ДПІ щодо складання листа від 25.05.2015р. та використання інформації, що міститься в ньому, а також законними є вимоги щодо зобов'язання податкового органу вилучити з податкових інформаційних систем листа ДПІ від 25.05.2015р.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про неможливість звуження поняття податкової інформації лише до меж акту перевірки платника податків. Зокрема, до податкової інформації можна віднести результати аналітичної роботи на основі відомостей, що отримані контролюючим органом з будь-яких джерел в процесі здійснення ним своїх функцій, чи вже наявні в електронних базах даних.

Верховний Суд України неодноразово висловлював свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 ПК. Зокрема, у постановах від 9 грудня 2014 року справа № 21-511а14, від 04 листопада 2015 р. справа № 21-1195а15, від 15 грудня 2015р. справи № 21-5231а15, № 21-677а15, від 22 грудня 2015 справи № 21-3638а15, № 3039а15, цей суд зазначив, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином висновки інформаційного листа, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий лист не порушує прав останнього.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що інформаційна система "Податковий блок" введена в експлуатацію наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197 та по суті являє собою інформаційно-аналітичну базу для зберігання та обробки податкової інформації.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до АІС інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки з фіксацією її результатів в акті, є лише службовою діяльністю працівників ДФС з виконання своїх професійних обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права та надав невірну правову оцінку обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Суд також не звернув увагу на те, що згідно повідомлень ДПІ у Святошинського району у м.Києві будь-яке коригування показників податкової звітності ТОВ "Компанія Ірвінг" на підставі оскаржуваного листа не здійснювалось (т.23 а.с.65-69).

Відповідно до ст.202 КАС України, через порушення судом норм процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової про відмову у позові в повному обсязі.

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016р. апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача у розмірі 80,39 грн. (110% від 73,08 грн.(ставка судового збору при подачі позову).

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову по відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ірвінг" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян