Справа № 201/15109/15-а(2а/201/177/2015)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 201/15109/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги. Визнано протиправним рішення та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 28 жовтня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримало ухвалу про повернення апеляційної скарги 30 листопада 2015 року (а.с.65).

21 січня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повторно подано апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки: скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та підстави для поновлення цього строку визнані неповажними; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, усунути недоліки.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 08 лютого 2016 року (а.с. 70).

У встановлений судом строк, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, усуваючи недоліки апеляційної скарги, надало квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська жодної підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року не зазначило.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко