Справа № 340/592/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/592/15-а
Номер провадження №2-адр/340/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткова/

21 березня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І. ,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коземчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Верховинським районним судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 19.06.2014 року, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу періодів роботи з 11 лютого 1992 року по 31 грудня 1992 року та з 01 січня 1994 року по 25 березня 1999 року збірником масла у Голівській сільській раді Верховинського району. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 11 лютого 1992 року по 31 грудня 1992 року та з 01 січня 1994 року по 25 березня 1999 року збірником масла у Голівській сільській раді Верховинського району, починаючи з 18 березня 2015 року. Дана постанова ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року залишена без змін та набрала законної сили.

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткову постанову у даній справі про стягнення з відповідача на його користь 551,20 грн. сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в п. 5 позовної заяви позивач ОСОБА_1 просив стягнути на його користь понесені судові витрати, зокрема 551,20 грн. сплаченого судового збору та 350 грн. понесених витрат за отримання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат в матеріалах справи наявні квитанції ПАТ КБ "ПриватБанку" №0. 0. 436006485. 2 та № 0. 0. 436009878. 2 від 17.09.2015 року (а.с. 1,2).

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 87 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином на користь позивача з бюджетних асигнувань управління ПФУ у Верховинському районі підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом зазначеної вище статті адвокатська діяльність полягає з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ч.1 ст. 26 зазначеного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки позивачем не надано належних документів, які б свідчили про надання йому адвокатом правової допомоги, то вимога в частині стягнення із відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41, 87, 90, 94 168 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з бюджетних асигнувань управління ПФУ у Верховинському районі на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

В решті вимог відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів, з дня отримання її копії.

Суддя : _______________ Р. І. Атаманюк