overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6292/15-а(2а/205/91/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. справа № 205/6292/15-а(2а/205/91/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року у справі № 205/6292/15-а(2а/205/91/15)

за позовом ОСОБА_1,

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради,

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Справа № 2604/12214/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 156, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до надходження судової справи № 2604/12214/12 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 357/775/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/775/16-а
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 р. позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та відмовити у задоволені позову.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційну скаргу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року.

Відповідно до положень частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану справу у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Визнати явку представника Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області обов`язковою.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області надати у судове засідання пенсійну справу відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В.Епель

М.І.Кобаль

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 359/5926/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5926/15-а
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "22" січня 2016 р. задоволено заяву Міністерства оборони України про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/13095/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у місті Києві військового комісаріату в особі голови комісії - лікаря-невропатолога Караханової Тетяни Володимирівни, Київської міської клінічної лікарні № 12 в особі лікаря-ортопеда Бицького Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Клопотання Київської міської клінічної лікарні № 12 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Київської міської клінічної лікарні № 12 задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Київської міської клінічної лікарні № 12 в особі лікаря-ортопеда ОСОБА_2 щодо зазначення у виписці з історії хвороби стаціонарного хворого 8458 від 23.06.2015 р. - ОСОБА_1 невірного діагнозу скасувати.
Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 2а-13715/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2011 р..2а-13715/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону полковника медичної служби ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення 453,00 грн. та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України просить повернути позовну заяву.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на заявлене клопотання та беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону полковника медичної служби ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення 453,00 грн. та зобовязання до вчинення дій слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону полковника медичної служби ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення 453,00 грн. та зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-13789/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, третьої особи Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, третьої особи Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання незаконними та скасування наказів – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у випадках встановлених законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 2а-12842/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Вторма-Львів»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2011 року ТзОВ «Вторма-Львів» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у у Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 07.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 25.11.2011 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2011 року). Дана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак, позивачем, всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви копії протоколу №31/03-01 зборів учасниів ТзОВ «Вторма-Львів»від 31.03.2010 року.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви в повній мірі виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Львів»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6090/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2016 р. Справа № 876/1918/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі № 813/6090/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі № 813/6090/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 501/2436/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/2436/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 18.03.2016 року.

Згідно поштового повідомлення, 10.03.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області було отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року та з моменту отримання, а саме з 10.03.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 815/7059/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7059/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/7059/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 27 квітня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.