Справа № 802/276/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

22 березня 2016 р. Справа № 802/276/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання не прибула, поряд із цим 22.03.2016 представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не прибула з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом оскарження є протиправні, на переконання позивача, дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що був вчинений між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ОСОБА_1, а саме трансакції ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23043 від 09.07.2015 на суму 198400,00 грн. та бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та, як наслідок, невиплата їй коштів на підставі укладеного з ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" договору строкового банківського вкладу №18-23043 від 09.07.2015.

Ухвалою від 09.03.2016, яку відповідач отримала 14.03.2016, зобов'язано відповідача у разі наявності заперечень проти позову надати суду до 22.03.2016 термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій. бездіяльності, що є предметом оскарження у даній справі. Однак жодних доказів від відповідача станом на 22.03.2016 до суду не надходило.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження чи спростування доводів, викладених у позовній заяві в частині інформації щодо наявності/відсутності рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23043 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн., формування переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", включення/невключення до нього позивача та передачу його Фонду гарантування вкладів для формування реєстру.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни такі документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23043 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23043 від 09.07.2015; витяг з переліку клієнтів-отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23043 від 09.07.2015; банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України в разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали, у випадку неможливості виконання вимог ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

У зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів суд на підставі положень с. 150 КАС України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та встановити дату і час наступного судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни такі документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23043 від 09.07.2015" на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23043 від 09.07.2015; витяг з переліку клієнтів-отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23043 від 09.07.2015; банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву Анну Миколаївну надати витребувані матеріали до Вінницького окружного адміністративного суду до 31.03.2016.

Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву Анну Миколаївну про можливість застосування заходів процесуального примусу, а також інших передбачених законом наслідків у випадку невиконання вимог ухвали суду, а також прояву неповаги до суду.

У зв'язку з необхідністю отримання витребуваних доказів відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання 31.03.2016 о 13:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвій Анні Миколаївні для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович