Справа № 743/318/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/318/16-а
Провадження №: 2-а/743/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, відповідача громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення та надання дозволу на затримання з метою ідентифікації для забезпечення примусового видворення за межі України, посилаючись на норми Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", вказуючи, що з травня 2015 року громадянин КНР ОСОБА_5 на території України перебуває незаконно, із заявою про добровільне повернення в країну походження, а також із заявою про набуття статусу біженця та додаткового захисту в Україні до органів міграційної служби він не звертався, відповідного бажання під час опитування не виявив, жертвою торгівлі людьми себе не вважає. Також позивач вказує, що у відповідача відсутні документи, які б підтверджували законні джерела для існування, він ніде офіційно не працює, підстав для оформлення документів на імміграцію в Україну не надав, а тому є всі підстави вважати, що він буде ухилятися від виконання рішення про примусове повернення та перейде на нелегальне становище, у зв'язку з чим позивач просить звернути постанову до негайного виконання.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала з підстав вказаних в ньому, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5, який позовні вимоги визнав та не заперечував проти видворення його за межі території України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.03.2016 співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області спільно с працівниками Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було проведено відпрацювання промринку "7 км", розташованого в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на предмет виявлення іноземних громадян та осіб без громадянства, які перебувають на території України з порушенням вимог міграційного законодавства.

Під час відпрацювання було виявлено громадянина КНР ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на території України після закінчення терміну перебування та у якого відсутні законні підстави для подальшого перебування на території України.

За допомогою перекладача, громадянки КНР Ду Лінмін, було встановлено, що вищевказаний іноземець прибув в Україну з метою працевлаштування 08.03.2015 року через КПП "Аеропорт Бориспіль" по паспорту громадянина КНР для виїзду за кордон серії Е № 10210165, виданому 30.11.2012 року. Після цього він прибув до м. Одеса де влаштувався працювати на промринку "7 км" де працював до 17.03.2016 року.

З травня 2015 року громадянин КНР ОСОБА_5 на території України перебуває незаконно, постійного місця проживання та законного джерела існування не має.

17.03.2016 року за порушення ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в порушенні відповідачем по справі правил перебування в Україні, тобто ухилення від виїзду з України після закінчення строку перебування, по відношенню до громадянина КНР ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД 061443.

Постановою ПН МОД 061443 від 17.03.2016 року на громадянина КНР ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 грн.

Згідно вимог п. 3 ст. 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

В судовому засіданні громадянин КНР ОСОБА_5 визнав, що перебуває на території України незаконно.

Враховуючи, що примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", судом встановлено, що громадянин КНР ОСОБА_5, не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.

Також судом враховано, що особа не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Враховуючи наведене та те, що у громадянина КНР ОСОБА_5 відсутні документи на право перебування на території України, а також для легального перетину державного кордону України, відсутні бажання самостійно повернутись у країну походження та бажання звернутися до ДМС із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 256 КАС України, постанову необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Народної ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуюча О.В. Павленко