Справа № 804/2606/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 р. Справа № 804/2606/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті неправомірних висновків зроблених відповідачем під час проведення перевірки позивача, були протиправно винесені оскаржувані вимога та рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області від 29.10.14 року які підлягають скасуванню.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що з позовними вимогами податковий орган не згоден та просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складений акт від 02.09.2014 № 1122/04-6717-03/НОМЕР_1.
Зазначене відхилення (заниження) у 2012-2013 роках утворилось у зв'язку з заниженням сум чистого оподатковуваного доходу внаслідок причин, описаних у п. 2.1.2 розділу 2.1. акту перевірки, на який нараховується єдиний внесок за ставкою 34,7% з урахуванням максимальної величини, та безпідставного заниження сум єдиного внеску при заповненні звіту за відповідний період».
Вирішуючи питання правомірності оскаржуваних рішень, суд виходить з того, що вимога та рішення, які оскаржуються, ґрунтуються на висновках акту № 1122/04-67-17-03/НОМЕР_1 від 02.09.14 про результати документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.12 по 31.12.13, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12 по 31.12.13
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року по справі № 804/2611/15- залишена без змін.
В зазначених рішеннях, судами було визнано неправомірними висновки акту перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 від 02.09.2014 № 1122/04-6717-03/НОМЕР_1 в тому числі щодо заниження чистого оподатковуваного доходу та збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.
Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 20.10.2015р. на підставі ч.5 ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що Єдиний соціальний внесок в розмірі 89 667, 809 грн. був розрахований від чистого оподатковуваного доходу за розрахунками відповідача які визнані протиправними наведеними вище судовими рішеннями, суд вважає, що рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.10.14 № 002124170 та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 29.10.14 року № Ф зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 89 667,8 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 128, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.10.14 № .

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.10.14 року № Ф зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 89 667,8 грн. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 194,84 грн. за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко