Справа № 813/2114/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/8438/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 16.04.2015 року №181 "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_1"; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 16.04.2015 року №25/2100/ в розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що факт відпуску позивачем тютюнових виробів неповнолітній особі не підтверджується належними доказами, зокрема такий грунтується виключно на поясненнях неповнолітнього про те, що нібито він придбавав сигарети саме в магазині позивача, однак відпуск сигарет неповнолітньому спростовується як бухгалтерськими документами, котрі свідчать про відсутність реалізації у магазині саме тої марки сигарет, котру ніби-то придбав неповнолітній, а також факт продажу неповнолітньому спростовується відсутністю чеку (розрахункового документу), і саме це не взяв до уваги відповідач приймаючи спірні рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані, що відсутність фіскального чеку не є вичерпним доказом і може свідчити про можливе порушення фізичною особою - підприємцем вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом не взято до уваги покази свідка ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмови в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника податкового органу, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року, зафіксовано факт продажу у магазині за адресою АДРЕСА_1, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що підтверджено копіями протоколу ЛВ №0250719 про адміністративне правопорушень за ч.2 ст.156 КУпАП від 25.02.2015 року, який було складено щодо продавця ОСОБА_3, та пояснення неповнолітнього ОСОБА_4

Постановою адміністративної комісії Добрянської сільської ради від 19.03.2015 року на ОСОБА_3 за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП в частині реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Податковий орган, на підставі матеріалв Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року, прийняв рішення про застосування фінансових санкцій від 16.04.2015 року №25/2100/ в розмірі 6800 грн. та розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 16.04.2015 року №181 «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами» (НОМЕР_1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного:

Згідно із ст.2 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В магазині позивача розрахункові операції з продажу товарів здійснюються із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Відповідачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів реалізації позивачем неповнолітньому ОСОБА_4 цигарок «Вінстон XS сірий». Денний звіт реєстратора розрахункових операцій за 17.02.2015 року та книга обліку розрахункових операцій, також не засвідчують реалізацію цигарок «Вінстон XS сірий».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі - Закон №481/95-ВР), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років.

Згідно з ч.4, 5 вказаної статті, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95) у розмірі 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (ч.4 ст.17 Закону №481/95).

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790. Згідно з п.5 цієї постанови підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку і з таким погоджується колегія суддів, що порушень з боку позивача вимог ст.15-3 Закону №481/95 щодо продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, не встановлено, а тому підстав для застосування фінансових санкцій та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами судом не вбачається.

Щодо покликання податкового органу на притягнення продавця позивача до адмінвідповідальності, як на доказ порушення позивачем у сфері господарської діяльності суб'єктом такої діяльності, не заслуговує на увагу і колегії суддів, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, не є рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, та, відповідно, не містить обставин, звільнених від доказування.

Дане стверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013р. у справі №К/9991/30479/12.

Відповідно до ст.72 ч.4 КАС України - постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.5, ст.94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р., з податкового органу підлягає стягненню судовий збір в сумі 2009,70 грн. (2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати * 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

Керуючись ст.94, 160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі №813/2114/15 - без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 2009 (дві тисячі дев»ять) грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 24.03.2016р.