Справа № 516/14/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Т Е П Л О Д А Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 516/14/16-а
Провадження №2-а/516/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо невиконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. у адміністративній справі №2-а-74/09 в частині невиплати йому пенсії, та стягнути з вказаного відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп. Свої вимоги мотивує тим, що згідно даної постанови суду, визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у відмові в перерахунку йому пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов»язано дане управління здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії по 2 групі інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у встановленому законом розмірі. 20.07.2012р. позивачу був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення суду та 27.07.2012р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 01.08.2012р. ОСОБА_2 стало відомо про те, що дане рішення суду виконано частково та нараховано борг в сумі 98728 грн. 74 коп. Однак, 11.12.2015р., під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №2-а-74/09, позивач дізнався про те, що зазначене виконавче провадження закінчено та без участі боржника не може бути виконане, разом з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду також був повернутий і оригінал виконавчого листа. Відповідач на його звернення від 14.12.2015р. відмовив йому 25.12.2015р. відповідним листом за вих. №12857/01 у виплаті заборгованості з пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440, якою затверджено ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області в судове засідання не з»явився, зазначивши в своїй заяві про розгляд справи за їх відсутності та, надавши до суду письмові заперечення на позов, в яких вказав наступне. Так, звертає увагу на порушений позивачем шестимісячний строк звернення до суду із заявленими вимогами, зазначаючи, що посилання ОСОБА_2 на те, що він дізнався про порушення свого права лише 11.12.2015р., тобто з дати ознайомлення його з матеріалами справи, не може бути підставою для відліку процесуальних строків з цього моменту, так як він був стороною виконавчого провадження стягувачем, а за нормами Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження направляється сторонам по справі. 01.08.2012р. позивач був повідомлений про суму боргу та умови його виплати. Також зазначає про дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання якого забезпечується конкретними процедурами, що встановлені ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014р. Крім того, з посиланням на висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 28.10.2008р., зазначає, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов»язання його вчинити певні дії, а отже установивши, що ним порушено норми права, які регулюють спірні відносини, суд має визнати такі дії протиправними, зобов»язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На виконання рішення суду управлінням здійснені відповідні нарахування, щомісячно сума боргу була нарахована до виплати, направлено відповідні заяви на фінансування таких витрат до головного управління ПФУ в Одеській області; фінансуванням держави, яке здійснювалось управлінню, було забезпечено лише виплату поточної пенсії жителям Біляївського району та м. Теплодар, тому здійснити відповідні виплати було неможливим. В зв»язку з чим ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії А №411437, виданим 08.10.2002р. та вкладкою до нього №118684 від 08.10.2002р.

Згідно постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р., винесеної у адміністративній справі №2-а-74/09р., визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у відмові ОСОБА_2 в перерахунку з 01.09.2009р. пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язано відповідача здійснити ОСОБА_2 з 01.09.2009р. перерахунок та виплату пенсії по 2 групі інвалідності у розмірі, встановленому ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 67 вказаного Закону 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії визначеної за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». За ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011р., дана постанова суду першої інстанції залишена без змін. Судове рішення набрало законної сили.

27.07.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 25.07.2012р., відкрито виконавче провадження (ВП №33609505) з примусового виконання виконавчого листа №2-а-74/09, виданого 20.07.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області про зобов»язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_2 з 01.09.2009р. здійснити перерахунок та виплату пенсії по 2 групі інвалідності у розмірі, встановленому ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 67 вказаного Закону 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії визначеної за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 01.08.2012р., адресованого Підрозділу примусового виконання рішень та ОСОБА_2, вказане управління отримало копію вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33609505, та ще на підставі постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р., винесеної по справі №2-а-74/09р., ним, у встановлений термін в грудні 2011р. було перераховано пенсію за період з 01.09.2009р. по 22.07.2011р., нараховано борг в сумі 98728 грн. 74 коп.; також вказано, що виплата боргу за судовим рішенням буде здійснена у разі наявності фінансування на зазначені виплати з Державного бюджету. Про нарахування ОСОБА_2 зазначеної суми боргу також свідчить довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 12.11.2014р. №14200/05 та таблиця розрахунку боргів по рішенню суду по №143371, де ця заборгованість вказана за період з 01.09.2009р. по 22.07.2011р.

З пояснень до потреби в коштах на виплату пенсій та грошової допомоги на жовтень 2014р. по Біляївському району, виготовлених у виді таблиць ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області за вих.№11429/05/08 від 01.10.2014р., вбачається про зазначення даних щодо: виплат згідно із судовими рішеннями на поточний місяць; невиплати минулого місяця всього, в тому числі невиплата по судовим рішенням за минулий період тощо.

14.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просив повідомити його про дату нарахування заборгованості, з якої та по яку саме дату (дня, місяця, року) вона нараховувалась, також виплатити наявну заборгованість в сумі 98728 грн. 74 коп. за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. по справі №2-а-74/09, та у разі відмови у виплаті повідомити про причини.

Як вбачається з письмової відповіді ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 25.12.2015р., адресованої ОСОБА_2 на його заяви від 14 та 15 грудня 2015р., 23.09.2014р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440, якою затверджений ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Згідно з даним ОСОБА_4 до їхнього управління 11.11.2014р. надійшло повідомлення управління ДВС ГУ територіального управління юстиції в Одеській області про прийняття до обліку рішення Теплодарського міського суду №2-а-74/09 від 27.11.2009р., в зв»язку з чим заборгованість в сумі 98728 грн. 74 коп. на виконання рішення суду передана до виконавчої служби та не обліковується по пенсійному особовому рахунку позивача, а тому останньому рекомендовано звернутись до управління ДВС.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 03.11.2014р., адресованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, виконавчий лист (рішення суду) від 27.11.2009р. №2-а-74/09, виданий Теплодарським міським судом Одеської області, відповідно до п. 7 ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014р. №440, прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог; дані про рішення 27.10.2014р. внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45229948.

З повідомлення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 30.09.2013р., направленого на адресу ОСОБА_2 на його звернення, вбачається, що заборгованість на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. становить 98728 грн. 74 коп.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.03.2016р. за вих. №09.2-1671, заява ОСОБА_2 від 24.10.2014р. про прийняття до виконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. №2-а-74/09, боржником за якою є ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, прийнята управлінням, опрацьована відповідно до ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440. На теперішній час, згідно з актом приймання-передавання рішень за 11 квартал 2015р., вищезазначені документи передані до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Як вказала в своїх поясненнях за позовом в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, її довіритель позивач ОСОБА_2 постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2012р. та оригінал вищевказаного виконавчого листа №2-а-74/09, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 20.07.2012р. разом з супровідною про їх направлення на адресу суду та сторонам виконавчого провадження, не отримував від виконавчої служби. Про їх наявність він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи №2-а-74/09 в Теплодарському суді 11.12.2015р., надавши до суду копії цих документів, отриманих її довірителем під час ознайомлення з вказаною справою.

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.03.2016р. щодо відомостей про виконавче провадження №33609505, вбачається, що воно завершено Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; в переліку постанов зазначено про наявність 2 постанов: від 27.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження за вищенаведеним виконавчим листом та від 15.08.2012р. про закінчення виконавчого провадження за цим же виконавчим листом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З роздрукованої Інформації Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою від 01.03.2016р., вбачається, що за параметрами пошуку «45229948» наявна інформація про те, що за першою чергою під порядковим номером 2102 зазначений боржник ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Одеській області, стягувач ОСОБА_2, сума боргу 98728 грн. 74 коп., дата реєстрації в Реєстрі рішень 27.10.2014р., місце реєстрації ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання (ч.1 ст.1). Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган (в даному випадку відповідач); державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ч.1 ст.2). Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1 ст.3). Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (ч.2 ст.3). Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей (ч.4 ст.3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440 затверджено ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. ОСОБА_4 визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними (п.1).

Пунктом 11 даного ОСОБА_4 передбачено, що якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що оскільки порушення прав позивача полягає у неотриманні від відповідача нарахованої пенсії, то належним способом захисту прав позивача у даній справі буде стягнення цієї суми з боржника, визнавши його бездіяльність щодо невиплати позивачу пенсії протиправною. При цьому, навіть якщо аргументи відповідача щодо вичерпання ним всіх заходів згідно наданих законодавством повноважень щодо виплати боргу, заслуговують на увагу, однак, при цьому невиконання судового рішення в частині фактичної виплати позивачу нарахованої пенсії є встановлений факт, боржником за яким є саме відповідач, тому суд вважає його бездіяльність в цій частині протиправною та в зв»язку з цим стягує з нього заборгованість в сумі 98728 грн. 74 коп. Також суд зазначає, що стягнення вказаної заборгованості з відповідача у відповідності до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не суперечить вищезазначеному ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, при цьому, за п. 11 ОСОБА_4 якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Також за частиною 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача щодо строку звернення до суду та наведені ним з цього приводу докази, суд вважає, що ОСОБА_2 не пропустив строк звернення до суду, оскільки йому державний виконавець не направляв постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа, також, як зазначила ОСОБА_1, її довіритель навіть не отримував супровідний лист від виконавчої служби, за якою до суду направлялися вказані документи, та, в зв»язку з невиконанням рішення суду в частині щодо виплати нарахованої пенсії та ознайомленням в суді з матеріалами адміністративної справи, він 11.12.2015р. дізнався про закінчення виконавчого провадження за постановою від 15.08.2012р. Зазначені аргументи представника позивача суд вважає послідовними, логічними, та такими, що підтверджуються вказаними доказами. Крім того, щодо вимог про стягнення суд зазначає, що згідно ст.ст. 87 та 46 Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» відповідно, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому застосування строку звернення до суду в цій частині, у відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України, не потрібно, оскільки цими законами встановлено інше.

Щодо посилань відповідача у своїх доводах на висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 28.10.2008р., про те, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов»язання його вчинити певні дії, та встановивши про порушення норм права, які регулюють спірні відносини, суд має визнати такі дії протиправними, зобов»язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум, суд зазначає, що вказані висновки були викладені Верховним Судом України у справі за первісними вимогами про стягнення сум виплат в зв»язку з нарахуванням та виплатою пенсії в розмірах, які суперечать нормам матеріального закону, який регулював спірні правовідносини, при тому, що предметом спору у даній справі є фактична невиплата нарахованої пенсії за судовим рішенням та в зв»язку з цим її стягнення. За вказаних обставин суд не може прийняти до уваги ці доводи відповідача.

Керуючись ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII, ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901-У1, п.п. 1, 11 ОСОБА_4 погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440, ст.ст. 10, 11, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області з невиконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 листопада 2009р. в частині невиплати пенсії у адміністративній справі №2-а-74/09р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними по відмові у перерахунку пенсії, зобов»язання перерахунку та виплати пенсії.

Стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повна постанова виготовлена 21.03.2016р.

Суддя