Справа № 826/15847/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2015 року копію оскаржуваної постанови направлено на адреси осіб, які брали участь у справі.

Апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року до суду першої інстанції апелянтом подано 28 січня 2016 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та зазначено про отримання постанови суду 27 жовтня 2015 року та подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження. Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день АТ «Імексбанк» знаходиться в стадії ліквідації та має велику кількість справ, що перебувають у провадженні судів України, та те, що більшість працівників, які б мали необхідну професійну підготовку та кваліфікацію, достатню для представництва інтересів ПАТ «Імексбанк» в судах, були звільнені, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Водночас, суд вважає, що порядок доведення вхідних документів до відповідних підрозділів, розподіл обов'язків між відповідними підрозділами та працівниками регулюється відповідними документами та правилами апелянта, а невиконання або неналежне виконання певними працівниками апелянта своїх посадових обов'язків не може впливати на перебіг та сплив строку звернення до суду. Вказані обставини не є об'єктивно непереборними, оскільки перебувають у сфері контролю відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі № К/800/3109/14

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 1007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті апелянтом, з урахуванням об'єднання у позовній заяві 3 вимог немайнового характеру, у розмірі 241,10 ((73,08 * 3) * 110 %) грн.

Дослідивши платіжне доручення № 1/30 від 13 січня 2016 року, встановлено, що апелянтом сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 36,54 грн., меншому, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути наведені недоліки апеляційної скарги та звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, до якого додати достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі