Справа № 461/8336/15а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Справа № 876/494/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковальчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 13-01-014/0020-0005 від 14.07.2015 р. Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Львівській області відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач ОСОБА_4 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 6 липня 2015 року, на виконання вимог постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області від 25.06.2015 року про проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю у Львівській дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта»., головний інспектор праці Щерба Н.Р. прибула до Львівської дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» з метою проведення позапланової перевірки. Однак, директор підприємства ОСОБА_3 не допустив інспектора до перевірки. В результаті таких дій директора постанова слідчого залишилась невиконаною.

В подальшому, головним інспектором з питань праці Щербою М.В. було складено протокол на підставі якого винесена постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зважаючи на викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийшовши на перевірку до Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», інспектор виконувала вимоги постанови слідчого, що була винесена в рамках кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що перевірка проводилась згідно вимогами кримінально-процесуального законодавства, а тому посилання позивача на мораторій і необхідність отримання дозволу КМ України є безпідставним.

Перевірка проводилась 6 липня 2015 року, в той час як Закон «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 22.12.2014 року, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо неправомірності перевірки, забороняв перевірки протягом січня-червня 2015 року. Таким чином даний Закон не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Згідно п. 3 Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» від 02.07.2012 року- інспектор може проводи планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.

Апеляційний суд зазначає, що посилання апелянта на Наказ УДППЗ «Укрпошта» №905 від 09.12.2013 року є безпідставним, оскільки за своєю правовою природою даний наказ є актом індивідуальної дії, який може регламентувати діяльність працівників самої Установи, а не встановлювати додаткові вимоги для інспекторів під час проведення перевірок.

Оскільки перевіряючого не було допущено до перевірки, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно відмовлено в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тотому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015р. по справі № 461/8336/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський