Справа № 826/25616/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» Грони М.І. від 17 березня 2016 року про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Приватне підприємство «А.Т.Н» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», в якому просило:

Визнати протиправним пункт 1 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині проведення 14 травня 2014 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Дачна»), № 5 (маршрут № 720 «Боярка (пл. Леніна) - Київ АС «Дачна»).

Визнати протиправним пункт 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині затвердження переліку об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Дачна»), № 5 (маршрут № 720 «Боярка (пл. Леніна) - Київ АС «Дачна»).

Визнати протиправним та скасувати протокол конкурсного комітету з проведе обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року № 2014-1 у частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Дачна»), № 5 (маршрут № 720 «Боярка (пл. Леніна) - Київ АС «Дачна»).

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Дачна»), № 5 (маршрут № 720 «Боярка (пл. Леніна) - Київ АС «Дачна»).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності правомірності призначення та проведення конкурсу на перевезення пасажирів та його результатів.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, та, відповідно, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 03.03.2016 року представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Вишневим О.В. було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом, у зв'язку з чим було постановлено Ухвалу про витребування доказів у Київської обласної державної адміністрації, тому розгляд справи було перенесено на 17.03.2016 року, 14:55 год.

До початку судового засідання, 17.03.2016 року об 10:41 год. Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Гроною М.І. було подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 193 КАС України.

Згідно з ч.4 ст. 193 КАС України, - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Правовий аналіз даної норми дає підстави зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке провадження на момент подання заяви було відкрито.

Колегія суддів, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки на момент подання заяви про відмову від апеляційної скарги провадження у справі було відкрито.

Отже, зважаючи на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Грона М.І. наділений повноваженнями щодо відмови від апеляційної скарги, то ч.4 ст. 193 КАС України у даному випадку підлягає застосуванню.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 193, 254 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» Грони М.І. від 17 березня 2016 року про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року- прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Ухвала може бути призначена оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 22 березня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.