Справа № 2-а-2045/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2045/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 470 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просить їх задоволити. Пояснила, що 13.02.2011 року позивач керував автомобілем Тойота з д.н. ВК 0058 В А о 11 год.21 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Київська-Відінська не порушуючи правил проїзду перехрестя. Вказала, що ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту не перешкоджав в русі іншим транспортним засобам. ОСОБА_3, який він нібито не пропустив, знаходився на відстані, яка дозволяла позивачу здійснити маневр повороту. Просила врахувати, що свідків правопорушення не встановлено та не допитано. Просить задовольнити адміністративний позов її довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 №023406 про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2011 року о 11 год.21 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Відінська-Київська , керуючи автомобілем марки Тойота з д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 з д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність зач.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 470 грн.

З позову ОСОБА_1, та пояснень його представника в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_4 від 13.02.2011 року Серії ВК1 № 023406 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 470 грн. за ч.2 ст.122 КУ-пАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-