Справа № 2а-2370/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2370/2010
Провадження № 2370/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Антонова А.В.

при секретарі- Кононенко О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області, ІДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 від 13 березня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. Накладене стягнення повивач вважає необгрунтованим та безпідставним.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 13 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги змінив, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просив суд змінити постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 13 березня 2010 року в частині накладення стягнення, враховуючи його скрутне матеріальне становище, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмові заперечення та прохання розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до Ш^іаступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 13 березня 2010 року інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2. О.В. відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВМ № 112914 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу 13.03.2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 по в м. Охтирка та порушив вимогу дорожнього знаку 3.31, «Рух вантажних автомобілів заборонено». .

Постановою серії ВМ №095320 від 13 березня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. .

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на

розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші 'обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення вимог дорожніх знаків.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значецщ для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями' особи, яка іритягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, інспектором Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 280 КпАП України зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи 'про адміністративне правопорушення шляхом оцінки зібраних доказів.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України інспектор Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конститу цією та законами України, обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин. .

Крім того суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ДАІ не повністю враховано матеріальний стан правопорушника та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

" Керуючись ст.ст. 2, 22, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС п/п УДАІ ГУМВС України в Сумській області серії ВМ № 095320 від 13.03.2010 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.