overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/3736/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/216/16
Справа № 754/3736/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у зв'язку з відмовою в проведенні перерахунку пенсії; 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум зазначених у довідці № 6/1-18-115 від 05 липня 2013 року, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань графи «Інші виплати» починаючи з 08 липня 2013 року у розмірі 80% від заробітної плати довічно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 754/10610/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: 1. Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у перерахунку пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для інвалідів та щорічну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, інваліду II групи ЧАЕС у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком протиправною та незаконною; 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва нарахувати їй згідно ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, яка передбачена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - з 25 грудня 2014 року.

У судове засідання сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 754/3993/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/226/16
Справа № 754/3993/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянську районі м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відсутні встановлені КАС України підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року позов в частині вимог за період з 24.12.2010 року по 23.09.2016 року залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України спір розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106-109, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянську районі м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 24.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів має подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 754/2544/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/161/16
Справа № 754/2544/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав відповідачем.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вона позов відкликає.

Представник відповідача не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що відкликання позову це право позивача, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2512/11
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/13/16
Справа № 2-а-2512/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаною заявою просить про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 261 КАС України.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 КАС України, 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не викладено обставин, які б свідчили, що на час подання самої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дійсно пропущений та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання із викладенням у ній обставин, які свідчать про пропуск заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і яка має відповідати положенням ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/4654/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4654/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 квітня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/4664/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4664/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 108 КАС України адміністративної справи за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність старших інспекторів, визнання протизаконним складання протоколу в частині, визнання потерпілими, визнання водія винним, зобов'язання відшкодувати витрати по справі про адміністративне порушення - позивач капітан поліції ОСОБА_2 старший інспектор Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність старших інспекторів, визнання протизаконним складання протоколу в частині, визнання потерпілими, визнання водія винним, зобов'язання відшкодувати витрати по справі про адміністративне порушення - позивач капітан поліції ОСОБА_2 старший інспектор Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Оскільки, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. відсутній адміністративний позов чи то ОСОБА_2, чи то ОСОБА_3, позов третьої особи ОСОБА_1 має бути повернутий.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а оскарження дій, бездіяльності посадових осіб нормами Кодексу про адміністративне судочинство України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність старших інспекторів, визнання протизаконним складання протоколу в частині, визнання потерпілими, визнання водія винним, зобов'язання відшкодувати витрати по справі про адміністративне порушення - позивач капітан поліції ОСОБА_2 старший інспектор Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/11345/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Міщука Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Міщука Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 13 травня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 758/3801/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3801/16-а
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/3801/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії неправомірною, та зобов'язання здійснити її перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/3801/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії неправомірною, та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачу до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 757/11348/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної служби м. Києва лейтенанта поліції Соломонова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної служби м. Києва лейтенанта поліції Соломонова Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 17 травня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 2-А-1092/09
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну правонаступника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, яка не в повному обсязі відповідає вимог КАС України.

Так, позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду.

Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Заявником не зазначено ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Свої вимоги заявник чітко не виклав.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку (відповідно до вимог ст. 108 КАС України), про необхідність залишити заяву без руху, заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну про зміну правонаступника у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі шляхом подання нової редакції заяви - 5 днів з наступного дня після отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів.

СуддяЮ. Л. Зарицька