Справа № 728/404/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/404/16-а
Номер провадження 2-а/728/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про скасування рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради та виплату середньої заробітної плати у зв»язку з закінченням строку повноважень посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про скасування рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради та виплату середньої заробітної плати у зв»язку з закінченням строку повноважень посадової особи.

Позивач позов обґрунтував тим, що рішенням сесії ОСОБА_2 сільської ради від 16 листопада 2010 року його було затверджено на посаді сільського голови вказаної ради, про що було зроблено запис у трудову книжку. 11 листопада 2015 року, тобто в день відкриття першої сесії новообраної ОСОБА_2 сільської ради його повноваження, як сільського голови припинені, про що зроблено запис у трудову книжку. В день закінчення повноважень звернувся до новообраного сільського голови цієї ради з заявою про призначення виплати в розмірі шести заробітних плат, яка передбачена чинним законодавством України, на що через місяць, а саме 11 грудня 2015 року отримав відповідь, що рішенням 3-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.» від 11 грудня 2015 року відмовлено у виплаті даної гарантії.

Просить суд скасувати рішення 3-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 11 грудня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.» в повному обсязі та стягнути із ОСОБА_2 сільської ради на його користь вихідну допомогу у розмірі шести середніх плат, а саме 21630грн.48 коп., у зв»язку з припиненням виконання ним повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. При цьому в мотивувальній частині позову робив посилання на норми чинного законодавства , а саме п.5 ст.41 та ст. 44 КЗпП України і ч.2 ст. 33 ЗУ «Про статус депрутатів місцевих рад».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити та пояснив, що підтримує всі обставини викладені в позові, вказав, що дійсно з 20 квітня 2010 року перебував на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості населення як безробітній, де йому припинили виплату допомоги по безробіттю 05 листопада 2010 року а 16 листопада 2010 року він був обраний ОСОБА_2 головою, яким пропрацював до 11 листопада 2015 року, до закінчення повноважень, і з 23 грудня 2015 року йому була призначена виплата допомоги по безробіттю, так як він з цього часу перебуває на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості населення як безробітній. В ході судового розгляду відмовився від позовних вимог в частині визнання рішенням 3-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.» від 11 грудня 2015 року яким відмовлено у виплаті соціальної гарантії у виді виплати середньої заробітної плати протягом шести місяців та від стягнення самої середньої заробітної плати за шість місяців у зв»язку з закінченням строку повноважень посадової особи ОСОБА_2 сільського голови, при цьому наполягає на стягненні із відповідача вихідної допомоги передбаченої законодавством України про працю в розмірі шестимісячного середнього заробітку та просить суд задовольнити його позовні вимоги в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та надіслав письмові заперечення в яких зазначили , що розглядаючи заяву ОСОБА_1 щодо збереження за ним середньої заробітної плати на період його працевлаштування та приймаючи рішення врахували норми діючого законодавства п.5 ст.36 КЗпП України та ст.33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», роз»яснення Міністерства соціальної політики України, вказали, що позивач не дотримався вимог щодо переліку документів які повинні бути додані до такої заяви, в тому числі відсутня довідка про неможливість його працевлаштування на попередній роботі та зазначили, що за особами які до обрання посадовими особами перебували на обліку в центрі зайнятості законодавчо не закріплено право на збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування, а тому просять суд відмовити в задоволенні позову, також прислав довідку, що вихідна допомога при звільнені позивача не виплачувалась.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАСУ, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ст.41 Кодексу законі про працю України, передбачено додатковими підставами розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов є припинення повноважень посадових осіб, а ст. 44 цього Закону передбачає виплату вихідної допомоги при даних умовах розірвання трудового договору у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що позивач з 20 квітня 2010 року перебував на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості населення як безробітній, де йому припинили виплату допомоги по безробіттю 05 листопада 2010 року, а 16 листопада 2010 року він був обраний ОСОБА_2 головою, ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, яким пропрацював до 11 листопада 2015 року, тобто до закінчення повноважень, і з 23 грудня 2015 року йому була призначена виплата допомоги по безробіттю, так як він з цього часу перебуває на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості населення як безробітній.

При цьому позивач в ході судового розгляду справи відмовився від частини позовних вимог, а саме визнання рішенням 3-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.» від 11 грудня 2015 року яким відмовлено у виплаті соціальної гарантії в розмірі шести заробітних плат через неможливість працевлаштування на попереднє місце роботи та від стягнення самої середньої заробітної плати за шість місяців у зв»язку з закінченням строку повноважень посадової особи ОСОБА_2 сільської ради, та наполягає на стягненні із відповідача вихідної допомоги передбаченої законодавством України про працю і відповідно довідки ОСОБА_2 сільської ради №117 від 21 березня 2016 року позивачу зазначена вихідна допомога при звільненні з посади ОСОБА_2 голови не виплачувалась, тоді як ст. 44 КЗпП України передбачає, що у разі припинення трудового договору з підстав зазначених у пункті 5 частини 1 ст. 41 КЗпП України, а саме розірвання трудового договору на підставі припинення повноважень посадових осіб, виплату вихідної допомоги при даних умовах розірвання трудового договору у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток і ця вимога законодавства відповідачем в добровільному порядку виконана не була. Однак, як вбачається із матеріалів справи суть спору полягає у тому, чи є правові підстави для нарахування та проведення виплати вихідної допомоги при звільненні посадової особи з виборної посади, при цьому між сторонами на даний час відсутній спір щодо розміру вихідної допомоги, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, саме стосовно визнання бездіяльності незаконною в частині не проведення нарахування та виплати зазначеної вихідної допомоги і зобовязання відповідача вчинити ці дії, а в іншій частині позовні вимоги, щодо конкретизації суми яка підлягає стягненню з відповідача, задоволенню не підлягають, за відсутністю спору з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 14, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, ст.ст. 41,44 КЗпП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про стягнення вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у звязку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області щодо здійснення нарахування та виплати вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у звязку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1, як звільненому з посади сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду, Бахмацького району, Чернігівської області здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу ОСОБА_1 у розмірі шести середніх заробітних плат у звязку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Новіков