Справа № П/811/282/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року Справа №П/811/282/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, 275031, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. Чміленка, 41

про встановлення наявності чи відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про:

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області;

- зобовязання Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області виконати певні дії, а саме, дати відповідь на поставлені питання ОСОБА_1: Чи являється «Справка», яка зберігається у моїй особовій справі правомірною, якщо по ній не проводилось службове розслідування?; Чи являється наказ УВСУ в Кіровоградській області №76 л/с від 10.07.1987 р. правомірним, якщо не проводилось службове розслідування, він створений у відсутність ОСОБА_1 і не обявлявся?; Чи являється наказ начальника Голованівського РВВС №2 від 23.01.1992 р. правомірним, якщо по вказаному в ньому факту не проводилось службове розслідування?; Чи являється наказ начальника Голованівського РВВС №4 від 22.03.1992 р. правомірним, якщо по вказаному в ньому факту не проводилось службове розслідування?; Чи являється складена на ОСОБА_1 атестація від 23.03.1992 р. правомірною, якщо по фактах указаних в ній не проводились службові перевірки, атестація не підписана автором, хто склав атестацію не встановлено, атестація не затверджена начальником УВС, а затверджена невідомою особою, атестація прийнята неправомірною комісією?

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позовна вимога про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області не конкретизована позивачем та підлягає уточненню.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1378,00 гривень.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір становить 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2).

Позивачем надано до суду копію квитанції №279 від 21.03.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки з огляду на зміст ч.3 ст.106 КАС України до суду подається оригінал документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції №279 від 21.03.2016 р. та докази сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про встановлення наявності чи відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 07 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду уточнення до позовної заяви в частині змісту заявлених позовних вимог, оригіналу квитанції №279 від 21.03.2016 р. та докази сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2