Справа № 816/4756/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4756/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Альфа Трейд" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року Приватне підприємство "Альфа Трейд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду ввід 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14.

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Альфа Трейд", суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Також, частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік в розмірі 1378,00 грн з 01 січня 2016 року затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приватне підприємство "Альфа Трейд" звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14.

Враховуючи те, що вимоги заявника у судовому рішенні, щодо якого подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, полягають у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 08 вересня 2014 року № (а.с. 6), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 22660,22 грн, то звернені вимоги є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 Приватне підприємство "Альфа Трейд" мало сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378 грн. х 110%).

Разом з тим, Приватним підприємством "Альфа Трейд" до заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі лише 201,00 грн., що свідчить про факт несплати заявником суми судового збору у повному розмірі.

Доказів на підтвердження підстав звільнення заявника від сплати судового збору матеріали заяви не містять.

Крім того, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 підписана директором Приватного підприємства "Альфа Трейд" ОСОБА_1

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відповідно до частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала заяву.

Водночас, у поданій заяві заявник просить суд вирішити питання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 до вирішення заяви по суті. Суд звертає увагу заявника на те, що в зв'язку з відсутністю у матеріалах поданої заяви належним чином завіреної копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 з відміткою про набрання нею законної сили та інформації про звернення її до примусового виконання, суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання заявника.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Альфа Трейд" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 816/4756/14 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1 314,80 грн (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву (розпорядчий документ про призначення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, тощо).

Копію ухвали направити Приватному підприємству "Альфа Трейд".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко