Справа № 2-а-977/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-977/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що він їхав на автомобілі по проспекту Миру зі сторони вул. Підвальної в бік вул. Лісковицької на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі за умови вільної правої смуги в зв»язку з тим, що своїми діями нікому не заважав (дорога була пустою), а на правій смузі багато вибитих величезних ям, їзда по яких може зашкодити автомобілю. Його зупинив інспектор ДПС сказав, що буде складено протокол і винесено постанову. Після цього запитав, чи застрахована цивільна відповідальність, на що він відповів, що так, адже на склі машини знаходився стікер, виданий страхової компанією. Щодо полісу страхової відповідальності, хотів його принести, однак інспектор відмовився чекати. Ні протоколу, ні оскаржуваної постанови ніхто йому не зачитував, при складані вищезазначених документів окрім нього та інспектора ДПС не була присутня жодна стороння особа, тому звідки узялися свідки взагалі не зрозуміло. Таким чином, зважаючи на той факт, що ним не було порушено ПДР України, ніяких аварійних ситуацій він не створював, страховий поліс возить завжди з собою, вважає, що штраф на нього накладено неправомірно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, суду пояснила, що при перевірці відповідачем в позивача документів, інспектор не захотів чекати поки позивач принесе страховий поліс з автомобіля.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області. відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.15-16). Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову та заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 14.05.2010 року відносно ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 14.05.2010 року в м. Чернігів по проспекту Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по крайній лівій смузі за умови вільної правої смуги. не мав при собі страхового полісу цивільної відповідальності на транспортний засіб, чим порушив п. 11.5, п. 2.1 г Правил дорожнього руху України (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспекторомДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 14.05.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_2ГІ. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП вважається адміністративним правопорушенням керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З письмових заперечень інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_3 та наданого матеріалу відео фіксації події адміністративного правопорушення вбачається, що позивач дійсно рухався по крайній лівій смузі, за умови вільної правої смуги.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був в автомобілі позивача, але відповідач відмовився чекати поки позивач його принесе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначена подія адміністративного правопорушення мала місце в дійсності.

Разом з тим, із наданого суду полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4) вбачаться, що позивач в дійсності застрахував свою цивільно - правовому відповідальність перед третіми особами і строк її дії складає 1 рік, починаючи з 11.08.2009 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення строк її дії не сплинув.

Враховуючи викладене, пояснення представника позивача та те, що під час зупинки його відповідачем була відсутня нагальна потреба у використанні відповідних відомостей, що містяться безпосередньо у полісі обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.І. 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 185651 в справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 600 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач