Справа № 2-а-1082/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1082/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області. інспектора ДПС В ДАІ міста Чернігова старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову СВ № 108726 по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2010 року він керуючи автомобілем «ЗАЗ-Славута», державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи по вул. Горького був зупинений інспектором ДПС за порушення ПДР, а саме п. 11.1 ПДР. На місці інспектором була виписана постанова про накладення на нього штрафних санкцій за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430 грн., яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року. Вказує, що згоден з протоколом та фактом скоєння ним зазначеного правопорушення, але не згоден зі складеною постановою. Оскільки ст. 122 ч. 2 КУпАП такого правопорушення, а саме п. 11 не зазначено; ст. 16 також ніякого відношення до п. 11 не має. Зазначає, що клопотав про відкладення справи для надання йому можливості скористатись допомогою юриста, на що йому було відмовлено.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та додатково суду пояснив, що проїхав перехрестя прямо з крайньої лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч, у зв»язку з тим, що із крайньої правої смуги призначеної для проїзду перехресті прямо, проїхати перехрестя є неможливим. Дорожнє покриття є неналежним.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова старшина міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, представив суду відеозйомку події адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.14). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 14.06.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова старшиною міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 14.06.2010 року о 15 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Горького керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті вул. Горького -Київська зі смуги призначеної для повороту ліворуч, проїхав прямо, чим порушив правило розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова старшиною міліції ОСОБА_2 винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.З).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньою руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; відеозйомкою фіксації події адміністративного правопорушення, які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами та поясненнями сторін.

Поясненням позивача щодо неможливості проїзду перехрестя прямо з крайньої правої смуги, призначеної для такого проїзду і щодо незадовільного покриття проїзної частини, суд дає критичну оцінку і розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2010 року.

Суддя: О. Г. Деркач