Справа № 343/215/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/215/16-а
Провадження №: 2-а/0343/13/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

з участю секретаря - Лукань О.З.,

позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів- Андрійовича Я.Ф., ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій(бездіяльності) та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким:

1. Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення та без дотримання процедури розгляду проекту рішення районної ради від 11.12.2015 N19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча»;

2. Визнати нечинним та скасувати рішення Долинської районної ради від 11.12.2015 №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча»;

3. У разі встановлення у діях (бездіяльності) голови та заступника керівника виконавчого апарату (керуючого справами) Долинської районної ради Івано-Франківської області ознак порушення законодавства, прийняти окрему ухвалу, яку направити відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону;

4. Витрати по сплаті судового збору стягнути з Відповідача-1.

Свої вимоги мотивує тим, що Долинською районною радою сьомого демократичного скликання, обраною за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Долинської районної ради, що відбулись 25 жовтня 2015 року, на другому пленарному засіданні першої сесії, що відбулось 11 грудня 2015 року, було прийнято ряд рішень, в тому числі рішення від 11.12.2015 №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча».

Водночас, проект рішення не пройшов процедуру оприлюднення, що є обов'язковою для проектів актів органу місцевого самоврядування та не був розглянутий постійними профільними комісіями районної ради.

Вважає, що проект рішення не пройшов вищевказані процедури у зв'язку із неналежним виконанням своїх повноважень головою Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-1), а саме: не вчинення дій щодо оприлюднення проекту рішення та проходження процедури його розгляду, передбаченою Регламентом районної ради (надалі - Регламент), внесення на розгляд пленарного засідання сесії проекту рішення без його оприлюднення, без розгляду постійними профільними комісіями ради.

Долинська районна рада (надалі - Відповідач-2) приймаючи вказане рішення, недотрималась передбаченої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом та Положенням про постійні комісії районної ради процедури розгляду і прийняття Рішення.

Він, ОСОБА_2, є громадянином України, виборцем, що проживає на території Долинського району, депутатом районної ради.У відповідності до Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», він володіє правом ознайомлюватись із проектами актів органу місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на територію, де він проживає. Таким чином, він мав право ознайомитись з проектами рішень, оприлюдненими належним чином.

Отже, враховуючи той факт, що проект рішення не було опубліковано належним чином та не забезпечено його розгляду у відповідності до Регламенту районної ради у зв'язку із діями (бездіяльністю) Відповідача-1, законні права та інтереси позивача було порушено, а рішення, прийняте Відповідачем-2 з порушенням ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», Регламенту та Положення про постійні комісії районної ради, не може вважатись законним та правильним.

Вищевикладені фактичні обставини слугували підставою для його звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Увалою Долинського районного суду від 11.02.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - редактора газети «Свіча» - ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив (заява а.с.76), просив постановити рішення, яким :

1. Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення та без дотримання процедури розгляду проекту рішення районної ради від 11.12.2015 N19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча»;

2. Визнати нечинним та скасувати рішення Долинської районної ради від 11.12.2015 №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча»;

3. У разі встановлення у діях (бездіяльності) голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ознак порушення законодавства, прийняти окрему ухвалу, яку направити відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

4. Витрати по сплаті судового збору стягнути з Відповідача-1.

Додатково пояснив, що проект рішення згідно вимог законодавства та Регламенту Долинської районної ради повинно бути опубліковано за 20 робочих днів. Проект рішення «Про призначення редактора газети «Свіча» було опубліковано на сайті районної ради лише 09.12.2015р., а саме рішення прийнято сесією 11.12.2015р., що є порушенням . На розгляд в постійні комісії районної ради даний проект рішення також не був наданий. Незважаючи на такі порушення, голова районної ради виніс даний проект рішення на розгляд сесії, яка прийняла відповідне рішення. Такими діями порушено його право, як депутата районної ради та жителя Долинського району, оскільки він міг вносити до проекту рішення свої пропозиції. Постійні комісії станом на 11.12.2015р. створені не були. Рада повинна була спочатку утворити постійні комісії і лише після проходження проекту рішення через створені постійні комісії, виносити проект рішення на розгляд сесії. У нього дві вищі освіти - технічна та юридична.

Представник голови Долинської районної ради ОСОБА_5 - адвокат Андрійович Я.Ф. ( договір доручення а.с.51-52) в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що основним Законом , яким керується районна рада у своїй діяльності є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідач по справі ОСОБА_5 являється депутатом районний ради і має право вносити свої пропозиції. Він як депутат та голова районної ради скористався своїм правом на подання пропозицій щодо доповнення порядку денного сесії районної ради. Проект рішення про призначення редактора газети «Свіча» було опублікована на офіційному сайті Долинської районної ради 09.12.2015р. Даний проект рішення потребував негайного вирішення. З даним проектом рішення позивач ОСОБА_2 міг ознайомитись. Також позивач мав право внести свій проект рішення щодо редактора, однак цим не скористався. Всі стадії, які передбачено законодавством та регламентом Долинської районної ради які передбачені для прийняття рішення було пройдено. Щодо порядку денного сесії районної ради, яка відбулась 11.12.2015р., зауважень у депутатів ради, в т.ч. і у позивача не було, депутата більшістю голосів проголосували за нього, як і проголосували за рішення про призначення на посаду редактора газети «Свіча» гро. ОСОБА_6 Оскільки будь-яких порушення щодо процедури прийняття рішення допущено не було - просив відмовити у позові.

Представник Долинської районної ради - ОСОБА_3 ( довіреність а.с.50) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що до Долинської районної ради обрано 36 депутатів. Засновником газети «Свіча» є трудовий колектив газети та Долинська районна рада.07.12.2015р. в Долинську районну раду поступила заява редактора газети «Свіча» ОСОБА_8 про звільнення його з посади за згодою сторін 11.12.2015р. 08.12.2015р.відбулися загальні збори трудового колективу газети, на якому розглядалось два питання: 1.Про розгляд заяви ОСОБА_8 2.Про обрання кандидатури на посаду редактора. Збори трудового колективу визначились з кандидатурою на посаду редактора - ОСОБА_6 Цього ж дня протокол поступив у районну раду.Оскільки голова районної ради виступає одним із суб»єктів подання пропозицій на сесію районної ради, то він скористався своїм правом щодо доповнення порядку денного сесії ще 15 питаннями, в т.ч. і про звільнення редактора газети «Свіча» та призначення нового редактора. 09.12.2015р. проект рішення було оприлюднено на офіційному сайті Долинської районної ради. Постійні комісії станом на 11.12.2015р. ще не були створені. Рішення Долинської міської ради «Про призначення редактора газети «Свіча» прийнято в межах повноважень. Не оприлюднення проекту рішення не є підставою для визнання його нечинним. Рішення районної ради виконано, а саме 25.12.2015р. укладено контракт з п.ОСОБА_6. як редактором газети . Вважає заявлений позов безпідставним та просила в його задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - редактор газети «Свіча» ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що до 11.12.2015р. редактором газети «Свіча» , був ОСОБА_8 Рішенням Долинської районної ради від 11.12.2015р. її було призначено редактором вказаної газети. 14.12.2015р. вона приступила до обов»язків редактора, які і виконує по даний час. Вважає, що рішення про її призначення редактором, прийнято радою правильно, тому в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме:

Позов в частині визнання протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення та без дотримання процедури проекту рішення районної ради від 11.12.2015 року № 19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

П.2 ч.6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що голова районної ради забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням.

У відповідності до п.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

П. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень, щодо рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

Також слід зазначити що Комітет з питань свободи слова та інформації ВРУ у роз'ясненні №04-33/19-330 від 01 вересня 2011 року "Про роз'яснення деяких норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" пояснив, що вимога частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлена тим, що внесення проектів рішень без попереднього оприлюднення може призводити до зловживань. Тому така практика внесення проектів рішень є допустимою лише в дійсно екстрених ситуаціях - під час стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядників інформації (в тому числі й органи місцевого самоврядування) зобов'язано оприлюднювати прийняті ними нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

В даному роз'ясненні також зазначено, що ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" поглинає за змістом пункт 2 частини першої зазначеної статті у частині "проектів рішень". Таким чином, не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не обмежує строками прийняття рішення про призначення редактора газети і відносить зазначене питання до регулювання регламенту ради. Отже рішення про призначення редактора газети слід приймати відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням вимог ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до розгляду.

Ч.3 п. 2.3.11 регламенту районної ради, затвердженого рішенням Долинської районної ради від 23.12.2010р. №15-2/2010 з врахуванням змін внесених рішенням Долинської районної ради від 18.08.2011р. №130-8/2011 ( а.с.20-33) , передбачено, що до порядку денного планерного засідання можуть бути внесені тільки ті питання, проекти рішень з яких було опубліковано не пізніш як за 20 робочих днів до їх розгляду з метою прийняття рішень по них.

Згідно п. 2.3.22 регламенту - розглянуті у виконавчому апараті районної ради проекти рішень у відповідності до регламенту розміщуються на офіційному веб-сайті районної ради та направляються у відповідні профільні постійні комісії.

П.2.3.24 регламенту встановлено, що за результатами розгляду проекту рішення профільна постійна комісія районної ради, у разі його підтримання, не пізніше як за 7 днів до пленарного засідання районної ради направляє його до загально-організаційного відділу виконавчого апарату районної ради, а у разі відхилення - повертає його через спеціаліста відділу правового, по роботі із зверненнями громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради суб»єкту подання, долучивши до проекту рішення витяг з протоколу засідання постійної комісії з відповідним висновком комісії щодо проекту рішення.

У відповідності до п.п. 2, 14 розподілу обов»язків (а.с.62-63) - голова районної ради скликає сесії районної ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час та місце проведення сесії районної ради, питання, які передбачається внести на розгляд районної ради, веде засідання районної ради. Забезпечує гласність у роботі районної ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень районної ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення районної ради

Матеріалами справи встановлено, що до Долинської районної ради обрано 36 депутатів , які затвердженні рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської районної ради від 01.12.2015р. №1-1/2015р. (а.с.121-125).

У відповідності до списку депутатів Долинської районної ради сьомого скликання, у пленарному засіданні Долинської районної ради , яке відбулось 11.12.2015р. взяло участь 35 депутатів (а.с.113-114, 130).

На даному засіданні сесії було утворено та обрано постійні комісії, що підтверджується протоколом сесії (а.с.83-96).

Згідно даного протоколу, п.17 розглядалось питання про призначення редактора газети «Свіча».

Рішенням Долинської районної ради від 11.12.2015р. №19-1/2015 (а.с.115) призначено на посаду редактора газети «Свіча» ОСОБА_6.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується переліком проектів рішень розглянутих на першій сесії районної ради 11.12.2015р. (а.с.10-11) , проект рішення про призначення редактора газети «Свіча» було оприлюднене на офіційному сайті районної ради 09.12.2015р. Даний факт визнаний сторонами під час розгляду справи.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що відповідачем - головою Долинської районної ради, як розпорядником інформації, зазначені вище положення Закону та Регламенту щодо оприлюднення та дотримання процедури розгляду проекту рішення районної ради «Про призначення редактора газети «Свіча» дотримані не були, що, відповідно, передбачає визнання таких дій протиправними.

Заперечуючи проти адміністративного позову, представники відповідачів вказали, що питання про призначення редактора газети «Свіча» потребувало негайного вирішення, тому голова районної ради ,скориставшись своїм правом ,виніс даний проект рішення, який був опублікований на офіційному сайті районної ради лише 09.12.2015р., на розгляд сесії.

Однак, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача, оскільки у відповідності до ч.4, 5 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія районної ради скликається головою районної ради в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Дана правова норма знайшла своє відображення і в п.2.3.1. Регламенту Долинської районної ради.

У відповідності до п. 2.3.28 Регламенту районної ради в день проведення сесії можуть бути внесені на розгдяд ради без попереднього обговорення в постійних комісіях матеріали: які надійшли до виконавчого апарату районної ради менш, ніж за 5 днів до початку роботи сесії, і для прийняття рішень не треба додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених фінансових витрат; які потребують негайного вирішення згідно чинного законодавства України; що стосуються питань виникнення чи загрози виникнення надзвичайних ситуацій природного, техногенного та соціально-політичного характеру.

Будь-яких доказів щодо екстрених ситуацій, стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили, які б давали підставу голові Долинської районної ради виносити на розгляд сесії проект рішення про призначення редактора газети, який не був оприлюднений у встановлені Законом та регламентом строки , представниками відповідачів не надано і в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що саме голова Долинської районної ради, повинен був оприлюднити проект рішення про призначення редактора газети «Свіча» у встановлені Законом та регламентом строки та дотриматись встановленої процедури розгляду даного проекту рішення.

Також, суд вважає доведеним порушення права позивача, як депутата Долинської районної ради, члена територіальної громади Долинського району на доступ до публічної інформації, на отримання завчасно проекту рішення для його вивчення та підготовки до обговорення.

Позов в частині визнання нечинним та скасування рішення Долинської районної ради від 11.12.2015р. №19-1/2015 «Про призначення редактора газети «Свіча» не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам слід мати на увазі, що за правилами частини 2 ст.171 КАС України право оскаржувати нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину 2 цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано.

Відповідно до абз. 4 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року вбачається, що Конституційний Суд України проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

В судовому засіданні встановлено , що після прийняття Долинською районною радою 11.12.2015р. рішення «Про призначення редактора газети «Свіча», 25.12.2015р. між Долинською районною радою та ОСОБА_9 укладено контракт (а.с.78-80). На даний час гром. ОСОБА_6 займає посаду головного редактора.

Позивачем по справі в судовому засіданні не доведено, що рішення «Про призначення редактора газети «Свіча» особисто стосується його прав, свобод чи інтересів чи порушує їх, а також не доведено, що він є суб»єктом відповідних відносин на які поширюється дія вказаного рішення.

Позов в частині винесення окремої ухвали у разі встановлення в діях(бездіяльності) голови Долинської районної ради ознак правопорушення законодавства, не підлягає до задоволення, оскільки ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено відповідальність за неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону, а не за невчасне оприлюднення проекту рішення. В судовому засіданні підстав , які б давали суду право на винесення окремої ухвали , не здобуто.

Згідно ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалена на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

П. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов»язаних з порушенням їхніх прав.

У відповідності до посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.14) - позивач по справі ОСОБА_2 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій.

У зв»язку з цим, суд приходить до переконання , що судовий збір на користь держави, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської районної ради.

На підставі ст. ст. 19, 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, ст.ст. 13-15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 55,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", керуючись ст. ст. 2,11, 71, 86, 94, 158-160, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, Долинської районної ради Івано-Франківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - редактор газети «Свіча» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважнь - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано- Франківської області ОСОБА_5 в частині внесення на розгляд пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Долинської районної ради без оприлюднення, без дотримання процедури розгляду проекту рішення районної ради від 11.12.2015 №19-1/2015 « Про призначення редактора газети «Свіча».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської районної ради на користь держави 551 гривню 20 судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з постановою в повному обсязі , а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:

Повний текс постанови виготовлено 22.03.2016р.