Справа № 520/15751/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді В.В.Чаплицького,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, про скасування постанови ПС2 № 697675 від 07 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України посилаючись на безпідставність притягнення його до відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а так само на порушення відповідачем ст.ст.245, 278, 279 КУпАП при винесенні постанови.

У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, крім того вказавши на те, що він не здійснював стоянку транспортного засобу у другому ряді, а здійснив зупинку для висадки пасажира. Також позивач вказав на те, що не міг здійснити зупинку в іншому місці, так як всі ближчі до аптеки міста для паркування були зайняті.

Відповідач у відкритому судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що 07 листопада 2015 року позивач здійснив стоянку у другому ряді дороги по вулиці Академіка Глушко навпроти Київського ринку в місті ОСОБА_1, що і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, в постанові про адміністративні правопорушення потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян, що передбачено ст.248 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, що передбачено ст.249 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів (ст.278 КУпАП). При розгляді справи підлягають зясуванню всі обставини, що передбачені ст. 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами вини позивача в скоєнні 07.11.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248744 від 07.11.2015 року.

Факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні було підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Додержуючись вимог ст.280 КУпАП відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення 07.11.2015 року на думку суду встановлено всі факти, що мали значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення 07 листопада 2015 року, відповідач діяв з додержанням вимог ст.251, 279, 280 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про правомірність дій інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 при ухваленні постанови ПС2 № 697675 від 07 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9, 10-15, 17, 69, 86, 94, 99, 1712, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції, про скасування постанови ПС2 № 697675 від 07 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.186 КАС України шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання повного тексту постанови апеляційної скарги.

Суддя Чаплицький В. В.