overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2016 року Справа № 805/302/16-а

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 24 березня 2016 року надав до судового засідання заяву про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 24 березня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про перенесення справи у зв’язку з находженням на лікарняному.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1834/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміна відповідача по справі

04 лютого 2016 р. Справа №805/1834/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» м. Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014 року № про зобов'язання сплати штрафу у сумі 6116,23 грн. та скасування пені в сумі 326,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феона», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

29 грудня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну первинного відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, зазначивши, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано в Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача по справі його правонаступником.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/351/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Житомир Справа №806/351/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у даній справі відкрито скорочене провадження.

21.03.2016 року відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, ознайомившись із якими, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 11:20 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/9166/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року Справа № 808/9166/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізького міського управління юстиції,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Нікітенко Л.О.,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Рябошабко І.П.

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у справі №808/9166/15, призначено переднє судове засідання на 28.01.2016.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 15.03.2016.

Керуючись ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15.03.2016 до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/825/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року Справа № 805/825/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління «Донбасводоремонт» КП "Компанія "Вода Донбасу" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління «Донбасводоремонт» КП "Компанія "Вода Донбасу", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання вимоги (недоїмки) № Ю-131-23 від 3 грудня 2015 року протиправною та її скасування.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління «Донбасводоремонт» КП "Компанія "Вода Донбасу" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання вимоги протиправною та її скасування.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2016 року Справа № 805/743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко" м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року № в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 14096450 грн. та визначення штрафних

За участю

представників сторін:

від позивача: Міщенко М.В. - за довір.

від відповідача: Онищенко І.В. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 02.09.2015 року № в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 14096450 грн. та визначення штрафних санкцій у розмірі 7060576 грн.

Представник позивача 24 березня 2016 року надав до судового засідання заяву про зупинення провадження по справі до 05 квітня 2016 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/221/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 809/221/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

за участю секретаря: Щербяк В.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, яке відбулось 24.03.2016 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, своїм правом подання заперечення проти позову не скористався, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність витребування у відповідача належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460 за заявою ОСОБА_1

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати в реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460 за заявою ОСОБА_1

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 13.30 год. 11.04.2016 року.

В той же час, суд зазначає, що у відповідності до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460 за заявою ОСОБА_1

Реєстраційну справу направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 08.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 806/378/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/378/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чулова С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовних вимог про стягнення посадового окладу у сумі 642 грн 49 коп., надбавки за спеціальне звання у сумі 73 грн 24 коп., винагороди за вислугу років у сумі 208 грн 53 коп.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, приходить до висновку про залишення названих позивачем позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У клопотанні позивач вказала, що відповідачем надано до суду розрахунок розбіжностей окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років з яким вона частково погоджується, тому вирішила відкликати частину позовних вимог (а.с.99).

Враховуючи наведене та положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку у частині позовних вимог про стягнення недонарахованих та невиплачених при звільненні посадового окладу у розмірі 642 грн 49 коп., надбавки за спеціальне звання у розмірі 73 грн 24 коп. та винагороди за вислугу років у розмірі 208 грн 53 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 24 березня 2016 року
Справа № 802/343/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/343/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2016 р. Справа № 802/343/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Вінницької об'єднанї державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НК - Віфарт"

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Вінницької об'єднанї державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК - Віфарт" про стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 квітня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 808/9166/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/9166/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізького міського управління юстиції,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Нікітенко Л.О.,

до: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Рябошабко І.П.

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у справі №808/9166/15, призначено переднє судове засідання на 28.01.2016.

Ухвалою суду від 28.01.2016 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.01.2016 провадження у справі зупинено до 18.02.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9166/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко