overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/852/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/852/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року № 813/852/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Корпорації «Енергоресурс-інвест» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Корпорації «Енергоресурс-інвест» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а-10712/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись із заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу «Макіїввуглемаш» про стягнення заборгованості у сумі 10 445, 77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Макіївки звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу «Макіїввуглемаш» про стягнення заборгованості у сумі 10 445, 77 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/832/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 березня 2016 року

Справа № 808/832/16

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.03.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 24.03.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року , о 17:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 07.04.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/6984/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6984/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/6984/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх..СМ/837/16 про зупинення провадження у справі для отримання перекладу документа.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи те, що суд ухвалою на місці в судовому засіданні 25.03.16р. вирішив здійснити новий переклад декларації через неналежне оформлення перекладу який надійшов до суду на цей час, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії до 25.04.2016 року до 12 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 804/9886/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. справа №804/9886/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехтестсервіс" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехтестсервіс" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 05.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 05.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9886/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехтестсервіс" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/16489/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа №804/16489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

при секретарі Гончаровій В.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

08.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області (відповідача-1) про зупинення провадження у даній справі до терміну встановленого судом, у звязку із неможливістю присутності представника у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 03.03.2016р.

Судове засідання відбудеться 03.03.2016р. об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8037/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8037/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2016 року

Справа № 808/8037/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 09.03.2016 звернулась суду з заявою про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як передбачено ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З підстав наведеного, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 165, 170 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/8037/14 на 12 березня 2016 року о/об 12 год., яке буде проводитися в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.

Зобов’язати Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду документальні докази незрозумілості постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14.

Копії ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/16489/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 березня 2016 року 804/16489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

при секретарі Гелетій М.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрівський райвідділ ГУМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

16.03.2016р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну встановленого судом для підготовки пистмового клопотання.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні 16.03.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 21.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 08.04.2016р.

Судове засідання відбудеться 08.04.2016р. об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/763/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/763/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2016 року

Справа № 808/763/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 23.03.2016 надати суду уточнений позов з зазначенням вірного найменування контракту, що було укладено між позивачем та Пасифік Сіфуд, США, чи копію контракту №201F/2015Р від 02.07.2015.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 14.03.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8735/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року о/об 15 год. 24 хв. Справа № 808/8735/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-128-2015 від 05.11.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне Науково-виробниче підприємство Агрінол" з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/830/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року Справа № 813/830/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 06 квітня 2016 року о 10:30год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.