overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1357/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 333/1357/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року позивач звернулась до суду з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії»рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27.02.1980р.).

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 21.03.2016 року та те, що позовні вимоги стосуються періоду з 01.04.2004 року по 01.08.2009 року включно позов необхідно залишити без розгляду. Крім того, аналогічні позовні вимоги з приводу неправомірності дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя відносно позивача розглядались іншими судами рішення яких ухвалені не на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 99-103 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-15032/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2016
Провадження № 6-а/334/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

15 березня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-15032/11.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства.

В заяві не вказано чи перебував виконавчий документ на виконанні, чи перебуває він на виконанні у теперішній час, не вказані причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/7679/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2016
Справа № 320/7679/15-а
Провадження № 2-а/320/286/16
«18» березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Горбачової Ю.В.,
за участю секретаря – Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, комісії з питань розміщення реклами у м.Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання незаконними дій та скасування рішення,
В задоволені адміністративного позову приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, комісії з питань розміщення реклами у м.Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 2-а-100/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-100 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 22.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-103/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-103 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження його прав на отримання 30% підвищення пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 22.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-133/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-133 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 26.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 323/957/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/957/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

Керуючись ст. ст. 18, 71, 72, 127, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.13, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.37, ст.39, ст.43 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.33, ст.37, ст.37-1 ЗУ «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання та індексації на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.02.2016 року з урахуванням всіх складових заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання та індексації ) з урахуванням відсотка пенсії від заробітку на момент призначення пенсії 80% відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови особи, що брали участь у справі можуть ознайомитися з 25.03.2016 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-106 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду. У позові він вказав, що має статус дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (далі за текстом Закон №2195-ІV) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що бездіяльність Управління ПФУ щодо нездійснення перерахунку та не виплати йому надбавки до пенсії згідно Закону №2195-ІV за період з 01.01.2009 року по теперішній час є протиправною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин просив суд визнати не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язати відповідача Управління ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язати відповідача виплачувати йому пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребувати у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої йому пенсії; відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.02.2010 р. об 10-20 год., яке відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, б.23, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.02.2010 р. включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Коржовим А.В. одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов