overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17428/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демікс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 14 березня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року ДПІ 11 березня 2016 року направила повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 14 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-13929/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2011 р. № 2а-13929/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мегатон»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

08 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мегатон»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Зазначена позовна заява не відповідає встановленим КАС України вимогам.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. З наведеної норми вбачається, що позовна заява повинна бути підписана особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частина 5 статті 106 КАС України передбачає, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи немає документу, який підтверджує повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мегатон»та на позовній заяві відсутня дата її підписання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 57, 106,108, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мегатон»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 21.12.11 року включно дві позовні заяви з датою їх підписання та документ, який підтверджує повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мегатон».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 1170/2н-271/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Справа № 1170/2н-271/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління) про перегляд рішення суду від 03 квітня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суд, ознайомившись з заявою, дійшов висновку, що вона не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 у 2008 році звернулася зі згаданим позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який у лютому 2009 року передав справу на розгляд Кіровського районного суду м.Кіровоград.

Відтак, рішення у справі постановляв місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Статтею 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку при вирішення справи внаслідок незнання про існування цієї обставинами.

Отже, заяву про перегляд судового рішення належить подати до Кіровського районного суду м.Кіровоград або Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути Управлінню відповідно до вимог частини 3 статті 250 та пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд рішення суду від 03 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»у звязку з нововиявленими обставинами повернути управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-13372/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 02.09.2011 року №1029 виставлена Львівського комунального підприємства «Нове», отримана 19.09.2011 року

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене вище, суддя дійшов висновку про залишення подання без розгляду у зв’язку із пропущенням строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-10736/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 р. р. № 2а-10736/11/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Якимець О. І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК-буд" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 01.12.2011 року позивач повторно не прибув без поважних причин та без повідомлення ним причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МК-буд" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування наказу, - без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Ухвала не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 2а-13835/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень –залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків до 22.12.11 року, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-13933/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –

в с т а н о в и в :

09 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків до 26.12.11 року, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-13871/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного суб’єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів долучених до позовної заяви, позивачем не надано для відповідача копій всіх документів, що приєднані до позову.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «TFC GROUP»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень –залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків до 22.12.11 року, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-12884/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2011 р. № 2а-12884/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання нечинної вимоги,

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання нечинної вимоги № Ф 1405 від 31.07.2008 року, в звязку з виданням 07.05.2009 року вимоги про сплату недоїмки № Ф -805.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржується вимога № Ф -1405 від 31.07.2008 року , проте позовна заява подана до суду лише 08.11.2011 року за вх. № 51366.

Відповідно до вимог статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Аналогічного змісту положення містить стаття 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем не подано суду заяву на поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас позивачу варто розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог, встановлених КАС України, а саме долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 107, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання нечинною вимоги залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.