overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0544/12995/2012
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №6-а/243/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, Словянської міжрайонної прокуратури, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Словянської міської ради, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Держземагенства у м. Словянську Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень Виконавчого комітету Словянської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: Відділ Держкомзему у м.Словянську Донецької області, за виконавчим листом №2-а/243/1/2013 (0544/12995/2012), виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, Словянської міжрайонної прокуратури, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Словянської міської ради, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Держземагенства у м. Словянську Донецької області, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень Виконавчого комітету Словянської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши боржника по справі: Відділ Держгеокадастру у м.Словянську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 299/719/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/719/16-а
У Х В А Л А

25.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови серії ПС2№704428 від 14.03.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови серії ПС2№704428 від 14.03.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Враховуючи, що субєкт владних повноважень, рішення якого оскаржено, знаходиться за межами Виноградівського району, суддя приймає рішення про продовження строку розгляду справи до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови серії ПС2№704428 від 14.03.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, скасування постанови.

Продовжити строк розгляду адміністративного позову до десяти днів.

Дата призначення до судового розгляду 04.04.2016 о 15:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/270/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/270/16-а
Провадження № 2-а/304/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Дьордяй Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 128333 від 18 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення постанови суду в повному обсязі, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 25 березня 2016 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №128333 від 18 лютого 2016 року, винесену інспектором Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Дьордяй Іваном Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Амарович В. П.
Справа № 301/528/16-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/528/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши форму та зміст позовної заяви Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатські області до громадянина ОСОБА_1 Соліев Ісоміддіна про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.

Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Беламут П. М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Соліев Ісоміддіну пропоную подати в строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обовязки, передбачені ст. 51 КАС України, а саме:

Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Призначити справу за позовом Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатські області до громадянина ОСОБА_1 Соліев Ісоміддіна про примусове видворення за межі України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 25 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 303/1772/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1772/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

24 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Відповідачу до 29 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/1879/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1879/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Відповідачам до 28 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/975/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/975/16-а
Провадження № 2-а/309/44/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

-надані до адміністративного позову копії постанови прочитати неможливо;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 7 квітня 2016 року та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 308/2829/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2829/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2016 року серії ПС 2 № 728611.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 29 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/975/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/975/16-а
Провадження № 2-а/309/44/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

-надані до адміністративного позову копії постанови прочитати неможливо.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 7 квітня 2016 року та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 310/4259/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4259/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в Донецькій області.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі . Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період с липня 2014 р. по 06.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2