Справа № 344/10200/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гука Михайла Богдановича,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом, в якому вказано, що 01/07/2015 р. в м. Болехів під час об`їзду лісовоза був зупинений відповідачем, який склав два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Відповідач не пояснив суті правопорушення, не надав можливості надати заперечення та пояснення, затягував складення протоколу, не надав копії спірних протоколів; відповідач створив відповідну дорожню ситуацію шляхом зупинення лісовоза на проїжджій частині дороги на відповідній ділянці, не організував проїзд інших транспортних засобів, дії позивача були наслідком дій відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та надав пояснення про те, що відповідач не слухав пояснень, затягував складення протоколу, а в автомобілі позивача перебували діти, неетично висловлювався. Позивач не подав суду будь-яких заяв щодо зміни підстав або предмету позову.

Відповідач не з`явився в судове засідання, не надав суду обґрунтованого заперечення проти позову, не подав клопотань про відкладення судового розгляду.

Судом встановлено наступні обставини.

01/07/2015 р. інспектором ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук Михайлом Богдановичем складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2№ №354911.

Постанова містить виправлення і закреслення в частині кваліфікації відповідачем дії позивача.

Будь-якого обґрунтованого заперечення щодо позову і ухвалення постанови відповідач суду не надав. В судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Так позивач вказав, що об`їзд транспортного засобу, який перешкоджав проїзду був обумовлений саме діями відповідача, відповідач не організував можливості об`їзду перешкоди для іншого транспорту, в постанові містяться виправлення і закреслення, які перешкоджають однозначному визначенню щодо кваліфікації відповідачем дій позивача, відповідачем не доведено обставини створення позивачем перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, порушення позивачем правил дорожнього руху, під час керування позивачем транспортним засобом.

В свою чергу відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на принцип безпосереднього з`ясування судом обставини та рішення Європейського суду з прав людини в справі "Коробов проти України" (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року вказані дані в протоколі і постанові відповідачем дані підлягають критичній оцінці.

Так само відповідачем з урахуванням принципу "раціонального сумніву", що передбачений в рішеннях Європейського суду з прав людини не доведено правові підстави для реалізації наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Тому зазначені в постанові та протоколі обставини повинні бути підтверджені відповідачем в судовому засіданні засобами доказування, які передбачені законом.

За вказаних обставин позов обґрунтований належними правовими підставами та не спростований відповідачем.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

визнати неправомірними дії інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гука Михайла Богдановича з винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2№ №354911 від 01/07/2015 р.

скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС2№ №354911 від 01/07/2015 р., ухвалену інспектором ДПС 1-го взводу ДПС роти ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Гук Михайлом Богдановичем

стягнути з УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 146,16 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.