Справа № 815/1342/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1342/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

25.03.2016 року позивачем подана заява про забезпечення позову.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 року, який прийнятий відносно ОСОБА_1

З наданих до суду аналогічних позовів та доданих до них документів, судом встановлено, що рішення про необхідність проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме наказ від 29.11.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» прийнято Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, а не Національною поліцією України, як помилково зазначає позивач.

Крім того з доданих до позову позивачем документів вбачається, що оскаржуваний висновок від 01.03.2016 року відносно атестування позивача прийнятий Головним управління Національної поліції в Одеській області, а не Центральною атестаційною комісією Національної поліції в Одеській області, як зазначає позивач. У зв'язку з чим, позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення з позовними вимогами до Національної поліції України, яка зазначена у позові у якості відповідача, надати докази в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині (щодо прийняття у відношенні позивача оскаржуваного рішення та вчиненням ним дій з атестування позивача).

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України та відповідачів у справі зазначити відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов