Справа № П/811/2633/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Справа № П/811/2633/15.

провадження № 2-ап/811/3/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Державна фінансова інспекція України звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_1 суму розмірі 7662,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ревізією фінансово-господарської діяльності Національного інституту стратегічних досліджень за період з 01.01.2007 р. по 06.08.2014 року встановлено, що на порушення п.22 положення № 309, п. 3.1 Угоди про підготовку аспіранта за державним замовленням, укладеної з ОСОБА_1, яка була відрахована, Інститутом, і як наслідок, Державним бюджетом України недоотримано коштів у сумі 7662,47 грн. за навчання відрахованого достроково аспіранта, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, а тому завдані збитки повинні бути стягнуті до Державного бюджету України у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про розгляд справи був повідомлена належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі - Положення № 499/2011), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення № 499/2011, Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Положенням № 499/2011 установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 10 частини 1 вказаної статті передбачено право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України відповідно до звернення радника Президента України - директора Національного інституту стратегічних досліджень Горбуліна В.П. від 21.08.2014 року № 293/678 та п. 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції на ІV квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Національного інституту стратегічних досліджень за період з 01.01.2007 року по 06.08.2014 рік, виявлено, що в результаті невідшкодування вартості навчання за державним замовленням та підготовку аспірантів і докторантів, які відраховані без поважних причин, Державним бюджетом недоотримано 300353, 21 грн., серед яких і аспірант ОСОБА_1.

Результати даної ревізії було викладено в Акті від 14 листопада 2014 року № 08-21/33.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень Національному інституту стратегічних досліджень листом від 22.12.2014 року № 08-14/1834 Державною фінансовою інспекцією України направлено вимогу про усунення порушень.

На підставі висновків ревізії та вказаної вимоги Національний інститут стратегічних досліджень направив відрахованому аспіранту ОСОБА_1 претензію № 293/231 від 19 лютого 2015 року про відшкодування вартості навчання в сумі 7662,47 грн., яка залишена без задоволення (а.с. 29).

Судом встановлено, що 29 жовтня 2008 року наказом Найіонального інституту стратегічних досліджень № 184-К з 01 листопада 2008 року було зараховано до аспірантури інституту на заочну форму навчання за спеціальністю 25.00.02 - механізм державного управління відділу стратегій управління регіональним розвитком ОСОБА_1.

Наказом ректора № 190-К від 20 вересня 2010 року відповідача на підставі його заяви відраховано з аспірантури Інституту за власним бажанням.

Згідно з довідкою Інституту, вартість витрат на навчання аспіранта з листопада 2008 року по вересень 2010 року склала 7622,47 грн.

Відповідно до пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 19 зазначеного Положення, до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року).

Оскільки відповідача було відраховано з аспірантури Національного інституту стратегічних досліджень за власним бажанням, що в розумінні Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів є не поважною причиною, тому ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати вартість навчання в аспірантурі у розмірі 7662,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України суму на відшкодування вартості навчання в розмірі 7662,47 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула