Справа № 814/3535/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3535/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3535/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі №814/3535/15 за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. адміністративний позов задоовлений.

17 грудня 2015 року на зазначену постанову суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Апелянт надав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду від 19.11.2015 року подано до суду першої інстанції лише 17.12.2015 року, що є порушенням ч. 3 ст. 186 КАС України.

Апелянт вказує, що отримав апеляційну скаргу 03.12.2015 року, але жодних доказів цього факту не надає, а також не зазначає жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарженнята не порушує питання про його поновлення, а тому у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позову немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити 1218,00 грн., тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги – 1339,80 грн.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційнлї скарги без руху.

Роз’яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.