Справа № 705/2270/16-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2270/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шаповал Н.В.

за участю:представника позивача- прокурора : Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів (в порядку ст. 60 КАС України), -

В С Т А Н О В И В:

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів (в порядку ст. 60 КАС України).

Просила підтвердити наявність підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА при стягненні надмірно виплачених бюджетних коштів, а саме переплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 29818,61грн. із ОСОБА_2; визнати причини пропуску строку поважними; стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА переплачену суму державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 29818,61грн.

В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у суді. Уманською місцевою прокуратурою вивчено заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 27.10.2015р. про визнання ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вступило в силу 17.11.2015р. Згідно вказаного рішення ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 у 2004р. розпочали спільне сімейне життя і з того часу так і проживали у цивільному шлюбі до смерті чоловіка ОСОБА_3 В 2005р. у них народилась донька, яку вона записала на своє прізвище. Судом встановлено факт того, що ОСОБА_2 з 2004р. по 2014р. проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 і ці стосунки були припинені, у зв'язку зі смертю останнього. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА з 01.01.2006р. по 01.06.2014р. ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 нарахована виплачена допомога як одинокій матері у розмірі 29818,61грн. ОСОБА_2 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА про факт її спільного проживання з батьком дитини, внаслідок чого останній всупереч вище викладених вимог чинного законодавства призначено та виплачено з 01.01.2006р. по 01.06.2014р. допомога як одинокій матері у розмірі 29818,61грн., вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2

Представник позивача - прокурор Печенюк Л.М. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА Ягода Г.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, попередньо до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА, рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 11.01.2016р., заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 27.10.2015року та інші письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у суді.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Дана норма ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дублює ст. 60 КАС України.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 27.10.2015р. ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вступило в силу 17.11.2015 р.

Згідно вказаного рішення судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 у 2004р. розпочали спільне сімейне життя і з того часу так і проживали у цивільному шлюбі до смерті чоловіка ОСОБА_3 В 2005 р. у них народилась донька, яку відповідач ОСОБА_2 записала на своє прізвище. У 2014р. їхні стосунки були припинені, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дані обставини не потребують доказування, оскільки є преюдиційними фактами, встановленими судовими рішеннями.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА з 01.01.2006р. по 01.06.2014р. відповідачці ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 нарахована та виплачена допомога як одинокій матері у розмірі 29818,61грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Частиною 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Статтею 22 вищевказаного Закону України передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА про факт її спільного проживання з батьком дитини, внаслідок чого останній всупереч вище викладених вимог чинного законодавства призначено та виплачено з 01.01.2006р. по 01.06.2014р. допомога як одинокій матері у розмірі 29818,61грн.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів відповідачу ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Моментом виникнення підстав для звернення до суду з позовом про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів є дата вступу заочного рішення суду в законну силу - 17.11.2015р., тому початок строку для звернення до суду відраховується з цієї дати.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів (в порядку ст. 60 КАС України) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області переплачену суму державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 29818 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 61 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська