Справа № 825/214/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/214/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за позовом до Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Дмитра Парфентійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди

Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Карсножон Наталія Валентинівна звернулась до суду з адміністративним позовом до Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Дмитра Парфентійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування наказу «Про оголошення догани заступнику керівника апарату ОСОБА_1.»; скасування наказу Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Д.П. від 23.12.2015 року «Про позбавлення преміювання ОСОБА_1.»; стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.01.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернено позивачу через, те що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у встановлений судом термін.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем згідно фіскального чеку № 4693 від 22.01.2016 було сплачено до державного бюджету 551,21 грн. судового збору, а також згідно квитанції № 0.0.499901014 від 03.02.2016 сплачено 651,00 грн. судового збору за подачу адміністративного позову до суду (копії фіскального чеку та квитанції містяться в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позовна заява була повернена ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, тому судовий збір належить повернути позивачу відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № 4693 від 22.01.2016, № 0.0.499901014 від 03.02.2016 в розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур