Справа № 813/3828/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/12338/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за його позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року комунальне підприємство «Новояворівськжитло» (далі - КП «Новояворівськжитло») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України (далі - Городоцька ОДПІ) № від 12.11.2014 року та від 08.05.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі № 813/3828/15 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ № від 12.11.2014 року в частині сплати штрафу в розмірі 27445,72 грн. та № від 08.05.2014 року в частині сплати штрафу в розмірі 28353,67 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі КП «Новояворівськжитло» просить постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) проводилася на погашення розстроченої ухвалами суду податкової заборгованості з ПДВ, а не згідно із податковою звітністю. При цьому позивачем на виконання судових рішень здійснено сплату податкового зобов'язання з ПДВ своєчасно.

Крім того, апелянт зазначає, що поточні платежі згідно з податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками, визначеними у актах перевірки № 1687/15-0/34978118 від 12.11.2014 року та № 596/15-01/34978119 від 08.05.2014 року, не сплачувались взагалі, а отже в частині штрафних санкцій у відповідача також відсутні правові підстави для застосування таких за затримку сплати суми грошового зобов'язання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги КП «Новояворівськжитло», суд першої інстанції виходив із того, що сплата податкових зобов'язань позивача з ПДВ проводилася на погашення розстроченої ухвалами суду податкової заборгованості з ПДВ, зокрема:

за січень-червень 2013 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року у справі № 813/6950/13-а;

за липень-вересень 2013 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 813/8673/13-а;

за березень та липень-грудень 2012 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 813/1142/13-а;

за жовтень-грудень 2013 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі № 813/1356/14;

за січень-червень 2014 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 813/5520/14.

При цьому судом встановлено, що позивачем на виконання зазначених судових рішень було здійснено сплату податкового зобов'язання з ПДВ своєчасно, що відповідачем не заперечується. Тому суд дійшов висновку, що застосування відповідачем штрафної санкції на загальну суму 55799,39 грн. є безпідставним, а податкові повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 27445,72 грн. та № від 08.05.2014 року в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 28353,67 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до інтегрованої картки платника податку КП «Новояворівськжитло» ним сплачувались податкові зобов'язання з ПДВ у добровільному порядку з порушенням строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх покликань про відсутність сплати поточних платежів ПДВ відповідно до податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, визначених у актах перевірки № 1687/15-0/34978118 від 12.11.2014 року та № 596/15-01/34978118 від 08.05.2014 року. Тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ відповідно до податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, визначених у актах перевірки № 1687/15-0/34978118 від 12.11.2014 року та № 596/15-01/34978118 від 08.05.2014 року і у цій частині у задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Оцінюючи доводи апелянта та постанову суду першої інстанції у частині, що оскаржена у апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, 08.05.2014 року Городоцькою ОДПІ було проведено перевірку дотримання вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) КП «Новояворівськжитло» за період з 19.12.2012 року по 05.05.2014 року, про що складено акт № 596/15-01/34978118.

Під час перевірки було встановлено порушення КП «Новояворівськжитло» пункту 57.1 статті 57 ПК України, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ із затримкою понад 30 календарних днів в сумі 741173,85 грн., на підставі чого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2014 року.

Крім того, 12.11.2014 року Городоцькою ОДПІ було проведено перевірку дотримання вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України КП «Новояворівськжитло» за період з 31.01.2012 року по 21.10.2014 року, про що складено акт № 1687/15-0/34978118.

У ході перевірки було виявлено порушення КП «Новояворівськжитло» пункту 57.1 статті 57 ПК України та встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ із затримкою до 30 календарних днів в сумі 101997,72 грн., на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 ПК України).

Приписами статті 35 ПК України встановлено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Статтею 36 цього Кодексу передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із статтею 38 ПК України виконанням податкового зобов'язання визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами пункту 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 цього ж Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 вказаної статті встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Положеннями статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи із наявної у матеріалах справи копії облікової картки КП «Новояворівськжитло», яка засвідчує факт сплати податкових зобов'язань з ПДВ у добровільному порядку з порушенням строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ відповідно до податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, визначених у актах перевірки № 1687/15-0/34978118 від 12.11.2014 року та № 596/15-01/34978118 від 08.05.2014 року.

Будь-яких доказів на спростування вказаних даних облікової картки КП «Новояворівськжитло» позивачем не наведено.

Тому слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення слід скасувати як протиправні в частині, а саме податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 27445,72 грн. та № від 08.05.2014 року в частині зобов'язання сплатити штраф у розмірі 28353,67 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015року у справі № 813/3828/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 24 березня 2016 року.