overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/311/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/311/16

24 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року № 79-од "Про розірвання договору на перевезення пасажирів", -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року № 79-од "Про розірвання договору на перевезення пасажирів".

Ухвалою від 14 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 24 березня 2016 року. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 16 березня 2016 року.

Однак у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень - голови Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 11 березня 2016 року № 79-од "Про розірвання договору на перевезення пасажирів" повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/1303/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.03.2016р. № 820/1303/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виконати покладений законом обов'язок і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" (ідентифікаційний код 36060876) за вересень 2014 року з урахуванням уточненої податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 3 780 961 грн. (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.), що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3860/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3860/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3860/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Стевлалі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25 березня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3860/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стевлалі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/249/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/249/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позом, в якому просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис про народження чоловіка №47, складеного виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області 21.11.1940 року на ОСОБА_2, в частині зміни прізвища дитини "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" та до актового запису №24, складеного 25.05.2015 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області на ОСОБА_2, в частині зміни прізвища чоловіка з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Ухвалою суду від 26.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і встановлено, що вимоги позовної заяви фактично стосуються відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, а не Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, тому виникає потреба у залученні останнього, як другого відповідача, відповідно до ч.3 ст.52 КАС України.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі №822/249/16 у якості другого відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, направивши йому копію позову.

Відповідачу 2 до 24.03.2016 року надати до суду: 1) повні витяги з Державного реєстру, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2) копію актового запису про народження ОСОБА_2 №47, складеного 21.11.1940 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області; 3) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 №24, складеного 25.05.2015 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області; 4) копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №28, складеного 27.07.1968 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницькій області, а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/24849/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/24849/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2015 відкрито провадження у справі № 826/24849/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/24849/15 до вирішення у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Залучити до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Дельта Банк"

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/25447/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ № 826/25447/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. ознайомившись з матеріалами спарви

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2015 зупинено провадження у справі №826/25447/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі до вирішення Конституційним Судом України об'єднаної справи за поданням сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та Верховного суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади"; щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади".

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 скасовано вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/25447/15 до вирішення у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 804/6425/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року справа 804/6425/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРУС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРУС" до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську про визнання протиправними дії з проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛРУС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 814/4230/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 814/4230/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», пр. Московський, 60, м. Харків, 61005; вул. Адм. Макарова, 60-в, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015
третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
проскасування арешту накладений постановою про арешт майна,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року було передано справу № 814/4230/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 814/4230/15 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2032/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2032/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 р. Справа № 814/2032/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

про

визнання дій протиправними, скасування п.1, п.2 вимоги від 25.05.2015р. №14-08-14-14/2639,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року провадження по справі № 814/2032/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2145/15 та було зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 814/2145/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року справу № 814/2032/15 було передано на розгляд судді Князєву В.С.

У відповідності до ч. 2 ст.і 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/2032/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі 814/2032/15 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2145/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 814/2145/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/365/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/365/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Науково виробничого приватного підприємства «Архітектурно реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Науково виробничого приватного підприємства «Архітектурно реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою надання можливості свідку прибути у судове засідання та надання необхідних доказів

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 804/450/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/450/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 804/450/16

за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко