Справа № 806/40/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Житомир Справа № 806/40/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

при секретарі: Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок обчислення стажу і нарахувати та сплатити невиплачену частину одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області в частині обчислення йому стажу для нарахування вихідної допомоги, виходячи з вислуги: 11 років 2 місяці 20 днів;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області провести перерахунок обчислення стажу йому для нарахування вихідної допомоги, виходячи з вислуги: 21 рік 10 місяців 5 днів, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум одноразової грошової допомоги за 11 років 2 місяці 11 днів повні календарні роки служби;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області нарахувати та сплатити йому невиплачену частину одноразової грошової допомоги за період служби 10 років 7 місяців 15 днів, які невраховані при попередньому підрахунку.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що при звільненні позивачу було видано трудову книжку, тимчасове посвідчення, довідку для постановки на військовий облік у РВК та довідку на кінцевий розрахунок. Вказує, що даною довідкою, яку позивач отримав 25 грудня 2013 року, передбачено, що стаж для виплати одноразової грошової допомоги із звільненням з ОВС станом на 13.12.2013 року становить 11 років 2місяці 20 днів. За таких обставин відповідач вважає безпідставними твердження позивача, що про порушення свого права він дізнався з довідки Брусилівського РВ УМВС від 12.12.2014 року №3471.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначивши, що коли він ознайомлювався з особовою справою, в ній був наявний наказ УМВС України в Житомирській області №395 о/с від 13.12.2013 року відповідно до якого вислуга на 13.12.2013 року становить: календарна 21 рік 06 місяців 11 днів. Також зазначив, що у звязку із складністю отримання архівної довідки №4/П-27473 від 27.02.2014 року ФДКУ "Центральний архів Міністерства оборони Збройних сил Російської Федерації" як доказу про календарну вислугу років при звільненні з Збройних сил Російської Федерації не мав можливості вирішити чи порушені його права відповідачем.

В судовому засіданні також був допитаний свідок - ОСОБА_2, який пояснив, що архівну довідку №4/П-27473 від 27.02.2014 р. ФДКУ "Центральний архів Міністерства оборони Збройних сил Російської Федерації" він наручно, будучи в м. Москві 10 грудня 2014 року отримав у знайомого позивача, а по прильоті на Україну відразу віддав її ОСОБА_1, що зокрема стверджується посадочним талоном.

Вислухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом даного спору є обчислення стажу ОСОБА_1 для нарахування вихідної допомоги.

Позивач зазначає, що про порушення свої прав він дізнався з довідки Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області №3471 від 12.12.2014 року.

Разом з тим, суд зауважує, що розмір обчисленого стажу ОСОБА_1 для нарахування вихідної допомоги був зазначений в довідці на кінцевий розрахунок від 24.12.2013 року, яка була отримана ним при звільненні з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Зі штампу на копії конверта, в якому позовна заява надійшла до суду вбачається, що з позовною заявою позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду 30.12.2014 року, тобто, із пропуском встановленого місячного терміну на звернення.

Одночасно, статтею 100 КАС України адміністративний передбачено, що позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певної дії.

В судовому засіданні встановлено, що для підтвердження обчислення позивачу стажу для нарахування вихідної допомоги виходячи з вислуги 21 рік 10 місяців 5 днів ОСОБА_1 була потрібна архівна довідка №4/П-27473 від 27.02.2014 року ФДКУ "Центральний архів Міністерства оборони Збройних сил Російської Федерації", з якою він ознайомився та відповідно яку отримав лише в грудні 2014 року.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутність зазначеної архівної довідки унеможливлювало звернення позивача з позовом до суду для повного, обєктивного захисту його права та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причину пропуску позивачем строку звернення до суду потрібно визнати поважною, а в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про залишення без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок обчислення стажу і нарахувати та сплатити невиплачену частину одноразової грошової допомоги відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 20 березня 2015 року.