overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/4145/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4145/13-а
Провадження № 2а/755/133/13
Ухвала

іменем України

"28" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду м. Києва та Національного газетно-журнального видавництва про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду м. Києва та Національного газетно-журнального видавництва про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві не зрозуміло викладено самі позовні вимоги, які мають бути чіткими щодо кожного з відповідачів. В позовній заяві відсутні посилання на норми закону, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, в позовній заяві предявлено вимогу до Пенсійного фонду Дніпровського району, а відповідачем не зазначено.

Частиною 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачем до позову додано копію позовної заяви з додатками лише для одного з відповідачів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду м. Києва та Національного газетно-журнального видавництва про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4856/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4856/13-а
Провадження № 2а/755/145/13
"07" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позову копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.
Крім того, додатки до позовної заяви не відповідають переліку документів, які зазначені в позовній заяві як додатки.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4856/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4856/13-а
Провадження № 2а/755/145/13
"04" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.
Ухвалою від 07 березня 2013 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 03 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, але позивачем надано інший позов з додатками.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позову копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.
Крім того, додатки до позовної заяви не відповідають переліку документів, які зазначені в позовній заяві як додатки.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/10255/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/242/13
Ухвала

іменем України

"15" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Крім того, в позові позивачем не вказано поштовий індекс відповідача.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/10374/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/244/13
Ухвала

іменем України

"20" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Крім того, в позові позивачем не вказано адресу місцезнаходження відповідача.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/14968/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/307/13
Ухвала

іменем України

"01" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Так, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі (сплачено 3 грн. 40 коп.), необхідно доплатити 31 грн. 01 коп.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/17037/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/356/13
Ухвала

іменем України

"17" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/13570/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/283/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДПС ДПІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління ДПС ДПІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови та визнання дій протиправними відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя
Справа № 755/10374/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/244/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Гноілек М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4145/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4145/13-а
Провадження № 2а/755/133/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Зіньковська Ю. М., Гноілек М.В., Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Державного підприємства Національне газетно-журнальне видавництво про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Державного підприємства Національне газетно-журнальне видавництво про зобовязання вчинити дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/1923/13- а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1923/13- а
Провадження № 2а/755/99/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 755/21953/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/450/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/16562/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/346/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого батальйону супроводження полку ДПС в м. Києві ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого батальйону супроводження полку ДПС в м. Києві ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/15509/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/318/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв"язку з настанням інвалідності,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв"язку з настанням інвалідності задовольнити.

Визнати незаконною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги в зв"язку з інвалідністю ОСОБА_1 .

Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв"язку з настанням інвалідності.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя