overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/788/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(втупна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року Справа № 810/788/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 1170/2а-1222/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Справа № 1170/2а-1222/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Л.І. Хилько

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державний комітет по земельним ресурсам Управління державного казначейства України

про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно Л.І. Хилько

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/6571/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 березня 2016 року № 813/6571/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «ДТЕК Західенерго» до Сеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників (надалі СДПІ з ОВП) у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю через відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2015 року та за І півріччя 2015 року; зобовязання визнати такі.

Представник позивача подавав до суду клопотання в яких неодноразово просив зупинити провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки доказів та пояснень в обґрунтування позиції товариства. При цьому, неможливість такої підготовки пояснює зайнятістю в судових засіданнях в інших регіонах України.

У судовому засіданні представник позивача згадані клопотання про зупинення не підтримав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не є достатньо обґрунтованими, оскільки для належної підготовки до справи позивач може залучити іншого представника.

Окрім того, вищенаведена норма не є імперативною, а тому суд не зобовязаний зупиняти провадження у справі в разі подання відповідного клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотань представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 809/271/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2016 р. № 809/271/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.03.2016 року для усунення недоліку, а саме для надання документа про сплату судового збору в сумі 1 653,59 грн.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" квітня 2016 р. о 10:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" квітня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , уповноважену особу Фонду гарантування вкладів ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 1170/2а-1222/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Справа № 1170/2а-1222/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

суддів:

при секретарі - Л.І. Хилько

За позовом Побережна ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державний комітет по земельним ресурсам Управління державного казначейства України

про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_3

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/5871/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року 810/5871/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.07.2015 р. №.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.07.2015 р. №.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" сплачений судовий збір у сумі 733619 (сімсот тридцять три тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/974/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/974/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року № 813/974/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

ПП «ОККО –Нафтопродукт»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області

про

визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 21.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

ПП «ОККО –Нафтопродукт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/974/16 адміністративним позовом

ПП «ОККО –Нафтопродукт»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області

про

визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 21.03.2016 року

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 04 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/949/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року813/949/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення.

25 березня 2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/989/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/989/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року справа № 813/989/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 28 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/193/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/193/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/193/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/193/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/193/16 на строк до 31.03.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 31.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/6363/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2016 року № 813/6363/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Булавко О.З.
з участю представників
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Представник відповідача клопотання підтримав, просить його задоволити.
Представник позивача дав аналогічні пояснення.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 4 даної статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
А тому, суд вважає, що для звернення до суду з позовом про скасування вищезгаданого рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) встановлений місячний строк, передбачений наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я.Мартинюк