overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3966/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 04 листопада 2015 року на 14:30.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 524/1844/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1844/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання здійснити виплату середнього заробітку працівника, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 березня 2016 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, в адміністративній позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, а позовні вимоги подані фактично до Управління праці та соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, яке з такою назвою не існує. Крім того, не вказано третьою особою ОСОБА_4, його місце проживання.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання здійснити виплату середнього заробітку працівника, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/9863/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9863/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71, 99,100,158-163,171 КАС України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ, ст.ст. 23, 33, 165-1, 247, 280, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови АА № 187710 від 17.11.2015 року заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області ОСОБА_2, серії АА № 187710 від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/1726/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1726/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтаської області про про стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтаської області

Призначити по справі судове засідання на 26.04.16 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5542/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5542/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Полтавській області УДВС ВПВР про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №524/5542/15-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку грошового забезпечення за останнім повним місяцем служби перед звільненням

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Полтавській області УДВС ВПВР про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2524/5542/15-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку грошового забезпечення за останнім повним місяцем служби перед звільненням

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №524/5542/15-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку грошового забезпечення за останнім повним місяцем служби перед звільненням на 06.04.2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1914/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1914/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Кременчука про про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління патрульної поліції м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 30.03.16 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9815/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9815/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо ненадання повної інформації та копій документів у відповіді № 01-37/4366 від 19.08.2015 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015 р..

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду надати повну інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 б/н від 14.08.2015 р..

Стягнути з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 530/282/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/282/16-а
Номер провадження 2-а/530/6/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії.

10.03.2016 року на попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримав, представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області ОСОБА_3 позов не визнала.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду, думку представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області ОСОБА_3, яка також вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду, обговоривши питання про зобовязання відповідача надати в судове засідання пенсійну справу на ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та належно завіреної її копію, приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2016 року на 13 год. 10 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку ст.120 КАСУ визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін(їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Зобовязати відповідача УПФУ в Зіньківському районі Полтавській області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_1 та належно завіреної її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 552/1437/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1437/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-00 год. 22 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.03.2016
Справа № 532/1363/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвокатів Пелих О.В., Зоріч С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» ОСОБА_5 про визнання незаконними дій пов»язаних із складання протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку з певною складністю складання в даній справі постанови у повному обсязі, суд знаходить проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18-19, 70-71, 158-163, 167, 185-186 КАС України, ст. ст. 3, 6-7, 23-24, 47, 61-60 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", постановою КМ України від 14.07.2000 р. № 1127 з відповідними змінами та доповненнями "Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» ОСОБА_5 про визнання незаконними дій пов»язаних із складання протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 534/689/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/124/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради Полтавської області в особі голови комісії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради Полтавської області в особі голови комісії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 08 квітня 2013 року 10 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 534/2952/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2952/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь