overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3336/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/12919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Конотопська ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

у справі № 818/3336/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

до Конотопської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської ОДПІ.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-1399/06
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7559/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ) на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2006 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0270/4668/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/1377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 2а/0270/4668/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леон - ІІІ"

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 802/1442/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

К/800/49982/15

22 березня 2016 року м. Київ К/800/50775/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 804/9394/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

К/800/40028/15

22 березня 2016 року м. Київ К/800/40412/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року,

у х в а л и л а :

Заяви Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання касаційних скарг задовольнити.

Повернути касаційні скарги Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 802/1442/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Київ К/800/49982/15

К/800/50775/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 806/373/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/373/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 29 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідачів до 29 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/371/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

16 березня 2016 року Житомир Справа № 806/371/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 04 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 04 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 815/605/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/605/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/605/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/605/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/605/16 на строк до 28.03.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 28.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/901/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/901/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого ОСОБА_2 просить суд:визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області №792-к від 18.05.2013 року про припинення державної служби старшого державного виконавця першого приморського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та звільнення його з посади 18.05.2013 р. на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця; поновити ОСОБА_2 на посаді старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

17 березня 2016 року, позивачем надана заява про усунення недоліків.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом буде розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 06 квітня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 825/538/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/538/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою, викладену в листі від 24.09.2015 № Д-3549/0-784/22-15;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області видати відповідний наказ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" позивачу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати докази віднесення земельної ділянки, яку позивач має намір отримати, до категорії земель не сільськогосподарського призначення.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.03.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобовязати відповідача надати в судове засідання докази віднесення земельної ділянки, яку позивач має намір отримати, до категорії земель не сільськогосподарського призначення.

4. Відповідачу,згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк