Справа № 2а-10754/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2011 р. № 2а-10754/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ізо-тех-2»до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ізо-тех-2»до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду про скасування рішень.

Одночасно у позовній заяві представник позивача просить поновити процесуальний строк для подання цього адміністративного позову. Зокрема, зазначає, що поважність пропуску строку на оскарження рішень Фонду полягає в тому, що у ОСОБА_3 народилася донька. З 14.02.2011 року ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Зазначене підтверджує копією листка непрацездатності. ОСОБА_2 того, вказує, що з жовтня 2010 року по даний час підприємство не веде господарської діяльності, на підприємстві нема жодного працівника.

В судовому засіданні представники позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримали. Зазначили, що окрім ОСОБА_3 засновником підприємства є ОСОБА_5 (копія статуту підприємства долучена до матеріалів справи). Однак, ОСОБА_5 байдуже ведення господарської діяльності підприємства, тому він не оскаржував спірні рішення. ОСОБА_2 того, в судовому засіданні подали докази того, що ОСОБА_5 працює на посаді директора іншого підприємства.

ОСОБА_2 цього, представник позивача зазначив, що вони свідомі того, що формально вони пропустили строк звернення до суду.

Представник відповідача наполягла на залишенні позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акта №164 від 29.03.2011 року про результати перевірки правильності нарахування, сплати, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування прийнято рішення №641 від 22.04.2011 року про повернення коштів Фонду та застосування санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності. Це рішення було оскаржено до відповідача, внаслідок чого прийнято рішення №4/05-16-989 за результатами розгляду скарги щодо перегляду рішення №641 від 22.04.2011 року.

На підстав Довідки-розрахунку фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або не повернення в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності від 29.06.2011 року Шевченківською районною виконавчою дирекцією прийнято Рішення №6 від 29.06.2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або неповернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згадане рішення відправлено рекомендованим листом від 29.06.2011 року. Отримано позивачем 23.08.2011 року. Це рішення позивачем до Фонду не оскаржувалося.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що строк звернення до суду позивачем пропущено, вказане не оспорюється позивачем.

Щодо зазначених підстав поважності строку звернення до суду, суд зазначає, що такі поважними не є, і спростовуються тим, що Приватне підприємство «Ізо-тех-2»зверталося зі скаргою до Фонду в порядку досудового порядку вирішення спору, що спростовує обґрунтування ОСОБА_3 неможливістю звернення до суду у звязку із народженням дитини 06.12.2010 року та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

ОСОБА_2 того, зазначена представником позивача в судовому засіданні така підстава поновлення строку звернення до суду як застосування відповідачем при прийнятті рішень закону, який не був чинним на час прийняття рішення, не береться судом до уваги, оскільки не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, відтак відсутні підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Ізо-тех-2» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ізо-тех-2»до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду про скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.