Справа № 803/342/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року Справа № 803/342/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так у позовній заяві позивач зазначає відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, однак в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, у прохальній частині позовної заяви не вказано жодної позовної вимоги до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує із тексту позовної заяви ОСОБА_1 в період з 05 по 09 лютого 2016 року проходив всі етапи атестування передбачені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. Із змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії позивач ознайомлений 12 лютого 2016 року. Не погодившись із висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 була подана скарга. 21 лютого 2016 року між позивачем та Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону відбулась співбесіда, за результатами якої скаргу було відхилено. Позивач ознайомився із вищевказаним висновком 25 лютого 2016 року.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: позивачем не додано копію атестаційного листа, копію оскаржуваного висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та копію висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, атестаційні листи, копію скарги на висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону. Водночас не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Разом з тим, подання оскаржуваних висновків є обов'язковим, без дослідження якого судом неможливо надати йому правову оцінку.

Крім того, за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII Закон України «Про судовий збір» викладений в новій редакції. Вказані зміни набули чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 рік встановлена у Законі України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та становить 1378,00 грн., а відтак, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 551,20 грн.

Оскільки позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області; 2) про визнання протиправним та скасування висновку Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Одночасно суд роз'яснює що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закон України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Як вбачається із змісту позовної заяви позивач не відноситься до осіб котрі звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 01 квітня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, доказів проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, копії оскаржуваних висновків атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, атестаційні листи, протоколи співбесід разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправними та скасування висновків, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Мачульський