Справа № 257/4379/14-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року справа №257/4379/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження та його апеляційний перегляд по справі № 257/4379/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 257/4379/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду невідомими озброєними особами, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань. При означених обставинах були захоплені і втрачені адміністративні справи, в тому числі і справа № 257/4379/14-а.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, місто Донецьк відноситься до переліку затверджених населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження .

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 275 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює виключну підсудність справ про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого провадження має бути подана до суду, який виніс рішення по суті справи або ухвалу про закриття провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 257/4379/14-а.

Рішення по суті справи або ухвала про закриття провадження Донецьким апеляційним адміністративним судом не приймались.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р, місто Донецьк відноситься до переліку затверджених населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Листом Донецького апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 07 жовтня 2015 року на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 257/4379/14-а.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 257/4379/14-а.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було тричі зроблено запити від 26.10.2015 року, 24.11.2015 року та 21.12.2015 року, до Управління пенсійного фонду України в Красноармійську та Красноармійському районі, на яке покладено повноваження з обслуговування страхувальників Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецьк, з вимогою про направлення до суду копій всіх матеріалів, які збереглися в Пенсійному фонді відносно даної справи.

Відповіді на зроблені судові запити, суд першої інстанції не отримав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року закрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 257/4379/14-а на підставі недостатньо зібраних матеріалів для відновлення даної справи.

Відповідно до п.3 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, оскільки недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 257/4379/14-а, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження та апеляційне провадження підлягає закриттю.

Сторонам у справі необхідно роз'яснити їх право на повторне звернення з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 257/4379/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 257/4379/14-а, за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити сторонам право повторного звернення до суду з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя - доповідач: Ляшенко Д.В.