Справа № 802/272/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 березня 2016 р. Справа № 802/272/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу заяву про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши заяву за вх. №5318 від 21.03.16р., якою просив повторно витребувати додаткові докази та зупинити провадження у справі до отримання останніх. Одночасно просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Письмові документи витребувані ухвалою суду від 10.03.16р. відповідачем не надано. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування документів та зупинення провадження у справі, за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є протиправні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, що був вчинений між ПАТ "Радикал Банк" та ОСОБА_1, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн. та бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та, як наслідок, невиплата йому коштів на підставі укладеного з ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" договору строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р. в сумі 198 400 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження чи спростування доводів, викладених у позовній заяві в частині інформації щодо наявності/відсутності рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн., формування переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", включення/невключення до нього позивача та передачу його Фонду гарантування вкладів для формування реєстру.

Відтак вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд дійшов наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни наступні документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал банк"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Радикал банк"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; витяг з переліку клієнтів отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Водночас, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом додаткових доказів необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни та зобов'язати її надати через канцелярію суду до 07.04.2016 наступні документи: рішення про визнання нікчемним правочину, а саме трансакції ПАТ "Радикал банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23046 від 09.07.2015 р." на суму 198400,00 грн.; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії проблемних; постанову Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Радикал банк" до категорії неплатоспроможних; постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал банк"; рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал банк"; протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Радикал банк"; реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; витяг з переліку клієнтів отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу №18-23046 від 09.07.2015 р.; банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діїзупинити до 07.04.16р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: