overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1170/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 02.03.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 02.03.2016 року для усунення наведених недоліків, однак такі не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/622/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 09.02.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано адреси електронної пошти сторін, якщо такі є. Крім того, не конкретизовано відповідача, не сплачено судовий збір, заявником не додано копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості сторін, не конкретизовано зміст позовних вимог, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, позивачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 09.02.2016 року для усунення наведених недоліків, однак останній протягом терміну, передбаченого п.20 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року N 1155, не зявився до поштового відділення для отримання вказаної ухвали, а відтак скерована кореспонденція повернута до Франківського районного суд ум. Львова за минуванням терміну зберігання.

В силу вимог ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місяця проживання чи перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/459/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справа у м.Львові про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 02.02.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано адреси електронної пошти сторін, якщо такі є. Крім того, не конкретизовано найменування відповідача, не сплачено судовий збір, не конкретизовано зміст позовних вимог, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, позивачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема позивачем представлено копію оскаржуваного рішення неналежної якості та нечитабельне, а відтак суд позбавлений можливості дати правову оцінку такому рішенню

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 02.02.2016 року для усунення наведених недоліків, однак останній протягом терміну, передбаченого п.20 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року N 1155, не зявився до поштового відділення для отримання вказаної ухвали, а відтак скерована кореспонденція повернута до Франківського районного суд ум. Львова за минуванням терміну зберігання.

В силу вимог ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місяця проживання чи перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справа у м.Львові про скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/1184/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 22 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 467/857/16-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/857/16-а
УХВАЛА

24.03.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ДІП Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невідкриття адміністративного провадження, скасування висновку за матеріалами перевірки та покладення обовязку відкрити адміністративне провадження

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії ДІП Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невідкриття адміністративного провадження, скасування висновку за матеріалами перевірки та покладення обовязку відкрити адміністративне провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії ДІП Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невідкриття адміністративного провадження, скасування висновку за матеріалами перевірки та покладення обовязку відкрити адміністративне провадження всупереч вимогам ст. 106 КАС України, яка вимагає форму звернення у виді позовної заяви, де необхідно зазначити найменування позивача, його поштову адресу; найменування відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також оплатити заявлений позов судовим збором.

У скарзі заявлено дві вимоги немайнового характеру, скарга судовим збором не оплачена.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити 0.4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 к.).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплати необхідно доплатити судовий збір у 551.20 х 2 = 1102 грн. 40 к.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ДІП Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невідкриття адміністративного провадження, скасування висновку за матеріалами перевірки та покладення обовязку відкрити адміністративне провадження залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки у 5 - денний строк з дня отримання даної ухвали. Роз»яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Скаргу слід подати у новому викладенні як позовну заяву.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 464/8478/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8478/15-а
пр.№ 2-а/464/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного сууд м.Львові від 27.10.2015 р. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 2-а-4435/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4435/2011 р.
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 09.09.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 09.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 465/1247/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 09.03.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 09.03.2016 року для усунення наведених недоліків, однак такі не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 2-а-4640/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4540/2011 р.
У Х В А Л А

15 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що його права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт йому стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак, про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 15.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 15.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: