Справа № 295/10940/15-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Житомир справа № 295/10940/15-а

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сечіна Р.С. реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 14.04.2015 року про відмову в державній реєстрації прав і обтяжень та зобов"язати Житомирську міську раду та Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області здійснити реєстрацію земельної ділянки згідно Державного акту Житомирської міської ради на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0600 га, розташованої на території Житомирської області Житомирського району АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1.

В обгрунтування позову зазначає, що він звернувся до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про реєстрацію згідно Державного акта на права власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0600 га, розташованого на території с. Іванінвка Житомирського району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_2. Проте, 06.04.2015 державний реєстратор зупинив розгляд вказаної заяви та 14.04.2015 відмовив у державній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2. Таким чином, просить суд зобов"язати відповідачів здійснити реєстрацію вказаної земельну ділянку

Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Житомирської міської ради до суду не прибув. Згідно поданої заяви позов не визнав, просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник Реєстраційної служби ЖМУЮ Житомирської області в судове засідання не з"вився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно поданих письмових заперечень просить у позові відмовити. Зокрема зазначив, що за результатами розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2015, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду вказаної заяви відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Оскільки позивачем, у встановлений законом 5-денний строк, вказані вимоги виконані не були, державний реєстратор РСЖРУЮ 14.04.2015 відмовив у державній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2. Таким чином, дії відповідача є правомірними. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке.

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 позивач є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач є власником земельної ділянки, площею 0,0600 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.7)

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби ЖРУЮ із заявою про реєстрацію права власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0600 га, розташованої на території с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_2.

За результатами розгляду заяви, 06.04.2015 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЖРУЮ Житомирської області Сечіним Романом Сергійовичем прийнято рішення №20525658 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв"язку з тим, що заявником не подано документ, що підтверджує зміни меж населених пунктів місця розташування земельної ділянки.(а.с.10)

Оскільки позивач у встановлений строк не надав документів на підтвердження зміни меж населених пунктів, 14 квітня 2015 Державний реєстратор РС ЖРУЮ прийняв рішення №20672082 про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресю: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, за ОСОБА_1.(а.с.10 зворот)

Вважаючи, що права позивача порушені, він звернувся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (у редакції що діяла на момент винивнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868, у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.

Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Доказів того, що позивачем усунуто недоліки у 5-денний строк, зазначені в рішенні державного реєстратора РС ЖРУЮ від 06.04.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в матеріалах справи не міститься.

Крім того, відсутні відомості щодо оскарження позивачем рішення державного реєстратора від 06.04.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Частиною 2 ст. 9 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено права державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймати рішення, зокрема, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення.

Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

З аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що державний реєстратор наділений правом встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів, зокрема у разі встановлення подання документів не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, зокрема порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та у разі не усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви позивача від 03.04.2015, державний реєстратор правомірно прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №20672082 від 14.04.2015 на підставі та в межах чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на наявність рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав, безпідставними є вимоги про зобов"язання здійснити реєстрацію земельної ділянки згідно Державного акту Житомирської міської ради на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0600 га, розташованої на території Житомирської області Житомирського району АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2.

Що стосується позовних вимог до Житомирської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР до повноважень міської ради не входять повноваження з реєстрації прав громадян на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ст.3, ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" міська рада не входить до системи органів державної реєстрації прав, на які покладений обов"язок здійснювати реєстрацію прав на нерухоме майно.

Таким чином, позовні вимоги до Житомирської міської ради є безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрутованими, безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.122, 160-165,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос