overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1148/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1148/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне казначейство України про визнання протиправними дій та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне казначейство України, у якому позивач просить суд: визнати протиправною відмову Апеляційного суду Одеської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 - судді у відставці вихідної допомоги; визнати протиправною відмову Державної судової адміністрації України у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги; стягнути з Апеляційного суду Одеської області на користь позивача вихідну допомогу у розмірі 223 730, 00 грн.; списати 223 730, 00 грн. з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з відповідного рахунку для виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне казначейство України про визнання протиправними дій та стягнення вихідної допомоги.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 08 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачам надати до 08 квітня 2016 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/299/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/299/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - 2 - Пелих Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Апеляційного суду Полтавської області 2. Державної судової адміністрації України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнати дії Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Полтавської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку з відставкою неправомірними; зобов'язати Апеляційний суд Полтавської області та Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 10 (десяти) місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача-2 в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 05 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/3520/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3520/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3520/15

24 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиціїї Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року приватне підприємство "Нива & К" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

23.12.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної службт Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Нива & К" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Тернопільского міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/267/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/267/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/267/16

16 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 березня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 2-а-2708/10/1970
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2708/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до свого провадження

Справа № 2-а-2708/10/1970

23 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Булат" до Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року скасовано, а справу № 2а-2708/10/1970 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 березня 2016 року зазначену справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Осташу А.В.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а-2708/10/1970 до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати додаткові пояснення чи заперечення та докази на їх підтвердження.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 825/88/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/88/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/88/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання представники сторін не з’явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.03.2016 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/531/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/531/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 04 квітня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/3016/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

21 березня 2016 року місто Київ №826/3016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Вініченко В.В., за участю представників сторін здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Шевченка І. Т.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3016/16 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Шевченка І. Т. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 21.03.2016 судом встановлено необхідність заміни неналежного відповідача, а саме: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 15, 24, 49, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача у справі - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Розгляд адміністративної справи №826/3016/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/3016/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 06.07.2016 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

4. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В
Справа № 826/4491/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 березня 2016 року місто Київ №826/4491/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №8562-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4491/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №8562-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4491/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 815/881/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/881/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/881/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства "Полоїл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2016 року № , №.

Представником позивача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/881/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/881/16 до 31 березня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук