Справа № 805/3311/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4717/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Державної податкової служби України від 05 грудня 2011 року №492-о «Про припинення державної служби». Поновлено ОСОБА_1 з 21 червня 2012 року на державній службі на посаді начальника Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Зобов'язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2015 року по 23 вересня 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано Державну фіскальну службу України визнати недійсним запис №46 у трудовій книжці ОСОБА_1 про припинення державної служби за частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ. Поновлено ОСОБА_1 з 05 грудня 2011 року на державній службі на посаді начальника Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Стягнуто з Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2015 року по 23 вересня 2015 року у сумі 4014,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Оскільки Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області до касаційної скарги було додано ксерокопію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що питання фінансування судового збору буде вирішено ГУ ДФС у Донецькій області тільки в другому кварталі 2016 року.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 25 лютого 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України