Справа № 826/90/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Київ№ 826/90/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 21.01.2013 ВП 29555303 про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, виконавчого збору у розмірі 606,93 дол. СШАта 250,42 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 606,93 дол.США та 250,42 грн, що відкрите за постановою відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві від 15.02.2013 ВП № 36582624 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 606,93 дол.США та 250,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/90/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, за приписами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову державного виконавця від 21.01.2013 ВП № 29555303 щодо стягнення виконавчого збору, у межах виконавчого провадження відкритого з примусового виконання листа № 2-1846/11, виданого 28.06.2011 Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу у розмірі 6069,32 дол. США. Та 2504,17 грн.

А також похідною вимогою є оскарження постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 606,93 дол.США та 250,42 грн, що відкрите за постановою відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві від 15.02.2013 ВП № 36582624 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 606,93 дол.США та 250,42 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є боржником у виконавчих провадженнях, в межах яких винесені оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчі документи.

Наведене вище відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 13 січня 2016 року у справі №6-2850цс15. Так, під час розгляду цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Як встановлює частина друга статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/90/16 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом, що видав виконавчі документи.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/90/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур