overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/256/16-а
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/256/16-а

18 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Грещука Р.П.,

секретаря - Левкуна Д.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

її представника -ОСОБА_2,

представника відповідача - Жукової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в переведенні з одного виду пенсії на інший,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в переведенні її з одного виду пенсії на інший .

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов"язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 69-71,104, 158-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському про визнання неправомірними дій щодо відмови в переведенні з одного виду пенсії на інший - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Надвірнянського району щодо відмови переведення ОСОБА_1 на пенсію передбачену ч. 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області перевести ОСОБА_1 з 09.08.2015р. на пенсію по віку, як жінку, яка народила п'ятеро або більше дітей і виховала їх до шестирічного віку згідно ч. 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок (дорахувати, виплатити недоплачені їй суми пенсії) та виплачувати їй пенсію в подальшому, відповідно до проведеного перерахунку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 352/1236/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1236/15-а
Провадження № 2-а/352/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання укласти догорів оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду суддя Дузінкевич І.М. знаходиться

адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання укласти догорів оренди земельної ділянки.

Позивач по справі ОСОБА_2 17.03.2016 року подав до суду доповнення до позовної заяви, яким просив зобовязати Підлузьку сільську раду Тисменицького району виконати постанову Тисменицького районного суду від 20 березня 2014 року в частині визнання неправомірними рішення від 23 грудня 2005 року №107 про вилучення у нього земельної ділянки 0,095 га в масиві «Ксьондзові городи» та прийняти і розглянути його заяву, винести рішення про повернення його ділянки, і укладення договору довгострокової оренди не більше 50 років на цю ділянку між ним та відповідачем.

Вивчивши дані доповнення до позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає обєднанню з основним позовом, оскільки повинна подаватись відповідно до розділу V КАС України, що передбачає процесуальні питання повязані з виконанням рішень в адміністративних справах. Що стосується розгляду заяви про укладення договору оренди, то дана позовна вимога заявлена в первісному позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 КАС України, -

у х в а л и в :

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 до Підлузької сільської ради про зобовязання Підлузької сільської ради Тисменицького району виконати постанову Тисменицького районного суду від 20 березня 2014 року, вважати неподаною з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 344/3426/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3426/16-а
Провадження № 2-а/344/197/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1015 від 16.02.2016 року, закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1015 від 16.02.2016 року, закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 358/284/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/284/16-а Провадження № 2-а/358/6/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за загальними правилами

КАС України

21 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області (субєкта владних повноважень - відповідача) від 25.11.2015р. № 1473 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ - протиправним та таким, що порушує гарантії незалежності прокурора, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області (субєкта владних повноважень - відповідача) забезпечити гарантії незалежності прокурора щодо належного пенсійного забезпечення, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугою років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ з дня звернення, тобто з 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року було відкрите скорочене провадження за даним позовом.

17.03.2016 року від управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому відповідач просить залишити позов без задоволення з посиланням на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Розглянувши подане відповідачем заперечення суд приходить до висновку, що законне судове рішення можливо ухвалити лише під час проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивача, заслухати пояснення сторін та вивчити інші докази, які будуть надані суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року з 14:00 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2456/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2456/16-а
6-а/359/8/2016
Ухвала

про прийняття до провадження

17 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, боржник: Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 16.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-663/11.

Заява відповідає вимогам ст.ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, боржник: Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - на 12 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Саган
Справа № 360/283/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/283/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити сторону боржника управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2011 року та постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2009 року його наступником управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі поновити з 1 листопада 2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вказаних рішень.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/777/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/777/16-ц
№ провадження 2-а/361/78/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.

Так, в судовому засіданні судом зясовано, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 106-108 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо надання строку для усунення недоліків тексту позовної заяви та приведення позовних вимог, відповідно до ст. ст. 106-108 КАС України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106-108 КАС України.

Так, в порушення ст. 106-108 КАС України в тексті позовної заяви та в прохальній її частині не зазначено періоду за який позивач просить стягнути з відповідача перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, надає позивачу термін для усунення недоліків тексту позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 термін до 23 березня 2016 року для усунення недоліків тексту позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, а саме для зазначення в тексті позовної заяви та в її прохальній частині періоду за який позивач просить стягнути з відповідача перерахунок та виплату пенсії.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/1426/16-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/1426/16-а
Провадження № 2-а/361/114/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Разом з чим, 21 березня 2016 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали даної позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з наведеним, а також враховуючи те, що звернення до суду з позовом є правом позивача, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаної вище позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 363/5303/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" березня 2016 р. Справа № 363/5303/15-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в склад:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року по даній справі прийнято постанову, яку негайно проголошено.

ОСОБА_1 в суді заяву підтримав та просив про її задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України не є перешкодою розгляду даної заяви.

Внаслідок технічної описки у вказаній постанові невірно зазначено по-батькові позивача як «Миколайович» замість вірного Михайлович».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові слід виправити описку згідно вимог ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, в якій зазначити по-батькові позивача - Михайлович, замість невірного Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 352/1236/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1236/15-а
Провадження № 2-а/352/5/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання укласти догорів оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про зобовязання укласти догорів оренди земельної ділянки.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом на розписці у справі (а.с. 83,90) та поштовими підтвердженнями.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Підлузької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання укласти догорів оренди земельної ділянки, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 363/1071/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" березня 2016 р. Справа № 363/1071/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вишгородської міської ради , 3-тя особа : ФОП ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вишгородської міської ради , 3-тя особа : ФОП ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним / справа № 363/ 1071 /16 -а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 26 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя