Справа № 1522/27685/12
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1522/27685/12

Провадження № 2а/522/31/16

14 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі Головне управління ПФУ в Одеській області) з вимогами про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії станом на 1 липня 2012 року із розрахунку посадового окладу в розмірі 900 гривень; визнання порушення прав та інтересів позивача заниженням пенсійного грошового забезпечення станом на 1 липня 2012 року із розрахунку з 900 до 600 гривень та зменшенням розміру пенсії з 3583 гривні до 2583 гривні; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01 липня 2012 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 900 гривень; зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити компенсації з 1 липня 2012 року по день прийняття судового рішення в даній справі; зобов`язання відповідача виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 01 липня 2012 року по день прийняття судового рішення в даній справі та здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в серпні 2012 року він звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за його посадою та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, те деяких інших осіб». У перерахунку пенсії відповідач йому відмовив, посилаючись на те, що пенсія призначена і виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Однак, на думку позивача, розрахунок пенсії є неправильним, оскільки не враховує збільшений посадовий оклад на відповідною посадою в розмірі 900 гривень та всіх складових грошового забезпечення, які він отримував на момент виходу на пенсію.

ОСОБА_1 неодноразово подавав заяви про уточнення позовних вимог та в заяві від 05.12.2013 остаточно просив: 1) визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії станом на 1 листопада 2013 року із розрахунку посадового окладу в розмірі 700 гривень по старим показниками, які діяли у 2005 році, в період призначення пенсії; визнати неправомірними дії відповідача щодо розрахунку пенсії за новими показниками, які стали діяти після 2007 року, хоч у листі Головного управління МВС в Одеській області від 12.02.2013 року № 14/3-Д-17 розмір пенсії з 2384 гривень підвищується до 3151 гривні; визнати порушення прав та інтересів позивача заниженням пенсійного грошового забезпечення станом на 1 листопада 2013 року з 700 гривень до 600 гривень та зменшенням розміру пенсії, розмір якої з розрахунку посадового окладу в сумі 700 гривень має становити 5393,23 гривень на місяць; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії станом на 1 листопада 2013 року, виходячи з посадового окладу в розмірі 700 гривень, з урахуванням якого розмір пенсії має становити 5393,23 гривень на місяць; зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головне управління Державної казначейської служби України і Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити заборгованість з пенсійних виплат за період з 1 липня 2012 року по 1 листопада 2013 року в сумі 44957,12 гривень; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з пенсійний виплат в сумі 44957,12 гривень.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування постанови суду першої інстанції стало те, що суд першої інстанції не з`ясував, чи є численні заяви позивача про уточнення позовних вимог за своїм змістом: збільшенням розміру позовних вимог або зміною підстави або предмету позову, що можливо лише до початку судового розгляду справи по суті.

Після повернення справи до суду першої інстанції позивач знову звернувся до суду із заявами про збільшення позовних вимог від 25.01.2016 року та 02.03.2016 року, згідно з останньою редакцією якої, просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, встановити пенсію в розмірі 5393,23 гривні, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з пенсійних виплат станом на 01 березня 2016 року в розмірі 118012 грн. 44 коп.

У судовому засіданні, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Головного управління ПФУ України в Одеській області проти задоволення позову заперечував. Інші учасники процесу до суду не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

На виконання вимог Вищого адміністративного суду України судом з`ясовано наступне.

12.03.2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення і доповнення адміністративного позову, аналіз якої з точки зору положень ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що за змістом вона є заявою про зміну підстави позову з одночасним збільшенням розміру позовних вимог (в частині періоду стягнення заборгованості з пенсійних виплат).

20.03.2013 року представник позивача подала до суду заяву позивача про уточнення і доповнення адміністративного позову, за якою фактично було змінено склад відповідачів та залучено третю особу. Крім того, у заяві зменшується розмір позовних вимог (в частині періоду стягнення заборгованості з пенсійних виплат).

09.04.2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення і доповнення адміністративного позову, аналіз якої дозволяє дійти висновку про те, що за своєю природою вона є заявою про зміну предмету адміністративного позову.

30.07.2013 року представник позивача подала до суду заяву позивача про уточнення, доповнення і пояснення адміністративного позову, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог (відносно заяви від 09.04.2013 року).

19.09.2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення, доповнення і пояснення адміністративного позову, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог (відносно заяви від 30.07.2013 року).

05.12.2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення, доповнення і пояснення адміністративного позову, за якою розширено коло відповідачів по справі та збільшено розмір позовних вимог (відносно заяви від 19.09.2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи, усі зазначені заяви були подані позивачем до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції. Оскільки всі вони були подані до повернення справи із суду касаційної інстанції до суду першої інстанції на вказаній стадії процесу, то вони підлягають прийняттю та можуть бути розглянуті по суті.

Разом із тим, оскільки зазначену справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, у позивача виникло право на звернення до суду із заявою про зміну предмету або підстави позову вже після надходження справи до суду першої інстанції і до початку нового розгляду справи по суті.

Надаючи ж оцінку вимогам, викладеним в заявах про збільшення позовних вимог від 25.01.2016 року та 02.03.2016 року, суд вважає, що ці вимоги дійсно є вимогами поданими на реалізацію права саме на збільшення позовних вимог, не містять вимоги про зміну предмету або підстави позову. Таким чином, предметом цього судового розгляду є позовні вимоги згідно з заявою про збільшення позовних вимог в останній редакції від 02.03.2016 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 3. ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча в одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393» від 13.02.2008 року, визначає випадки, коли проводиться перерахунок, порядок звернення за перерахунком, дії органів державної влади щодо перерахунку.

Відповідно до п. 1 Порядку перерахунок раніше призначених згідно Закону України № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п. 2 Порядку на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідні міністерства (Служба зовнішньої розвідки, Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв`язку, СБУ та ін.) повідомляють Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Після цього відповідно до п. 2 Порядку, Пенсійний фонд повідомляє про підстави перерахунку головні управління Пенсійного фонду України. Органи пенсійного фонду готують списки осіб та подають їх уповноваженим органам, які відповідно до п. 3 Порядку готують для перерахунку пенсій довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, за відповідною формою, затвердженою Порядком.

Органи ПФУ не проводять перерахунок пенсій самостійно, а виключно після отримання документів з уповноважених органів, оскільки до компетенції органів Пенсійного фонду не входить визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до п. 5 Порядку для перерахунку пенсії враховується грошове забезпечення осіб за відповідною посадою та військовим званням. Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Таким чином, перерахунок пенсії позивачу Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснюється тільки після подання уповноваженим органом відповідних довідок про зміну розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі Постанова № 1294) було підвищено розміри посадових окладів військовослужбовців та визначено нові складові грошового забезпечення, що стало підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.
До складу додаткових видів грошового забезпечення позивача увійшли передбачені Постановою № 1294 надбавка за вислугу років, надбавка за особливо важливі завдання у нових розмірах, що визначені цією постановою.
До складу грошового забезпечення не ввійшли надбавки, що були скасовані Указом Президента України від 18.12.2007 року №1234 "Про внесення змін до Указу Президента України від 14.04.1999 № 379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України" з 01.01.2008. Зазначеним Указом було скасовано такі акти, як: Указ Президента України від 23.02.2002 № 173-/2002, що встановлював щомісячну надбавку в розмірі 100 % грошового забезпечення; Указ Президента України від 05.05.2003 № 389/2003, що встановлював 90% надбавку за безперервну службу; п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 щодо преміювання військовослужбовців.
Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2008 надбавки та премія, що були скасовані з 01.01.2008, до складу нового грошового забезпечення не були включені.
Твердження позивача про те, що його пенсія збільшується з 2384 грн. до 3151 грн. відповідно до листа Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області від 12.02.2013 №14/3-Д-17 є необґрунтованими, оскільки Головне управління МВС з 01.01.2007 не має функцій з призначення та перерахунку пенсій, до їхньої компетенції входить розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових, що є невідкладною складовою для обчислення пенсії.
Кабінетом Міністрів України 23.04.2012 було прийнято постанову № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої з 01.07.2012 року нараховується підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати (крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей), у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 цього Закону, збільшивши його з 01.09.2012 року до 23 відсотків та з 01.01.2013 до 35 відсотків.
При цьому розміри пенсій, обчислених з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій та підвищень, передбачених зазначеною постановою, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.
Відповідно до довідки, яку надало Головне управління МВС України в Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до Постанови № 355 від 23.04.2012 року, в якій зазначена премія в розмірі 83 відсотки, вбачається грошове забезпечення особи, яка звільнилась зі служби, станом на 01.04.2012 року, підсумок пенсії (з надбавками) після перерахунку становить 2583,41 грн. (розрахунок пенсії наявний в матеріалах справи). На підставі довідки Головного управління МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, підсумок пенсії (з надбавками) позивача після розрахунку пенсії за вислугу років становить 2583,41 грн. (розрахунок пенсії наявні в матеріалах справи), таким чином для нарахування підвищення підстав немає.
Посилання позивача на порушення його прав Головним управлінням ПФУ в Одеській області шляхом заниження його посадового окладу станом на 01.11.2013 року з 700 грн. до 600 грн., є безпідставними, оскільки відповідно до протоколу від 01.11.2013 року його посадовий оклад становить 700 грн.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 №1483/12/13-12, установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачів конкретної суми грошових коштів є незаконними та необґрунтованими. Крім того, судом не може встановлюватися визначений розмір пенсії, яка за своєю природою належить до періодичних виплат, які здійснюються кожного місяця, оскільки розмір пенсії не є сталим.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та не можуть бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов
14.03.2016