overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3666/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року м. Київ № 826/3666/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення

№5-12 від 19.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві №5-12 від 19.02.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3666/16 від 11.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Водночас, 23.03.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/398/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/398/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" Білецького Олександра Леонідовича про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 березня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" () на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області (, р/р 0005 в УДК в Чернігівській області м. Чернігова, МФО 353592) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 85 384 (вісімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 76 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/6833/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6833/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідачі:

Ліквідаційна комісія

Головного управління

Міністерства внутрішніх справ

України в Одеській області: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

Головне управління

Національної поліції в Одеській області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання незаконним наказу №1271 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. провадження у справі було зупинено за заявою позивача у зв'язку з викликом в судове засідання свідків та необхідністю отримання витребуваних судом доказів.

В судове засідання позивач не з'явився, у зв'язку з хворобою просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю слухання справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6833/15 до 30 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6554/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6554/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання рішення № 446 від 15.10.2015 року нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для забезпечення явки перекладача у судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6554/15 до 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 819/3518/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3518/15

09 лютого 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання від 08 лютого 2016 року про відкликання позовної заяви. Дане клопотання просив розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, у зв'язку з тим, що перебуватиме у відрядженні у м. Львові в іншому судовому засіданні.

За таких обставин та враховуючи положення частини четвертої статті 122, частин четвертої, шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заявлене представником позивача клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 826/22976/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо роз’яснення судового рішення

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись із заявою про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до

Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (надалі – позивач/ТОВ «Технохімреагент») до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (надалі – відповідач/Комісія), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неповерненні рішення про повернення сум у строки, встановлені п.5 ст.24 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгованого імпорту»;

2. Зобов’язати відповідача прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо повернення сум та надати (надіслати) примірник такого рішення позивачу.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання призначити на 22.03.2016 р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо роз’яснення судового рішення направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 802/293/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/293/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/537/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/537/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д. В., Верби І. О.
при секретаріГелетій М. Т.
розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Позивача 1 Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія-Геос», Позивача 2 ОСОБА_5, Позивача 3 ОСОБА_6, Позивача 4 ОСОБА_7 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровчиа, Відповідача 3 Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Позивача 1 Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія-Геос», Позивача 2 ОСОБА_5, Позивача 3 ОСОБА_6, Позивача 4 ОСОБА_7 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровчиа, Відповідача 3 Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

15 березня 2016 року представником відповідача 1 та відповідача 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/537/15 зупинити до 07.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяВ.В. Степаненко Д.В. Сидоренко І.О. Верба
Справа № 804/480/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 804/480/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко