overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/149/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/149/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. Справа № 818/149/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Скасувати індивідуальну податкову консультацію Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, надану на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" та викладену в листі від 18.08.2015 року № 6707/9/17-2.

Зобов'язати Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" судовий збір в розмірі 2 756 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 822/6057/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6057/15
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" про виправлення описки та помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" про виправлення описки та помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відповідає вимогам КАСУ.

Керуючись ст.ст. 169,259 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" про виправлення описки та помилки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 08.04.2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/480/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2016 року 804/480/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г.,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, згідно наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 485о/с від 06.11.2015р. позивача звільнено к запас Збройних сил через скорочення штатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 09.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 15.02.2016 року.

Керуючись статтею ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 826/3981/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3981/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2016 року місто Київ №826/3981/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербезпека ЛТД"

до

державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3981/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 819/240/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/240/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/240/16

21 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 804/537/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2016 р. Справа №804/537/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов Позивача 1 Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», Позивача 2 ОСОБА_1, Позивача 3 ОСОБА_2, Позивача 4 ОСОБА_3 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровчиа, Відповідача 3 Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Позивача 1 Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія-Геос», Позивача 2 ОСОБА_1, Позивача 3 ОСОБА_2, Позивача 4 ОСОБА_3 до Відповідача 1 Кабінету Міністрів України, Відповідача 2 Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровчиа, Відповідача 3 Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року провадження було зупинено до 15.03.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/537/15.

Судове засідання призначити на 15 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Степаненко Д.В. Сидоренко І. О. Верба
Справа № 819/298/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/298/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/298/16

24 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне життя" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне життя" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків до 23 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вільне життя" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 805/118/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/118/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 826/4577/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4577/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Київ № 826/4577/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4577/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

22.03.2016 через канцелярію суду надійшла заява позивача про пришвидшення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4577/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4554/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4554/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Київ № 826/4554/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою державного підприємства "Укртрансфармація" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 березня 2016 року надійшла позовна заява державного підприємства "Укртрансфармація" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, так як по суті позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у загальному розмірі 696213,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву державного підприємства "Укртрансфармація" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 808/75/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2016 року Справа № 808/75/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс»

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 09.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/75/16 поновити з 09 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький