overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27592/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/27592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2016 відкрито провадження у справі № 826/27592/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/27592/15 до вирішення в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1192/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року м. Київ № 826/1192/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 11.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 про залишення позовної заяви без руху було вручено 05.02.2016 представнику позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №859.

Станом на 23.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/24181/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/24181/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2015 відкрито провадження у справі № 826/24181/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/24181/15 до вирішенні у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Залучити до участі у вирішенні справи в якості третьої особи: ПАТ "Дельта Банк".

3. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. в строк до 08.04.2016:

- належним чином завірену копію рішення про визнання нікчемними договорів укладених позивачами з ПАТ "Дельта Банк" та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких рішень.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/240/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ № 826/240/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про залучення третіх осіб у спрві

за позовом Державного підприємства "Київське лісове господарство"
до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ДП «Київське лісове господарство» звернулось до суду з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень.

9 березня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відкладення розгляду справи та залучення третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10 березня 2016 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення згідно яких віднесено земельні ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про залучення в якості третіх осіб, які не заявляют самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана,8. корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

5. Надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2545/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/2545/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 року позовну заяву у справі № 826/2545/16 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви. Позивачу було встановлено 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. У позовній заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність належного доказу сплати судового збору позивачем.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду позову по суті, суд вважає необхідним продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позову та залишити його без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків та залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4456/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 березня 2016 року місто Київ №826/4456/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 №007471701,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4456/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 №007471701.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4456/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/26298/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/26298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2015 відкрито провадження у справі № 826/26298/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/26298/15 до вирішення в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

2. Залучити до участі у вирішенні справи в якості третьої особи: ПАТ "Дельта Банк".

3. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в строк до 19.04.2016:

- належним чином завірену копію рішення про визнання нікчемним договору від 22.01.2015 № 012-16537-220115 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4499/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 березня 2016 року місто Київ №826/4499/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГромадської організації "Регіональний центр прав людини", ОСОБА_1,
доКабінету Міністрів України,
провизнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №703,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4499/16 за позовом Громадської організації "Регіональний центр прав людини", ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2015 №703.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4499/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 18 травня 2016 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4541/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року місто Київ №826/4541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- зобов'язання Пенсійного фонду України визначити уповноважене територіальне управління Пенсійного фонду України та надати йому вказівку відновити виплати пенсії за віком позивачу з 1993 року до дати припинення виплати пенсії позивачу у зв'язку з виїздом за межі України у відповідності з Конституцією України та постановою Управління Пенсійного фонду України від 20.05.2015 №10-1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду стала незгода позивача з діями органів Пенсійного Фонду України щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1993 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи, що даний спір між позивачем та відповідачами стосується питання неодержання пенсійних виплат, то даний адміністративний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2646/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року м. Київ № 826/2646/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визнання протиправним наказу №813 від 16.09.2015 р., визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визнання протиправним наказу №813 від 16.09.2015 р., визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.03.2016 року.

Станом на 23.03.2016 р. вимоги ухвали від 24.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визнання протиправним наказу №813 від 16.09.2015 р., визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов