Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання документів, витребуваних ухвалами суду від 15.02.2016 р., 25.02.2016 р., та перебуванням двох представників Державної екологічної інспекції України на лікарняному. Третій представник відповідача за дорученням 21.03.2016 р. в приміщенні Вищого господарського суду України здійснюватиме ознайомлення з матеріалами справи № 916/2958/14, розгляд якої призначено на 30.03.2016 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю повторного витребування у відповідача документів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалами від 15.02.2016 р., 25.02.2016 р. відповідача було зобов'язано надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2016 р., лист Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 13.10.2015 р., акт про результати службового розслідування від 24.09.2015 р., інше).

Однак відповідачем втретє проігноровано вимоги суду і станом на 21.03.2016 р. ухвалу не виконано, документи не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку прийнятому суб'єктом владних повноважень рішенню, в даному випадку наказу № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

При цьому, суд відмічає, що відсутність в матеріалах справи витребуваних від відповідача документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, унеможливлює об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного рішення.

Таким чином суд приходить до висновку про повторне витребування у відповідача документів, які стали підставою для винесення наказу № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.6 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З викладеного слідує, що саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, а не надання на вимогу суду доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття рішення є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, на те, що у разі не надання суб'єктом владних повноважень витребуваних документів, судом буде вирішуватися питання про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку ст.271 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р. до 14.04.2016 р. до 10:00 год..

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2016 р., лист Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 13.10.2015 р., акт про результати службового розслідування від 24.09.2015 р., інше).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

Хом'якова В.В.