overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1548/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1548/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року м. Київ № 826/1548/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія

"Алютал"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» (надалі – позивач/ТОВ «ІК «Алютал») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1548/16 від 05.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 15.03.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1548/16 від 05.02.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/457/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/457/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 29 березня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 29 березня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/27705/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – позивач/Департамент культури ВО КМР (КМДА)) до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (надалі – відповідач/ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд») про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами від 15.02.2016 р. було призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 25.02.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 22.03.2016 р. на 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3613/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ № 826/3613/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А.,розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративій справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балан Р.О. третя особа: Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балан Р.О., третя особа: Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправним та рішення, поновлення на роботі.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.04.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про забезпечення доказів у справі № 826/3613/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/24533/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства “Пром – Торг АМЗ”

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 802/680/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/680/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яремчука К.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14.05.2015 провадження за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі № 802/680/15-а зупинено до моменту одержання результатів призначеної експертизи.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Яремчука К.О., він не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - Віятик Наталію Володимирівну.

Враховуючи наведене, справу № 802/680/15-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід прийняти до свого провадження.

Крім того, 11.03.2016 на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи по адміністративній справі №802/680/15-а. Таким чином, обставини, які зумовили зупинення у даній справі відпали, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/680/15-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

3. Призначити судовий розгляд на "30" березня 2016 р. о 15:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3921/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2016 р. Справа № 802/3921/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 140640,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 140640,28 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2014 позов у даній справі задоволено.

На виконання вказаної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 28.11.2014 видав виконавчий лист.

21.03.2016 від Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, яка є правонаступником Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Частиною 2 ст. 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 30 березня 2016 р. о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/198/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 березня 2016 р. Справа № 804/198/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 02 березня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 815/1227/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1227/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування Наказу від 01.10.2015р. №1332,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 01.10.2015р. №1332.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування Наказу від 01.10.2015р. №1332.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 826/2697/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

17 березня 2016 року м. Київ № 826/2697/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік Україна» (надалі - позивач/ТОВ «Шнейдер Електрік Україна») з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - відповідач/МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.11.2015 р. №, яке було винесено МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №826/2697/16 від 24.02.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача.

Так, позивачем по справі було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік України» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік Україна».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/2697/16 від 24.02.2016 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2697/16 від 24.02.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: замість невірно вказаного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік України» зазначити вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік Україна».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур