Справа № 826/11359/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 березня 2016 року м. Київ№ 826/11359/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 зазначено, що «Приймаючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дослідили доводи сторін та надали правову оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, проте судами не надано належної оцінки тому факту, що в матеріалах справи наявні розписки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" Шиденко О.В., якими його повідомлено про дату і час проведення засідання комісії по розгляду питання про анулювання відповідної ліцензії та якою підтверджується вручення витягу з наказу Укртрансінспекції від 11 червня 2013 року №473 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії".

Тобто позивачу було відомо про прийняття Наказу від 11 червня 2013 року № 473, проте до суду за його захистом позивач звернувся лише 11 червня 2015 року. Крім того, позивач у своїй позовній заяві просив поновити строк звернення до суду, однак судами не досліджено поважності причин пропуску строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України та не надано належної правової оцінки цьому питанню.».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року об 11:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.