overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17518/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 26 106, 74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін заявника до суду не з’явилися про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

10 листопада 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки борг за обов’язковими внесками у сумі 26 106,74 грн.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/328/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 березня 2016 року Житомир Справа № 806/328/16

Категорія 3.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/437/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 березня 2016 року Житомир Справа № 806/437/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 24.03.2016 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної норми законодавства позивачем не було долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, код ЄДРПОУ.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 06 квітня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/537/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року Справа № 808/537/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрнасінняпром" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь:

- № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 950 759,00 грн.;

- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем 14010100 - Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 70 256,25 грн. в тому числі за основним платежем - 56 205, 00 грн., за штрафними санкціями 14 051,25 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 02.03.2016 року.

Ухвалою від 02.03.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 09.03.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о/об 09:45 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/4425/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2016 р. № 814/4425/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда-2" в особі голови правління ОСОБА_1, вул. Арх.Старова, 2/6, корп. 2, м. Миколаїв,54035
доМиколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54018 Державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54018
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс" в особі директора ОСОБА_3, вул. Залізнична, 22,Миколаїв,54001 Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Бізнес-Реал", вул. Архітектора Старова, 2/1,Миколаїв,54046 Підприємство "Гарант" Львівської обласної організації товариство глухих, вул. Кіквідзе,11,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011
провизнання протиправними дії та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №814/4425/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в яких поверхах (цокольному чи підвальному) розташовані приміщення №№75,78 в будинку №2/6 корп. 2 по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві?;

- чи є приміщення №№75,78 в будинку №2/6 корп. 2 по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві допоміжними, що призначені для обслуговування житлового будинку?;

4. Матеріали справи направити до експертної установи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на третю особу ТОВ "Парус-Плюс".

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 804/14278/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 р. справа № 804/14278/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/14278/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 09 години 10 хвилин 21 січня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/14278/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1570/3654/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3654/2012
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення справі №1570/3654/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. по справі №815/3654/2012 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1, зобовязано ГУ МНС України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за виконання службових обовязків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, згідно довідки від 10 листопада 1986року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобовязано ГУ МНС України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м.Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України згідно листа Держкомпраці СРСР №3310-БГ від 02.10.1986р., вказівкою МВС СРСР від №1/5725 від 21.10.1986р. та наказу УВС Одеського Облвиконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987р. і включити у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зобовязано ГУ МНС України в Одеській області видати ОСОБА_1 відповідну довідку за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011року № 1210. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.03.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3654/2012, -

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 04.04.2015р. о 12:00год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3654/2012 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/975/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року справа № 813/975/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_1 Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_1 Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2015 р. № форми «У».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/872/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/872/16

Справа № 815/872/16

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко»

до: державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування наказу від 15.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 1171 від 15.12.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» (код ЄДРПОУ 34674673).

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/872/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 15.12.2015 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 12.03.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 14» березня 2016 року о 09.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.