Справа № 808/8037/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8037/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз’яснення судового рішення

12 березня 2016 року

Справа № 808/8037/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження Заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про роз’яснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі – Красноармійська ОДПІ) 09.03.2016 звернулась суду з Заявою про роз’яснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14.

У поданій Заяві Красноармійська ОДПІ зазначила про те, що за ТОВ «БРАЗЕС» враховується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 100274 грн. 75 коп. Заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14 позовні вимоги Красноармійської ОДПІ до ТОВ «БРАЗЕС» про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі та відстрочено виконання Постанови від 21.07.2015 на два роки – до 21.07.2017. В процесі виконання Постанови суду від 21.07.2015 у заявника виникла необхідність у роз’ясненні рішення суду, в частині зобов’язання вчинення певних дій, щодо корегування суми податкового боргу з податку на додану вартість в інтегрованій картці платника податків.

Ухвалою суду від 10.03.2016 розгляд заяви призначено на 12.03.2016, про що учасники адміністративного процесу повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло Клопотання про розгляд Заяви без участі його представника.

Боржник у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши Заяву про роз’яснення судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту Заяви вбачається, що Красноармійська ОДПІ просить суд роз’яснити Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №808/8037/14, а саме чи зобов'язано Красноармійську ОДПІ вчинити певні дії, щодо корегування суми податкового боргу з податку на додану вартість в інтегрованій картці платника податків.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо (п.11 Розділу І «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»).

Сума розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) за податками, зборами, митними платежами, проценти за користування розстроченням (відстроченням) відображаються в інтегрованій картці платника у порядку, визначеному чинним законодавством (п.6 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів»).

Як зазначено у п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Таким чином, все, що стосується розміру сум податків, зборів та обов’язкових платежів, осіб, які є відповідальними за розрахунок, утримання та сплату податків, зборів та обов’язкових платежів, а також порядку проведення адміністрування утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів визначено чинними нормами права.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14 є зрозумілою, містить чітке визначення суми, яка підлягає стягненню на користь бюджету, її період та розрахунок.

Суд вважає, що Постанову може бути роз’яснено у разі, якщо без роз’яснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі №808/8037/14 не вирішувалось питання зобов’язання Красноармійську ОДПІ вчинити певні дії щодо корегування суми податкового боргу з податку на додану вартість в інтегрованій карті платника податків.

З огляду на наведене, у задоволенні Заяви Красноармійської ОДПІ про роз’яснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №808/8037/14 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №808/8037/14 – залишити без задоволення.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.6 ст.170 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов