Справа № 804/10904/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 804/10904/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 804/10904/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни, в якому просив визнати протиправним дії відповідача по внесенню ОСОБА_2 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зобов'язати відповідача включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та протиправно внесено позивача, який є вкладником банку ПАТ «АктаБанк», в реєстр вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню. Укладений позивачем з банком договір не відповідає жодному критерію, передбаченому ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», жодного повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу «Банківська класика» № В17-2474/Т/631300 та про наявність інших правових підстав для включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АктаБанк», кошти яких не підлягають відшкодуванню, на адресу ОСОБА_2 не надходило.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанову суду мотивовано наявністю протиправної бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки з урахуванням факту внесення позивачем грошових коштів на банківський рахунок наявні підстави для зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду. Посилання відповідача щодо наявності в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження № 0000067, порушеного за частиною 3 ст.190 КК України, не прийнято судом з огляду на відсутність вироку у кримінальній справі, що набрав законної сили, отже до моменту встановлення факту вчинення кримінального правопорушення з метою одержання неправомірної вигоди у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними. Також судом встановлено, що позивача не було внесено ані до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, ані до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що Уповноважена особа зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку і про проведення такої перевірки було повідомлено позивача у листі від 18.02.2015 № 696, оскільки що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів, у зв'язку з чим відповідачем і було подано в прокуратуру м.Дніпропетровська заяву про злочин з вимогою перевірити в діях вказаних осіб складу злочину.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Відповідно до поданих апеляційному суду заперечень ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що матеріали справи містять документальне підтвердження правомірності походження грошових коштів на рахунку позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на поточний рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «АктаБанк», 07.08.2014 надійшли кошти з поточних рахунків інших фізичних осіб на загальну суму 45313,98 грн., у т. ч.: від арбітражного керуючого ОСОБА_6 - у сумі 27121 грн., від арбітражного керуючого ОСОБА_4 - у сумі 15902,98 грн., від арбітражного керуючого ОСОБА_5 - у сумі 2290 грн. за договорами безпроцентної поворотної фінансової допомоги, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а. с.51-53).

Того ж дня 07.08.2014 між ПАТ «АктаБанк» (Банк) та ОСОБА_2 (Вкладник) укладений договір банківського вкладу «Банківська класика» № B17-2474/Т/631300 терміном на 1 (один) місяць з 07.08.2014 по 07.09.2014 включно під 18 % річних на суму 45313,98 грн. (а. с.13).

07.08.2014 на відкритий для вкладу рахунок ОСОБА_2 надійшли кошти у сумі 45313,98 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 211418 від 07.08.2014, з зазначенням призначення платежу: «залучення коштів на депозит. Угода № B17-2474/Т/631300 від 07.08.2014» (а с.54).

08.09.2014 позивачем подана заява про повернення депозиту за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № B17-2474/Т/631300, який закінчився 07.09.2014, та виплатити депозиту у повному обсязі.

Листом вих.№391 від 12.09.2014 ПАТ «АктаБанк» повідомив позивача про неможливість виплат коштів негайно у зв'язку з тим, що Постановою НБУ №468/БТ від 07.08.2014 введені тимчасові обмеження щодо діяльності ПАТ «АктаБанк».

Вказаною постановою Правління Національного банку України з метою стабілізації діяльності банку ПАТ «АктаБанк» та відновлення його фінансового становища, з дня прийняття цієї постанови протягом 180 днів установлено обмеження у діяльності банку, зокрема, зупинення зарахування коштів на рахунки фізичних осіб, що перераховуються з рахунків, відкритих у ПАТ «АктаБанк».

16.09.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «АктаБанк» до категорії неплатоспроможних.

16.09.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України №576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 прийнято рішення №90 яким запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «АктаБанк» з 17.09.2014 по 17.12.2014; призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю. В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «АктаБанк» на один місяць до 17.01.2015 включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю. В. також продовжені до 17.01.2015 включно.

01.12.2014 Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення № 250/14 про погодження пропозиції Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на 1094 рахунках вкладників ПАТ «АктаБанк» на загальну суму 159 596 365,66 грн. з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язано відділ організації виплат відобразити блокування у файлах D та Z Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

15.01.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «АктаБанк».

16.01.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 5, яким припинено здійснення тимчасової адміністрації з 16.01.2015; відсторонено з 16.01.2015 від виконання обов'язків Уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю. В.

Крім того, 16.01.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АктаБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 по 16.01.2016, згідно якому розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АктаБанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

22.01.2015 в газеті «Голос України» №10 (6014) розміщено повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «АктаБанк», а з 23.01.2015 згідно інформації з офіційного сайту ФГВФО розпочато процедуру виплати коштів вкладникам ПАТ «АктаБанк».

04.02.2015 ОСОБА_2 подано до Уповноваженої особи заяву про надання пояснень щодо причин відмови у виплаті депозиту в сумі 45313,98 грн. за договором банківського вкладу № B17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, причин відсутності даних позивача в реєстрі вкладників за договором банківського вкладу, строк дії якого закінчився 07.09.2014 (а. с.16).

Листом № 696 від 18.02.2015 відповідач надав позивачу відповідь, згідно якої під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду, виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених на обставин, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду шляхом створення умов для отримання компенсації вкладів, з огляду на те, що протягом липня-серпня 2014 року клієнти банку, зокрема і юридичні особи, які мали на рахунках в ПАТ «АктаБанк» грошові кошти у сумі, що перевищує гарантовану суму, перерахували грошові кошти іншим фізичним особам на депозитів та поточні рахунки, штучно створивши умов для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Одночасно повідомлено позивача, що з метою встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м.Дніпропетровська Уповноваженою особою подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду і в разі отримання від правоохоронних органів процесуальних рішень про закриття кримінального провадження за такими кримінальними провадженнями, рішення про виплату такому вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом буде прийнято в найкоротші строки (а. с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особа звернулася до прокурора м.Дніпропетровська з заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ «АктаБанк» від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200000 грн., чим було штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування. 03.02.2015 за заявою Приходько Ю. В. до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 0000067 (а. с.55-58).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Спірним у даній справі є питання наявності бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Спірні відносини регулюються, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За правилами ст. 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду (відповідач).

Статтею 46 вказаного Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.37 Закону № 4452-VI передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Згідно ст.26 Закону № 4452-VI (в редакції на момент виникнення спірних відносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Статтею 27 Закону № 4452-VI встановлений порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Суть такого порядку полягає в тому, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ вказаного вище Положення № 14 уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

З приписів наведених норм вбачається, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку складає переліки:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду,

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

На підставі наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників Фонд складає загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (п.2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами № 14).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивача не віднесено до жодного з вказаних вище переліків.

Закон № 4452-VI, покладаючи на Уповноважену особу Фонду обов'язок складення Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, наділяє Уповноважену особу певними повноваженнями.

Так, відповідно до ст.37 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду має право, зокрема,: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

В свою чергу, стаття 38 Закону № 4452-VI зобов'язує Уповноважену особу застосувати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.38 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами: 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 5 ст.38 Закону № 4452-VI у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

В даному випадку обставини справи свідчать про тимчасове блокування виплат коштів позивачу з огляду на вчинення Уповноваженою особою дій по складанню бази даних про вкладників, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню через виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, по зверненню в зв'язку з цим до правоохоронних органів, і по складенню Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до яких за наведених обставин не був включений позивач.

Відповідачем не спростовується не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і відсутність його у Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом і таке не включення пояснюється вчиненням Уповноваженою особою дій щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, як наслідок, мало місце звернення до правоохоронних органів відповідно до повноважень, наданих Уповноваженій особи вищенаведеним п.6 ч.2 ст.37 Закону № 4452-VI.

При цьому відповідач у листі № 696 від 18.02.2015 зазначає, що ознаками нікчемності правочину, тобто договору банківського вкладу від 07.08.14, є те, що протягом липня-серпня 2014 року клієнти банку, які мали на депозитних рахунках в банку грошові кошти у сумі, що перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом, перерахували належні їм кошти іншим фізичним особам на депозитні та поточні рахунки, чим штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики (а. с.17).

Проте, самим відповідачем підтверджується, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача на виконання договору банківського вкладу № B17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, надійшли з поточного рахунку самого позивача, а не від іншого клієнта.

Крім того, вказаний договір банківського вкладу, укладений позивачем з банком на суму 45313,98 грн., припинився до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Таким чином, відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено наявності ознак нікчемності правочину (договору строкового банківського вкладу № B17-2474/Т/631300 від 07.08.2014), яке б обумовило правомірність дій Уповноваженої особи з не включення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вказаним договором.

Доводи ж про наявність зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами банку злочинів, не впливають на суть спірних відносин, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, тільки вирок суду, який набере законної сили і який буде встановлювати обставини даної справи, може бути підставою для не включення позивача до переліку вкладників, але такий вирок на момент розгляду адміністративної справи № 804/10904/15 у судах першої та апеляційної інстанцій відсутній.

Отже, з огляду на відсутність позивача у Переліку вкладників, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про зобов'язання відповідача включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 20145 року у справі № 804/10904/ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко