Справа № 813/214/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання з питань закриття провадження у справі

17 березня 2016 року № 813/214/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача - Шарана Р.П., згідно довіреності,

представника відповідача - Загороднього В.С., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" (далі - ТзОВ "Транс - Сервіс - 1", позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області (далі - відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 174 від 25.09.2015 року.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, на думку представника відповідача, розрахунки мають інформаційних характер, не створюють для позивача будь - яких обов'язків та не передбачають відповідальності за їх невиконання, відтак, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі заперечив повністю та просив відмовити, покликаючись на те, що розрахунок створює для позивача обов'язок сплати коштів, адже є рішенням суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим, може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства. Крім того, представник позивача наголосив, що з цього питання існує судова практика, в якій предметом спору є визнання протиправними та скасування аналогічних розрахунків.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок, підстави та правові наслідки закриття провадження в адміністративній справі, визначені ст. 157 КАС України.

Частина 1 ст. цієї статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної ст. 17 КАС України з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 і 21 КАС України.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 311 вказаної постанови, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України. Крім того, відповідачем в даній справі є Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, що є територіальним органам Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті.

Враховуючи вказане, спір у даній справи має публічно - правовий характер, адже стосується рішення, винесеного суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що жодних підстав для закриття провадження у справі, на які покликається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання, немає.

Тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити в повному обсязі у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.