overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3280/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3280/16-а

21.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 01.03.2016 р., виходячи із 90 % від заробітної плати у сумі 7195,40 грн., що значиться в довідці виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03.03.2016 року № 08-506.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, за період з 01.03. 2016 року.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/1994/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/1994/16-а

21.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем надано до суду письмові заперерчення, в яких відповідач просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18 квітня 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 638/1782/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1782/14-а,
№2-а/638/38/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

04 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.08.2014 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено.

До суду надійшов висновок судової земельної технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2481/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

21.07.2015 року постановою Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

23.02.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Руднєвої О.О.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08 квітня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52 В, каб. 119.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3333/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 березня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем до суду подано адміністративний позов, однак не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Дана обставина також стверджується і актом Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 638/4040/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4040/16-а>
Провадження № 2-а/638/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження

за позовом ОСОБА_1

до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/4040/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4040/16-а>
Провадження № 2-а/638/179/16
УХВАЛА

18.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості призначення до розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-2398/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2398 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом Костюк Людмили Іванівни до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

11.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст. 1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 04 вересня 2010 року по 04 березня 2011 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 04 вересня 2010 року по 04 березня 2011 року врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/4214/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4214/16-а

Провадження № 2-а/638/184/16

18.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видварення з України. Обгрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП за порушення правил перебування іноземних громадян на території України ( адміністративний протокол МХК 089996- штраф не сплачено від 16.09.2015, МХК 112195 від 03.03.2016 штраф не сплачений). Також відносно відповідача 28.09.2015 року було прийнято рішення щодо примусового повернення його за межі України, але у зазначений в рішенні термін громадянин ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 територію України не залишив.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 р. 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4351/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4351/16-а
Провадження № 2-а/638/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача Катриченко Д.В.,

відповідача ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 27.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянку Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянку Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 640/2439/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2439/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача УПС при МВС України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 16.02.2016 року вказаний позов залишенню без руху, оскільки

позивачем не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору. Позивач зазаначені в ухвалі недоліки усунув у встановлений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби при Міністерстві внутрійшніх справ України у м. Харкові у особі інспектора патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -