overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5641/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року 12:30 Справа № 808/5641/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить суд стягнути податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб та по податку на додану вартість на загальну суму 8861,32 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 04 листопада 2014 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 листопада 2014 року з 12:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/637/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Справа №805/637/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., суддів розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 21 березня 2016 року.

12 березня 2016 року від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлені клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене клопотання Управління МВС підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 805/637/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області стягнення коштів призначений на 21 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції, яку провести у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/1414/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1414/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 березня 2016 року

Справа № 808/1414/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, треті особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 до суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

А відтак слід призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області на 29 березня 2016 року о 09:10 год. в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в), про що повідомити сторін по справі та заявника.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року Справа № 805/193/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № та №

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № та №.

Представник відповідача 22 березня 2016 року надав до судового засідання заяву про зупинення провадження по справі до 31 березня 2016 року з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 31 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/8796/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 рокуСправа № 808/8796/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед бюджетом

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"26" листопада 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 18.12.2015 року.

В ухвалі про залишення без руху зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме: подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1218,00 грн.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення судового збору.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року відмовлено у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Позивачем 11.12.2015 року подано апеляційну скаргу на увалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року з питань відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 27.11.2015, підлягає продовженню для усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 27.11.2015 року до 31.03.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст. 106 КАС України, а саме: подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1218,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

18 грудня 2015 року
Справа № 805/627/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 року Справа № 805/627/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 21 березня 2016 року.

Позивач до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повыдомила.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, заяв, клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення коштів зупинити до 29 березня 2016 року та призначити судове засідання на 29 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/365/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/365/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/365/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 22 березня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував про, що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень до 12 квітня 2016 року до 10:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № П/811/123/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 березня 2016 року справа №П/811/123/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Шарка Р.М.

та відповідачів Прохоренко Т.В., Балакіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіум-Імпорт» (далі - Товариство) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 22 липня 2015 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Кадіум-Імпорт» відмовлено у задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість від 19 червня 2015 року.

Зобов'язати Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіум-Імпорт» про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість від 19 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіум-Імпорт» судові витрати в сумі 2756 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-19712/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства “Наталі” про припинення юридичної особи, задоволені повністю.

Представники сторін до судового засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 листопада 2009 року;

- постанови від 30 листопада 2009 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.