overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/190/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч наведеному до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру (в розмірі 552 грн.), при цьому позовна заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 16 березня 2016 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

СУДДЯ
Справа № 468/190/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/190/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

09.03.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку.

Ухвалою від 02.03.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем вказаних в ухвалі недоліків. В установлений строк позивачем усунено недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 10-00годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2016 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 468/190/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/190/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмову про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку - відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повідомляє, що особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 22.03.2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування ч. 3 статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий по справі суддя
Справа № 468/254/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/254/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

18.03.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської другої роти другого батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської другої роти другого батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні позову не встановлено обставин для його повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської другої роти другого батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 04.04.2016 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2016 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відділ превентивної діяльності Головного Управління національної поліції в Миколаївській області залучити в якості відповідача.

Зобовязати відповідачів надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 804/3960/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ № К/800/1678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм".

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3960/15 за позовом дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 348/2812/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/49146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 555/1433/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/48349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненській області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 233/4709/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ № К/800/2256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/4709/15-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а/0370/1831/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1831/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до державного підприємства “Турійське лісове господарство” про зобов’язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Державна фінансова інспекція у Волинській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 263/8180/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/48484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 342/198/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/48092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць