overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2051/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2051/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання для вирішення окремих питань

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, постановлено скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_2 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року за реєстровим номером 19063969; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16 лютого 2015 року за реєстровим номером 19381001 та зобовязано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України ОСОБА_2 переглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 28.01.2015р. та зареєстровану за номерами 9962284 з урахуванням правових наслідків, викладених у даній постанові.

26 серпня 2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/2051/15.

25 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2051/15 оригінал якого втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/2051/15.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 819/2763/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2763/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2763/14-a

12 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Кременецької центральної районної комунальної лікарнї про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Кременецької центральної районної комунальної лікарні про зобов'язання до вчинення дій до до вирішення та набрання законної сили рішення по справі №819/1773/14-а за позовом Кременецької районної комунальної лікарні до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п.2 вимог від 28.07.2014р. №19-04-13-14/5187.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2763/14-a.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/214/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/214/16

21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року №50008757.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2016 р.

До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/1331/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 р. №820/1331/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати відмову у розрахунку та виплаті позивачу вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною, а право позивача - порушеним; зобов'язати апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 12 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/432/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2016 року Справа №817/432/16 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапа В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1 Інспектора поліції Костопілського ВП ГУ НП в

Рівненській області

до Національної поліції України

про визнання рішення, дій протиправними, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інспектор поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області звернувся до суду з позовною заявою до Національної поліції України про визнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Рівненській області", визнання протиправними дій щодо проведення атестації позивача, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії від 02.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та його службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин з позивачем до ухвалення рішення по адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/432/16 за позовом ОСОБА_1 Інспектора поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, скасування рішення призначити до розгляду на 25 березня 2016 року на 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_2
Справа № 817/293/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/293/16

24 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої вихідної допомоги,

Керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд справи відкласти до 01.04.2016 року на 16:15 год.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/372/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/372/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року справа №826/372/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковальська-житлосервіс”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/372/16 позовну заяву ГУ Держпраці у Київській області залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/372/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 25 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ГУ Держпраці у Київській області вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/372/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 810/72/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/72/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/72/16

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про стягнення фінансових санкцій.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/72/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/72/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/72/16

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про стягнення фінансових санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-12837/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Поліклініки №5 Шевченківського району м.Києва до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дії протиправними щодо збору та обліку страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" листопада 2012 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Поліклініки №5 Шевченківського району м.Києва до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дії протиправними щодо збору та обліку страхових внесків.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 809/2166/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2016 р. Справа № 876/798/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплачених коштів грошового забезпечення і відшкодування моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.