Справа № 2а-5156/11/2414
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5156/11/2414

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ротаря Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2012 року ухвалив частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасував постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2011 року та ухвалив нову про відмову в задоволенні позову.

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду на 23 березня 2016 року .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивачу не зрозуміло: чи згідно резолютивної частини Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року судом з 2012 року стягнуто 1771,20 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з ОСОБА_4, пенсіонера за віком з 2007 року, яким не було укладено договору про добровільну участь і яку законом звільнено від сплати єдиного внеску за себе і з дня досягнення пенсійного віку, встановленого законом та з дня отримання довічної пенсії.

В силу положень статті170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні. Більш того апеляційним судом 17 липня 2012 року ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відмовлено повністю, тобто резолютивна частина постанови є зрозумілою, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, передбачених статтею 170 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О. Сторчак В. Ю.