Справа № 127/9392/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/9392/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

24 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2013 року у справі №127/9392/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

27 листопада 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судових витрат.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0 від 24.05.2013 року та в сумі 34 грн. 41 коп. відповідно до квитанції № 397458019 від 17.04.2013 року.

Однак, постановляючи вищевказану додаткову постанову апеляційний суд допустився описок, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах додаткової постанови від 14.01.2016 року, замість 13 абзацу мотивувальної частини рішення "відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа", помилково було зазначено "відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)". Також замість резолютивної частини рішення "стягнути із Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0 від 24.05.2013 року та в сумі 34 грн. 41 коп. відповідно до квитанції № 397458019 від 17.04.2013 року" помилково було зазначено "стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0 від 24.05.2013 року та в сумі 34 грн. 41 коп. відповідно до квитанції № 397458019 від 17.04.2013 року".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описки у додатковій постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість 13 абзацу мотивувальної частини рішення "відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)", зазначити "відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа". Замість резолютивної частини рішення "стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0 від 24.05.2013 року та в сумі 34 грн. 41 коп. відповідно до квитанції № 397458019 від 17.04.2013 року", зазначити "стягнути із Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0 від 24.05.2013 року та в сумі 34 грн. 41 коп. відповідно до квитанції № 397458019 від 17.04.2013 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Загороднюк А.Г. Сушко О.О.