Справа № 816/4760/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р.Справа № 816/4760/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 816/4760/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання незаконними та скасування пунктів припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" (далі за текстом - ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області (далі за текстом - Держекоінспекція, відповідач), в якому просив суд визнати незаконними та скасувати пунктів 2, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19.11.2015 № 24-05-09-21.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Припис Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19.11.2015 № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме вимог Водного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 27.10.2015 по 16.11.2015 на підставі наказу від 16.10.2015 № 225/01-03, згідно з направленням на перевірку від 16.10.2015 № 221/01-01-14, відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", за результатами якої складено Акт від 16.12.2015 № 221/01-01-14 (а.с. 10-16).

На акт перевірки позивач надав письмові заперечення (а.с. 17), які в подальшому не були враховані позивачем.

За наслідками перевірки відповідачем складено припис від 19.11.2015 №24-05-09-21 (а.с. 18-19), згідно якого відповідача зобов'язано:

1) на підставі даного припису ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" необхідно розробити план оргзаходів по усуненню виявлених недоліків, з встановленням термінів та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію наказу і плану представити державній екологічній інспекції в Полтавській області;

2) виконати вимоги попереднього припису від 10.10.2011 № 09-25-98;

3) представити до Держекоінспекції оформлені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6, 9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78;

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0020 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а;

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 8-а.

4) надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо госпитні потреби підприємства, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана на виробничі потреби (передана) по періодам окремо: з 24.10.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 31.03.2014, з 01.04.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 23.10.2015;

5) надати до Держекоінспекції належним чином завірені копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання;

6) отримати у встановленому порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на стаціонарне джерело викилів ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" яке відсутнє в дозволі на викиди та не враховане у матеріалах інвентаризації і документах у яких обґрунтовуються обсяги викидів ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", а саме на трубу газового котла КЧМ-1, розташованого в будівлі контори, яка належить ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" та знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78.

7) надати до Держекоінспекції довідку за підписом керівника та завірену печаткою підприємства про кількість використаного природного газу для опалення контори котлом КЧМ-1 затри останніх роки окремо по періодам: з 24.10.2012 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 30.11.2013, з 01.12.2013 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 23.10.2015;

8) ліквідувати бур'яни на території по вул. Героїв Майдану, 78 в м. Гадяч та представити до Держекоінспекції підтверджуючі документи.

Не погодившись із винесеним Держекоінспекцією приписом від 19.11.2015 № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5 позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2 припису від 19.11.2015 №24-05-09-21 підприємство ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" було зобов'язано виконати вимоги попереднього припису від 10.10.2011 № 09-25-98. При цьому в оскаржуваному приписі не конкретизовано які саме вимоги припису потрібно виконати.

Колегією суддів встановлено, що за наслідками попередньої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", проведеної Держекоінспекцією 16, 19-23, 26-30 вересня, 03-06 жовтня 2011 року, висновки якої відображені в акті № 577/01-03-29, складено припис від 10.10.2011 № 09-25-98. Відповідач зазначає про невиконання підприємством пунктів 2, 15 вказаного припису.

Так, пунктом 2 підприємство було зобов'язано представити до Інспекції державні акти на право власності на земельні ділянки, що належать ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на праві власності; пунктом 15 припису зобов'язано представити до Інспекції інформацію стосовно забраної води з артсвердловин по квартально з дня організації ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по IV квартал 2011 року.

Попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує земельні ділянки за адресами по вул. Леніна, 78, м. Гадяч, площею 6,9160 га, по вул. Леніна, 78, м. Гадяч, площею 1,1162 га та 1,1621 га, по вул. 50 річчя Жовтня, 107-а,м. Гадяч, площею 0,0022 га, по вул. Кідратенка, 84-а, м. Гадяч, площею 0,0150 га та 0,0385 га. Державні акти на право власності на вказані земельні ділянки ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не представлено або договори оренди не зареєстровані та не пройшли державну реєстрацію у центрі державного земельного кадастру.

Перевіркою, оформленою актом від 16.10.2015 № 221/01-01-14, встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує чотири земельні ділянки:

1. Земельна ділянка промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6,9160 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78.

На перевірку надано Державний акт Серія ЯГ № 348856 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6,9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78, виданий 07.11.2006 на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 02.04.2004 № 1208.

Як вбачається з наданого позивачем до матеріалів справи копії державного акта на право власності на земельну ділянку, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1279 05.10.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 6,9160 га зареєстровано в поземельній книзі 09.11.2010 за реєстровим № 53001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1594 24.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 85).

2. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0022 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 077475 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0022 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а, виданий на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 22.12.2010 № 1574.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи копії державного акта на право власності на земельну ділянку, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1168 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0022 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 84001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1578 22.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 86).

3. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0161, площею 0,0386 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 677027 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:002:0161, площею 0,0386 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2010 № 1617.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи копії державного акта на право власності на земельну ділянку, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1171 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0150 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 6001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1621 30.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 87).

4. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 677025 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2010 № 1621.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи копії державного акта на право власності на землю, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1170 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0385 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 61001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1617 30.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 88).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України.

При набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження.

Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа. Забороняється вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені цією статтею.

Згідно п. 2 Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2009 р. №439, відмітка про перехід права власності на земельну ділянку здійснюється на сторінках державного акта, де знаходиться план зовнішніх меж земельної ділянки, план меж земельної ділянки, починаючи з верхнього лівого кута зверху вниз, зліва направо.

Нотаріус у разі посвідчення цивільно-правового договору про відчуження земельної ділянки, видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, а також вилучення державного акта у передбачених законом випадках із своїх справ за наявності витягу з Поземельної книги проставляє на державному акті відмітку про перехід права власності на земельну ділянку такого змісту: "Мною, (прізвище та ініціали) (державним або приватним) нотаріусом (найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу) за реєстровим N (дата) посвідчено (видано) (назва документа) на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до (прізвище, ім'я, по батькові набувача) Нотаріус підпис (печатка)" (п. 3 Порядку №439).

Згідно п. 4 Порядку №439 територіальний орган Держземагентства за місцем знаходження земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня подання до нього документа про перехід права власності на земельну ділянку проставляє на державному акті відмітку про реєстрацію права власності на неї такого змісту: "Зареєстровано в Поземельній книзі (дата) за реєстровим N., М.П., Начальник (найменування територіального органу Держземагентства)", (підпис) прізвище та ініціали)

Як вбачається з наявних в матеріалах справи державних актів на право власності на землю, на зворотній частині вказаних актів нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер", також зареєстровано територіальним органом земельних ресурсів в поземельній книзі та присвоєно реєстраційний номер, про що свідчить підпис Начальника відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області (а.с. 85-88).

За змістом розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІV (в редакції Закону України від 11.02.2010, чинної на момент виникнення прав на земельні ділянки ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР") до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на земельні ділянки проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Цим же Законом Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек припинили своє функціонування лише з 01 січня 2013 року. З цієї дати записи про реєстрацію прав на нерухоме майно вже вчиняються у Державному реєстрі прав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на перевірку було надано документи, які посвідчують право власності позивача на вищевказані земельні ділянки, які були оформлені у відповідності до чинного на той час порядку державної реєстрацій нерухомого майна (земельних ділянок), а тому висновки перевірки у цій частині є необгрунтованими.

Наступним порушенням, встановленим в ході перевірки та відображеним в Акті від 16.12.2015 № 221/01-01-14, є не надання позивачем на перевірку інформації стосовно забраної води з артсвердловини по квартально з дня заснування ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по 4 кв. 2011 року.

Так, пунктом 15 попереднього припису від 10.10.2011 № 09-25-98 позивача було зобов'язано надати до Держекоінспекції інформацію стосовно забраної води з артсвердловин по квартально з дня організації ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по IV квартал 2011 року.

В запереченнях до акту перевірки від 16.11.2015 № 221/01-01-14 позивачем зазначено, що за вказаний часовий проміжок на підприємстві не збереглись вихідні дані, що можуть підтвердити об'єми використаної води. На даний час такий облік налагоджений і відповідні журнали були надані інспектору при перевірці. Позивач виконав вимоги припису у такий спосіб.

При цьому, позивач вказує на наявність дійсного факту видобування води в період відсутності дозволу в 2011 році, між тим, згідно подання Полтавського природоохоронного прокурора С.Венгер «Про усунення порушень вимог Водного кодексу України від 04.07.2012№87-683вих.12, позивачем ще 30.07.2012 року сплачені в повному обсязі штрафні санкції до державного бюджету в сумі 54120,96 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.07.2012р. №305, а винні посадові особи підприємства притягнуті до кримінальної відповідальності згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року по справі №1603/880/2012р. та до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" від 09.07.2012р. №26 (а.с. 132-141).

Таким чином, вимоги попереднього припису сформовані в 2011 році, позивачем усунуто в міру об'єктивної можливості та оформлено спеціальний дозвіл на водокористування, тому вимога відповідача про надання документів, які у підприємства відсутні є необгрунтованою.

За викладених обставин, оскаржуваний пункт 2 припису Держекоінспекції від 19.11.2015 № 24-05-09-21 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також колегією суддів встановлено, що пунктом 4 оскаржуваного припису ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" було зобов'язано надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана на виробничі потреби (передана) по періодам окремо: з 24.10.2012р. по 31.12.2012р., з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., з 01.04.2014р. по 31.12.2014р., з 01.01.2015р. по 23.10.2015р.

Як вбачається з акту перевірки, водопостачання ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" здійснюється з 2-х артезіанських свердловин, які придбані у ТОВ "Топ-Індустрія" на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2010р. № 24/12-1. Вказані дві артезіанські свердловини, згідно наданих паспортів, були пробурені ХСУ-582 тресту "Укрбурвод" в 23.04.1976 р. та в січні 1977р. Представлено дозвіл на спеціальне водокористування № 4336 на водозабір з 2-х водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", для виробничих, госпитних потреб підприємства. Термін дії дозволу з 17.11.2011р. по 15.06.2016р. (а.с. 45).

Перевіркою також встановлено, що звіти по формі 2ТП-водгосп до Полтавського регіонального управління водних ресурсів не подавались.

Надана інформація про кількість забраної підземної води з водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР". Інформація щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госпитні потреби підприємства не представлена.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.01.2012 по 27.10.2015 підприємство не здійснювало виробничу діяльність, про що надано до суду довідку за підписом директора, яка також надавалась і до перевірки (а.с. 38), а тому увесь обсяг видобутої води був використаний на госппитні потреби.

Представник позивача також зазначив, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" у період, що перевірявся здійснювало водокористування відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 17.11.2011 № 4336 з терміном дії по 15.06.2016 (а.с. 45). Відповідно до підпукту "а" п. 5 дозволу, ціль водокористування - виробничі та госпитні потреби підприємства, а згідно п. 6 дозволу ліміт забору та використання води становить відповідно 25,763 тис м3/рік та 103,040 м3/добу. Дозвіл надавався в ході перевірки, що не заперечується відповідачем.

Колегією суддів встановлено, що в ході перевірки інспектором перевірялись журнали обліку водопостачання (форма ПОД-11), проводилась звірка кількості забраної води за лічильником СТВ-80 № Д-0199 із записами в журналі обліку водопостачання - показники станом на 27.10.2015р. становлять 48 425 м2, розбіжностей в показниках не виявлено, про що зазначено і в акті перевірки. В наявності свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (на лічильник СТВ-80 № Д-0199) № 14-03/0320, чинне до 18.07.2016р. Друга свердловина - резервна. Представлено паспорти на артсвердловини № 3861/2 і № 3861/1.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено ведення обліку використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госпитні потреби. Документом, що підтверджує право на забір і використання води за визначеними лімітами є дозвіл на спеціальне водокористування, який позивачем отриманий в установленому чинним законодавством порядку.

Щодо ненадання до перевірки звітів за формою 2ТП-водгосп, колегія суддів зазначає про відсутність такого обов'язку у підприємства, оскільки чинним законодавством звільнено від подання таких звітів водокористувачів, які здійснюють забір води в межах встановлених норм.

Так, згідно п. 1.3 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16.03.2015 № 78, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за № 382/26827, державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою N 2ТП-водгосп (річна). Під час державного обліку водокористування систематизуються дані про водокористувачів, які здійснюють діяльність, пов'язану із забором та/або використанням води, скиданням зворотних (стічних) вод та забруднюючих речовин, та, зокрема, здійснюють забір води із поверхневих та підземних водних об'єктів в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (п. 1.5 Порядку).

Враховуючи, що підприємство у період, що перевіряється використовувало воду лише на госппитні потреби фактично в обсягах від 7 м3 / добу до 19,5 м3 / добу, що менше від 20 м3 / добу і значно менше від встановленого ліміту водокористування в 104,040 м3 / добу, таким чином, у позивача відсутній обов'язок подання звітів за формою 2ТП-водгосп.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний пункт 4 припису є протиправним.

З матеріалів справи також встановлено, що пунктом 5 оскаржуваного припису позивача було зобов'язано надати до Держекоінспекції належним чином завірені копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, оскільки до перевірки такі документи не надавались.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що 13.10.2011 року позивач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування двох водних свердловин за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 78 (а.с. 46). Вказаний дозвіл було отримано строком з 17.11.2011р. по 15.06.2016р. за № 4336 (а.с. 45). За змістом дозволу серед матеріалів, наданих на розгляд наявні поточні індивідуальні балансові норми водоспоживання і водовідведення.

При цьому, позивачем зазначено, що неможливість надати до перевірки поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання зумовлена наданням зазначеного документу в оригіналі до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області під час отримання дозволу на спеціальне водокористування від 17.11.2011р. № 4336, а тому немає можливості надати його знову.

При цьому, відповідач не позбавлений права звернутись за індивідуальними балансовими нормами водоспоживання та водовідведення ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" до органу, якому їх було передано.

Разом з тим, позивач здійснює спеціальне водокористування відповідно до дозвільного документу, який було надано до перевірки, про що відповідачем не заперечується.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про незаконність та необґрунтованість вимоги Держекоінспекції щодо обов'язку позивача зберігати копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, які ним виготовлено (замовлено) з метою отримання певного правового результату - отримання спеціального дозволу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування пунктів 2, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19.11.2015р. № 24-05-09-21.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є скасування пунктів 2, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19.11.2015 № 24-05-09-21, отже звернені до суду вимоги мають немайновий характер.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана 16.12.2015 року та містить вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1339,80 грн (1218 грн *110%).

Отже, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору в розмірі 1339,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції в Полтавській області.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 816/4760/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 ) судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2016 р.