overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1267/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1267/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців.

Призначити судове засідання по справі суддею одноособово на 25.03.2016 року о 14.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

В звязку з розглядом справи, відповідно до ст.ст.69 ч.2,71 ч.ч.3, 5 КАС України, надати суду відомості про громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо включення її до державного реєстру виборців.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради - негайно направити копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 215/1267/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1267/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців, для голосування на виборах міського голови. В позові посилається на те, що її не було включено до списку виборців, незважаючи на те, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Представник відповідача - Державного реєстру виборців до суду не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - дільничної виборчої комісії в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про місцеві вибори», адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України, позовна заява про включення /уточнення/ списків виборців подається до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позивач звернулась до суду в 25.03.2015 року, в той час, як вибори міського голови призначені на 27.03.2016 року, пропустивши встановлений законом строк, тоді як останній день подання даної позовної заяви припадав на 24.03.2016 року.

Згідно ч.5 ст.179 КАС України, строки подання заяв встановлені ст.ст.172-177 КАС України не можуть бути поновлені. Позовні заяви подані після закінчення цього строку суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.31 Закону України «Про місцеві вибори», ст.173 ч.3, 179 ч.5 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців та дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно вручити та направити особам, які брали участь у справі.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніш як за чотири години до початку голосування.

СУДДЯ:
Справа № 352/437/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/437/16-а
Провадження № 2-а/352/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 18 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 128/1442/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1442/16-а
УХВАЛА

25 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява Департаменту Державної архітектурно будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису; визнати незаконними та скасувати: постанову № 34 від 25.02.2015 року, яка винесена заступником директора Департаменту начальником інспекційного відділу у м. Вінниці Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 96 КУпАП в розмірі 6800 гривень, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №3 від 02.02.2015 року та постанову № 323 від 28.08.2015 року, яка винесена директором Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП в розмірі 5100 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/4297/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4297/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 802/337/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/337/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2016 р. Справа № 802/337/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 квітня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/936/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2016 р. Справа №804/936/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо достатності доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, та у разі потреби витребування додаткових документів зупинити провадження у справі.

Судом зясовано необхідність витребування додаткових доказів на підтвердження здійснення господарських операцій із ТОВ «Промліга».

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових документів.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» документи по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Промліга» (аркуш акту перевірки 30-31): видаткові накладні №РН-0000213 від 14.05.2015 року, №263 від 03.03.2015 року, №269 від 20.03.2015 року, №252 від 17.03.2015 року, №250 від 16.03.2015 року, №248 від 13.03.2015 року, №196 від 03.03.2015 року, №162 від 02.03.2015 року, №195 від 02.03.2015 року, та податкові накладні по таких поставках, докази перевезення товару (ТТН, подорожні листи, тощо).

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/936/16 до 31 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 9:50 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/300/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/300/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/1374/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа №804/1374/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Приватного підприємства «Камелія» до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року Приватне підприємство «Камелія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Камелія» до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про зняття арешту з майна позивача, накладеного постановою Державної виконавчої служби в Бабушкінському районі від 27 лютого 2008 року б/н (арешт №73/2008).

Адміністративний позов ухвалою суду від 12 березня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 22 березня 2016 року шляхом надання:

- доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду;

- документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до змісту заявлених позовних вимог;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування відповідача; копій виправленого адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

25 березня 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Камелія» до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1