overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5946/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/5505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5946/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 712/9141/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/48977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-1691/11/0408
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/44596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

На виконання вимог суду скаржником надіслано квитанцію від 03 листопада 2015 року про сплату судового збору у розмірі 4.08 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 22 березня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України
Справа № 159/1185/16-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1185/16-а
Провадження № 2-а/159/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 161/4035/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4035/13-а
Номер провадження: 161/4035/13-а
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині. Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 год. 30 хв. 07 червня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 161/20822/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/16/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №012233.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №012233.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача по справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №012233 відкласти на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 161/7360/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7360/13-а
Номер провадження: 161/7360/13-а
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 06 червня 2013 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, так як прийматиме участь у розгляді справи в апеляційному суді Волинської області. Від відповідача у справі на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебування уповноваженої особи у відпустці.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 30 хв. 04 липня 2013 року, про що повідомити позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Плахтій
Справа № 161/21810/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/88/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Селюкові Р.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 161/2841/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2841/14-а
Провадження № 2-а/161/159/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Селюкові Р.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неправильно виплаченої допомоги відкласти на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 161/21810/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/88/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Селюкові Р.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 05 березня 2014 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися..

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що позивач та відповідач на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.41, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача територіальна Державна інспекція з питань праці у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1