Справа № 800/13/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ справа № 800/13/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Карася О.В.
Рибченка А.О.
Степашка О.І.
Юрченко В.П.
за участю:
cекретаря - Мартиненка Г.В.
позивача - ОСОБА_7

представників позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника відповідача - Пантелейчук Л.Б.

розглянувши клопотання Вищої ради юстиції про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_7
доВищої ради юстиції
провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.03.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяв Вищої ради юстиції про перегляд постанов Вищого адміністративного суду України у справах № П/800/485/15, № П/800/514/15, № П/800/470/15, № П/800/451/15, № П/800/437/15, № П/800/436/15.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до статті 2441 Кодексу адміністративного судочинства України постанови Верховного Суду України, винесені за наслідками перегляду постанов Вищого адміністративного суду України, можуть містити обов'язкові для врахування іншими судами загальної юрисдикції висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права, які визначають порядок розгляду Вищою радою юстиції питань про внесення подань про звільнення суддів з посад у зв'язку з порушенням присяги.

Позивач та представники позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечували, оскільки в ньому не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для необхідності зупинення провадження у справі.

Заслухавши позивача та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, таким чином йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи та, як наслідок, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Вищої ради юстиції про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Судді (підпис) О.В. Карась

(підпис) А.О. Рибченко

(підпис) О.І. Степашко

(підпис) В.П. Юрченко