Справа № 202/12880/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/28788/15

К/800/28179/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ), управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі - УПФ) про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за касаційними скаргами представників відповідачів на судові рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботу на посаді майстра «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецького СУ №246 «Укрмонтажхімзахист», Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська та призначенні пенсії;

скасувати рішення ГУ ПФ від 10.07.2014 року №13 про відмову в зарахуванні пільгового стажу і призначення пенсії;

зобов'язати відповідачів зарахувати трудовий стаж роботи на посаді майстра «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецького СУ №246 «Укрмонтажхімзахист», Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська, який становить 8 років 3 місяці та 9 днів, до пільгового стажу, призначити пенсію за віком з дня звернення та провести перерахунок пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу.

Посилалась на те, що має необхідних стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2015 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 2 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПФ в зарахуванні ОСОБА_4 до пільгового стажу періоди роботи з 10 серпня 1981 року по 1 листопада 1988 року на посаді майстра Северодонецького СУ № 246 «Монтажхімзахист» , з 30 січня 1989 року по 6 лютого 1990 року у Придніпровському СУ «Монтажхімзахист». Скасовано рішення Комісії при ГУ ПФ від 10 липня 2014 року №13 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 Зобов'язано УПФ при призначенні пенсії та обрахуванні її розміру зарахувати періоди роботи майстром Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецького СУ №246 «Укрмонтажхімзахист», Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська до пільгового стажу за списком № 2, що становить 8 років 3 місяці 9 днів. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах представники відповідачі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вказується на те, що розділ XXIX постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» не розповсюджується на працівників, зайнятих виконанням капітальних і поточних ремонтів, реконструкцією промислових будівель, споруд.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційних скарг з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 цього Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону (частина четверта статті 13 Закону № 1788-XII).

За правилами статті 100 вище згаданого Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій З посиланням на докази, навели достатні обставини, які свідчать, що позивачка має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Зокрема, професія, яку обіймала ОСОБА_4 в оспорюваний період входила до Списку №2 розділу XXIX «Стрительство зданий сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мотовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Доводи касаційних скарг висновок судів попередніх інстанцій не спростовують.

Трудовий стаж позивачки підтверджується трудовою книжкою, а пільговий відповідними архівними довідками, які є в матеріалах справи, і дійсність яких не оспорюється відповідачами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 набула пільговий трудовий стаж в період до 1990 року, то на неї не розповсюджуються положення постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Відповідно до КВЕД-1996: Підклас 45.32.0 - Ізоляційні роботи улаштування в будинках та інших будівельних об'єктах теплової, звукової та вібраційної ізоляції та роботи з реконструкції, оновлення та ремонту відноситься до будівельних робіт. Тобто посада майстра «Монтажхімзахист», яку обіймала ОСОБА_4 передбачала виконання будівельних робіт.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відхилити, а постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман