Справа № 804/9989/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 р. Справа № 804/9989/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Дерев'янко К.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 144 038,23 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Надав письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги визнав частково в частині 75 258,21 грн.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
17.07.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 1 706,00 грн.
Станом на день звернення до суду на особовому рахунку відповідачу також була нарахована пеня за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1 136,82 грн.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді у відповідача відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується актом звіряння №5938-20 від 06.10.2015 року та платіжним дорученням №1460 від 16.10.2015 року.
02.03.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на прибуток, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 3 420,00 грн.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді у відповідача відсутня заборгованість з податку на прибуток, що підтверджується актом звіряння №5944-20 від 06.10.2015 року та платіжним дорученням №1462 від 22.10.2015 року.
05.12.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 5 067,50 грн. за листопад 2014 року.
Судом встановлено, що заборгованість за вищевказаною декларацію була стягнена з відповідача постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі №804/2771/15.
13.01.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 5 065,68 грн.
20.02.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 6 152,29 грн.
16.03.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 6 172,41 грн.
15.04.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 6 266,28 грн.
07.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 6 266,27 грн.
18.06.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 6 266,27 грн.
Судом не приймається посилання відповідача на сплату зазначених зобов'язань, що підтверджується платіжними дорученнями №1446 від 05.10.2015 року, №1450 від 09.10.2015 року, №1440 від 23.09.2015 року, №1441 від 29.09.2015 року, №1442 від 05.10.2015 року, №1443 від 05.10.2015 року,№1444 від 05.10.2015 року, №1445 від 05.10.2015 року з огляду на наступне.
Відповідно до п.87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Судом в ході розгляду справи було досліджено облікову картку платника податків та встановлено, що кошти, сплачені відповідачем згідно вищезазначених платіжних доручень йшли на погашення податкового боргу, що виник раніше.
20.02.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання в розмірі 15 444,26 грн. щомісячно.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість за вищевказаною декларацією становить 77 221,30 грн.
Судом встановлено, що на особовому рахунку платника наявний залишок несплаченої пені у розмірі 19 297,41 грн.
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкову вимогу №1076 від 31.10.2012 року, що була отримана відповідачем 22.11.2012 року.
Таким чином, станом на день розгляду справи судом за підприємством нараховується податковий борг в розмірі 132 707,91 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Конституцією України.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..
Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В порядку п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи фактичну відсутність заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток, стягнення плати за землю за листопад 2014 року, суд вважає такі позовні вимоги не обґрунтованими та відмовляє в задоволенні адміністративного позову в цій частині.
З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем сплачена частково, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська