overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/232/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/232/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 255 від 06.11.2015 р., поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 255 від 06.11.2015 р., поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 255 від 06.11.2015 р., поновлення на роботі до 22 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/228/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/228/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати до суду до 18 квітня 2016 року належним чином завірене документи, а саме: докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення позапланової невидної перевірки, докази щодо направлення акту перевірки позивачу.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" надати до суду до 18 квітня 2016 року належним чином заварені копії документів, а саме: рішення кредитного комітету від 03.11.2014 р. за кредитним договором №С_00312/49 від 03.11.2014 р. довідку про розмір заборгованості за кредитним договором №С_00312/49 від 03.11.2014 р. станом на 25 листопада 2014 року з зазначенням розділів: "основний борг-тіло", "валюта" - строковий борг по тілу кредиту, "строкові проценти" "валюта" - строкові відсотки; "прострочений борг_тіло" "валюта" - прострочений борг по тілу кредиту; "прострочені проценти " "валюта" - прострочений борг по сплаті відсотків; "пеня" "валюта".

Визнати обов'язкову участь представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 19 квітня 2016 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/209/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/209/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії до 21 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/81/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/81/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 23.11.2015 р. № в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 100 609,93 грн.

Ухвалою суду від 08.02.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16.03.2016 р. 10:00 год. У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні з 14.03.2016 р. по 18.03.2016 р., розгляд справи перенесено на 21.03.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/81/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/77/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/77/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 січня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

22 березня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з витребуванням доказів та просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 29 лютого 2016 року поштового відправлення №458.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/77/16 до "12" квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/529/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/529/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/529/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації, легалізації громадських формувань

про скасування запису державного реєстратора,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 31 березня 2016 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/536/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/536/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "29" березня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/494/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/494/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліку позовної заяви.

18 березня 2016 року через службу діловодства суду позивачем подано документи на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/452/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/452/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/452/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2016 позивач отримав 11.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб