Справа № 320/9942/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 рокусправа № 320/9942/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.09.2015 № 176/14 про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 176/14 від 24.09.2015 визначено недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 176/14 від 24.09.2015 вказаний висновок затверджено.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури його прийняття, оскільки на зворотній сторінці рішення зазначені всі необхідні посадові особи для погодження, однак жодного підпису з переліку цих осіб немає, що є порушенням п. 5.4 Регламенту роботи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Також позивач зазначає, що висновок органу опіки та піклування містить інформацію, яка не відповідає дійсності та не є належно обґрунтованим.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, підстави для його скасування відсутні.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу в порядку адміністративного судочинства, не врахував приписи ст. 3 КАС України, якими визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративними судами.

Предметом спору у справі, що розглядається, є насамперед питання захисту приватних права та інтересів, зокрема, здійснення батьківських прав, тобто спір випливає із сімейних правовідносин.

Саме Сімейним кодексом України визначені такі права та обов'язки, у тому числі й підстави позбавлення батьківських прав (ст. 164).

Статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України держава може бути учасницею цивільних відносин.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз'яснює, що даний спір має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року в адміністративній справі № 320/9942/15-а скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова