Справа № 802/2217/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/49247/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (Іллінецька районна державна адміністрація), третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у Вінницькому окружному адміністративному суді пред'явили позов до Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням змін до позовних вимог просили:

- визнати протиправними дії Іллінецької міської ради щодо прийняття рішення про надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6;

- визнати незаконним та скасувати рішення Іллінецької міської ради про надання дозволу на реконструкцію, перебудову та добудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка на праві часткової спільної власності належить ОСОБА_6;

- визнати протиправними дії Іллінецької районної державної адміністрації щодо затвердження висновків Відділу архітектури про реконструкцію, перебудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, виданих ОСОБА_6;

- визнати незаконними та скасувати висновки Відділу архітектури Іллінецької районної державної адміністрації про реконструкцію, перебудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним будівельний паспорт на прибудову частини житлового будинку та дозвіл на реконструкцію, перепланування та прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6;

- визнати незаконними дії Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області з видачі будівельного паспорта від 18 червня 2012 року на ім'я

ОСОБА_6;

- визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт, виданий 18 червня 2012 року Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ОСОБА_6

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на прибудову частини житлового будинку по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6, скасовано.

Провадження у справі у цій частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закрито.

В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишено без зміни.

ОСОБА_4 подав заяву і просить роз'яснити вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, вважаючи її незрозумілою.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Постановляючи ухвалу, яку ОСОБА_4 просить роз'яснити, суд виходив з того, що оскаржуваний у цій справі будівельний паспорт не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, за характером спірних правовідносин позовні вимоги у цій частині не підпадають під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не можуть розглядатись відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ця ухвала не містить у собі положення, які суперечать чи виключають одне одного, ускладнюють її виконання, а тому, є зрозумілою й такою, що постановлена у відповідності з вимогам процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (Іллінецька районна державна адміністрація), третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.