Справа № 806/2188/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/2188/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" про визнання протиправним та скасування протоколу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" про визнання протиправним та скасування протоколу 8387 від 10.06.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

29 жовтня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №806/2188/15 до вирішення справи №К/800/5873/15 Вищим адміністративним судом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дане клопотання у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року постановою Попільнянського районного суду по справі №288/1836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №288/1836/13-а постанову Попільнянського районного суду від 20 лютого 2014 року залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На розгляді у Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К/800/5873/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Касаційне провадження у справі №К/800/5873/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року відкрито 23 березня 2015 року, дію судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №К/800/5873/15 не зупинено, справу до розгляду касаційним судом не призначено.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням рішення суду, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, зупинення провадження у даній справі є недоцільним та може призвести до затягування судового розгляду, оскільки судове рішення у справі №288/1836/13-а набрало законної сили та не було скасоване.

В разі скасування касаційним судом постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року сторони можуть скористатися нормами глави 4 КАС України, а саме переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №806/2188/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" про визнання протиправним та скасування протоколу до завершення розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у касаційному провадженні №К/800/5873/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова