Справа № 806/5021/15,,,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5021/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання про відстрочку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву,

в с т а н о в и в:

Постановою від 26.11.2016 року суд визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 09.09.2015 року № 19-6-0.21-2627/25-15, в наданні дозволів ОСОБА_1 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та обов'язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 року про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району та надати відповідні дозволи."

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з клопотанням (а.с.53) про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 02.03.2016 року вони звернулися до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позивач до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, відповідно до частини 6 статті 128, частини 2 статті 263 КАС України, розглядає клопотання про відстрочку виконання рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Посилання відповідача на те, що він 02.03.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення не є тією обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, тим більш, що ухвалою від 12.03.2016 року суд відмовив з задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання рішення, а тому суд вважає клопотання про відстрочку виконання рішення необґрунтованим і відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк