overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3628/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3628/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/3606/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3606/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 березня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак, позивачем не долучено до адміністративного позову всіх документів, які зазначені ним у додатках до адміністративного позову; не долучено копії адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу; не долучено квитанції про сплату судового збору.

Дана обставина також стверджується і актом Рівненського міського суду від 24 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного

адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/724/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/724/16-а
номер провадження 2-а/570/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 224067 від 11.01.2016 р.,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов був поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого даним Кодексом або іншими законами. Строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КпАП України визначає строки звернення для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - 10 днів (статті 287-289 КУпАП).

Вказаний позов надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області 01 лютого 2016 року. Відправлено поштою позов 29 січня 2016 року (згідно штампу на конверті). В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити їй строк звернення до суду, вказуючи на те, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену 11 січня 2016 року, вона отримала 20 січня 2016 року і як доказ додає копію конверта поштового відправлення. Однак з вказаної копії конверта не видно дати отримання поштового повідомлення адресатом. Тому вказаний поштовий конверт не маже бути доказом дотримання позивачем строку звернення до суду.

За положеннями статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 99, 100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 224067 від 11.01.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 569/3593/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3593/16-а

Рядок статзвіту № 87

25.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 693/311/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/311/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору наданням судом Вільшанській сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватно власність для індивідуального будівництва та для всіх потреб,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору наданням судом Вільшанській сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватно власність для індивідуального будівництва та для всіх потреб.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 572/1274/16-а
Суддя: Болотвіна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1274/16-а
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської обл..

суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді БОЛОТВІНОЇ Л.О. у справі за адміністратив-ним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Сарненському районі про визнання протиправними дії та зобов»язання виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Болотвіної Л.О. передана адміністративна справа за позовом

ОСОБА_1 до управління ПФУ в Сарненському районі про визнання протиправними дії та зобов»язання виплатити кошти.

Суддею Болотвіною Л.О. заявлений самовідвід щодо розгляду даної справи, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань у Сарнен-ському районному суді і розгляд адміністративної справи може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даного позову.

Враховуючи вказані обставини, є підстави для задоволення самовідводу відповідно до вимог ст.27 КАС України.

Керуючись ст..ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Болотвіної Л.О. щодо розгляду справи за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Сарненському районі про визнання протиправними дії та зобов»язання виплатити кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 696/74/16-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2016 Справа № 696/74/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

секретар Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області

про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить його позов до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду, справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст.155 КАС України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 696/340/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/340/16-а
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

"25" березня 2016 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "07" квітня 2016 р.

в Камянському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка

за участю сторін.

Суддя:
Справа № 698/240/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/240/16-а
Провадженя № 2-а/698/6/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 березня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Катеринопільському районі з вказаним вище позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає. Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 698/240/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення виплати пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Барановим О.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 705/2106/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2106/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ПАТ Страхова компанія «АгроГарант» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ДП «Уманського консервного комбінату», ПАТ «Державного ощадного банку України», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Страхова компанія «АгроГарант» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ДП «Уманського консервного комбінату», ПАТ «Державного ощадного банку України», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з адміністративного позову, відповідачем, дії якого ПАТ Страхова компанія «АгроГарант» просить визнати незаконними та скасувати постанову - є відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , місцезнаходження м. Черкаси проспект Хіміків,50, тому справа не підсудна Уманському міськрайонному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ПАТ Страхова компанія «АгроГарант» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ДП «Уманського консервного комбінату», ПАТ «Державного ощадного банку України», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 707/633/16-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.03.2016 року, серії ПС2 №968342 у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.03.2016 року, серії ПС2 №968342 у справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам у строк до судового засідання подати суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засіданні викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити учасникам розгляду справи, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр