overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18894/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/16102/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Шведа Е.Ю.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у цій справі скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року залишено в силі.

Проте, як встановлено, в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 04.02.2016 року допущено описку, а саме замість слова «скасувати» помилково вказано «задовольнити».

Відповідно до правил ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року, зазначивши після слів «Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у цій справі» замість помилково вказаного слова «задовольнити» - слово «скасувати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/5426/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5426/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/5426/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1365/11/2070
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7983/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6 243,15 грн.,

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого суд не знаходить підстав визнавати причини пропуску такого строку поважними.

Так, отримання особою, що бере участь у справі, копії судового рішення в суді першої інстанції не може бути самостійним доказом не направлення такого рішення судом апеляційної інстанції чи направлення його з запізненням.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску, як того вимагає стаття 71 КАС України.

Керуючись статтями 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2902/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Черкаського міського центру зайнятості (далі - МЦЗ) на судові рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2011 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі за позовом МЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року представник МЦЗ звернувся з касаційною скаргою на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2011 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку письмового провадження 7 листопада 2011 року, а касаційна скарга подана 16 березня 2016 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Черкаського міського центру зайнятості на судові рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2011 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 1322/585/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/24348/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року за наслідками розгляду в порядку письмового провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області задоволено частково, постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області.

Проте, при виготовленні тексту постанови допущено технічну описку та помилково зазначено дату прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України « 9 лютого 2015 року» замість « 9 лютого 2016 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, зазначивши дату прийняття вказаної постанови « 9 лютого 2016 року» замість « 9 лютого 2015 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 274/3545/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ К/800/3694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відмови протиправною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 05 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №805, позивач отримав зазначену ухвалу судді 11 березня 2016 року.

17 березня 2016 року на електрону адресу Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, встановивши його до 06 квітня 2016 року, та роз'яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 623/4455/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/4075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини четвертої цієї норми, касаційна скарга не підписана позивачем.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року вважається врученою ОСОБА_1

Оскільки у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 826/3397/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/8521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №826/3397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 05 квітня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 825/3200/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/6295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства «Глорія» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №825/3200/15-а за позовом Малого приватного підприємства «Глорія» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Глорія» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №825/3200/15-а за позовом Малого приватного підприємства «Глорія» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3200/15-а за позовом Малого приватного підприємства «Глорія» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 807/1441/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/8036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за позовом Товкана Емануїла Степановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016.

Зупинити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1441/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко