Справа № 2а-2938/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

17 березня 2016 року м. Київ № 2а-2938/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Борійчук О.П.;

від відповідача: Михайлюк - Філімонова Є.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (надалі - позивач/ТОВ «БК «Солід») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-2938/11/2670 від 27.04.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015 р. касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському р-н ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №2а-2938/11/2670 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 р. адміністративну справу було прийнято до свого провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Качуром І.А. та призначено судове засідання.

Водночас, 17.03.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів (ДМ №601 від 17.03.2016 р.), в якій останній просить суд:

1. Витребувати від Слідчого управління Державної фіскальної служби (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) оригінали первинних документів, на підставі яких було сформовано податковий облік за взаємовідносинами з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», та було вилучено податковою міліцією Державної податкової адміністрації України (на даний час Державна фіскальна служба України) в рамках кримінальної справи №69-107.

В судовому засіданні 17.03.2016 р. судом було поставлено на обговорення заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданого клопотання про забезпечення доказів, позивачем було зазначено, про те, що оригінали первинних документів, на підставі яких було сформовано податковий облік по взаємовідносинам з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» було вилучено податковою міліцією Державної податкової адміністрації України в рамках кримінальної справи №69-107, що підтверджується Протокол виїмки від 20.10.2010 р., складеним старшим о/у ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Бубела В.В.

В той же час, представником позивача було зазначено про те, що 27.04.2011 р. кримінальна справа №69-107 постановою про закриття кримінальної справи була закрита, однак оригінали документів, які були вилучені в рамках зазначеної кримінальної справи, ТОВ «БК «Солід» повернуті так і не були.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в ч.6 та ч.7 ст.75 КАС України зафіксовано, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур