Справа № 2а-8264/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

проо забезпечення адміністративного позову

25 липня 2011 р. 10:45, м. Львів № 2а-8264/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень № 22939775 та № 22937186 від 01.12.2010 р. з примусового виконання виконавчих написів №№ 658-659 від 22.10.2010 p., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»та скасування зазначених постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить з метою забезпечення позову зупинити дію постанов Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 01.12.2010 р. про відкриття виконавчих проваджень № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів №№ 658-659 від 22.10.2010 p., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та заборонити Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області проводити прилюдні торги з продажу нерухомого майна ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»(будівля складу «1-1», будівля складу «И-1», будівля складу «В-1», будівля «Ж-4»; усі за адресою м.Львів, вул. Шевченка, буд.№ 321) у виконавчих провадженнях № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів № 658 та № 659 від 22.10.2010 p., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до завершення розгляду справи по суті.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що згідно інформації, що оприлюднена на веб-сайті https://trade.informjust.ua з питань реалізації конфіскованого та арештованого майна, який ведеться Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (адміністратор Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), на 25 липня 2011 р. на 13:00 призначено проведення торгів з продажу нерухомого майна ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а саме будівлі складу «1-1», будівля складу «И-1», будівля складу «В-1»(лот № 623370), будівля «Ж-4»(лот № 62368); усі за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. № 321, що є предметом іпотечних договорів.

З урахуванням того, що позивачем оскаржуються постанови про відкриття проваджень № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів №№ 658-659 від 22.10.2010 p. позивач вважає, що у випадку відчуження виставленого на продаж майна існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»через загрозу примусової реалізації майна в межах протиправних, на думку позивача, виконавчих проваджень, задля відновлення та захисту яких необхідно буде затратити значних зусиль та витрат.

25 липня 2011 року позивач подав доповнення до клопотання про забезпечення позову. Зазначає, що у постанові господарського суду Львівської області від 15.07.2011р. у справі № 5015/118/11 про банкрутство ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»вказано, що забороняється будь-яке стягнення з товариства на підставі виконавчих документів. Просить заборони проводити прилюдні торги відповідачеві та Львівській філії ТОВ «Укрспецреалізація».

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки торги призначено на 25 липня 2011 року на 13:00, Суд вважає, що клопотання є терміновим і тому його слід вирішити негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні заявленого клопотання Суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст.117 КАС України).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до долученої позивачем до матеріалів справи копії ухвали господарського суду Львівської області від 17.05.2010 р. у справі №28/45 за заявою ТОВ «Укравтозапчастина»(м. Київ) порушено провадження та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_2 "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" (). Ухвалою від 29.06.2011р. суд розяснив, що зазначена вище ухвала від 17.05.2010р. на даний час є чинною.

Відповідно до оприлюдненої інформації на веб-сайті (https://trade.informjust.ua) з питань реалізації конфіскованого та арештованого майна, який ведеться Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на 25 липня 2011 р. на 13:00 призначено прилюдні торги з продажу нерухомого майна ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а саме будівлі складу «1-1», будівля складу «И-1», будівля складу «В-1»(лот № 623370), будівля «Ж-4»(лот № 62368); усі за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321, що є предметом іпотечних договорів. Організатор торгів: Львівська філія ТОВ "Укрспецреалізація" (Львівська обл.), адреса: Львівська обл., м. Львів вул. Зелена, 238, оф. 33. (Адреса сторінки: https://trade.informjust.ua/anonym/bargainingviewer.aspx?messageid=378368).

Зазначене свідчить про те, що виконавче провадження не зупинене і виконавчі дії продовжуються. Без вжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність, що будівлі будуть продані. Відповідно до ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Це свідчить про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача, як власника будівель, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд враховує, що відчуження будівель може призвести до порушення прав та інтересів покупців, право власності яких на придбані будівлі буде оспорюватися, якщо згодом судом буде встановлено протиправність дій державного виконавця. Продаж будівель поза ліквідаційною процедурою порушує також права та інтереси кредиторів ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», зазначених у реєстрі вимог кредиторів, серед яких є ДПІ у Сколівському районі (8631,03 грн.), ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (499703,19 грн.), Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі (154045,48 грн.) та інші державні цільові фонди, оскільки вони фактично усуваються від участі в розподілі ліквідаційної маси. Водночас, права та інтереси стягувача ПАТ «Укрсоцбанк»не порушуються, оскільки він визнаний кредитором першої черги у справі про банкрутство і є іпотекодержателем, а отже за законом має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для забезпечення позову.

Визначаючи заходи забезпечення позову, суд виходить з того, що зупинення дії постанов Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 01.12.2010 р. про відкриття виконавчих проваджень № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів №№ 658-659 від 22.10.2010 p., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не є адекватним заходом забезпечення, оскільки вони не є перешкодою для відчуження майна. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки права та інтереси позивача порушуються саме у звязку із продажем його майна, належним та достатнім заходом забезпечення позову є заборона до завершення розгляду справи по суті Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області і Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація" та її Львівській філії проводити 25 липня 2011 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а саме будівлі складу «1-1», будівлі складу «И-1», будівлі складу «В-1», будівлі «Ж-4», що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. № 321, у виконавчих провадженнях № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів № 658 та № 659 від 22.10.2010 p., вчинених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) і Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Укрспецреалізація" та її Львівській філії (03110, м. Київ, вул. Пироговського 19, корп. 6, ; Львівська філія - м. Львів, вул. Зелена, 238, оф. 33) проводити 25 липня 2011 року прилюдні торги з продажу нерухомого майна ОСОБА_2 «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а саме будівлі складу «1-1», будівлі складу «И-1», будівлі складу «В-1», будівлі «Ж-4», що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. № 321, у виконавчих провадженнях № 22939775 та № 22937186 з примусового виконання виконавчих написів № 658 та № 659 від 22.10.2010 p., вчинених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М.Кравчук