Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1751/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідач та другий відповідач - не з'явилися,

представник третіх осіб - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, другий відповідач державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Микола Аркадійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 11.01.2013 р. за №26482 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 01.04.2013 р. №12085122 про відмову в державній реєстрації за ОСОБА_2 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу на об'єкт нерухомості - будинковолодіння по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області в судове засідання призначене на 21.03.2016 р. не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Другий відповідач державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда М.А. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 21.03.2016 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України, суд вважає, що подання відповідачем та заяви про розгляд справи без його участі та неприбуття другого відповідача та третіх осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів по справі, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації додаткові докази, а саме: реєстраційну справу на об'єкт нерухомості - будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації надати витребувані докази в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали (докази, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідчені та придатні для читання).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу на об'єкт нерухомості - будинковолодіння по АДРЕСА_1.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 5-ти денний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 та 3 резолютивної частини ухвали на керівника Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (особу, яка виконує його обов'язки), та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 березня 2016 р.