Справа № 750/10398/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/7/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем надано письмове пояснення, в якому вказано в якості відповідачів ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» та зазначено вимоги до відповідачів, а саме до:

1) ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, зокрема:

-скасувати або визнати нечинним рішення щодо ненадання позивачу пільг в зазначений проміжок часу;

-якщо ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради не приймалося рішення про повідомлення Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо права позивача на пільгову знижку, то зобовязати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради прийняти рішення щодо документального підтвердження про наявність пільг та вчинити певні дії, а саме надати Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в натуральному (паперовому вигляді) чи в електронному вигляді документальне рішення щодо наявності правових підстав на пільгову знижку.

2) Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»:

- відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду в натурі (надання послуг з обігріву оселі на суму таких збитків, які вказані в адміністративному позові усього 1396 грн. 09 коп.);

- внаслідок порушення цивільних прав позивача, приниження його честі, гідності та ділової репутації, відшкодувати моральну шкоду (не грішми), на засадах розумності та справедливості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди у зв'язку із захистом честі, гідності та ділової репутації.

Іншою ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 року відкрито провадження у даній справі в частині вимог, заявлених позивачем до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та уточнив період, протягом якого йому не надавалися пільги з вини відповідача, а саме з 01.03.2010 року по 01.04.2012 року та просив суд захистити його порушене право на отримання пільг в указаний період, оскільки з 01.04.2012 року пільги йому надавалися і претензій до відповідача з 01.04.2012 року він не має.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду для оскарження дій відповідача за період з 01.03.2010 року по 01.04.2012 року, адже про нарахування оплати за послуги з теплопостачання в указаний період він знав з квитанцій надавача послуг, а тому мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом в установлений ч.2 ст.99 КАС України строк.

У запереченні на позов відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що нарахування пільг на житлово комунальні послуги та проведення відповідних перерахунків здійснюється виключно організаціями надавачами послуг та до компетенції управління не відноситься. При цьому, згідно з п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Таким чином, на управління не покладається обовязок повідомлення організацій надавачів житлово комунальних послуг про включення тієї чи іншої особи до Реєстру, а нормами чинного законодавства чітко передбачено субєктний склад та порядок звернення за нарахуванням пільг.

Представник третьої особи ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2014 року, після скасування судового наказу про стягнення боргу, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року в сумі 994 грн. 20 коп., рішення суду виконане, при розгляді справи був присутній ОСОБА_1, а тому про факт неврахування пільг у спірний період позивачу було відомо під час винесення вказаного рішення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом 13.10.2015 року, просить скасувати або визнати нечинним рішення відповідача щодо ненадання позивачу пільг у період з 01.03.2010 року по 01.04.2012 року.

Із заперечення відповідача вбачається, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, по Деснянському району м. Чернігова, як інвалід 2 групи, починаючи з 18.09.2009 року і по теперішній час. При цьому, протягом вищезазначеного періоду ОСОБА_1 проходив чергові переогляди з метою підтвердження інвалідності та продовження її строку, у звязку з чим відповідна інформація вносилася до вищевказаного Реєстру.

Інформація до Реєстру про ОСОБА_1 вносилася на підставі довідок МСЕК: серії МСЕ-ЧНВ №355447 від 19.02.2008 року, інвалідність встановлена до 01.03.2010 року; серії МСЕ-ЧНВ №191937 від 23.02.2010 року, інвалідність встановлена до 01.03.2012 року; серії МСЕ-ЧНВ №294217 від 24.02.2012 року, інвалідність встановлена безтерміново.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, управління, як головний розпорядник бюджетних коштів, здійснює розрахунки з постачальниками житлово комунальних послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги. Відповідно до звітів розрахунків ПАТ «Облтеплокомуненерго» пільги з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2010 року до 24.02.2012 року ОСОБА_1 не нараховувалися, що підтверджується інформацією відповідача, наданою суду 21.03.2016 року за №07-07/5612.

Позивач був обізнаний про те, що в спірний період йому не надавалися пільги, так як за його заявою ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2013 року був скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» боргу за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року в сумі 994 грн. 20 коп. та розяснено стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2014 року, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року в сумі 994 грн. 20 коп.

При цьому, суд мотивував своє рішення тим, що нарахування пільги відповідачу здійснювалось відповідно до діючого законодавства, зокрема п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до якого, у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. З урахуванням зазначеного пільга відповідачу надавалась до березня 2010 року, а після закінчення строку дії довідки МСЕК (до 01.03.2010 року), нарахування було призупинено. Повторно із заявою та документами, що підтверджують право на пільгу, відповідач не звертався. Тільки листом УПСЗН від 12.04.2012 року позивача було повідомлено про продовження ОСОБА_1 статусу інваліда 2 групи безстроково, на підставі чого позивачем з 24.02.2012 року нарахування оплати за послуги здійснюється з урахуванням пільги.

Оскільки при розгляді справ у порядку цивільного судочинства про стягнення з позивача боргу на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» був присутній позивач, а тому про факт неврахування пільг (як вказує позивач з 01.03.2010 року по 01.04.2012 року) йому стало відомо ще при розгляді його заяви про скасування судового наказу, за результатами розгляду якої Деснянський районний суд виніс ухвалу ще 06.09.2013 року, а в подальшому з питання стягнення боргу за вказаний період Деснянським районним судом було прийнято рішення 23.06.2014 року, проте з даним адміністративним позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо неврахування пільг за послуги з теплопостачання, що мало місце у період з 01.03.2010 року до 24.02.2012 року позивач звернувся лише 13.10.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач не надав, тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя