Справа № 823/5324/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року справа № 823/5324/15

12 год. 05 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Федоренко О.І.,

відповідачів - не з'явилися,

третьої особи - Юдицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича, Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" подало позов, в якому просить:

- визнати незаконним рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича про залишення документів без розгляду, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" ;

- зобов'язати Черкаське міське управління юстиції Черкаської області внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" , а саме - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна підписанта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончар К.О. про залишення документів без розгляду прийняте в супереч вимогам законодавства, оскільки до реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців додані копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року № 10/2056/2337/2011 та постанови Верховного суду України від 06 жовтня 2015 року, які свідчать про призначення Юдицького О.В. керівником ТОВ "Сван-1".

Крім того, повідомлення про залишення без розгляду документів взагалі не містить посилання на чинне законодавство та без конкретизації, які саме документи не подані державному реєстратору.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на позовну заяву до суду не надходили.

Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович підтримав позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" повністю та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

26 листопада 2015 року арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Сван-1" Юдицький О.В. подав до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ухвалу Господарського суду Черкаської області № 10/5026/2337/2011 від 09 лютого 2012 року та постанову Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончар К.О., розглянувши надані документи, виніс рішення - повідомлення про залишення документі без розгляду № 3571/07-06-15 від 27 листопада 2015 року. Підставою для залишення документів без розгляду зазначено те, що документи подані не в повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України № 755-IV (в редакції, чинній на момент винесення повідомлення про залишення документі без розгляду) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частинами 2, 4 статті 19 Закону України № 755-IV (в редакції, чинній на момент винесення повідомлення про залишення документі без розгляду) якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Частинами 6, 7 цієї статті передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі.

Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Як свідчать матеріали справи, державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончар К.О., залишаючи документи, подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Сван-1", без розгляду, посилається на ту підставу, що документи подані не в повному обсязі, однак не зазначає які саме документи не подані та не посилається на статті Закону України № 755-IV, згідно яких документи залишені без розгляду.

У свою чергу позивач до реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців додав документи, які свідчать про те, що саме на арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. покладено виконання обов'язків керівника вказаного товариства.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що повідомлення державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончар К.О. про залишення документів без розгляду є незаконним, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Черкаського міського управління юстиції Черкаської області внести зміни до відомостей про юридичну особу, суд зазначає наступне.

Закон України № 755-IV (в редакції, чинній після 01.01.2016) передбачає можливість проведення реєстраційних дій суб'єктами державної реєстрації після прийняття та розгляду відповідних документів, як в паперовій, так і в електронній формах (статті 5, 6, 14).

Як свідчать матеріали справи, документи, подані для державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуті державним реєстратором третій особі, що також підтверджено в судовому засіданні як третьою особою, так і представником позивача.

Отже, в суб'єкта державної реєстрації відсутні документи, на підставі яких має бути проведена відповідна реєстраційна дія, і без їх подання цьому суб'єкту та їх перевірки будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не можуть бути внесені, а тому в задоволенні вищевказаної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича про залишення документів без розгляду, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського міського управління юстиції (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ідентифікаційний код 33283056) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18005, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, ідентифікаційний код 25658686) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 21.03.2016.