overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1993/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/7841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 125/1993/15-а

за позовом ОСОБА_1

до начальника реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Бензюри І.Ю.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 125/1993/15-а з Барського районного суду Вінницької області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 813/3513/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Київ № К/800/8022/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі №813/3513/14

за позовом Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у

Самбірському районі Львівської області

про визнання протиправними дій і скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в:

Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №813/3513/14, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Витребувати матеріали справи №813/3513/14 з Львівського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-0770/1220/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1220/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/5305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016

у справі № 2а-0770/1220/12

за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”

до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 808/2791/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/49799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/184/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ справа № 800/184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2016 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у тривалому не розгляді Верховною Радою України подання Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання його суддею господарського суду Миколаївської області безстроково; зобов'язання відповідача виконати вимоги п. 27 ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 128 Конституції України і розглянути подання Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання його суддею безстроково.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 105-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом семи днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову надати протягом семи днів з дня отримання ухвали відповідні матеріали щодо поданого позову.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/3853/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/51241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства "Будова" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кургана Сергія Павловича, про скасування постанови та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Колективного підприємства "Будова" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кургана Сергія Павловича, про скасування постанови та визнання протиправними дій закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/20088/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

у справі № 826/20088/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрострой»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 826/20088/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 03.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 809/1339/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року К/800/4542/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року по справі № 809/1339/15 (№ 876/6416/15)

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення

виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року по справі № 809/1339/15 (№ 876/6416/15), а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року по справі № 809/1339/15 (№ 876/6416/15) - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 30 березня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 804/7691/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/3695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р.

у справі № 804/7691/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. у справі № 804/7691/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. у справі № 804/7691/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт».

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7691/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/9523/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р. справа № 804/9523/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови № В13-1680/10 від 06.10.2010 р. та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

18.03.2016 р. на адресу відповідача направлено запит про надання письмових доказів по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/9523/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови № В13-1680/10 від 06.10.2010 р. та зобовязання вчинити певні дії - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 10:00 години 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5