Справа № 227/6180/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

У своїй уточненої позовної заяві позивач вказав, що з 29.11.2013 року він перебуває на обліку в Добропільському обєднаному УПФУ Донецької області, як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Загальний страховий стаж, врахований по 31 січня 2014 року, складає 28 років 01 місяць 03 дні, у тому числі стаж на підземних роботах за Списком №1 - шахтарі - 12 років 04 місяці 20 днів. Але до стажу роботи на пільгових умовах не зарахований період роботи з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року в якості гірника очисного вибою в ТДВ «Шахта «Білозерська», оскільки адміністрацією шахти не було проведено чергової атестації робочих місць. Про те, що вищевказаний період роботи не було зараховано до пільгового стажу він дізнався в жовтні 2015 року, коли звернувся до відповідача за консультацією з приводу перерахунку пенсії. В той же час, він звернувся за роз'ясненнями з приводу неправомірних дій відповідача та 16.11.2015 отримав відповідь. Вважає, що про порушення його прав він дізнався лише в листопаді 2015 року.

Згідно наказів по підприємству ТДВ "Шахта «Білозерська» атестація робочих місць була проведена 28.11.1994 р. наказ № 225-ТБ, 29.12.2000 р. наказ № 239- ТБ , 30.11.2007 г. наказ № 597-ТБ.

З причини не своєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць при призначенні пенсії, йому до стажу роботи на пільгових умовах не зарахований в ТДВ "шахта "Білозерська"". Зазначений період зарахований лише до загального страхового стажу.

Вважає, що відмова відповідача в перерахунку пенсії неправомірна, тому що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії. Умови праці на займаній посаді у спірний період, тобто до часу наступної атестації робочих місць, не змінилися, він продовжував працювати гірником очисного вибою у тих же умовах.

Позивач звернувся до суду з заявою, в котрій просить розглянути позов у його відсутність, за участю його представника.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, діюча на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, та просила визнати дії Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_4 в пільговий стаж періоду роботи у ТДВ «Шахта «Білозерська» в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року неправомірними та зобовязати відповідача зарахувати позивачу в пільговий стаж період роботи у ТДВ «Шахта «Білозерська» в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала, вважає, що пенсія позивачу нарахована та виплачується на підставі вимог діючого законодавства, надала письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи, діючий на підставі довіреності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню та в судовому засіданні пояснив, що технологія видобутку вугілля підземним способом є не змінною вже близько 40 років. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів , що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтованні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Тобто рішення про наявність або відсутність шкідливих умов праці приймає виключно підприємство. За період з 19.12.2006 року по 29.11.2007 рік принципових змін в умовах праці ні позивача, ні інших працівників не відбулося, що підтверджується наказами по підприємству і довідкою про особливі умови праці, яка була надана відповідачу.

Вислухавши доводи та пояснення представників сторін, 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач з 29.11.2013 року перебуває на обліку в Добропільському обєднаному УПФ України Донецької області, як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Загальний страховий стаж, врахований по 31 січня 2014 року, складає 28 років 01 місяць 03 дні, у тому числі стаж на підземних роботах за Списком №1 - шахтарі - 12 років 04 місяці 20 днів.

Але до стажу роботи на пільгових умовах відповідачем був не зарахований період роботи з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року в якості гірника очисного вибою в ТДВ «Шахта «Білозерська», оскільки адміністрацією шахти не було проведено чергової атестації робочих місць. Про те, що вищевказаний період роботи не було зараховано до пільгового стажу позивач дізнався в жовтні 2015 року, коли звернувся до відповідача за консультацією з приводу перерахунку пенсії. В той же час, він звернувся за роз'ясненнями з приводу неправомірних дій відповідача та 16.11.2015 отримав відповідь наступного змісту: відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Вiдповiдно до пункту «а» частини першої статтi 13 Закону № 1788-XII на пiльгових умовах мають право на пенсiю за вiком, незалежно вiд мiсця останньої роботи, працiвники, зайнятi повний робочий день на пiдземних роботах, на роботах з особливо шкiдливими i особливо важкими умовами працi, за списком № 1 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, затверджуваним Кабiнетом Мiнiстрiв України, i за результатами атестацiї робочих мiсць: чоловiки пiсля досягнення 50 рокiв i при стажi роботи не менше 20 рокiв, з них не менше 10 рокiв на зазначених роботах; жiнки пiсля досягнення 45 рокiв i при стажi роботи не менше 15 рокiв, з них не менше 7 рокiв 6 мiсяцiв на зазначених роботах.

Атестацiя робочих мiсць здiйснюється на пiдприємствах, в органiзацiях та установах незалежно вiд форм власностi i господарювання згiдно з Порядком проведення атестацiї та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендацiями для проведення атестацiї робочих мiсць за умовами працi, затвердженими постановою Мiнiстерства працi України (далi МiнпрацI) вiд 1 вересня 1992 року № 41 (далi Методичнi рекомендацiї).

Основна мета атестацiї, як випливає iз зазначених нормативних актiв, полягає у регулюваннi вiдносин мiж власником або уповноваженим ним органом i працiвниками у галузi реалiзацiї права на здоровi й безпечнi умови працi, пiльгове забезпечення, пiльги та компенсацiї за роботу у несприятливих умовах.

Згiдно з пунктом 4 Порядку проведення атестацiї та пiдпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацiй перiодичнiсть проведення атестацiї робочих мiсць визначається безпосередньо колективним договором пiдприємства i проводиться не рiдше одного разу на 5 рокiв.

Вiдповiдальнiсть за своєчасне та якiсне проведення атестацiї покладається на керiвника пiдприємства чи органiзацiї.

Результати атестацiї використовуються при встановленнi пенсiй за вiком на пiльгових умовах, пiльг i компенсацiй за рахунок пiдприємств та органiзацiй, обґрунтуваннi пропозицiй про внесення змiн i доповнень до спискiв № 1 i 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв, що дають право на пiльгове пенсiйне забезпечення, а також для розробки заходiв щодо полiпшення умов працi та оздоровлення працюючих.

Вiдповiдно до пункту 3 Порядку застосування Спискiв № 1 i № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв при обчисленнi стажу роботи, що дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, затвердженого наказом Мiнпрацi вiд 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Мiнiстерствi юстицiї України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначеннi права на пенсiю за вiком на пiльгових умовах застосовуються Списки, що чиннi на перiод роботи особи. До пiльгового стажу зараховується весь перiод роботи на вiдповiдних посадах або за професiями незалежно вiд дати їх внесення до Спискiв за умови пiдтвердження документами вiдповiдних умов працi за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестацiї робочих мiсць за умовами працi пiсля 21 серпня 1992 року.

У пунктi 4.2 зазначеного Порядку застосування спискiв йдеться про те, що результати атестацiї (як вперше проведеної, так i чергової) застосовуються при обчисленнi стажу, який дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, впродовж 5 рокiв пiсля затвердження її результатiв, за умови, якщо впродовж цього часу на даному пiдприємствi не змiнювались докорiнно умови i характер працi (виробництво, робота, робоче мiсце), що дають право на призначення пенсiї за вiком на пiльгових умовах. У разi докорiнної змiни умов i характеру працi для пiдтвердження права на пенсiю за вiком на пiльгових умовах має бути проведена позачергова атестацiя.

Аналiз наведених норм дає пiдстави для висновку, що своєчасно проведена атестацiя робочих мiсць за умовами працi є одним iз заходiв соцiального захисту працiвникiв, який має сприяти реалiзацiї прав на здоровi й безпечнi умови працi, пiльгове пенсiйне забезпечення, пiльги та компенсацiї за роботу у несприятливих умовах.

Атестацiя має проводитися у передбаченi пунктом 4 Порядку проведення атестацiї строки, а вiдповiдальнiсть за своєчаснiсть та якiсть її проведення покладається на керiвника пiдприємства, органiзацiї.

Якщо чергова атестацiя була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестацiї строкiв, а працiвник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, цей перiод його роботи має бути зарахований до пiльгового стажу за результатами попередньої атестацiї.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307а14 після перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої стані 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умови праці на займаній посаді у спірний період, тобто до часу наступної атестації робочих місць, не змінилися, позивач продовжував працювати гірником очисного вибою у тих же умовах.

Згідно наказів по підприємству ТДВ "Шахта "Білозерська" атестація робочих місць була проведена 28.11.1994 р. наказ № 225-ТБ, 29.12.2000 р. наказ № 239- ТБ , 30.11.2007 г. наказ № 597-ТБ.

Те що, ОСОБА_4 працював повний робочий день в ТДВ «Шахта «Білозерська» у період з 19.12.2006 року ( наказ №217 вк від 21.12.2006) по 29.11.2007 рік на посаді гірника очисного забою, що передбачено Списком №1 підтверджується наявною у відповідача довідкою підприємства «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в неї» від 07.02.2014 року №105.

Як передбачено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року (дата набуття чинності Постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці) та проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року є підставою для зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Згідно статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Та обставина, що позивач працював на посаді гірника очисного вибою на «Шахті Білезерська» в період з 19 грудня 2006 року по 29 листопада 2007 року підтверджується відповідним записом в трудовій книжці.

Встановлено, що чергова атестацiя робочих мiсць на «Шахті «Білозерська» була проведена 30.11.2007 року, а попередня 29.12.2000 року. ОСОБА_4 у спірний період, а саме з 19.12.2006 р. по 29.11.2007 р. року працював на посадi гірника очисного забою пiдземним з повним робочим днем у шахті, яка вiднесена до перелiку робiт, зайнятiсть на яких дає право на пiльгове пенсiйне забезпечення за списком № 1, а вiдтак перiод його роботи з 19 грудня 2006 року по 29 листопада 2007 року має бути зарахований до пiльгового стажу за результатами попередньої атестацiї, проведеної 29.12.2000 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до розяснення Міністерства праці Українивід 06.09.1994 р. №06-3324 атестацію робочих місць за умовами праці рекомендовано проводити комісійно ( без заповнення ОСОБА_2 умов праці) на підставі єдиного рішення атестаційної комісії з заповненням протоколу, де визначити всі фактори виробничого середовища, які впливають на працюючих, та включити ці професії до Переліку робочих місць для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення.

Копія вказаного Протоколу від 29.11.2007 року була надана представником 3-ї особи та залучена до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, відповідач незаконно відмовив позивачу в зарахуванні вищевказаного періоду роботи , тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_4 в пільговий стаж періоду роботи у Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року неправомірними.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_4 в пільговий стаж період роботи у Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року.

Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 20 березня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

16.03.2016