Справа № 805/739/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. Справа № 805/739/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді: Крилова М.М., Волгіна Н.П.

при секретарі: Аржанові А.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

представника відповідача-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання ОСОБА_1 особою, яка захищала незалежність та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області; визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій; зобов'язання відповідачів надати довідку за формою згідно з додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014р. № 413 «Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення»; зобов'язання відповідачів прийняти заходи щодо негайного надання статусу учасника бойових дій; зобов'язання видати посвідчення учасників бойових дій; зобов'язання провести розрахунок вислуги років на пенсію з урахуванням терміну перебування у зоні проведення АТО, який направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у справах військовослужбовців для проведення перерахунку пенсії та копію розрахунку надати позивачу.

Позивачем надана заява про забезпечення доказів від 18.03.2016р., за якою позивач просить допитати у якості свідків співробітників Вугледарського відділення Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області: - ОСОБА_2 (колишнього керівника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області); - ОСОБА_3 (колишнього виконуючого обов'язки начальника сектора кадрового забезпечення Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області); - ОСОБА_4 (колишнього виконуючого обов'язки начальника сектора кадрового забезпечення Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Позивач зазначає, в компетенцію вказаних осіб входило складання та направлення до ГУМВС України в Донецькій області обґрунтованих рапортів, інформацій щодо співробітників підрозділу, які залучені до сил та засобів проведення АТО на території міста. Позивач вказує, що на підставі обґрунтованих рапортів вказаних посадових осіб у подальшому складались документи та направлялись до АТЦ при СБУ України для подальшого включення у спільний наказ.

Також, позивач просить допитати у якості свідка співробітника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5.

Позивач зазначає, що вказана особа займається роботою з особовим складом з питань АТО, до якого, як вказує позивач, вона неодноразово зверталася з питання надання їй довідки та особисто 10.12.2015р. біля Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області передала йому пакет документів, які підтверджують безпосередню участь позивача у проведенні АТО на території Донецької області.

Крім того, позивач просить витребувати з ГУМВС України в Донецькій області: - інформацію про те, чи проводилось керівництвом ГУМВС України в Донецькій області службове розслідування відносно співробітників за зверненням позивача від 04.11.2015р.; - оригінали книг нарядів Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за період з 01.11.2014р. по 17.08.2015р. де зазначено те, що позивач виконувала свої обов'язки з охорони громадського порядку у складі слідчо-оперативної групи; - оригінали рапортів керівництва Вугледарського МВ, листів, списків особового складу Вугледарського МВ, які направлялись до ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання включення особового складу підрозділу до сил та засобів, які залучені до участі в АТО; - оригінали графіків обліку робочого часу співробітників Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 01.11.2014р. по 17.08.2015р.; оригінал рапорту (з доданими документами) начальника ГУМВС України в Донецькій області Аброськіна В.В. до АТЦ від 06.2015р. №11453, який явився підставою для внесення позивача до наказу заступника АЦ при СБУ України №334 від 30.11.2015р.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ГУМВС України в Донецькій області та його структурні підрозділи перебувають у стадії реєстрації припинення та вищезазначені документи можуть знищитися.

Частиною першою ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд зазначає, що неможливість надання (одержання) доказів може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагають додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За приписами ч.4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що допитати свідків стане згодом неможливим або ускладненим. Також, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) осіб, яких просить викликати у якості свідків.

Щодо заяви позивача в частині інформації про те, чи проводилось керівництвом ГУМВС України в Донецькій області службове розслідування відносно співробітників за зверненням позивача від 04.11.2015р., позивачем у заяві не зазначено яке вказана заява та службове розслідування має відношення до спірних правовідносин.

Щодо заяви позивача в частині оригіналів книг нарядів Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за період з 01.11.2014р. по 17.08.2015р. позивачем не зазначено яке вказані книги мають відношення до спірних правовідносин. Крім того, позивачем не наведено жодних підстав вважати, що оригінали книг нарядів Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за період з 01.11.2014р. по 17.08.2015р. знаходяться у ГУМВС України в Донецькій області.

Щодо заяви позивача в частині оригіналів графіків обліку робочого часу співробітників Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 01.11.2014р. по 17.08.2015р. позивачем не зазначено яке вказані книги мають відношення до спірних правовідносин. Крім того, позивачем не наведено жодних підстав вважати, що оригінали графіків обліку робочого часу співробітників Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 01.11.2014р. по 17.08.2015р. знаходяться у ГУМВС України в Донецькій області.

Щодо заяви позивача в частині оригіналу рапорту (з доданими документами) начальника ГУМВС України в Донецькій області Аброськіна В.В. до АТЦ від 06.2015р. №11453, який явився підставою для внесення позивача до наказу заступника АЦ при СБУ України №334 від 30.11.2015р. позивачем не наведено жодних підстав вважати, що оригінал цього рапорту з доданими документами знаходиться знаходяться у ГУМВС України в Донецькій області, а не в АТЦ.

Щодо заяви позивача в частині оригіналів рапортів керівництва Вугледарського МВ, листів, списків особового складу Вугледарського МВ, які направлялись до ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання включення особового складу підрозділу до сил та засобів, які залучені до участі в АТО, суд зазначає, що позивачем не визначено відносно яких осіб вона просить вказані документи. Також, позивачем не конкретизовані які саме документи необхідно витребувати (не зазначено номера та дати) та не визначено періоду, за який були прийняті вказані документи.

При цьому, на підтвердження залучення позивача до складу сил та засобів, задіяних у проведенні антитерористичної операції позивачем надана копія довідки від 02.03 2016р. №87п/к Головного управління МВС України в Донецькій області.

Крім того, суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що стане згодом неможливим або ускладненим надання вказаних доказів Головним управлінням Національної Поліції в Донецькій області. Також, позивачем не надано належного обґрунтування щодо припущення про можливість знищення вказаних документів.

На підставі наведеного, суд вважає, що не підлягає застосуванню механізм збору і закріплення доказів у порядку забезпечення доказів, передбачений ст.ст. 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. зобов'язано Головне управління МВС України в Донецькій області у надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: наказу про визначення ОСОБА_1; а також відомості та відповідне документальне підтвердження щодо подання відносно ОСОБА_1 до уповноважених органів документів, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій; наказ (витяг з наказу) керівництва штабу АТО щодо зарахування ОСОБА_1 до сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, у тому числі з 0107.2015р. по 17.08.2015р.

Також, вказаною ухвалою зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: інформацію ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області та витяг з наказу керівництва штабу АТО щодо зарахування ОСОБА_1 до сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції (які використовувались при складанні листа Міністерство внутрішніх справ від 07.12.2015р. №15/2-П-649).

Керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Крилова М.М.

Волгіна Н.П.