Справа № 2а-10881/07
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/20649/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 3148 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2007 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої грошової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII), за 2005-2007 роки у розмірі 3148 гривень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги у розмірі 1175,18 гривень. Вказане судове рішення набрало законної сили 22 квітня 2008 року і на його виконання ОСОБА_5 був виданий виконавчий лист.

28 вересня 2011 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 176020.

12 лютого 2013 року ОСОБА_4, який є сином померлої ОСОБА_5, звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі, у задоволенні якої йому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, було відмовлено.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У статті 171 Закону № 3551-XII закріплено, що сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Оскільки ОСОБА_4, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі, не надав доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року, а надана копія виконавчого листа із численними відмітками про повернення виконавчого документа не є підтвердженням вказаних обставин, і матеріали цієї справи не містять доказів про неотримання ОСОБА_5 за її життя суми заборгованості по виплаті разової грошової допомоги за судовим рішенням, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом апеляційної інстанції вірно роз'яснено ОСОБА_4, що зазначене не є перешкодою для повторного звернення до суду із належною заявою.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновку судів про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.