overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23937/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/23937/15-а

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Хмельницький обласний війковий комісаріат, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Державна казначейська служба України, Хмельницький обласний війковий комісаріат, про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 279/5652/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 279/5652/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від "19" лютого 2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 24 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 25 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11500

3 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 806/5301/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5301/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5301/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 2490,68 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівськомуу районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" про стягнення 3359,83 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 1170/2а-1292/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1292/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1292/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1278/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1278/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київброк" до Державної сільськогосподарської інспекції в Кіровоградській області та товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ Інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київброк" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної сільськогосподарської інспекції в Кіровоградській області та товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ Інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1278/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київброк" до Державної сільськогосподарської інспекції в Кіровоградській області та товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ Інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/6116/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 березня 2016 року справа № 813/6116/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Держгеокадастр, Яблунівська сільська рада Буського району про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Держгеокадастр, Яблунівська сільська рада Буського району про визнання протиправними дій, скасування рішення № ДС-31-28-7777.5-3176/19-15 від 27.07.2015 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зобовязання вчинити дії.

15.12.2015 року зупинено провадження у даній справі для примирення сторін до 15 лютого 2016 року.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/6116/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/1181/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1181/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного центру науково-технічної і економічної інформації до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування Наказу «Про реорганізацію Державного підприємства «ОСОБА_1 державний центр науково-технічної та економічної інформації» від 29.02.2016р. №198,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний центр науково-технічної і економічної інформації звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Державного підприємства «ОСОБА_1 державний центр науково-технічної та економічної інформації» від 29.02.2016р. №198.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 державного центру науково-технічної і економічної інформації, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 29.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного центру науково-технічної і економічної інформації до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування Наказу «Про реорганізацію Державного підприємства «ОСОБА_1 державний центр науково-технічної та економічної інформації» від 29.02.2016р. №198.

2. Запропонувати позивачу у строк до 29.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься колегією ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 818/336/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 березня 2016 р. Справа №818/336/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/336/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
4. Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/12125/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. Справа № 820/12125/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання нікчемним Договору банківського рахунку № 18588/П-1-980 від 09.07.2015 р., зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 16:00 у складі судді Зінченко А.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.01.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1026/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2016 р. № 820/1026/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису про народження №42 від 22.10.1953 року, складеному виконавчим комітетом Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, зазначивши прізвище дитини та батька "Горбалінський", прізвище матері "Горбалінська".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко