Справа № 760/27553/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Симонова Сергія Віталійовича, ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2013 року старший лейтенант міліції, інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Симонов С.В. склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року, якою накладено штраф на позивача у розмірі 255,00 грн.

Посилається, що в постанові серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року зазначено, що 02.12.2013 року о 14:33 в м. Києві рухаючись по пр. Відрадний - вул. Я. Галана, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» здійснив рух прямо смугою, яка передбачає рух ліворуч, чим порушив п. 33.5.16 ПДР.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права.

Зазначає, що він дійсно рухався прямо автомобілем на ділянці дороги, яка мала три смуги, при цьому дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» встановлений на перехресті просп. Відрадного і вул. Гарматної не відповідає ДСТУ 4100-2002, але інспектор ДПС не взяв до уваги ці обставини. Крім цього, зазначив про численні порушення відповідачем законодавства при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Для підтвердження своїх доводів додав матеріали фотофіксації дорожнього знаку.

Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що оскаржувана постанова серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_1 була винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та прав позивача.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року старший лейтенант міліції, інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Симонов С.В. склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року, якою накладено штраф на позивача у розмірі 255,00 грн.

Дана постанова була винесена з урахування всіх вимог передбачених ст. 254. Вбачається, що в даному випадку правопорушення було виявлено лейтенантом міліції, який у відповідності до вимог чинного законодавства склав постанову про адміністративне правопорушення.

У відповідності ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Судом встановлено, що старший лейтенант міліції, інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Симонов С.В. є працівником органів внутрішніх справ, має спеціальні знання, а отже постанова серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року винесена правомірно.

При цьому, при оформленні оскаржуваної постанови та притягненні позивача до адміністративної відповідальності, права останнього з боку відповідача порушені не були.

Згідно положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з відповідної постанови серії ПС1 № 235085 від 02.12.2013 року, 02.12.2013 року о 14:33 в м. Києві рухаючись по пр. Відрадний - вул. Я. Галана, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» здійснив рух прямо смугою, яка передбачає рух ліворуч, чим порушив п. 33.5.16 ПДР.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що він дійсно рухався прямо автомобілем на ділянці дороги, яка мала три смуги. Крім того, з матеріалів фотофіксації, які додані позивачем до матеріалів справи, вбачається, що знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», не містить труднощів в розумінні його змісту, передбачає рух трьома смугами, що спростовує доводи позивача про невідповідність знаку ДСТУ 4100-2002.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Симонова Сергія Віталійовича, ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко