overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2437/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрований енергетичний комплекс» до ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте ОДПІ не усунула вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/1674/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 1 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 21 березня 2016 року для усунення її недоліків.

23 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 1 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-2874/12/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 10 березня 2016 року для усунення її недоліків.

10 березня 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подало клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 10 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-10078/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армакомплект» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 9 березня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема, для надання документа про сплату судового збору.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 9 березня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме - не надала документ про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армакомплект» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 174/603/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307/14, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 174/603/15-а, разом з належним чином завіреною копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2016 року (справа К/800/54656/15).

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Вищого адміністративного суду України та Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/2302/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте ДПІ не усунула вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-15249/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 14 березня 2016 року для усунення її недоліків.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про надання більшого терміну для сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні про звільнення.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання щодо надання більшого терміну для сплати судового збору з тих же підстав повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 14 березня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме - не надала документ про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 808/805/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року заяву ДПІ про перегляд судових рішень залишено без руху до 14 березня 2016 року для усунення її недоліків, а саме - уточнення підстави подання цієї заяви.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте підстав для розгляду зазначеного клопотання немає, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року заяву ДПІ залишено без руху у зв'язку з тим, що з її змісту неможливо дійти остаточного висновку з якої саме підстави вона подана, а саме неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), чи процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Таким чином ДПІ не усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року, а саме - не уточнила підстави подання заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а/0370/2508/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (яка є правонаступником Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь», закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою ОДПІ судового збору залишено без руху до 21 березня 2016 року для усунення її недоліків.

21 березня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ОДПІ заявила клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Ураховуючи наведені ОДПІ в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору доводи, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року до 25 квітня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко