Справа № 803/3212/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 876/11875/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАКС» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАКС» звернулося до суду з позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2015 року: № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 394 037,50 грн., в т. ч.: за основним платежем - 1 915 230,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 478 807,50 грн.; № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 017 137,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 липня 2015 року № , № .

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у березні 2015 року між ТзОВ «ВОЛМАКС» (покупець) та ТзОВ «Капітал X» (постачальник) були укладені договори поставки нафтопродуктів згідно з умовами яких протягом березня 2015 року на адресу позивача здійснювалася поставка нафтопродуктів. Відповідно до умов вказаних договорів постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплати нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, кількість, ціна товару, строк поставки визначалися у додаткових угодах до договору. Відповідно до укладених додаткових угод до вказаних договорів постачальник зобов'язався поставити на умовах ЕХW - (резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що останньому належать на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.03.2015 року товар, загальною вартістю 23 594 203,00 грн., в тому числі ПДВ.

Реальність здійснення господарських операцій ТзОВ «ВОЛМАКС» з його контрагентом - ТзОВ «Капітал X» підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами приймання-передачі нафтопродуктів, податковими накладними, платіжним дорученням. Крім того, наявні первинні документи, що стосуються транспортування нафтопродуктів та їх використання у власній господарській діяльності позивача.

Суд першої інстанції звертає увагу на те, що для здійснення господарської діяльності ТзОВ «ВОЛМАКС» використовує вісім автозаправних станцій, що розташовані на території Волинської області та орендовані у ТзОВ «ПЕТРОЛ-ГАРАНТ» та у ПАТ «АВІАС ПЛЮС».

Отримані від ТзОВ «Капітал X» нафтопродукти в подальшому реалізовано через мережу орендованих АЗС, про що свідчать задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, а також дані реєстрів бухгалтерського обліку, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунках. Факт надходження та оприбуткування нафтопродуктів на АЗС підтверджується 2-звітами, змінними звітами та звітами про рух пального.

Таким чином, відомості, що містяться в вищенаведених первинних документах, свідчать про фактичний рух активів та зміни, що мали місце у власному капіталі та зобов'язаннях ТзОВ «ВОЛМАКС» у зв'язку з його господарською діяльністю, вказані первинні документи підтверджують наявність товару та мету їх використання.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував, що на момент здійснення вказаних вище господарських операцій ТзОВ «Капітал X» було діючим суб'єктом господарювання та наділено відповідною правосуб'єктністю, зареєстровано платником ПДВ.

Судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача про те, що надані під час перевірки ТзОВ «ВОЛМАКС» товарно-транспортні накладні затвердженій формі не відповідають, оскільки в акті перевірки чітко не вказано, якими є дефекти цих первинних документів, а досліджені в ході судового розгляду справи вказані товарно-транспортні накладні дають можливість ідентифікувати дату їх складання, перевізника, замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, автомобіль та вантаж.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що згідно із даними про пункт навантаження у вказаних товарно-транспортних накладних товар навантажувався в переважній більшості на нафтобазі в м. Володимир-Волинський ТзОВ «БІЗТОРГ-2010». При цьому, відповідно до умов договору надання послуг № 3254 від 01.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дніпонафтопродукт» (замовник) та ТзОВ «БІЗТОРГ-2010» (виконавець), виконавець надає замовнику в користування резервуари для нафтопродуктів, а також послуги з приймання та розміщення нафтопродуктів в резервуарах на нафтобазах виконавця, виконує відпуск товарів з нафтобаз виконавця за розпорядженням замовника.

На думку суду першої інстанції, ТзОВ «ВОЛМАКС» не може нести відповідальності за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Крім того, на момент розгляду та вирішення справи судом не встановлено порушень в діях ТзОВ «Капітал X», оскільки відсутні відповідні судові рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин), що набрали законної сили. Суд першої інстанції зазначив, що можливі порушення вимог податкового законодавства з боку контрагентів не можуть позбавляти добросовісного платника права на формування податкового кредиту.

Таким чином, первинні документи підтверджують реальність господарських операцій з ТзОВ «Капітал X», відтак, позивач правомірно у березні 2015 року формував податковий кредит по таких операціях, а тому збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ із застосуванням штрафних санкцій та зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по вказаних операціях є безпідставним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що перевіркою зроблено висновок, що фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Волмакс» по взаємовідносинах з ТзОВ «Капітал X» здійснювалась поза межами правового поля та проведена з метою отримання ТзОВ «Волмакс» податкової вигоди у вигляді мінімізації сплати ПДВ та податку на прибуток до бюджету.

В ході проведення перевірки не підтверджено факт здійснення господарських операцій ТзОВ «Волмакс» з ТзОВ «Капітал X», а саме не підтверджено факту отримання товарів від зазначеного контрагента та з посиланням на п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 ПК України встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Капітал X» за березень 2015 року на загальну суму 3932367,29 грн. та визначено заниження податку на додану вартість за березень 2015 року на загальну суму 3 932 367,00 грн.

Апелянт вказує, що відносно ТзОВ «Волмакс» та ТзОВ «Капітал X» Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за № 0000068.

Звертає увагу на ту обставину, що основним аргументом суду першої інстанції при винесенні рішення на користь платника податків стало те, що на день вирішення справи оплата за поставлений товар проведена в сумі лише 594 203,73 грн. Однак, сума по договору складає 23 594 203 грн. Розрахунки за придбані ПММ в період з 01.03.2015р. по 27.05.2015р. ТзОВ «Волмакс» не проводило, відповідно позивачем не було надано доказу оплати ні під час проведення перевірки, ні після її закінчення.

Крім того, судом залишено поза увагою ті обставини, що в договорах поставки, додатках до договорів, актах прийому-передачі зазначено місце їх складання: м. Харків. Проте, позивачем не було надано ні під час проведення перевірки, ні після її закінчення документів (наказів на відрядження, авансових звітів, тощо), які б підтверджували фактичне перебування директора ОСОБА_1 для їх підписання в м. Харкові.

Апелянт акцентує увагу, що що під час проведення перевірки ТОВ «Волмакс» було встановлено, що придбані паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Капітал X» були поставлені від ТОВ «Сачиго», директором, головним бухгалтером та засновником якого був ОСОБА_2.

Однак, судом залишено поза увагою протокол допиту ОСОБА_2 від 05.05.2015 р. відповідно до якого, допитаний свідок ОСОБА_2 - директор ТОВ «Сачиго» пояснив, що «він ніколи не вів ніякої фінансово-господарської діяльності від імені вищезазначених підприємств, а також інших підприємств. Не приймав на роботу працівників, не заключав договорів, не вів і не подавав фінансову і податкову звітність, не шукав постачальників та покупців».

Крім того, в акті перевірки від 17.06.2015 р. №2047/20-38-22-01-04/37365100 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Капітал X» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТзОВ «Фортуна X» за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р., зазначено, що невстановлені особи, які діють умисно та протиправно організували створення та реєстрацію підприємства ТзОВ «Капітал X» на фізичну особу ОСОБА_3, та на фізичну особу ОСОБА_4 підприємства ТзОВ «Фортуна X», які не мають відношення до здійснення вищевказаних підприємств. А згіднов висновків експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного управління МВС України від 07.09.2015 р. за №1114 та за №1115 від 07.09.2015р. підписи на реєстраційних документах підприємств виконані не ОСОБА_3 і не ОСОБА_4, а іншими особами.

Апелянт зазначає також, що надані ТзОВ «Волемакс» товарно-транспортні накладні не можуть підтверджувати факт транспортування нафтопродуктів, оскільки не відповідають вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за№ 805/15496) та не відповідають затвердженій формі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «ВОЛМАКС» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ, зареєстрований платником ПДВ, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ № 250 від 15.12.2014 року.

У період з 27.05.2015 року по 03.06.2015 року Луцькою ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ВОЛМАКС» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Капітал X» за період з 01.03.2015 року по 27.05.2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.06.2015 року № 2227/22-01/39467871, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ «Капітал X» на загальну суму 3 932 367,29 грн., в т. ч. за березень 2015 року - 3 932 367,29 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ 23.06.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 4915458,75 грн., в т. ч. за основним платежем на 3932 367,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 983 091,75 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 03.07.2015 року № 199 до Головного управління ДФС у Волинській області. Рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 21.07.2015 року № 4907/10/03-20-10-03-06 про результати розгляду первинної скарги скаргу ТзОВ «ВОЛМАКС» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.06.2015 року № скасовано в сумі 2521421,25 грн. зайво визначеного грошового зобов'язання з ПДВ, в т.ч. 2017137,00 грн. основного платежу та 504284,25 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині 2394037,50 грн. (основний платіж - 1 915 230,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 478 807,50 грн.) залишено без змін. Крім того, зобов'язано Луцьку ОДПІ відповідно до пункту 3.4 розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, зареєстрованого в Мінюсті України 20.12.2012 року за № 2135/22447, винести окреме податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми ПДВ (форма «В4») на суму 2 017 137,00 грн. та надіслати його ТзОВ «ВОЛМАКС».

23.07.2015 року Луцькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 394 037,50 грн., в т.ч.: за основним платежем - 1 915 230,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 478 807,50 грн.; № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 017 137,00 грн.

Рішенням ДФС України від 14.08.2015 року № 17246/6/99-99-10-01-01-25 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.07.2015 року № , № та рішення прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Встановлено, що у березні 2015 року між ТзОВ «ВОЛМАКС» (покупець) та ТзОВ «Капітал X» (постачальник) були укладені договори поставки нафтопродуктів № КХ-0017 від 01.03.2015 року, № КХ-0081 від 08.03.2015 року, № КХ-0132 від 14.03.2015 року, № КХ-0151 від 20.03.2015 року, згідно з умовами яких протягом березня 2015 року на адресу позивача здійснювалася поставка нафтопродуктів. Відповідно до умов вказаних договорів постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплати нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, кількість, ціна товару, строк поставки визначалися у додаткових угодах до договору.

Відповідно до укладених додаткових угод до вказаних договорів, саме: № 00017 від 01.03.2015 року, № 00081 від 08.03.2015 року, № 00132 від 14.03.2015 року, № 00151 від 20.03.2015 року відповідно, постачальник зобов'язався поставити на умовах ЕХW - (резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що останньому належать на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.03.2015 року товар, загальною вартістю 23594203,00 грн., в тому числі ПДВ 3932367,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов вказаних договорів ТзОВ «Капітал X» поставило ТзОВ «ВОЛМАКС» нафтопродукти загальною вартістю 23594203,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів № 00017 від 31.03.2015 року, № 00081 від 31.03.2015 року, № 00132 від 31.03.2015 року, № 00151 від 31.03.2015 року відповідно (т. 1, а. с. 39, 43, 47, 51). Крім того, ТзОВ «Капітал X», за результатами поставки товарів, виписало покупцю (ТзОВ «ВОЛМАКС») податкові накладні № 31021 від 31.03.2015 року, № 31085 від 31.03.2015 року, № 31136 від 31.03.2015 року, № 31155 від 31.03.2015 року відповідно, які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 27 від 16.04.2015 року.

Станом на день вирішення цієї справи оплата за поставлений товар проведена на суму 594203,73 грн. згідно із платіжним дорученням № 493 від 10.11.2015 року.

Крім того, слід звернути увагу на те, що оплата за поставлені нафтопродукти не була проведена у повному обсязі, оскільки додатковими угодами від 25.07.2015 року до зазначених вище договорів поставки було визначено, що оплата за товар здійснюється у строк до 31.01.2016 року, тобто, як на час проведення перевірки, так і на момент судового розгляду справи строк оплати за цими договорами не настав.

Із матеріалів справи видно, що 05.01.2015 року між ТзОВ «ВОЛМАКС» (поклажодавець) та ПАТ «Дніпронафтопродукт» (зберігач) укладено договір зберігання № 4487, відповідно до умов якого зберігач зобов'язався приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються поклажодавцем. Договором передбачено, що зберігач має право здійснювати відпуск товару зі складів третіх осіб, які знаходяться в договірних відносинах із сторонами, за вимогою поклажодавця. Обставини використання резервуарів нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» та факт отримання нафтопродуктів від ТзОВ «Капітал X» підтверджується актом від 31.03.2015 року № 03133 приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 4487 від 05.01.2015 року, актами приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 31.03.2015 року, виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною № 133 від 31.03.2015 року.

Листами від 01.03.2015 року №76/03-КХ, від 08.03.2015 року № 77/03-КХ, від 14.03.2015 року № 78/03-КХ, від 20.03.2015 року № 79/03-КХ ТзОВ «Капітал X» повідомляв позивача про те, що придбані за вказаними вище договорами нафтопродукти, знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору.

Перевезення нафтопродуктів з нафтобаз, де зберігались придбані нафтопродукти, до автозаправних станцій, через які проводилась їх реалізація, здійснювалося ТзОВ «Рісол» та ТзОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс», згідно з укладеними договорами від 25.01.2015 року № 14/01/15 та від 12.01.2015 року № 1, що підтверджується реєстром товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми № 1-ТТН (нафтопродукт) за березень 2015 року та їх копіями, актом виконаних робіт і послуг від 31.03.2015 року, виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною № 7 від 31.03.2015 року, актом № АР-0000211 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.03.2015 року, виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною № 26 від 31.03.2015 року, а оплата за послуги з перевезення проведена платіжними дорученнями № 106 від 10.04.2015 року та № 122 від 21.04.2015 року.

Також встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТзОВ «ВОЛМАКС» використовує вісім автозаправних станцій, що розташовані на території Волинської області та орендовані у ТзОВ «ПЕТРОЛ-ГАРАНТ» згідно з договором оренди № 01-01-15 від 05.01.2015 року та у ПАТ «АВІАС ПЛЮС» згідно з договором оренди № 15- 001 від 05.01.2015 року.

Отримані від ТзОВ «Капітал X» нафтопродукти в подальшому реалізовано через мережу орендованих АЗС, про що свідчать задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, а також дані реєстрів бухгалтерського обліку, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунках 64.3.4 (податкові зобов'язання), 30 (каса (оприбуткування виручи по АЗС)) та 28.2 (товари в торгівлі) за березень 2015 року, рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 3 від 31.03.2015 року щодо інкасації коштів. Факт надходження та оприбуткування нафтопродуктів на АЗС підтверджується 2-звітами, змінними звітами та звітами про рух пального (зокрема, по АЗС № 22 в м. Ковелі).

Крім того, як видно з матеріалів справи, оприбуткування та реалізація отриманих у березні 2015 року від ТзОВ «Капітал X» нафтопродуктів на АЗС підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.2 (товари в торгівлі) за березень 2015 року в розрізі АЗС, де відображено, що на початок березня 2015 року на АЗС обліковувалися залишки нафтопродуктів на загальну суму 6061330,41 грн., надходження за березень 2015 року нафтопродуктів та газу на загальну суму 20013362,44 грн. (в т. ч. від ТзОВ «Капітал X» на суму 19661836,44 грн.), з яких у звітному місяці реалізовано на суму 16195534,07 грн., залишок на кінець березня 2015 року становив на суму 9879158,78 грн.

Таким чином, відомості, що містяться в вищенаведених первинних документах, свідчать про фактичний рух активів та зміни, що мали місце у власному капіталі та зобов'язаннях ТзОВ «ВОЛМАКС» у зв'язку з його господарською діяльністю, вказані первинні документи підтверджують наявність товару та мету їх використання.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV.

При цьому, згідно з ч.2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Частиною 2 статті 3 цього Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

На думку суду апеляційної інстанції, податковим органом не представлено належних доказів які свідчили б про нереальність господарських операцій між ТзОВ «ВОЛМАКС» та ТзОВ «Капітал X». На час вчинення спірних господарських операцій ТзОВ «ВОЛМАКС» та ТзОВ «Капітал X» були зареєстровані, як юридичні особи, були платниками податку на додану вартість. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у період здійснення господарських операцій в ЄДР не було внесено записів стосовно відсутності ТзОВ «ВОЛМАКС» та ТзОВ «Капітал X» за юридичною адресою або відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником ПДВ до бюджету. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно із даними про пункт навантаження у вказаних товарно-транспортних накладних товар навантажувався в переважній більшості на нафтобазі в м. Володимир-Волинський ТзОВ «БІЗТОРГ-2010». При цьому, в матеріалах справи наявний договір надання послуг № 3254 від 01.02.2013 року, укладений між ПАТ «Дніпонафтопродукт» (замовник) та ТзОВ «БІЗТОРГ-2010» (виконавець), відповідно до умов якого виконавець надає замовнику в користування резервуари для нафтопродуктів, а також послуги з приймання та розміщення нафтопродуктів в резервуарах на нафтобазах виконавця, виконує відпуск товарів з нафтобаз виконавця за розпорядженням замовника.

Крім того, безпідставними є покликання представника відповідача на акт Основ'янської ОДПІ м. Харкова про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Капітал X» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Фортуна X» за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року за № 2047/20-38-22-01-04/37365100 від 17.06.2015 року, оскільки вказаною перевіркою первинні документи по господарським відносинам між ТзОВ «ВОЛМАКС» та ТзОВ «Капітал X» не досліджувалися, та, крім того, ТзОВ «Капітал X» оскаржило в судовому порядку дії податкового органу щодо внесення змін до електронних баз даних на підставі висновку вказаного акту перевірки, що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 820/7636/15.

В ході судового розгляду справи встановлено, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення від 23.07.2015 року № , № були винесені на підставі акту перевірки Луцької ОДПІ від 04.06.2015 року № 2227/22-01/39467871, яка у свою чергу була проведена на виконання постанови старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ГУ ДФС у Харківській області Булаха І.В. від 21.04.2015 року про проведення перевірки, що винесена у кримінальному провадженні № 0000068 від 20.04.2015 року (т. 1, а. с. 195). Разом з тим, як слідує із листа ДФС України від 21.10.2015 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 не закінчено, відносно посадових осіб ТзОВ «ВОЛМАКС» воно не проводиться.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що ТзОВ «ВОЛМАКС» не може нести відповідальності за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Крім того, на момент розгляду та вирішення справи судом не встановлено порушень в діях ТзОВ «Капітал X», оскільки відсутні відповідні судові рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин), що набрали законної сили. Суд звертає увагу, що можливі порушення вимог податкового законодавства з боку контрагентів не можуть позбавляти добросовісного платника права на формування податкового кредиту.

Встановлено також, що кримінальне провадження відносно ТзОВ «Волмакс» та ТзОВ «Капітал X», внесене Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за № 0000068, закрито.

Що стосується кримінального провадження №0000084, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння у березні 2015 року службовими особами ТзОВ «Воленерджі» та ТзОВ «Волмакс» злочину, передбаченного ч.3 ст.212 КК України, за наслідками здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Капітал X», суд апеляційної інстанції зазначає, що 10.12.2015 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення).

Дана обставина стверджується листом Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області №340/10/03-20-09-02-09 від 22.01.2015 року.

Відповідно до платіжних доручень №493 від 10.11.2015 року, №496, №497, №498, №499 від 11.11.215 року оплата за поставлений товар по договорах поставки № КХ-0017 від 01.03.2015 року, № КХ-0081 від 08.03.2015 року, № КХ-0132 від 14.03.2015 року, № КХ-0151 від 20.03.2015 року проведена в повному обсязі на суму 23594203 грн., в тому числі ПДВ - 3932367 грн.

Що стосується покликань апелянта про те, що ТзОВ «Волмакс» не надано акти приймання продукції за якістю за формою №14-НК, у зв'язку з чим неможливо підтвердити факт приймання нафтопродуктів, суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України встановлено Інструкцією, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за№ 805/15496) суд апеляційної інстанції зазначає, що акт приймання продукції за якістю за формою №14-НК складається у разі встановлення невідповідності якості нафти або нафтопродуктів вимогам нормативних документів і в даному випадку їх наявність не є обов'язковою.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТзОВ «ВОЛМАКС» правомірно у березні 2015 року сформовано податковий кредит по таких операціях, а тому збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ із застосуванням штрафних санкцій та зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ, згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по вказаних операціях, є безпідставним.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на те підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №803/3212/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАКС» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.03.2016 року.