Справа № 819/1508/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1508/14-a

30 червня 2015 року м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус І.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі заяву Відділу Держземагенства у м. Тернополі про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у м. Тернополі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі Відділ Держземагенства у м. Тернополі звернувся із заявою про розяснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у даній адміністративній справі.

У поданій заяві зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині його виконання, оскільки його виконання тягне за собою державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі із одночасним присвоєнням їй кадастрового номера. В даному випадку суд зобов'язав Відділ провести ряд процедур щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, про те судом не взято до уваги те, що в земельну ділянку яка відводиться входить дві земельних ділянки наданих гр. ОСОБА_4 в оренду для обслуговування будівлі по вул. Симоненка, 2а, відповідно дана земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі. Право на її користування та державна реєстрація в державному земельному кадастрі не скасована. Отже у Відділу відсутні правові та технічні можливості у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі до моменту скасування державної реєстрації земельних ділянок у земельному кадастрі які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_4, оскільки земельна ділянка яка відводиться буде накладатися на вже існуючі земельні ділянки які зареєстровані в державному земельному кадастрі та з присвоєними кадастровими номерами. На підставі викладеного заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 819/1508/14-а.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 17.12.2014 р. у даній адміністративній справі винесено постанову, якою позов задоволено, зобов'язано відділ Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області видати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), щодо земельної ділянки яка їм відводиться, та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років площею до 0,0418 га для обслуговування будівлі за адресою вул. В.Симоненка, 2а.

За результатами апеляційного перегляду даного рішення ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р. вищезазначене рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.

У поданій заяві заявник просить розяснити вищезазначене рішення, посилаючись на сумніви щодо правильного його виконання, з огляду на відсутність правових та технічних можливостей його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Із поданої до суду заяви не вбачається, що саме є незрозумілим, в чому полягає неясність, невизначеність у змісті рішення суду про розяснення якого просить заявник.

Проте, ч. 1 ст. 257 КАС України встановлено, що, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

В той же час, ч. 1. ст. 263 КАС України закріпляє право особи, яка бере участь у справі, та сторони виконавчого провадження на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, аналізуючи мотивування викладене у поданій до суду заяві про розяснення судового рішення, суд приходить до висновку, що питання щодо виконання рішення суду (яким чином виконувати рішення суду) повинні вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу Держземагенства у м. Тернополі про розяснення судового рішення від 17.12.2014 року по справі №819/1508/14-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.