overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/15509/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/755/318/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності.

При ухваленні постанови було встановлено, що в судому засіданні не з`ясовано питання, хто саме є головним розпорядником коштів, тому є необхідність поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 КАС України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності.

Суддя
Справа № 755/14642/13-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/755/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 22 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 158, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції №171 від 18.06.2013 року від імені ОСОБА_1 на р/р 0005, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1006/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1006/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частини)

"14" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському рацйоні м.Києва призначити пенсію за віком на пільгових умовах довічно ОСОБА_1 починаючи з 26.04.2012 року з урахуванням пільковго стажу за списком № 1, що становить 8 років 1 місяць 6 днів.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 755/10211/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Бондар О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 з 01.04.2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 756/3226/16-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.03.2016 Справа № 756/3226/16-а
Унікальний номер: 756/3226/16-А
Справа № 2-а/756/136/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання суб»єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання суб»єкта владних повноважень протиправними, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 09 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 756/3445/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2016 Справа № 756/3445/16-а
унікальний № 756/3445/16-а
провадження № 2-а/756/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання винити певні дії.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 14.03.2016 року позивачу було надано строк до 28.03.2016 року для усунення недоліків.

Позивачем, на виконання зазначеної ухвали, 21.03.2016 року подано повторне звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини (відповідно частини 3 статті 8 Конституції України) на усунення недоліків у позовній заяві, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати адміністративний позов з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 14.03.2016 року про усунення недоліків в адміністративному позові, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання винити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 757/42871/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.03.2016 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника відповідача Пенсійного фонду України Дорошенко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Батрин О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

До суду надійшла заява позивачів про відвід судді Батрин О.В. з підстав упередженості в розгляді справи, оскільки суддею не дотримано положення КАС України щодо строків відкриття провадження у справі, вирішено нею про відкриття скороченого провадження та постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, апеляційна скарга зі справою направлена до Київського апеляційного адміністративного суду з порушенням встановленого строку, заяви позивачів суддею не розглянуті.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо задоволення заяви про відвід.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились з невідомих причин.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В., оскільки не погодження позивачів з процесуальними рішеннями, діями суду не є підставою для відводу судді у розумінні положень ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Батрин О.В. - відмовити.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 759/3775/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/116/16
ун. № 759/3775/16-а
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.06.2016р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3730/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/112/16
ун. № 759/3730/16-а
У Х В А Л А
18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м.Києві, Плигань Миколи Олександровича

лейтенанта поліції інспектора роти 10 батальону 3 Управління патрульної поліції

в м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови ,-
В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 20.06.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1045/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/186/16
в справі № 760/1045/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

09 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мінстерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мінстерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/4736/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/496/16
у справі № 760/4736/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

17.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/5064/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/516/16
в справі № 760/5064/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

21 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/4715/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4715/16-а
№2-а-486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 85875,00 грн.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

18 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір