Справа № 2-а-93/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову ВО - №055450 від 08 листопада 2009 року про накладення штрафу в сумі - 255грн. інспектора ОР ДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 за порушення положень п.33.5.16 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, не порушував вимогу дорожнього знаку, напрямок руху по смугах.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд рахує можливим розглядати позов по суті на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 08.11.2009р. відповідачем інспектором ОР ДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернопіль прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова ВО №055450 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.33.5.19 - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 255грн. Позивач вказує, що вказаного правопорушення він не допускав, не порушував вимогу дорожнього знаку, напрямок руху по смугах. Як видно з матеріалів справи прізвище позивача ОСОБА_1, а в дійсності його прізвище ОСОБА_1С, що підтверджується паспортними даними. Ці доводи позивача не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається що, відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку, напрямок руху по смугах.

При таких обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВО №055450 від 08.11.2009р. інспектора ОР ДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 255грн. на ОСОБА_1 із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: