Справа № 806/3057/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3057/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3057/15

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г.

секретар Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" про часткове закриття провадження по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" у вигляді зупинки виконання гірничих робіт до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 серпня 2015 року №14/1.6-47 та зупинити експлуатацію трансформатора ТП 10/0,4 кВ до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 серпня 2015 року №14/1.6-47.

Судом замінено позивача на належного, а саме Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, замінено на Управління Держпраці у Житомирській області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про часткове закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо зупинення експлуатації трансформатора ТП 10/0,4 кВ, так як позивач наділений повноваженнями щодо зупинення експлуатації. На думку представника відповідача таку вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв"язку із його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про часткове закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до адміністративного суду з позовом щодо зупинення відповідачем, зокрема, експлуатації трансформатора ТП 10/0,4 кВ до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 серпня 2015 року №14/1.6-47, тобто на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, судом встановлено, що даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції, так як є публічно - правовим.

Тому, посилання представника відповідача на необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України є неправильним.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" про часткове закриття провадження по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 16 жовтня 2015 року.