overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1055/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/22946/14, К/800/22946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про стягнення 160 461, 06 грн, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 815/7229/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/57119/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Шампань України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Шампань України" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов та розпоряджень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/7813/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/24307/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "НАТІМПЕКС" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення, картки відмови та повернення фінансової гарантії, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 804/10228/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. Справа №804/10228/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/10228/15 та призначено її до розгляду на 16 вересня 2015 року на 09:30.

У судовому засіданні 16.09.2015 розгляд справи відкладено до 24.09.2015 до 10:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 зупинено провадження у справі № 804/10228/15 до 07 жовтня 2015 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 провадження у справі № 804/10228/15 поновлено.

У судовому засіданні 07.10.2015 розгляд справи відкладено до 16.10.2015 до 09:00.

У судовому засіданні 16.10.2015 оголошено перерву до 20.10.2015 до 11:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 зупинено провадження у справі № 804/10228/15 до 06 листопада 2015 року до 09:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/10228/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 06 листопада 2015 року о 09:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 826/13011/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В., Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування рішення та запису, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В., Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування рішення та запису, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 814/101/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/101/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7507/16

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу ''Удача'' про стягнення заборгованості - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 06 квітня 2016 року.

4. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 461/7850/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано 23 лютого 2016 року. На підтвердження цієї обставини посилається на штамп вхідної кореспонденції, проставлений на копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. При цьому заявник не вказує причини невчасного отримання рішення.

За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов'язку з направлення рішення), штамп вхідної кореспонденції не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Роз'яснити Виконавчому комітету Львівської міської ради право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Виконавчий комітет Львівської міської ради, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 805/5001/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 805/5001/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання внесення змін до наказу про звільнення, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу з 01.07.2015 року по 03.11.2015 року в розмірі середньої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014-2015 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання внесення змін до наказу про звільнення, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу з 01.07.2015 року по 03.11.2015 року в розмірі середньої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014-2015 роки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. зупинено провадження у справі №805/5001/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/8142/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 808/8142/14 (ДО/808/1066/14).

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження у справі №805/5001/15-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/5001/15-а.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 березня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 815/3437/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3437/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7629/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 361/337/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/7611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про визнання протиправними і скасування рішень та позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/337/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 101/3170/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/7189/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз