overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1222/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1222/16-а
Провадження № 2-а/500/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовської Світлани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 145 від 26.02.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/1222/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1222/16-а
Провадження № 2-асз/500/2/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 145 від 26.02.2016 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

При подачі вищезазначеного позову ОСОБА_2 був сплачений судовий збір, що підтверджено квитанцією № 199 від 10.03.2016 року на суму 552,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву від 24.03.2016 року про повернення судового збору в розмірі 552,00 грн., у звязку із тим, що особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., у звязку з чим необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенко, 127, сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 552,00 грн. (квитанція № 199 від 10.03.2016 року, п/р 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/3174/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3174/16-а
Провадження № 2-а/520/360/16
УХВАЛА

23.03.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/1394/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/3174/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«27» квітня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/1940/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1940/16-а
Провадження №2-а/521/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792139, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792139, в якому просить визнати дії Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792139 винесену Інспектором патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення положень ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, а також закрити відносно нього, ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його, ОСОБА_1 діях події та складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач надав до суду заяву про залишення вимоги про визнання дії Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вимогу про визнання дії Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними залишити без розгляду.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792139 призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 16:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 521/2800/16-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/2800/16-а

№ 2а/521/123/16

17 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил №1160/50000/15 від 20.01.2016 року.

17.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Одеської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення митних правил № 1160/50000/15.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Витребувати з Одеської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення митних правил №1160/50000/15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 522/2039/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/2709/16-а
провадження № 2-а/522/317/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.02.2016
Справа № 522/4714/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4714/16-а
Номер провадження 2-а/522/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову у перерахуванні пенсії за вислугу років та про покладення зобов'язання щодо виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси про відмову у перерахуванні пенсії за вислугу років та про покладення зобов'язання щодо виконання певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову у перерахуванні пенсії за вислугу років та про покладення зобов'язання щодо виконання певних дій відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.03.2016
Справа № 522/4538/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4538/16-а
Провадження № 2-а/522/388/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 і просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 29.02.2016 року складений о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України по ст.. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУАП, протокол не є документом, виключно на підставі якого колегіальний орган чи посадова особа приймає рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності і тому не являється правовим актом індивідуальної дії, який встановлює права і обов'язки конкретної особи в чітко визначеному випадку.

Протокол про адміністративне правопорушення також не являється нормативно-правовим актом, який встановлює загальнообов'язкові правила поведінки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів і правових актів індивідуальної дії).

Суддя робить висновок, що розгляд справ про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не входить в компетенцію адміністративних судів так як цей документ не має ознак правозастосовчого рішення субєкта владних повноважень і, як наслідок, такого роду позовна заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі повинно бути відмовлено.

До того ж, суддя приймає до уваги той факт, що даний протокол, відповідно до ст. 221 КУпАП є предметом розгляду в районному суді, що передбачає подачу заперечень на даний протокол в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд. На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 17.03.2016
Справа № 522/2039/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2039/16-а
Провадження № 2-а/522/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 01.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП України - закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 17.03.2016
Справа № 522/4771/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4771/16-а
Номер провадження 2-а/522/407/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяння неправомірними та перерахунок військової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяння неправомірними та перерахунок військової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяння неправомірними та перерахунок військової пенсії відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.03.2016
Справа № 522/2168/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2168/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ДУНП в м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його адміністративної позовної заяви до 10.03.2016 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ДУНП в м.Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.03.2016
Справа № 522/4793/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4793/16-а
Провадження № 2а/522/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

23.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 03.06.2016 р. на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

23.03.2016