Справа № 2-а-3004/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-a-3 004/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрбі М.П.

за участю секретаря Кучер В.В„

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Як зазначається в позовній заяві, ОСОБА_1 є власником 13/25 квартири 42, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вул. 50 років Жовтня 10 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 1999р. № 177.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 2003р. власником 12/25 квартири 42, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вул. 50 років Жовтня 10 був ОСОБА_3.

ОСОБА_3, будучи в нетверезому стані 30 квітня 2007р. підпалив квартиру. Даний факт підтверджується довідкою Відділу державного пожежного нагляду Києво- Святошинського району від 28.11.2007р. № 1995. де зазначається, що пожежа виникла в результаті необережною поводження з вогнем ОСОБА_3

В довідці Відділу державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району від 28.11.2007р. № 1995 зазначається, що в результаті пожежі вогнем було знищено, квартира, особисті речі власників.

В результаті даної пожежі власник 12/25 квартири ОСОБА_3 згорів. Данний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І -ОК № 077651 від 07.05.2007р.

Після смерті ОСОБА_3 не залишилося спадкоємців, і оскільки його діями було нанесено значну шкоду квартирі, в які проживала позивачка, через свою дочку представника звернулася до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області з метою отримання відшкодування майнової шкоди заподіяної пожежею чи отримання частини квартири, яка належала ОСОБА_3 в рахунок відшкодування.

Оскільки, в результаті пожежі було пошкоджено майно, яке потребує капітального ремонту, відповідач повинен сплатити майнову шкоду завдану спадкодавцем. В результаті пожежі було зруйновано комунальні засоби (газ, світло, вода), відновити їх споживання можливо лише після проведення капітального ремонту всієй квартири.

Наданий час позивачка позбавлена можливості відновити комунальні засоби, так як дана квартира знаходиться в антисанітарному стані і без капітального рамонту кімнати померлого не можливо відновити газ воду і електропостачання.

Після спливу річного терміну з дня смерті, представник позивача неодноразово зверталася до відповідача із заявами про прийняття спадщини після померлого.

Відповідно за заявою ОСОБА_2 міської ради спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 визнано відумерлою.

Про дане рішення позивачу стало відомо 05.01.2011року Даний факт підтверджується супровідним листом № 2-4221/10 від 28.12.2010р.

Після отримання даного рішення позивачка звернулася до ОСОБА_2 міської ради із заявою про відшкодування шкоди, завданої пожежіею.

Просила зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Києво-Святошинського району Київської області зареєструвати в БТІ Києво-Святошинського району Київської обалсті право власності на 12/25 квартири 42, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київскьої області вул. 50 років Жовтня будинок 10.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, які приймали участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач є власником 13/25 квартири 42, що в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області вул. 50 років Жовтня 10 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 1999р. № 177.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 2003р. власником 12/25 квартири 42, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вул. 50 років Жовтня 10 був ОСОБА_3.

ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані 30 квітня 2007р. підпалив квартиру, що підтверджується довідкою Відділу державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району від 28.11.2007р. № 1995, в якій зазначається, що пожежа виникла в результаті необережною поводження з вогнем ОСОБА_3

В довідці Відділу державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району від 28.11.2007р. № 1995 зазначається, що в результаті пожежі вогнем було знищено, квартира, особисті речі власників.

В результаті даної пожежі власник 12/25 квартири ОСОБА_3 згорів. Данний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І -ОК № 077651 від 07.05.2007р.

В результаті пожежі було зруйновано комунальні засоби (газ, світло, вода), відновити їх споживання можливо лише після проведення капітального ремонту всієй квартири.

Наданий час позивачка позбавлена можливості відновити комунальні засоби, так як дана квартира знаходиться в антисанітарному стані і без капітального рамонту кімнати померлого не можливо відновити газ воду і електропостачання.

Після спливу річного терміну з дня смерті, представник позивача неодноразово зверталася до відповідача із заявами про прийняття спадщини після померлого.

Відповідно до рішення Києво-Святоімипського районною суду Київської області від 20.10.2010 року за заявою ОСОБА_2 міської ради спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 визнано відумерлою. Після отримання даного рішення позивачка звернулася до ОСОБА_2 міської ради із заявою про відшкодування шкоди від пожежі, оскільки відповідно до ч.4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка повинна бути власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 ЦК України.

Відповідач порушує конституційні права позивачки на право проживання, використання та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд вважає, що порущені права підлягають захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 4, 8, 9-12, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії - задоволити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині не реєстрації 12/25 частини квартири АДРЕСА_1 - неправомірною.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду зареєструвати 12/25 частини квартири АДРЕСА_2 відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6