overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6849/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50045/15

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 820/6849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 роу касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року продовжено строк для усненя недоліків цієї касаційної скарги. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 820/6849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 295/14491/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/1453/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1453/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Прохорське” про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Прохорське” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Прохорське” про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Прохорське” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 22 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/5211/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/36592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-12463/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до державного підприємства Львівського науково –дослідницького радіотехнічного інституту про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова, звернулася до суду з позовом про стягнення з державного підприємства Львівського науково –дослідницького радіотехнічного інституту податковий борг в розмірі 1033301 грн. 74 коп. на користь бюджету.

Ухвалою від 02.11.2011 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з належним йому майном і коштами.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб?єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії. Даний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з належним йому майном і коштами.

.

Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-8657/11/1470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.2016 К/800/2773/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за Державної фінансової інспекції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 2а-8657/11/1470 за позовом ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд України В.Ф.Мороз
Справа № 805/2377/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 812/10703/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7854/16

22 березня 2016 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Унівєрсал" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 812/10703/13-а за позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Луганській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстрації служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області Вишняк Тетяни Анатоліївни, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області , Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області , ТОВ "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про власності від 16.05.2013 та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Унівєрсал" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 812/10703/13-а за позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Луганській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстрації служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області Вишняк Тетяни Анатоліївни, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області , Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області , ТОВ "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про власності від 16.05.2013 та зобов'язання вчинити певні дії,-

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 821/4261/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4261/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/8227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сивашенергопром” до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сивашенергопром” до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/4483/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ Державної екологічної інспекції України від 16 лютого 2015 року №15 «Про скасування наказу».

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийнятинове рішення, яким відмовти у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз