Справа № П/811/14/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Справа № П/811/14/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

з участю секретаря с/з - Гловацької М.О.

представників позивача - Ромаданової Т.В., Абзалової Ю.Б.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву фермерського господарства «Зернятко» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Зернятко» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), в якому з урахуванням змінених (уточнених) вимог просило:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) голові та членам ФГ «Зернятко» у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення ФГ «Зернятко», загальною площею 43,3000 га на території Сотницько-Балківської сільської ради;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельних ділянок (паїв) голові та членам Ф?Г «Зернятко» у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення ФГ «Зернятко», загальною площею 43,3000 га на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району, розробленого ДП «Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою».

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що засновнику та голові ФГ «Зернятко» ОСОБА_4 на території Сотницько-Балківської сільської ради було надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку загальною площею 43,3 га та видано Державний акт на право постійного користування землею серії КР №19 від 23.03.1994 р.

До складу ФГ входять його члени: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Члени ФГ звернулись з заявами до Новоукраїнської РДА з вимогою про безоплатну передачу у власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок за рахунок земель запасу на території ФГ «Зернятко». Загальна площа становить 43,3 га ріллі. Після надання дозволу на підставі розпорядження голови Новоураїнської РДА №1184-р від 05.12.2012 р., ФГ отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок голові та членам ФГ «Зернятко».

ОСОБА_4, як власник 10.04.2013 р. повідомив про розподіл земельної ділянки площею 43,3 га ріллі, та висловив бажання про передачу зазначених земельних ділянок членам ФГ: ОСОБА_4-7,2165 га, ОСОБА_3-7,2167 га, ОСОБА_5-7,2167 га, ОСОБА_6-7,2167 га, ОСОБА_7-7,2168 га, ОСОБА_8-7,2166 га.

17.04.2013 р. члени та голова ФГ «Зернятко» уклали угоду про розподіл земельних ділянок. На замовлення ФГ за №586 від 06.02.2013 р. ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розробив проект. Зазначений проект неодноразово подавався ФГ «Зернятко» у визначеному законом порядку на затвердження до ГУ Держземагенства в області.

Листом від 11.11.2013 №170/714/02-2.1-04 ГУ Держземагенства в області повідомило про наявність недоліків, які не дають підстав для затвердження проекту землеустрою, запропоновано доопрацювати документацію із землеустрою.

Недоліки були усунуті а проект землеустрою із заявою від кожного члена ФГ був повторно поданий на затвердження до ГУ Держземагенства в області.

Проте, в листах ГУ Держземагенства від 20.04.2015 р., знову було вказано на необхідність усунення ряду недоліків та доопрацювання документації із землеустрою, зазначалось про відсутність правових підстав для затвердження проекту землеустрою.

ФГ «Зернятко» в черговий раз усунуло недоліки та листом від 28.05.2015 р. знову подало звернення до ГУ Держгеокадастру з вимогою затвердити проект землеустрою.

В своєму листі від 30.07.2015 р. ГУ Держгеокадастру знов повідомило про необхідність усунення ряду недоліків.

ФГ «Зернятко» виконало рекомендації ГУ Держземагенства та 27.08.2015 р. звернулося до ГУ Держгеокадастру в області з заявою про затвердження проекту землеустрою.

На це звернення отримано листа від 15.09.2015 р. з відмовою та рекомендацією повторно звернутись після усунення недоліків.

18.09.2015 р. ФГ в черговий раз звернулося до ГУ Держгеокадастру в області із заявою про затвердження проекту землеустрою та отримало відповідь від 09.10.2015 р. де вказувалося на існування ряду недоліків, які необхідно усунути. Кожний раз при відмові відповідача, зазначались все нові і нові підстави для відмови у затвердженні цього проекту.

Вже під час розгляду справи в суді, листом від 10.03.2016 р. відповідач знов, посилаючись на відсутність акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, матеріалів перенесення меж земельної ділянки з прив'язкою до пунктів державної геодезичної мережі та перевищення середньої вартості земельної частки визначеною ст.121 ЗК України, запропонував привести подану документацію у відповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та долучити вищезазначені документи.

Представник позивача зазначила, що по першому та другому зауваженню документи є в наявності і вони долучені до проектної документації. Оцінка ж вартості земельної ділянки здійснюється вже після затвердження проекту землеустрою. Вважає, що

ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як найбільш компетентна установа, при розробці проектної документації із землеустрою дотримується всіх встановлених норм, стандартів та правил. Тому, відмови ГУ Держгеокадастру є протиправними та необґрунтованими.

Представник відповідача проти позову заперечувала. В судове засідання 22.03.2016 р. не з'явилась. Надала пояснення, відповідно до якого серед причин відмови у затвердженні проектної документації із землеустрою зазначила ті ж підстави, що і в листі - відповіді ГУ Держгеокадастру в області від 10.03.2016 р. (а.с.92-94).

В судовому засіданні 22.03.2016 р. представник позивача надала заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.123).

На підставі усної ухвали суду, та занесеною до журналу судового засідання від 22.03.2016 р., розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (а.с. 124).

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідив заперечення представника відповідача, матеріали справи, та дійшов до наступного висновку.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст.116,118,186-1 Земельного кодексу України.

Частина 2 ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У ч. 1 ст.186-1 ЗК України зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Таким органом, зокрема є ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.

У ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Цією ж статтею передбачено перелік документів, який необхідний для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗК України органам, зазначеним у ч.1-3 цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ст.50 ЗУ «Про землеустрій».

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України розгляд даного спору відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, оскільки однією з сторін виступає орган державної влади, а саме - ГУ Держгеокадастру в області, який в даному спорі наділений власними повноваженнями у відношенні до позивача ФГ «Зернятко».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про включення до ЄДРПОУ було зареєстроване ФГ ОСОБА_4 «Зернятко» ( а.с.14-17).

23.03.1994 р. ОСОБА_4 виданий державний акт на право постійного користування землею на земельну ділянку, площею 43,3 га, розташованої на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.13).

Згідно Статуту ФГ «Зернятко», його засновником є ОСОБА_4, а членами господарства: дочка- ОСОБА_6., дочка- ОСОБА_3., зять- ОСОБА_5., онук- ОСОБА_7., онука- ОСОБА_8. Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що до виключних повноважень загальних зборів членів Господарства відноситься прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію Господарства ( а.с.9-12).

В лютому 2013 р. голова ФГ «Зернятко» ОСОБА_4 з метою розподілу земельної ділянки площею 43,3 га, надав ДП «Кіровоградський інститут землеустрою» завдання на виконання робіт, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) громадянам - голові та членам ФГ «Зернятко» у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення ФГ «Зернятко» загальною площею 43,3000 га на території Сотницько-Балківської сільської ради ново українського району (а.с.23, 24-29).

Починаючи з 2013 р. між ГУ Держземагенства в області та членами ФГ «Зернятко» ведеться переписка з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства із земель ФГ «Зернятко».

У відповіді від 11.11.2013 р. члену господарства ОСОБА_3 зазначаються недоліки, які необхідно усунути і доопрацювати документацію із землеустрою (а.с.18).

У відповіді ГУ Держземагенства в області від 20.04.2015 р. знов зазначаються недоліки у виготовленій документації із землеустрою. Натомість зазначаються й інші недоліки, які не були у попередньому листі-відповіді (а.с.18-20).

В листі-відповіді ГУ Держгеокадастру від 30.07.2015 знов зазначаються недоліки у виготовленні документації, відмінні від недоліків, зазначених у попередніх листах (а.с.21).

В листі-відповіді від 15.09.2015 йдеться про те, що після опрацювання поданих ФГ «Зернятко» матеріалів, ГУ Держгеокадастру дійшло висновку, що заява на затвердження проекту не відповідає в частині цільового призначення використання земельної ділянки (а.с.21 звор.).

В листі-відповіді ГУ Держгеокадастру від 09.10.2015 знов йдеться про нові виявлені недоліки, які позивачу необхідно усунути (а.с.22).

В судовому засіданні 16.02.2016 представники позивача заявили, що недоліки у документації, зазначені ГУ Держгеокадастру в області в останньому листі - відповіді від 15.09.2016 р. усунуті. За заявою представника позивача сторонам було запропоновано в добровільному порядку вирішити спір, що розглядається (а.с.62).

Натомість у листі-відповіді від 10.03.2016 р., підписаному в.о. начальника ГУ Держгеокадастру зазначається про невідповідність акта приймання-передачі межових знаків на зберігання в частині встановлених поворотних точок; не додано матеріали перенесення меж земельної ділянки з прив'язкою до пунктів державної геодезичної мережі. Відповідно до поданого розрахунку земельних часток (пахв) вартість земельної ділянки перевищує середню вартість земельної частки (паю) визначеною ст.121 Земельного кодексу України (а.с.97-102).

Представники позивача зазначили, що недоліки, про які йдеться у листі - відповіді від 10.03.2016 не відповідають дійсності. Так, до документації з землеустрою надані акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.105-116).

В картограмі топо-геодезичних робіт вказано прив'язку до пунктів державної геодезичної мережі (а.с.117).

У своєму листі ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та проектний інститут землеустрою» від 21.01.206 р. також зазначає про наявність документів (яких не вистачає на думку відповідача) в проектній документації із землеустрою (а.с.118-122).

Як пояснила представник позивача, висновок про перевищення вартості земельної ділянки середньої вартості, визначеної ст.121 ЗК України відповідачем є передчасним, оскільки оцінка земельних часток проводиться після затвердження проектної документації із землеустрою.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач у своїх листах-відмовах кожний раз вимагає нові документи, які або не передбачені ст.50 ЗУ «Про землеустрій», або які вже містяться в матеріалах проектної документації із землеустрою.

Позивач з свого боку надав всі необхідні документи, а відтак підстав для відмови йому у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не існує.

Суд дійшов висновку, що ГУ Держгеокадастру в області діяло необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), небезсторонньо (упереджено), недобросовісно, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (ч.3 ст.2 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, оскільки він заперечував проти адміністративного позову.

Статею 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2756 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «Зернятко» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) голові та членам ФГ «Зернятко» у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення ФГ «Зернятко», загальною площею 43,3000 га на території Сотницько-Балківської сільської ради.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі земельних ділянок (паїв) голові та членам Ф?Г «Зернятко» у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення ФГ «Зернятко», загальною площею 43,3000 га на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району, розробленого ДП «Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою».

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області судовий контроль за виконанням даного рішення - 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Присудити фермерському господарству «Зернятко?» () судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня постановлення постанови, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко