Справа № 1326/8343/2012
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1326/8343/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року по справі № 1326/8343/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року по справі № 1326/8343/12-а за його позовом до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Просить суд роз"яснити порядок виконання постанови в частині строку, за який Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова зобов"язане нараховувати та виплачувати йому надбавку до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована, починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з п. "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з врахуванням абзацу 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав. Просить задоволити заяву.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Заяви про слухання справи у його відсутності, суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи витребуваної із архіву, суд приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року у справі № 1326/8343/12-а , яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року залишена без змін, зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотриманої надбавки до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з пунктом "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням абзацу 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " та виплачених сум.

Однак, як зазначає заявник у заяві про роз"яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року, Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова відмовляється виконувати вищенаведене рішення суду, зважаючи на те, що в резолютивній частині постанови не зазначено кінцевого терміну виконання , за який Управління Пенсійного Фонду у Франківському районі м. Львова зобов"язане нараховувати та виплачувати йому надбавку до пенсії.

Суд, вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Частиною першою ст.255 КАС України, передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011,Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пунктом 3 вищевказаного Положення визначено, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, цей вид виплат не є строковим, а тому в цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії чи її перерахунок.

Крім того, така позиція щодо не встановлення граничного терміну виплат викладена також в постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року (справа №21-393а12).

Отже , виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежує право особи на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватися постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому його перерахунок та виплата не може бути призначена на якийсь строк, у зв'язку із чим і в ухваленій постанові не зазначався кінцевий строк закінчення виплати пенсії заявника.

В даному випадку визначалася лише дата, з якої особа має право на отримання такої пенсії (чи її перерахунок) , а саме з 26.03.2012 року. Кінцевий термін, або строк, на який проводиться виплата призначеної заявнику пенсії не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Крім цього, справа розглянути в межах позовних вимог з якими позивач звернувся до суду, із урахуванням, що мінім альна пенсія за віком є змінною.

Відтак, доводи заявника, наведені у заяві , виходять за межі позовних вимог, що стали підставою для прийняття судом рішення, яке позивач просить роз"яснити.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду є зрозумілою і не містить положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року по справі № 1326/8343/12-а за його позовом до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів ,з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузь В.Я.