Справа № 819/327/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/327/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/327/16

16 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський склозавод" в якому просить стягнути з відповідача 5850,90 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Одночасно управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі просить звільнити їх від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Будь-яких доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору позивачем до такого клопотання не долучено.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не проведено сплати судового збору на рахунок Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, чинних з 01.09.2015 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У даному позові, позивач є суб'єктом владних повноважень, і позовні вимоги є майнового характеру, тому судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн. 00 коп.

Оскільки в даному позові містяться одна вимога майнового характеру в сумі 5850,90 грн., то відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, також сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.