Справа № 2-а-115/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-115/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Ляшинської М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

09.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відпрацював в районі Крайньої Півночі 15 років 9 місяців 15 днів. При виході на пенсію йому неправильно порахували стаж роботи, а саме не було зараховано понад нормативний стаж роботи на Крайньої Півночі. Відповідно до положень Закону «Про загальнообов'язкове державке пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року у районах і Крайньої Півночі зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Згідно з новою редакцією Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до частини 5 прикінцевих положень, пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки чи довідки, що підтверджують право особи на пільги, які передбачені для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Вказує, що при зверненні до відповідача йому було відмовлено в перерахунку трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі. Працівники пенсійного фонду посилаються на те, що він не укладав письмового трудового договору з підприємствами на яких він працював. Довідки надані ним до уваги не прийняли. Згідно з Законом підтвердженням пільгового трудового стажу є не тільки письмовий договір, а також довідка про те, що особа працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, із позначкою, що на неї поширюються пільги, передбачені для осіб, які працювали в зазначених місцевостях. Такі позначки в довідках є. В зв^язку з неправомірними діями працівників пенсійного фонду вимушений звернутися до суду. Просить зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію згідно з діючим законодавством з урахуванням пільгового стажу за роботу на Крайній Півночі включаючи останні три роки; стягнути з відповідача кошти за заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив

зобовЯзати відповідача підтвердити стаж роботи в районі Крайньої Півночі у

період з 11.01.1972 року по 21.06.1988 року пільговим і враховуючи пільгове обчислення страхового стажу, перерахувати ОСОБА_2 пенсію починаючи з 09.12.2006 року по 09.12.2009 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду та судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що за документами пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_2 складає 29 років 11 місяців 11 днів, в тому числі стаж роботи на Крайній Півночі 15 років 09 місяців 15 днів. Коефіцієнт страхового стажу, перерахований з 01.01.2008 року відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ч.І ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058. У звлязку з відсутністю відомостей щодо укладання позивачем строкового трудового договору, відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 11.01.1972 по 21.06.1988 пільговим, тобто, полуторним. Вказав, що пенсія призначена і виплачується правильно, згідно норм чинного законодавства. Зазначив, що позивачем пропущений встановлений п. 1 ст. 100 КАС України річний строк звернення до суду, в зв'язку з чим наполягає на відмові в задоволенні частини позовних вимог, за період, який передує річному строку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в районі Крайньої Півночі з 11.01.1972 року по 21.06.1988 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.43-51) та довідками в, яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі (а.с.11-16), а саме: з 11.01.1972 року по 10.04.1972 року працював в СУ-39 тресту «Надим-газпромстрой» (а.с.13), з 11.05.1972 року по 29.04.1978 року працював в ОРС № 11 УРСа «Главтюменнафтогазстрой» (а.с 11), з 16.05.1978 року по 22.03.1982 року працював в СУ № 27 тресту «Спецнефтегазстрой» (а.с. 12), з 24.09.1982 року по 03.03.1983 року працював в СУ № 4 тресту «Урєнгсйгазмонтаж» (а.с.16), з 13.03.1983 року по 21.06.1988 року працював в СУ D 5 тресту «Союзгазспецтрой» (а.с.14, 15).

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» /надалі - Закон/ визначено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі кз~'іпнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Відповідно до п. 5 Указу Президії Верховної ради СРСР «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 10.02.1960 року - робітникам, які переведені, направлені чи запрошені на роботу у райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, при умові укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на строк плять років, надаються пільги, зокрема, зараховується один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності.

Згідно Закону пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовЛязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він. заперечує проти адміністративного позову. Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова не доведено правомірності свого рішення щодо відмови позивачу в пільговому обчисленні його страхового стажу роботи на Крайній Півночі у період з 11.01.1972 року по 21.06.1988 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на пільгове обчислення його страхового стажу роботи на Крайній Півночі у період з 11.01.1972 року по 21.06.1988 року для перерахунку пенсії на пільгових умовах із розрахунку 1 рік роботи на Крайній Півночі за 1 рік і б місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по віку і по інвалідності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про розмір пенсії позивачу було відомо щомісячно, починаючи з дати її оформлення за його заявою від 02.02.2005 року, оскільки позивач отримував пенсію у встановленому розмірі щомісячно, однак до суду позивач звернувся лише в грудні 2009 року, пропустивши річний строк, передбачений ст. 99 КАС України. Представник позивача в судовому засіданні просив поновити пропущений строк звернення до суду та зазначив, що позивачем було пропущено вищезазначений строк у звЛязку з неодноразовими судовими розглядами, в різних судах, з цього приводу. Зазначену обставину суд не вважає поважною причиною пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, так як на її підтвердження не представлено жодних доказів які б заслуговували на увагу та приходить до висновку, що відсутні поважні причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. В своїх письмових запереченнях представник відповідача наполягав на відмові у задоволені адміністративного позову в частині позовних вимог, за період, який передує річному строку звернення з адміністративним позовом в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача перерахувати ОСОБА_2 пенсію згідно діючого законодавства з урахуванням пільгового обчислення страхового стажу роботи на Крайній Півночі в межах строку позовної давності, тобто, з 09.12.2008 року по 09.12.2009 року.

Крім того, не підлягає задоволенню і позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь коштів за заподіяну моральну шкоду, оскільки останнім не доведено в судовому засіданні факту завдання йому такої шкоди. Більш того, з урахуванням окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, категорія справ щодо стягнення моральної шкоди є прерогативою цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 94 КАС України необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції

України, ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 94, 99, 100, 158-163, 167, 257 КАС

України, Законом України «Про загальнообов уязкове державне пенсійне

забезпечення», Указом Президії Верховної ради СРСР «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, до районів Крайньої Півночі» від 10.02.1960 року, суд, -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 на Крайній Півночі у період з 11.01.1972 року по 21.06.1988 року для перерахунку пенсії на пільгових умовах із розрахунку 1 рік роботи на Крайній Півночі за 1 рік і 6 місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по віку і по інвалідності.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова перерахувати ОСОБА_2 пенсію згідно діючого законодавства з урахуванням пільгового обчислення страхового стажу роботи на Крайній Півночі з 09.12.2008 року по 09.12.2009 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 22.03.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі-заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Деркач