Справа № 802/36/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 березня 2016 р. Справа № 802/36/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ФГ "Ташлик+" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "ЗІС" до реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Ташлик+", відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "ЗІС" до реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Ташлик+", відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Ташлик+" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц за позовом ПП "ЗІС" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Теплицького районного суду Вінницької області суду перебувають цивільні справи №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц за позовом ПП "ЗІС" до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про визнання договорів оренди землі недійсними. Оскільки рішення за результатами розгляду зазначених справ вплинуть на хід розгляду цієї адміністративної справи, тому, на думку представника третьої особи, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання судовими рішеннями законної сили у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Ташлик+", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, Семенюк К.Г., ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_69, ОСОБА_72, ОСОБА_73 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Судом встановлено, що в провадженні Теплицького районного суду Вінницької області суду перебувають цивільні справи №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц за позовом ПП "ЗІС" до третіх осіб у даній адміністративній справі про визнання договорів оренди землі недійсними.

У свою чергу представник ФГ "Ташлик+" надала суду копії ухвал про відкриття провадження у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц.

За наведених обставин, зважаючи на те, що рішення у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц може вплинути на хід розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Ташлик+" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №802/36/16-а до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №144/1242/15-ц, №144/1136/15-ц, №144/1245/15-ц за позовом ПП "ЗІС" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна