Справа № 808/9259/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/58825/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників:

позивача - Балабка А.В.

відповідача - Дмитренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 808/9259/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів

третя особа - Запорізька міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів від 18.11.2013 № та № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про реорганізацію відповідача із Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, складено акт № 204/29-10/31549003 від 04.11.2013, в якому зафіксовано порушення: пп. 14.1.27, пп. 14.1.56, пп. 14.1.18, пп. 14.1.228, пп. 14.1.267 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п. 146.8 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 605 702 грн.; п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до подання податкової звітності за ф № 1 ДФ за ІІ-ІІІ квартали 2012 року не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, а також до несвоєчасного надання інформації про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку; пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за землі державної та комунальної власності на суму 1 466 622,74 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 18.11.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 2 408 553 грн., в т.ч.: 1 605 702 грн. основного платежу та 802 851 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 1 833 278,43 грн., в т.ч.: 1 466 622,74 грн. основного платежу та 366 655,69 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як встановлено в ході перевірки, позивачем в порушення пп. 14.1.56, пп. 14.1.267 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137 ПК України занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму інших доходів, а саме: нарахованих банком відсотків за кредитом, які ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» не сплачувались позикодавцю та не відображались на рахунках в бухгалтерському обліку, як заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 5 990 485 грн., що призвело до заниження сплати податку на прибуток у розмірі 1 294 495 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2008 між позивачем (Позичальник) та ЗАТ «ПУМБ» (Банк) укладено кредитний договір № 7.6-50, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 8 500 000 доларів США (ліміт кредиту), а Позичальник зобов'язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором; договір укладено з відкладальною умовою. Обов'язок Банку надати Кредит Позичальнику виникає виключно з моменту настання всіх нижче наведених умов, а також всіх умов, необхідних для прийняття Банком розрахункового документу: укладення між Банком і ТОВ «КОНСТАНТА» угоди про забезпечення - договору іпотеки нерухомого майна; укладення між Банком і ТОВ «КОНСТАНТА» угоди про забезпечення - договору поруки, в забезпечення виконання Боргових зобов'язань за цим договором; накладення заборони на відчуження нерухомого, заставленого для забезпечення виконання Боргових зобов'язань за цим договором, а також реєстрація обтяжень нерухомого майна іпотекою, заставленого для забезпечення виконання Боргових зобов'язань за цим договором, у відповідному державному реєстрі (державному реєстрі прав на нерухоме майно/Державному реєстрі іпотек) відповідно до чинного законодавства. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит в розмірі еквівалентному 8 500 000 доларів США не пізніше 27.08.2010. За користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених цим договором. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Всі платежі на користь Банку за цим договором повинні виконуватись Позичальником в наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування Кредитом і комісії (якщо прострочення буде мати місце); 2) строкові проценти за користування Кредитом і комісії; 3) пеня за несплату в строк процентів та комісій (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); прострочена сума Кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 5) пеня за непогашення в строк Кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 6) строкова сума Кредиту. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі.

На виконання умов договору ЗАТ «ПУМБ» було надано позивачу кредит у розмірі 8 500 000 доларів США. Позивач отримав кредит та зобов'язався повернути його у строк до 27.08.2010.

Однак, в судовому порядку встановлено, що позивач не мав можливості своєчасно виконати взяті по договору обов'язки, у зв'язку зі світовою фінансовою кризою та нестабільним фінансовим становищем.

Відповідно до мирової угоди № 2/1 від 11.04.2011 ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» солідарно з ТОВ «Константа» визнають прострочену заборгованість перед ПАТ «ПУМБ» зі сплати відсотків за користування кредитом згідно з Кредитним договором № 7.6-50 від 29.08.2008 у сумі 538 449,25 дол. США.

ПАТ «ПУМБ» за умови погашення позивачем простроченої заборгованості з повернення основної суми кредиту відповідно до наступного графіку:

- до 31.12.2011 - суму 3 500 000 дол. США

- до 31.12.2012 - суму 2 000 000 дол. США

- до 31.12.2013 - суму 1 971 672,01 дол. США

ПАТ «ПУМБ» зобов'язується до 31.12.2013 не стягувати з позивача прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 11.02.2009 по 16.09.2009 в сумі 538 449,25 доларів США, не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на примусове стягнення відсотків з ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» та не передавати право вимоги до ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» щодо погашення відсотків третім особам.

Відповідно до мирової угоди від 11.04.2011 ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» визнає перед ПАТ «ПУМБ» прострочену заборгованість зі сплати кредиту, отриманого згідно з Кредитного договору № 7.6-50 від 29.08.2008 в сумі 7471 672,01 дол. США та зобов'язується сплатити її у наступному порядку:

- до 31.12.2011 - суму 3 500 000 дол. США

- до 31.12.2012 - суму 2 000 000 дол. США

- до 31.12.2013 - суму 1 971 672,01 дол. США

ПАТ «ПУМБ» зобов'язується до закінчення терміну погашення основного боргу, передбаченого п. 4 заяви цієї Мирової угоди, а саме до 31.12.2013 не стягувати з позивача відсотки за користування кредитом за період з 17.09.2009 по 20.10.2010 в сумі 1 220 626,75 грн. та не вчиняти будь-яких дій спрямованих на примусове стягнення відсотків та не передавати право вимоги погашення відсотків третім особам.

Таким чином, сторони Договору домовились, що відсотки за користування кредитом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» буде сплачувати ПАТ «ПУМБ» після 31.12.2013.

Зазначені мирові угоди укладено сторонами в рамках судового процесу та містять положення щодо затвердження мирових угод судом.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» і ПАТ «ПУМБ» дотримувались умов мирових угод. ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» в строки передбачені мировими угодами сплачувало суму основного боргу за кредитом. ПАТ «ПУМБ» не стягував із ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» відсотки за користування кредитом.

В той же час, відсотки за весь час користування кредитом нараховуються ПАТ «ПУМБ», і за умовами мирових угод будуть сплачуватись після 31.12.2013.

Це підтверджується листом Відділення ПАТ «ПУМБ» «Регіонального центру у м. Запоріжжі» від 16.10.2013 №/112, в якому зазначено, що ПАТ «ПУМБ» було нараховано ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» за кредитним договором суму відсотків за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 у розмірі 749 907,09 доларів США.

Відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Згідно з пп. пп. 14.1.267, 14.1.258 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України позика - грошові кошти, що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів, які мають офшорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов'язанням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики; фінансовий кредит - кошти, що надаються банком-резидентом або нерезидентом, що кваліфікується як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають згідно з відповідним законодавством статус небанківських фінансових установ, а також іноземною державою або його офіційними агентствами, міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами - нерезидентами юридичній чи фізичній особі на визначений строк для цільового використання та під процент.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст. 10561 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно з пп. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит; в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу); ґ) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості чи вартості майна або у вигляді фіксованих сум. У разі якщо залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобов'язань чи ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, або шляхом врахування векселів та здійснення операцій з придбання цінних паперів із зворотним викупом, сума процентів визначається шляхом нарахування їх на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення (продажу) та ціною погашення (зворотного викупу) такого цінного паперу. Платежі за іншими цивільно-правовими договорами незалежно від того, встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках суми договору або іншої вартісної бази, не є процентами.

Матеріалами справи встановлено, що умовами договору передбачено плату за користування кредиту у вигляді процентів, які нараховуються фінансовою установою.

Відповідачем до суду не надано доказів прощення несплачених процентів чи відміни положень кредитного договору, які передбачають сплату процентів.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «ПУМБ» нараховуються у повному обсязі проценти за кредитним договором з ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Несвоєчасна сплата процентів за кредитним договором не вказує на надання безоплатної послуги кредитування, а вказує лише на часткове не виконання договірних відносин.

Судами попередніх інстанцій вірно не прийнято посилання позивача про не нарахування відповідачем у ході перевірки витрат по несплаченим процентам за кредитним договором з ПАТ «ПУМБ», тому як відповідно до положень Податкового кодексу України визначення витрат є правом платника податків, яким він може скористатись самостійно шляхом відображення витрат у податковій декларації.

Таким чином, в разі сплати чи нарахування відсотків за кредитним договором позивач може визначити собі суму нарахованих чи сплачених витрат.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються: фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

До складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку (п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України).

В судовому порядку встановлено, що надані кредитні кошти забезпечені заставою відповідно до договору іпотеки нерухомого майна.

Між ПАТ «ПУМБ» і ТОВ «Константа» було укладено угоду про забезпечення - договір іпотеки нерухомого майна.

Таким чином, в разі невиконання позивачем своїх зобов'язань по сплаті процентів за кредитним договором, у ПАТ «ПУМБ» є можливість звернути стягнення на заставне майно, майнового поручителя ТОВ «Константа», що спростовує висновки податкового органу про безоплатне надання послуги банківською установою.

Актом перевірки встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму амортизації основних засобів (обладнання), які на початок перевірки 01.10.2011 та до 31.12.2012 є інвестицією до статутного фонду ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» (не є придбаним майном), на загальну суму 1 440 144 грн.

Відповідно до протоколів загальних зборів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» від 08.05.2008 № 8, від 16.07.2008 № 16, від 09.09.2008 № 20, від 21.10.2008 № 25, від 20.11.2008 № 26, від 04.06.2009 № 11, від 03.08.2009 № 14, загальні збори товариства вирішили, у зв'язку з економічною доцільністю збільшити статутний (складений) капітал товариства, за рахунок внесення Компанією «Gonfilia Trading Limited» до статутного (складеного) капіталу товариства майна: технологічного обладнання для виробництва кабелю - Екструдерн NMC 45-24D для лінії EEL60 вартістю 131 155 доларів США, лінії безперервного горизонтального розливання мідних сплавів (латуні і бронз) вартістю 445 576,50 доларів США, лінія ізолювання EEL20 та вертикальний стрічкообмотник з двома колонами і двома концентричними стрічкообмоточними голівками (по одній в кожній колоні) вартістю 4 826 747,48 грн., лінія SZ-скручування, заповнення та накладання оболонки EEL70 вартістю 8 934 487,50 грн., динамічний здвоєний намотувальник для котушок моделі ТЕ/80-DM для приєднання до лінії грубого волочіння SAMP з устаткуванням синхронізації із здвоєним намотувальником моделі SP1/S7-32 вартістю 1 703 770,65 грн., транспортний засіб Lexus RX350 вартістю 501 979,19 грн., транспортний засіб Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 вартістю 1 523 898,26 грн.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області було внесено зміни до статуту ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» від 13.05.2008 за № 4002422 та внесено до статутного (складеного) капіталу товариства Екструдерн NMC 45-24D майна лінії EEL60 вартістю 131 155 доларів США.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області було зареєстровано статут ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» у нових редакціях та внесено до статутного (складеного) капіталу товариства майна лінії безперервного горизонтального розливання мідних сплавів (латуні і бронзи) вартістю 445 576,50 доларів США, лінія ізолювання EEL20 та вертикальний стрічкообмотник з двома колонами і двома концентричними стрічкообмоточними голівками (по одній в кожній колоні) вартістю 4 826 747,48 грн., лінія SZ-скручування, заповнення та накладання оболонки EEL70 вартістю 8 934 487,50 грн., динамічний здвоєний намотувальник для котушок моделі ТЕ/80-DM для приєднання до лінії грубого волочіння SAMP з устаткуванням синхронізації із здвоєним намотувальником моделі SP1/S7-32 вартістю 1 703 770,65 грн., транспортний засіб Lexus RX350 вартістю 501 979,19 грн., транспортний засіб Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 вартістю 1 523 898,26 грн.

Відповідно до інформаційних повідомлень про внесення іноземних інвестицій Компанія «Gonfilia Trading Limited» було проінформовано про здійснення іноземних інвестицій. На інформаційному повідомленні містяться відмітки про фактичне здійснення інвестиції, що затверджений підписом та печаткою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Управлінням зовнішньоекономічних зносин та зовнішньоекономічної діяльності Запорізької обласної держаної адміністрації зареєстровано іноземні інвестиції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII, товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно зі ст. 13 цього Закону вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

В акті перевірки зазначено, що з 01.10.2011 по 04.09.2012 на балансі ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» по рахунку бухгалтерського обліку 104 «Машини та обладнання» і 105 «Транспортні засоби» враховуються основні засоби (обладнання і легкові автомобілі) балансовою вартістю 20 309 850,65 грн., які не є придбаними товариством або інвестованими Компанією «Gonfilia Trading Limited».

Матеріалами справи встановлено, що майно балансовою вартістю 20 309 850,65 грн. було інвестовано засновником Компанією «Gonfilia Trading Limited» як внесок до статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 7) виключено; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено в судовому порядку, ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» набуло право власності на майно передане як внесок до статутного капіталу товариства, а саме: лінії безперервного горизонтального розливання мідних сплавів (латуні і бронзи) вартістю 445 576,50 доларів США, лінії ізолювання EEL20 та вертикальний стрічкообмотник з двома колонами і двома концентричними стрічкообмоточними голівками (по одній в кожній колоні) вартістю 4 826 747,48 грн., лінія SZ-скручування, заповнення та накладання оболонки EEL70 вартістю 8 934 487,50 грн., динамічний здвоєний намотувальник для котушок моделі ТЕ/80-DM для приєднання до лінії грубого волочіння SAMP з устаткуванням синхронізації із здвоєним намотувальником моделі SP1/S7-32 вартістю 1 703 770,65 грн., транспортний засіб Lexus RX350 вартістю 501 979,19 грн., транспортний засіб Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 вартістю 1 523 898,26 грн.

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» не припинялось право власності на зазначене майно. Відповідачем не надано доказів припинення права власності у ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на інвестоване майно.

Відповідач виходив з того, що на початок перевірки у статуті ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» інвестоване майно не значилось у якості інвестицій.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2010 між Компанією «Gonfilia Trading Limited» та ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», згідно умов якого ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» придбав у Компанії «Gonfilia Trading Limited» частку статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» у розмірі 99,0684 % статутного (складеного) капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством (ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»).

Позивач зареєстрував статут у новій двадцять першій редакції, в якому зменшив частку Компанії «Gonfilia Trading Limited» у розмірі 99,0684 % статутного (складеного) капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Судами обох інстанцій вірно зазначено, що продаж часток учасників товариства не впливають на майнові права товариства.

Корпоративні права згідно положень ст. 167 Господарського кодексу України це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 139 зазначеного Кодексу майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

З огляду на це, Компанією «Gonfilia Trading Limited» було відчужено корпоративні права на ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

При цьому, майно ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» інвестоване Компанією «Gonfilia Trading Limited» залишилось у власності позивача.

Як встановлено актом перевірки з 01.10.2011 по 31.12.2012 на балансі ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» по рахунку бухгалтерського обліку 104 «Машини та обладнання» і 105 «Транспортні засоби» враховуються основні засоби (обладнання і легкові автомобілі) балансовою вартістю 20 309 850,65 грн.

Згідно положень п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 146.2 ст. 146 зазначеного Кодексу амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Пунктом 146.8 ст. 146 Податкового кодексу України первісною вартістю основних засобів, що включені до статутного капіталу підприємства, визнається їх вартість, погоджена засновниками (учасниками) підприємства, але не вище звичайної ціни.

Згідно з пп. 14.1.81 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на: прямі інвестиції - господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою; портфельні інвестиції - господарські операції, що передбачають купівлю цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку.

Таким чином, ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» придбало майно у 2008 - 2009 роках в обмін на корпоративні права та здійснювало амортизацію первісної вартості цього майна та відповідно до норм ПК України відносило амортизаційні відрахування до складу витрат.

В судовому порядку встановлено, що 04.09.2012 ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» зареєстровано статут у двадцять дев'ятій редакції, номер запису 7002422, за яким статутний капітал товариства доповнено майновою інвестицією Компанії «Gonfilia Trading Limited» на суму 20 309 850,65 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2012 у справі № 5009/2522/12 визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про затвердження статуту ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», оформлене протоколом № 29 від 19.11.2010, у новій (двадцять першій) редакції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2012 у справі № 5009/2937/12 зобов'язано ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» подати на державну реєстрацію зміни до установчих документів товариства, прийняті рішенням загальних зборів (протокол № 6 від 28.07.2012), щодо доповнення переліку майна, що внесене до статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» майном, що внесене у 2008-2009 роках, а саме: лінії безперервного горизонтального розливання мідних сплавів (латуні і бронзи) вартістю 445 576,50 доларів США, лінія ізолювання EEL20 та вертикальний стрічкообмотник з двома колонами і двома концентричними стрічкообмоточними голівками (по одній в кожній колоні) вартістю 4 826 747,48 грн., лінія SZ-скручування, заповнення та накладання оболонки EEL70 вартістю 8 934 487,50 грн., динамічний здвоєний намотувальник для котушок моделі ТЕ/80-DM для приєднання до лінії грубого волочіння SAMP з устаткуванням синхронізації із здвоєним намотувальником моделі SP1/S7-32 вартістю 1 703 770,65 грн., транспортний засіб Lexus RX350 вартістю 501 979,19 грн., транспортний засіб Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 вартістю 1 523 898,26 грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що 01.07.2010 між Компанією «Gonfilia Trading Limited» і ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», згідно умов якого ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» придбав у Компанії «Gonfilia Trading Limited» частку статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» у розмірі 99,0684% статутного (складеного) капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

04.11.2010 між Компанією «Gonfilia Trading Limited» і ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» від 01.11.2010.

Згідно додаткової угоди від 04.11.2010 були внесені зміни до предмету договору купівлі-продажу частки, зазначено, що Компанія «Gonfilia Trading Limited» продає частину належної їй частки, що внесена до статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» у грошовому вигляді, а саме частину у розмірі 65 353 456,19 грн., що становить 75,58% статутного капіталу ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Таким чином, Компанія «Gonfilia Trading Limited» станом на 19.11.2010 залишалася учасником ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» та власником частки у розмірі 20 309 850,65 грн., сформованої за рахунок внесення інвестиційного майна у 2008 - 2009 роках (виробничого обладнання та транспортних засобів).

Актом перевірки встановлено також, що за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» задекларовано орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1 139 260,86 грн. Перевіркою встановлено заниження орендної плати за землю у сумі 1 466 622,74 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» укладено із Запорізькою міською радою договори оренди земельних ділянок, що розташовані за адресами м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 4б, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 5а, які зареєстровані у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 11.03.2004 за № 883, 13.10.2003 за № 551, та 29.04.2004 за № 941, відповідно.

Відповідно до умов договорів оренди на земельних ділянках знаходяться будівлі та споруди, які є власністю орендаря.

Цільове використання земельних ділянок - розташування виробництва кольорових сплавів з лому та відходів кольорових металів, розташування каналізації насосної станції, розташування насосної станції другого підйому.

При переході права володіння і користування на будівлю або споруду, яка розташована на орендованій ділянці, договори підлягають розірванню або укладенню договору суборенди.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» було укладено з ТОВ «Терра-Форум» договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до яких було продано об'єкти нерухомості, для обслуговування яких було передано в оренду земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4б, м. Запоріжжя, Сапожнікова, 5а.

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» направило на ім'я міського голови міста Запоріжжя лист № 164 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди № 941 від 29.04.2004, лист № 165 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди № 551 від 13.10.2003 та лист № 164 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди № 883 від 11.03.2004, у зв'язку з відчуженням нерухомого майна, яке знаходиться на орендованих земельних ділянках.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2013, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно умов договорів оренди не передбачено самостійне збільшення орендної плати орендарем, у зв'язку із збільшенням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; позивачем надано докази про сплату ТОВ «Терра-Форум» податку на землю за користування земельними ділянками, що розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4б, м. Запоріжжя, Сапожнікова, 5а.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій в цій частині є передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, які в силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК України.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Таким чином, обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Цими нормами встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій не досліджено моменту переходу права власності від позивача до ТОВ «Терра-Форум» на будівлі, що розташовані на спірних земельних ділянках, а саме: не витребувано та не досліджено договорів купівлі-продажу нерухомого майна та, в зв'язку з цим, не встановлено моменту припинення права користування земельними ділянками позивачем, на які нарахована орендна плата за землю податковим повідомленням-рішенням № від 18.11.2013.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2013 та направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а в решті судові рішення - підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 227 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління ДФС.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 скасувати в частині податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2013 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний