Справа № 2-а-4478/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4478/2011р.
УХВАЛА

14 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., при секретарі Данильченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови суду від 19.05.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

В С Т А Н О В И В

У червні 2013р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови суду від 19.05.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011р. вказану вище постанову суду від 19.05.2011р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказаною постановою суду від 12.10.2011р. зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 6373,53 грн.

16.12.2011р. ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-4478 від 07.12.2011р. про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 6373,53 грн.

09.02.2012р. ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області винесено постанову про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у розмірі 680,00 грн..

Заявник сплатив суму за виконавчим провадженням, а також сплатив штраф у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013р. постанову суду апеляційної інстанції від 12.10.2011р. скасовано, а постанову суду першої інстанції від 19.05.2011р. залишено в силі.

Враховуючи те, що боржником було виконано постанову суду від 12.10.2011р., заявник просить суд здійснити поворот виконання вказаного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011р. вказану вище постанову суду від 19.05.2011р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказаною постановою суду від 12.10.2011р. зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 6373,53 грн.

16.12.2011р. ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-4478 від 07.12.2011р. про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 6373,53 грн.

09.02.2012р. ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області винесено постанову про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у розмірі 680,00 грн.

Військова частина НОМЕР_1 виконала вказану вище постанову суду від 12.10.2011р.

Підтвердженням вказаного є постанова ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області від 29.03.2012р. про закінчення виконавчого провадження, за якою встановлено, що боржник Військова частина НОМЕР_1 виконала в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011р. скасовано, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011р. залишено в силі.

Відповідно до вимог ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовне заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Суд, ухвалючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визнати інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд вважає, що компенсація замість речового пайка не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов`язаних з проходженням публічної служби з огляду на наступне.

Питання забезпечення військовослужбовця, який проходить військову службу, врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 266 КАС України не підлягають повороту виконання саме ті судові рішення, предметом яких було стягнення виплат, які згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" складають структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

Натомість продовольче забезпечення є окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно частини 1 статті 9-1 вищевказаного Закону здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 266 КАС України продовольче забезпечення чи компенсація замість нього не віднесено до виплат, поворот виконання постанови про стягнення яких допускається, лише якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд вважає, що вимоги за заявою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови суду від 19.05.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно - задовольнити.

В порядку повороту виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, стягнути з ОСОБА_1 на користь військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнуту з неї за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 6373 грн. 53 коп. (шість тисяч триста сімдесят три грн. п`ятдесят три коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева