overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/450/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/450/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 березня 2016 року Житомир Справа № 806/450/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 808/9146/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9146/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року , о 12:45 годині,

Справа № 808/9146/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом приватного малого виробничого комерційного підприємства «АССОЛЬ»

до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/239/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа №804/239/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року провадження у справі №804/239/16 зупинено до 24 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.03.2016 року провадження у справі зупинено до 24 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/975/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 0870/5631/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року Справа № 0870/5631/12 провадження СН/808/73/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі відповідач, Пологівська ОДПІ) про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/5631/12 провадження СН/808/73/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/5631/12 провадження СН/808/73/15 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 24 березня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/415/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2016 року Справа № 805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобовязати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвалою від 11 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 25 березня 2016 року для надання відповідачами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а/0570/6355/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6355/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

25 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/6355/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а/0570/6355/2011,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/6355/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Бажанова» про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 1 798 675,97 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а/0570/6355/2011 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6355/2011 для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Бажанова» про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 1 798 675,97 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/6355/2011 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 810/5378/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року 810/5378/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми несплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми несплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 04.02.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 809/257/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/257/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" березня 2016 р. Справа № 809/257/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

В С Т А Н О В И В:

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у наданий строк не усунули.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки, до неї позивачем, у порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано докази про сплату судового збору встановленому законом обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № П/811/3109/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2016 року справа №П/811/3109/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВА Грейн Експрес» до управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області (далі Управління) про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування постанов від 05 серпня та 02 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.225).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/448/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

25 березня 2016 року Житомир Справа № 806/448/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В.Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 07 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 07 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 1170/2а-1357/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1357/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1357/12 за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 травня 2012 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3