Справа № 1170/2а-825/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2012 року Справа № 1170/2а-825/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Центр Будівельних Технологій»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

ПП «Центр Будівельних Технологій»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 01 грудня 2011 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 19772,00 грн. та № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 15820,00 грн.

. Ухвалою судді від 14 березня 2012 року позовну заяву ПП «Центр Будівельних Технологій»залишено без руху та надано строк до 28 березня 2012 року для усунення недоліків.

28 березня 2012 року до суду з адреси, зазначеної підприємством, повернулось поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

За приписами абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суддя вважає, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ПП «Центр Будівельних Технологій»належним чином.

Таким чином, у встановлений строк недоліки позовної заяви залишилися не усунутими підприємством.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ПП «Центр Будівельних Технологій»недоліки позовної заяви усунуті не були, його позовна заява підлягає поверненню.

Натомість, суддя звертає увагу ПП «Центр Будівельних Технологій», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165, 167 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Центр Будівельних Технологій»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству «Центр Будівельних Технологій»разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1