Справа № 826/18681/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПДУ"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до ТОВ "Торгівельна компанія "ПДУ" про стягнення заборгованості 7 532, 05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2015 призначено судове засідання на 23.02.2016.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, повноважних представників не скерував.

З огляду на зазначені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вказана заборгованість зі сплати страхових внесків на зальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначена відповідачем у звіті по формі Ф4-ФСС з ТВП за 2006 рік та не погашена станом на момент звернення позивача до суду з даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаними вище вимогами 28.11.2014, тобто з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-III та зазначає, що до спірних правовідносин має застосовуватись спеціальна норма передбачена вищевказаним Законом, а саме ч. 2 ст. 30 згідно якої, в даному випадку позовна давність не застосовується.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (в редакції від 09.04.2004 року) не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

При цьому, суд зауважує, що Розділом VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № N 2464-VI, який набув чинності з 01.01.2011 року, статтю 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" викладено в новій редакції з виключенням правового регулювання строків позовної давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею.

Тобто, починаючи з 01.01.2011, позивач мав керуватись загальною нормою передбаченою статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлювався шестимісячний строк звернення до суду.

На думку суду, строк звернення до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ПДУ" заборгованості у розмірі 7 532, 05 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначеною відповідачем у звіті по формі Ф4-ФСС з ТВП за 2006, повинен обліковуватись з 01.01.2011.

Проте, як вказувалось вище до суду з даними вимогами позивач звернувся 28.11.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, позивачем не наведено та судом не встановлено інших обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, не встановлено таких причин і судом з матеріалів справи, отже суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПДУ" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська