Справа № 2-а-424/2011
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-424/2011
У Х В А Л А

"29" червня 2011 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.02.2011 року ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльністі УПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги Дітям війнипозов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено Зобовязати УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області....

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи № 2-а-424/2011/0811, суд вважає відмовити ОСОБА_1 в виправленні описки у зазначеному вище судовому рішенні.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи № 2-а-424/2011/0811, а саме з позовної заяви вбачаються вимоги:

- відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених конституційних прав, свобод та інтересів за періоди з 01.08.2010р. по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо не здійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 01.08.2010р. по теперішній час у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Отже, суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопоче позивач, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд звязаний предметом і обсягом заявлених вимог, які позивач просив: - відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених конституційних прав, свобод та інтересів за періоди з 01.08.2010р. по теперішній час; - визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо не здійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 01.08.2010р. по теперішній час у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, у вказаному судовому рішенні описок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в виправленні описок у судовому рішенні від 23.02.2011р. № 2-а-424/2011/0811 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльністі УПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2