Справа № 208/8320/15(2а/208/207/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа №208/8320/15(2а/208/207/15)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі №208/8320/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі №208/8320/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду прийнята 26 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 19.02.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.81).

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана з порушенням строку, встановленого нормами статті 186 КАС України. Апелянт не надає суду апеляційної інстанції клопотання з обгрунтуванням причин такого пропуску та не зазначає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі №208/8320/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову суду.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко