Справа № 201/267/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/267/16-а (2-а/201/9/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Заволока В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням доповнень, позивач посилався на те, що 12 травня 2015 року на його адресу надійшов лист від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за № 11446/0101 від 29 квітня 2015 року, де зазначено, що позивач є фізичною особою - підприємцем з 23 березня 2011 року та йому безпідставно виплачувалась надбавка як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог п. «а» ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також у вказаному листі є посилання на ст. 60 вказаного Закону України, що позивач не повідомив орган пенсійного фонду про обставини, які спричинили зміну розміру пенсії, у зв'язку з чим у позивача виникла переплата пенсії в розмірі 5128 грн. та вказана сума була утримана з пенсійного забезпечення позивача з травня по листопад 2015 року. На лист УПФУ ОСОБА_1 подав скаргу, за результатами розгляду якої була залишена без задоволення.

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у період з 01 листопада 2011 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 5128 грн. судом визнані протиправними.

12 листопада 2015 року позивач подав до відповідача заяву про повернення безпідставно відрахованих коштів з пенсійного забезпечення в розмірі 5128 грн., а також нарахування УПФУ в Дніпропетровській області надбавки на непрацюючого члена сім'ї - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами розгляду вказаної заяви позивачу було відмовлено у задоволення запитуваних вимог.

Станом на момент подачі доповнень до позову УПФУ в Дніпропетровській області не донараховано надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої доньки, як непрацюючого члена сім'ї, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а саме не донараховано в серпні 2015 року - 474,5 грн., в період з вересня 2015 року по березень 2016 року включно, надбавки в розмірі - 537 грн., за кожен місяць, а всього коштів на суму - 4533,50 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд зобов'язати відповідача виплатити позивачу утриману з його пенсійного забезпечення суму в розмірі 5128 грн.; визнати дії відповідача щодо відмови у нарахуванні позивачу надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої доньки в період з 03 серпня 2015 року до встановлення фактичних обставин справи, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати; зобов'язати відповідача нарахувати кошти у вигляді надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої доньки на загальну суму 4233,50 грн. та подальше нараховувати надбавку до пенсії позивача у розмірі 50% від встановленого прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за 25 років вислуги відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 65% відповідних сум грошового забезпечення. З дати призначення пенсії, нараховано надбавку на непрацездатного члена сім'ї - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 травня 2015 року на адресу позивача надійшов лист від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за № 11446/0101 від 29 квітня 2015 року, де зазначено, що позивач є фізичною особою - підприємцем з 23 березня 2011 року та йому безпідставно виплачувалась надбавка як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог п. «а» ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у період з 01 листопада 2011 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 5128 грн. судом визнані протиправними (а.с. 11).

12 листопада 2015 року позивач подав до відповідача заяву про повернення безпідставно відрахованих коштів з пенсійного забезпечення в розмірі 5128 грн., а також нарахування УПФУ в Дніпропетровській області надбавки на непрацюючого члена сім'ї - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-16). За результатами розгляду вказаної заяви позивачу було відмовлено у задоволення запитуваних вимог (а.с. 17).

Станом на момент подачі доповнень до позову УПФУ в Дніпропетровській області не донараховано надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої доньки, як непрацюючого члена сім'ї, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а саме не донараховано в серпні 2015 року - 474,5 грн., в період з вересня 2015 року по березень 2016 року включно, надбавки в розмірі - 537 грн., за кожен місяць, а всього коштів на суму - 4533,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім'ї надбавку. За наявності в сім'ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім'ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором;

Підставою для відмови позивачу у виплаті надбавки на непрацездатних членів сім'ї стало те, що ОСОБА_1, як особа, яка отримала свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому, на думку відповідача, вважати його непрацюючим - підстав немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності

З аналізу вказаної норми вбачається, що відмова у встановленні надбавки позивачу, як непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої дитини, має місце при отриманні позивачем прибутку від його адвокатської діяльності, а не наявність свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат вирішення даної адміністративної справи, на підставі ст. 94 КАС України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 551,21 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати та перерахувати на пенсійний рахунок ОСОБА_1 в якості відшкодування шкоди в сумі 5128 грн., що була утримана з пенсійного забезпечення ОСОБА_1, нарахованих як не працюючому пенсіонеру на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пов'язані з відмовою в нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру на утримання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатного члена сім'ї в період з 03 серпня 2015 року до встановлення фактичних обставин, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_5 надбавки до пенсії як не працюючому пенсіонеру на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатного члена сім'ї в період з 03 серпня 2015 року по березень 2016 року включно на загальну суму 4233,50 грн.

Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой