Справа № 808/4360/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

11 березня 2016 року Справа № 808/4360/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 задоволено позовні вимоги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

10 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

При цьому, заявник посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови постановлення ухвали, що належить переглянути, а саме: скасування 07.10.2015 Вищим адміністративним судом України постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та залишення в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 у справі № 2а-0870/4743/11.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначає заявник, про ухвалу Вищого адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 2а-0870/4743/11 він дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 08.02.2016. Враховуючи, що матеріали заяви направлені на адресу суду засобами поштового зв'язку 03.03.2016, про що свідчить відбиток поштового штемпеля, заяву подано у встановлені ч.1 ст.247 КАС України. Доказів іншого матеріали заяви не містять, на стадії прийняття судом рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановити достовірність тверджень заявника не уявляється можливим, у зв'язку з чим обґрунтовані підстави для висновків про порушення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання в поданій заяві, набрало законної сили 24.09.2015, підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України, у зв'язку з чим, з урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №808/4360/14.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 245-253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Запропонувати до початку судового засідання подати:

позивачу - довіреність на представника; письмове ставлення щодо заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами; всі документи, що можуть бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

заявнику - належним чином оформлену довіреність на представника; всі документи, що можуть бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення; докази на підтвердження дати, коли заявник дізнався про нововиявлені обставини, що стали підставою для звернення з даною заявою до суду; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали - суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

06 квітня 2016 року 10:00