Справа № 804/9463/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9463/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.

справа 804/9463/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Підприємство Дніпропетровської виправної колонії №89» про зобов’язання виконати вимогу

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 27.06.2014 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Дніпропетровської виправної колонії №89», в якому просить зобов’язати виконати вимогу №04-08-05-15/3977 від 16.04.2014 на загальну суму 657978гр26коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує що підприємством в повному обсязі не забезпечено виконання пункту 3 вимоги №04-08-05-15/3977 від 16.04.2014, а тому суд безпідставно відмовив в позові.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ДФІ в Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Підприємство Дніпропетровської виправної колонії №89» за період з 01.01.2013 по 12.03.2014, за наслідками якої складений акт №08-20/11 від 28.03.2014.

За наслідками ревізії на адресу відповідача направлена вимога №04-08-05-15/3977 від 16.04.2014 про усунення виявлених ревізією порушень. В пункті 3 вимоги зазначено: «В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів за результатами інвентаризації встановлено недостачу обладнання на загальну суму 657978гр26коп. В зв’язку з чим стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в розмірі 657978гр26коп».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7);

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, в судовому порядку стягувати в дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10);

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13);

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що контролюються.

Таким чином, Державна фінансова інспекція здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та в разі виявлення порушень має право пред’являти обов’язкові до виконання вимоги стосовно усунення таких порушень. При виявлені збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, Державна фінансова інспекція має право визначити їх розмір за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України у відповідності до пункту 21 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499 від 23.04.2011, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення виявлених порушень.

Верховний Суд України в постанові від 23.06.2015 у справі №21-967а15 за позовом ДФІ в м.Києві до ПАТ НВК «Київський завод автоматики ім.Петровського» надав аналіз наведеним нормам та зазначив, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної установи та приведення її у відповідність з вимогами законодавства є обов’язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, то вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з позовом.

Верховний Суд України дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольної установи, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, інспекція пред’явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються в судовому порядку за позовом Державної фінансової інспекції, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов’язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції правильно врахував висновки Верховного Суду України по аналогічним справам відносно застосування норм права у відповідності до статті 244-2 КАС України та послався на них в мотивувальній частині постанови.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 17.03.2016.

В повному обсязі ухвала складена 18.03.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова