Справа № 760/18914/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-адр-5/16
01 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,
25.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове судове рішення, оскільки суд при ухваленні постанови від 27.11.2015 року не вирішив питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 23.09.2015 року за списком № 2, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком № 2, за вирахуванням раніше здійснених виплат.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 27.11.2015 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 487,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 163, 168 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 487,20 грн.
У задоволені решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя