Справа № 810/805/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року 810/805/16

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 50 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "ОККО-СХІД" до Державної податкової інспекції у Ленінградському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінградському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі висновків Акта № 1105/15-02/37776078 від 09.11.2015 року « Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» з питання своєчасності сплати сум акцизного податку за наданою податковою декларацією акцизного податку за січень 2015 року передбаченого пп.222.3.1 п.222.3 ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Акт перевірки) є незаконним та підлягає скасуванню.

Зазначив, що позивачем було правомірно та в передбачений законом строк сплачено узгоджене зобов'язання з акцизного податку за декларацією від 20.02.2015р.. Стверджував, що граничним строком сплати податкового зобов'язання з акцизного податку за січень 2015 року є 06.03.2015р., з огляду на те, що Державною фіскальною службою було продовжено граничний строк подання податкової звітності з акцизного податку до 24.02.2015.

Таким чином, на думку позивача сплата підприємством акцизного податку 03.03.2015р. не є порушенням податкового законодавства, а тому підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» до відповідальності та стягнення суми штрафу у розмірі 5933, 80 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням рішенням відсутні.

У судовому засіданні 22.03.2016р. представник позивача Гебко А.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, 21.03.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів заперечень відповідач зазначив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки в ході проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» відносно своєчасності сплати сум акцизного податку за наданою податковою декларацією акцизного податку за січень 2015 року посадовими особами податкового органу було встановлено порушення підприємством граничного терміну сплати акцизного податку за січень 2015 року на один день.

Зауважив, що позивач подав звітність у штатному режимі (20 числа поточного місяця) та не був позбавлений можливості у визначений Податковим кодексом України строк виконати грошове зобов'язання та/або скористатися податковими правами. Отже, за наведених обставин та враховуючи вимоги Наказу ДПА України № 1044 від 24.12.2010, який зареєстровано Мін'юстом України, ТОВ «Окко-Схід» було зобов'язано сплатити податкове зобов'язання до 02.03.2015р. включно.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 21.03.2016 року надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.02.2015р. ТОВ «ОККО-СХІД» надано до ДПІ податкову декларацію акцизного податку за січень 2015 р. із узгодженою сумою акцизного податку у розмірі 59 338,00 грн.

В картці особового рахунку позивача за платежем 14040001 «Акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» на підставі податкової декларації за січень 2015 року проведено нарахування самостійно узгодженої суми податку 02.03.2015р. у розмірі 59 338,00 грн. Сплата зазначеної суми за даними картки особового рахунку відбулася 03.03.2015 року згідно платіжного доручення № від 03.03.2015 року.

На підставі наказу виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 12.10.2015 р. № 408, головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), у період з 02.11.2015 року по 06.11.2015 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ОККО-СХІД», код за з питання своєчасної сплати акцизного податку, передбаченого пп. 222.3.1 п. 222.3 ст. 223 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) за січень 2015 рік, за результатами якої складено Акт перевірки від 09.11.2015р. № 1105/15-02/37776078.

Перевіркою встановлено несвоєчасність сплати узгодженої суми акцизного податку у розмірі 59 338,00 грн., визначеної у податковій декларації з акцизного податку за січень 2015 року (установлений термін сплати - 02.03.2015р., дата фактичної сплати - 03.03.2015р.). Цей акт було направлено рекомендованим листом з повідомленням 10.11.2015р. та отримано уповноваженою особою ТОВ «ОККО-СХІД» Колініченко 13.11.2015р.

Таким чином, за результатом проведеної перевірки, посадовою особою податкової інспекції зроблено висновок про порушення суб'єктом господарювання вимог підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акту ТОВ "ОККО-СХІД" до ДПІ поданні заперечення до Акту перевірки.

Відповідно до п.86.4, 86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Оскільки свої заперечення до акту перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» відправило поштою з описом документів - 20.11.2015 року, а п'ятиденний термін з дня отримання акта - 19.11.2015р. , надані заперечення не було прийнято до розгляду.

За результатами розгляду Акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.11.2015р. № , згідно якого сума штрафних санкцій у розмірі 10% (від суми сплаченого боргу) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з акцизного податку складає 5 933,80грн..

ТОВ «ОККО-СХІД» до ГУ ДФС у Запорізькій області подана скарга на податкове повідомлення - рішення № від 24.11.2015 року.

ГУ ДФС у Запорізькій області рішенням від 21.01.2016 року № 210/10/08-01-10-04-13 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін податкове повідомлення - рішення № від 24.11.2015 року, а скаргу ТОВ «ОККО-СХІД» - без задоволення.

ДФС України рішенням від 19.02.2016 року № 3660/6/99-99-10-01-02-25 про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ № від 24.11.2015 року та рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, а скаргу ТОВ «ОККО-СХІД» без задоволення.

Реалізуючи своє право на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у судовому порядку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" зареєстровано як юридична особа 16.06.2011 року Львівським міським управлінням юстиції. З 20.06.2011р. перебуває на обліку в органах ДПІ та є платником акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 212.3.11 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України платниками податку є особи суб'єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Cуб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації (тобто за місцем розташування пункту продажу підакцизних товарів) декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 Кодексу (п.223.2 ст.223 Кодексу).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 49.16 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

Статтею 57 Податкового кодексу України зокрема визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1).

Суми податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом (п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Кодексу), для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що перша подача декларації за січень 2015 року здійснюється платниками акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів не пізніше 20 лютого 2015 року.

У свою чергу, враховуючи зазначене, перша сплата задекларованих сум податку з роздрібного продажу підакцизних товарів за січень 2015 року здійснюється платниками акцизного податку не пізніше 02 березня 2015 року (останній день виконання податкового обов'язку щодо сплати акцизного податку за січень 2015 року).

Аналогічні терміни (строки) відносно визначення та сплати сум акцизного податку за січень 2015 року зазначені ДФС України в Листі від 20.01.2015р. № 1519/7/99-99-19-03-03-17 "Про забезпечення сплати акцизного податку з роздрібного продажу".

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, 20.02.2015р. позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з самостійно визначеним зобов'язанням з акцизного податку за січень 2015 року в розмірі 59338 грн.

Разом з цим, ТОВ "Окко-Схід" сплатило акцизний податок за вказаною декларацією лише 03.03.2015, про що свідчать дані платіжного доручення № від 03.03.2015р. , а також підтвердили сторони під час судового розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Окко-Схід" дійсно реалізовано обов'язок щодо сплатити суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації з порушенням визначеного законодавством строку.

При цьому, суд звертає увагу, що в порядку застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1044), яким визначено механізм продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань відповідно до норм Податкового кодексу України, позивач до органу державної податкової служби не звертався.

Разом з цим, доводи позивача про те, що на офіційному сайті Державної фіскальної служби було розміщено оголошення відповідно до змісту якого граничний строк для подання декларацій було продовжено податковим органом до 24 лютого включно та відповідно продовжено граничний термін сплати податкового зобов'язання до 06.03.2015 не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Як було встановлено судом, позивачем подано звітність з акцизного податку за січень 2015 року 20.02.2015року.

Зі змісту оголошення, розміщеного на офіційному сайті Державної фіскальної служби вбачається, що звітність, подана 20 числа поточного місяця приймається в штатному режимі.

Вказаних обставин не заперечувалось позивачем та підтвердив відповідач.

Разом з цим, судом встановлено, що граничний строк для подання податкових декларацій було продовжено до 24.02.2015 лише для тих платників податків, які не мали можливості подати у граничний строк податкові декларації протягом 17-19 лютого 2015 року внаслідок технічних проблем наявних у податкового органу.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію 20.02.2015року, тобто коли такі декларації приймались у штатному режимі, то виключення щодо продовження граничного строку подачі декларацій до позивача не можуть бути застосовані.

Крім того, суд звертає увагу, що основним нормативно-правовим актом, вимог якого має дотримуватись платник податків є Податковий кодекс України, відповідно до приписів якого суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 Кодексу (п.223.2 ст.223 Кодексу).

Водночас, якщо такий платник податків був позбавлений можливості у визначений Податковим кодексом України строк подати до контролюючого органу податкові декларації, то він має можливість звернутись у порядку затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1044 звернутись з клопотанням про продовження граничного строку.

Суд також зауважує, що у вказаному оголошенні, на яке посилається в обґрунтування своїх вимог позивач, Державною фіскальною службою було продовжено лише граничний строк подачі податкової звітності та разом з цим, про зміну (продовження) граничних термінів сплати грошових зобов'язань за такими деклараціями взагалі не зазначалось.

Отже, з наведеного вбачається, що платники податків, виконуючи свій обов'язок по сплаті самостійно визначених зобов'язань в податкових деклараціях як до 20.02.2015р., так і (враховуючи оголошення ДФС від 20.02.2015р.) до 24.02.2015р. зобов'язані були керуватись виключно нормами Податкового кодексу України, зокрема статтею 57 та підпунктом 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Кодексу.

Оскільки відповідно до вказаних норм платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, а останнім днем в даному випадку імперативно визначено саме 20.02.2015р., то граничним строком сплати такого зобов'язання є 02.03.2015р.

При цьому, як вже зазначалось, позивач здійснив оплату визначеного самостійно у податковій декларації (податній до податкового органу 20.02.2015р.) з акцизного податку за січень 2015 року - 03.03.2015р. та при цьому про продовження граничного строку сплати цього зобов'язання у порядку затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010р. № 1044 не звертався.

Позивач не був позбавлений можливості у визначений Податковим кодексом строк виконати грошове зобов'язання та/або скористатися податковими правами, у зв'язку з чим був зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання до 02.03.2015р. включно.

При цьому, обставин, а також належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, які б надавали податковому органу або суду підстави обчислювати визначений у статті 57 та підпункті 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України строк від іншої дати ніж 20.02.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» зазначено не було.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав обов'язок щодо сплатити суми податкового зобов'язання з акцизного податку за січень 2015 із порушенням (на один день) граничного строку визначеного чинним законодавством.

Відповідно до приписів статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначалось сторонами та підтверджується наявними у справі доказами, сума грошового зобов'язання з акцизного податку визначена позивачем у податковій декларації за січень 2015 року становить 59338 грн.

Враховуючи, що позивачем не було сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строку визначеного у статті 57 та підпункті 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України граничний строк, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року та визначено розмір штрафної санкції за вказане правопорушення в сумі 5933, 80грн.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов'язку доказування протилежного.

Разом з цим, в представником позивача в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем було своєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з акцизного податку визначеного в податковій декларації за січень 2015 року, а також не зазначено обставин, які б свідчили про неправомірність оскаржуваного рішення.

У свою чергу, відповідачем як суб'єктом владних повноважень надано суду достатню кількість належних доказів, які свідчать про те, що орган діяв в порядку, у спосіб та на підставі закону.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року прийнято відповідачем правомірно та підстави для його скасування відсутні.

За наведених обставин, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "ОККО-СХІД" до Державної податкової інспекції у Ленінградському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 березня 2016 р.