Справа № 2а-2014/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у місті Одесі, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та просили ініціювати процедуру та відновити втрачене провадження у судовій справі № 2а-2014/07.

Вказана заява обґрунтовується тим, що заявники звернулись до суду з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2007 року у адміністративній справі за вищевказаним позовом. Однак, згідно довідки архіваріуса суду від 1 вересня 2015 року, ця адміністративна справа вилучена до знищення відповідно до Наказу Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року № 22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за ініціативою суду відновлено знищене провадження у цій справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року та прийнято нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були учасниками процесу у справі № 2а-2014/07, що позбавляє їх права звернення в порядку статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про відновлення втраченого провадження.

Залишаючи заяву про відновлення втраченого судового провадження без розгляду, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що мета звернення до суду, зазначена заявниками, не пов'язана із захистом їх прав та інтересів.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан