overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1226/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/275/16
Справа № 522/1226/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При виготовленні тексту постанови суду від 24.02.2016 року помилково вказано дату звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 24.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 158, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2016 року по адміністративній справі № 522/1226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії а саме, у першому абзаці на першій сторінці мотивувальної частини постанови зазначити вірну дату звернення ОСОБА_1 до суду з позовом таку як «28.01.2016 року» замість невірної дати «21.08.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.03.2016
Справа № 522/592/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/592/16-а
Номер провадження 2-а/522/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 01 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2016
Справа № 518/28/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2016 Справа №: 518/28/16-а
Провадження № 2-а/518/22/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.01.2016 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївського районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,
Заявник просить суд про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України;
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївського районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 03.02.2016 року на 10:30 годину.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________________
Справа № 522/4294/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4294/16-а
Провадження № 2а/522/377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

18.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, ІПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 30.05.2016 р. на 13.50 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

18.03.2016
Справа № 522/4641/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4641/16-а
Провадження № 2а/522/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

22.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ГУ ДМСУ в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 31.03.2016 р. на 11.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

22.03.2016
Справа № 518/28/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2016 Справа №: 518/28/16-а
Провадження № 2-а/518/22/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бурлака С.А.

представників відповідача Малікова Б.М., Пєхтєрова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ширяївського районного військового комісаріату Одеської області підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

На даному етапі розгляду справи необхідно залучити в якості відповідача Одеський обласний військовий комісаріат.

Сторони не заперечували проти залучення в якості відповідача Одеський обласний військовий комісаріат.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, та керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача Одеський обласний військовий комісаріат.

Слухання справи призначити на 31.03.2016 року на 11:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 576/378/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/378/16-а
Провадження № 2-а/576/19/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії, а також зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії у відповідності із ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплат за роботу у нічний час та святкові дні, а також надбавки за вислугу років.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 12 березня 2016 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8604/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8604/15-а Провадження № 2-аво/591/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення про виправлення описки в постанові суду від 12.03.2016 року по справі № 591/8604/15-а, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 577/1307/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1307/16-а
Провадження № 2-а/577/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"24" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 583/889/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/889/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"23" березня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Сумським обласним військовим комісаріатом на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2015 р. по справі № 583/2746/15-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду,

ВСТАНОВИВ:

Вищеназвана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Заява відповідає вимогам ст.. 267 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на 29.03.2016 року на 11:00 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Зобовязати відповідача - Сумський обласний військовий комісаріат в строк до 29.03.2016 року у разі заперечення проти заяви подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано заяву.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 589/3956/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3956/14-а
Провадження № 2-а/589/1/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до заступника голови Шосткинської міської ради ОСОБА_3, завідуючої Шосткинським міськрайонним відділом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_4, директора державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_5

- про визнання нечинними рішень, визнання протизаконними та скасування висновку та рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану через канцелярію суду заяву від 18 лютого 2016 року про відвід судді Прачук О .В. у зв'язку з порушенням суддею присяги судді та допуском до участі в справі адвоката ОСОБА_6 без підтверджуючих його повноваження документів, оскільки в справі відсутній оригінал довіреності та доручення Центру безоплатної правової допомоги.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року за № 2453-VІ, є відповідний порядок встановлення фактів порушення суддею присяги і відповідно до нього станом на 18.02.2016 року таких фактів щодо судді Прачук О. В. не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлено наявності підстав для відводу, які передбачені КАС України.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30-31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прачук О. В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 587/277/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/277/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою про виправлення описок в постанові суду по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області.

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1157 (одну тисячу сто пятдесят сім) гривень 40 копійок тимчасової державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень витрати по сплаті судового збору.

Встановлено, що в даній постанові були допущенні описки, а саме, в останньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині даної постанови помилково було вирішено питання про стягнення суми судового збору з відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описки у вищевказаній постанові суду, виключивши інформацію про стягнення суми судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Останній абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1157 гривень 40 копійок тимчасової державної допомоги.

Резолютивну частини постанови викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1157 (одну тисячу сто пятдесят сім) гривень 40 копійок тимчасової державної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 583/3902/15-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3902/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю голови Сонячненської СВК Гиренко В.В.

заступника голови Сонячненської СВК Коритник В.Я.

голови Охтирської районної виборчої комісії Басанець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії Гиренко В.В., третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити дії, -

Постановив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії Гиренко В.В., третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя : М.Ф. Верес