Справа № 820/11160/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 820/11160/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11160/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанови суду першої інстанції.

Як свідчать письмові докази, що містяться в матеріалах справи, копію постанови суду першої інстанції відповідач отримав 10.12.2015 року, що підтверджується провідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 119), а апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 17.03.2016 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання апелянта на те, що ним 21.12.2015 року вже подавалася апеляційна скарга на вказане вище рішення суду першої інстанції, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року вказана апеляційна скарга була повернута відповідачу у зв'язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. Разом з тим, суд зазначає, що ухвала про повернення апеляційної скарги була постановлена 22.02.16 р., а повторно апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 17.03.16 р. Таким чином, матеріали справи не містять доказів того пропуску строку на подання апеляційної скарги за період з 22.02.16 р. по 17.03.16 р., зокрема, відомостей щодо дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків та доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, яка була подана 21.12.15 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11160/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Харківській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.