Справа № 0516/3531/2012
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/0516/1672/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської звернулося (далі УПСЗН Сумської міської ради) з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що постановою Дружківського міського суду Донецької області № 2а-1765/09 від 19 жовтня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум допомоги на дитину до досягнення нею тррічного віку за 2007 рік.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 26.12.2011 року №20-рп/2011 визнав, що пункт 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет на 2011 ріквід 23.12.2010 року № 2857-У1 з наступними змінами відповідає Конституції України.

УПСЗН Сумської міської ради вважає, що при вирішенні позовів про нарахування та виплату допомоги на дитину по досягненні нею трирічного віку треба застосовувати постанови Кабінету Міністрів України і в задоволенні позовних вимог відмовляти.

УПСЗН Сумської міської ради також вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі УПСЗН Сумської міської ради при розгляді справи, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява УПСЗН Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області № 2а-1765/09 від 19 жовтня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум допомоги на дитину до досягнення нею тррічного віку за 2007 рік, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів. Зворотної сили ця постанова не має.

Суд вважає, що визнання Конституційним Судом конституційності пункту 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет на 2011 рік від 23.12.2010 року № 2857-У1 з наступними змінами не впливає на дію постанови Кабінету Міністрів у часі. І це рішення не є істотною для справи обставиною, оскільки на момент розгляду справи по суті його не існувало.

При прийнятті постанови № 2а-1765/09 від 19 жовтня 2009 року суд керувався Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року норми про соціальні гарантії громадян були визнані таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56,71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V. І рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" не має жодного відношення до Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".

Заявник обґрунтовує свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року. Але підставою для перегляду судового рішення згідно з п.5 ч.2 ст.245 КАС України є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, на який посилається заявник, закон України від 14.06.2011 року Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік навпаки визнаний конституційним.

Керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про перегляд судового рішення Дружківського міського суду Донецької області № 2а-1765/09 від 19 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар