overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/249/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року справа № 823/249/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

21 березня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка оформлена у вигляді листа від 19.02.2016 №1269/6-16 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 20.01.2016 ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

23 березня 2016 року позивач надіслав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали позову та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/27325/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Декоплюс» про відвід судді Келеберди В.І. у справі

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР СТРОЙ СЕРВІС",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоплюс"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 січня 2016 відкрито скорочене провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС України у місті Києві до ТОВ “Укр Строй Сервіс”, ТОВ “Капітал-Схід” про застосування заходів реагування.

2 лютого 2016 року ухвалою суду справу призначеного до розгляду в судовому засіданні та замінено відповідача ТОВ «Капітал-Схід» на належного відповідача ТОВ «Декоплюс».

В судовому засіданні 10 березня 2016 року представник ТОВ «Декоплюс» заявив про відвід судді, посилаючись на порушення суддею статті 52 та 10 Кодексу адміністративного судочинства України при заміні відповідача у справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Проте, заявлена підстава для відводу судді не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 31, 32 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Декоплюс» в задоволенні заяви про відвід судді Келеберди В.І.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20617/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/20617/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України, третя особа: ПАТ "Укрсиббанк"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/20617/15 до вирішення у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/6648/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6648/15
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Групи особового складу та стройової частини Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , Начальник відділу екологічного забезпечення позаштатний помічник командира з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування наказу №29 від 11.09.2015 року в частині.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання витребуваних судом доказів.

21.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання позивача, який перебуває на лікуванні у Військово-клінічному медичному центрі Південного регіону. Та представника позивача внаслідок прийняття участі останнім у судовому засіданні, що відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси 21.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли додаткові докази та приймаючи до уваги клопотання представника позивача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6648/15 до 04.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.03.2016 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 826/25310/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/25310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2015 відкрито провадження у справі № 826/25310/15 за позовом ОСОБА_1, до Національного банку України, третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/25310/15 до вирішенні у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/27131/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/27131/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Голвоного управління МВС України в м.Києві
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2015 відкрито провадження у справі № 826/27131/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/27131/15 до вирішення у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/1186/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1186/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 826/3335/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3335/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Київ № 826/3335/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехсервіс"

В С Т А Н О В И В:

Козятинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Авіатехсервіс» про стягнення коштів з рахунків платника у банку.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу до 12.04.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6914/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6914/15

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/6914/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у постанові від 02.06.2015 по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про виправлення описки у постанові від 02.06.2015 у справі № 826/6914/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3402/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3402/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Київ № 826/3402/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС

у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТ КОПІ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 288446,53,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Діджіт Копі» про стягнення коштів з рахунків платника у банку.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу до 12.04.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда