Справа № 826/13067/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» - Новак Віри Валентинівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 у справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чекригіна Олександра Валерійовича, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності: НОМЕР_3, дата та час державної реєстрації: 07.02.2013 19:20:06;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» на об'єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням третя особа звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.03.2016.

22.03.2016 під час апеляційного розгляду справи представником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» - Новак Вірою Валентинівною подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» - Новак Віри Валентинівни про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 у справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Оголосити у справі перерву до 05.04.2016 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.