Справа № 638/16667/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.Справа № 638/16667/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 638/16667/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі-відповідач), в якому просила: визнати бездіяльність Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації замість належного до видачі речового майна в розмірі 43399,54 грн.; стягнути з Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна на загальну суму 43399, 54 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна на загальну суму 43399, 54 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

21 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовної заяви по справі № 638/16667/15-а.

Також, 21 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про відмову від апеляційної скарги по справі №638/16667/15-а.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заяву, відповідно до ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення ч. 1 ст. 51 КАС України передбачають, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та на підставі положень ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України скасовує постанову суду першої інстанції, закриває провадження по справі.

Водночас, з огляду на відсутність предмета апеляційного оскарження, колегія суддів не приймає до уваги клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 41, 112, 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від позову.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року по справі №638/16667/15-а - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2016р.