overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27613/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства “Техноізол”

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Техноізол” (далі по тексту – позивач, ПП “Техноізол”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача з винесення податкової вимоги від 04 грудня 2015 року №444-22; 2) визнати протиправною податкову вимогу від 04 грудня 2015 року №444-22.

Суд звертає увагу, що станом на 25 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за одну позовну вимогу немайнового характеру, що з урахуванням вже сплачених 160,00 грн. становить 1 058,00 грн. (1 218,00 грн. – 160,00 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 820/11944/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.03.2016 року №820/11944/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд: скасувати наказ № 3333 про звільнення від 14.12.2015 року; поновити позивача на посаді прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справа призначена до розгляду у судове засідання на 25.03.2016 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням уточненої позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 150 КАС України, якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато, суд оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 128, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/11944/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 29.03.16 року о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/837/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 год. 34 хв.

22 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Богдановської К.В. представника позивача - Гусєва Є.М.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування листа (рішення), -

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування листа (рішення) №2098/10/15-70-25 від 02.09.2015 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати лист (рішення) Одеської митниці ДФС України №2098/10/15-70-25 від 02.09.2015 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1259/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1259/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2016 року, зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення-висновок начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції від 04 лютого 2016 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб за № 454, що був виконаний 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про заміну імені позивача з ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_3 огли.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції внести зміну до актового запису цивільного стану про шлюб за №454, що був виконаний 23.04.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції замінивши в ньому імя позивача з ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_3 огли.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2016 року, зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 11 квітня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/382/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/382/16

21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."
доРегіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправною відмови у реєстрації вантажного автомобіля NISSAN CABSTAR номер кузова НОМЕР_1, д.н. Т4 ІМ 3671 за позивачем, зобов'язання відповідача зареєструвати вказаний вантажний автомобіль за позивачем.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1218/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1218/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобовязання надати інформацію на запит

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати бездіяльність Відповідача, що полягає у ненаданні Позивачу запитуваної публічної інформації, неправомірною та зобовязати відповідача надати ОСОБА_2 запитувану публічну інформацію, а саме: загальну кількість та повний перелік працівників Відповідача із зазначенням їх прізвища, імя, по-батькові та займаної посади.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобовязання надати інформацію на запит.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 підприємству «Український дитячий центр «Молода гвардія» у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/432/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/432/16

24 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Інспектора поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області
доНаціональної поліції України
про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інспектор поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області звернувся до суду з позовною заявою до Національної поліції України про визнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Рівненській області", визнання протиправними дій щодо проведення атестації позивача, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії від 02.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Інспектора поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення

2.Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а/1770/5027/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2016 року Справа №2а/1770/5027/2012 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області

Державної судової адміністрації України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у на 29.03.2016 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 819/4/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/4/16

08 лютого 2016 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дичківська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 819/4/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дичківська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження №428-од від 20.07.2015р. до вирішення та набрання чинності рішення у адміністративній справі № 607/15910/15-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська обласна рада, Тернопільська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та скасування рішення №347 від 21.07.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/382/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/382/16

24 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."
доРегіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулось до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправною відмови зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 квітня 2016 року на 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.