Справа № 806/5286/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5286/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

секретар - Костарчук О.Ф.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи- ОСОБА_4., представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України та видання наказу від 16 жовтня 2013 року № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність гр. ОСОБА_4 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області - неправомірним;

- визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16 жовтня 2013 року № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність гр. ОСОБА_4 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області та скасувати його;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Перевіряючи правові підстави розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту положень вказаної норми випливає, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_1, кадастровий НОМЕР_2 площею 0,07 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_3, серія НОМЕР_4 (а.с. 75) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 76).

Отже наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16 жовтня 2013 року № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність гр. ОСОБА_4 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області вичерпав свою дію з моменту його виконання, тобто з моменту видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Конституційний Суд України у пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийнятий відповідачем наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність є ненормативними актами органу державної влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування таких рішень не породжує наслідків для власника (користувача) земельних ділянок, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

У зв'язку з цим, Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-405а14 зазначив, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки такі рішення органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власників земельних ділянок, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Отже, розгляд даного позову не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків).

Враховуючи, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд вважає, що захист прав позивача неможливий в порядку адміністративного судочинства, а тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_4, - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович