Справа № 817/3419/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Справа № 817/3419/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1, 2: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 24.03.2016 року, судом ставилося питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у порядку п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідачів 1,2, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідачів 1,2, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи рішення щодо застосування приписів п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд виходив з наступних обставин.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року справу призначено до судового розгляду на 23.12.2015 року. Повістку про виклик до суду надіслано на поштову адресу позивача, самостійно вказану ним у позовній заяві .

22.02.2016 року повернувся поштовий конверт з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення - судової повістки про виклик до суду на 23.02.2016 року з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.16)

23.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.01.2016 року у зв`язку з відпусткою головуючого судді.

01.01.2016 року на адресу суду, повернувся поштовий конверт з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення - судової повістки про виклик до суду на 19.01.2016 року з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.23).

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 року.

02.02.2016 року у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 року.

17.02 .2016 року на адресу суду, повернувся поштовий конверт з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення - судової повістки про виклик до суду на 23.02.2016 року з відміткою за закінченням терміну зберігання. При цьому 23.02.2016 року позивач прибув у судове засідання у звязку з його клопотанням була оголошена перерва до 01.03.2016 року, про що, позивача особисто повідомлено під розписку про призначення наступного судового засідання про що свідчить його особистий підпис (а.с.58).

01.03.2016 року у зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 24.03.2016 року.

09.03.2016 року на адресу суду, повернувся поштовий конверт з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення - судової повістки про виклик до суду на 24.03.2016 року з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.65).

Суд зазначає, що ч.11 ст.35 КАС України, згідно з якою, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на встановленні обставини встановлене повторне, неприбуття позивача у судові засідання 01.03.2016 та 24.03.2016 року без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом враховуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_3 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито всіх необхідних та достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.