Справа № 815/535/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/535/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 (далі Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо відмови у визнанні її прав як нового вкладника за договором №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду на підставі договору №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року в порядку визначеному чинним законодавством на суму 186022грн.;

- зобов'язати Фонд включити її як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду на підставі договору №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду в порядку визначеному чинним законодавством на суму 186 022 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.02.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк, який було продовжено до 22.03.2016 року ухвалою суду від 09.03.2016 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

21.03.2016 року від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків у позові. Крім того, 22.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання у якому він просив продовжити строк на усунення недоліків, обґрунтовуючи його необхідністю перевірки інформації щодо включення позивача до уточнюючого переліку вкладників ПАТ « ІМЕКСБАНК», що може потянути зміну позовних вимог.

При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 12.02.2016 року до 01 квітня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.