overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/277/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р. Справа № 818/277/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Сумцова А.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/277/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання застосування умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 16.03.2016 року обгрунтованим -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/789/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/789/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову колективного підприємства "Будова" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності № 27, № 28 від 11.02.2016р., визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов колективного підприємства "Будова" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності № 27, № 28 від 11.02.2016р., визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/789/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 04 квітня 2016 року надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 15:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/55/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 год. 31 хв.

15 березня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору №005-15547-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11.02.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта банк», зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до переліку вкладників банку, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_3, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у банку, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вкладника ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування вкладнику ОСОБА_3 за вкладом відповідно до договору №005-15547-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1038/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1038/16

Справа № 815/1038/16

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, 18.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити Головному управлінню Держпраці в Одеській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року до 18.04.2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/1131/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1131/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

22 березня 2016 р. Справа № 818/1131/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 818/1131/14 з Вищого адміністративного суду України .

Станом на 22 березня 2016 року справа № 818/1131/14 повернута до Сумського окружного адміністративного суду .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/1131/14 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/1131/14 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "06" квітня 2016 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 104.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/241/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

21.03.2016 р. № 814/241/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

доЖовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

проскасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 був реорганізований у Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Жовтневу об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/7173/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7173/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Аракелян М.М.,

судді - Левчук О.А,.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

У судовому засіданні 17.03.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі .

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/7173/15 зупинити до 30 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/384/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/384/16

21 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1154/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1154/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації про стягнення 25318,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 25318,67 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Управління соціального захисту населення Арцизької районної державної адміністрації про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 25318,67 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2016р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 11.04.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/215/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/215/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Митного поста Каховка Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Митного поста Каховка Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

До суду надійшло від позивача клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Херсонську митницю Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Митний пост Каховка Херсонської митниці Державної фіскальної служби України належним відповідачем - Херсонську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3435/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3435/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3435/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акос" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 263-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 р.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Акос" звернулось з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 263-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акос" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 263-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 р. до 21 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.