Справа № 819/3301/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3301/15

13 листопада 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в якому просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.08.2015р. №23434183 та зобов'язати повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав на споруду а саме об'єкт торгівельно-побутового призначення, що розташований в АДРЕСА_1, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним реєстратором зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію права власності за позивачем на об'єкт нерухомого майна - будівля що розташована в АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції; та документ, що підтверджує зміну площі об'єкта нерухомого майна.

Позивач зазначає, що в результаті реконструкції ним створено новий окремий нерухомий об'єкт - магазин, якому розпорядженням №68 від 23.06.2015р. Тернопільської міської ради присвоєно окрему адресу - АДРЕСА_1. Позивач вважає, що оскільки вказаний об'єкт нерухомості є новоствореним, то і будь-які документи, що підтверджують первісне право власності на нього - відсутні. Ним подано заяву про реєстрацію права власності лише на об'єкт торгово-промислового призначення. Позивач не претендує на визнання за собою права власності на зупинку громадського транспорту «Обласна психоневрологічна лікарня», остання залишається у комунальній власності, а відтак, будь-які документи на вказану зупинку у позивача відсутні, як і відсутня необхідність подання їх державному реєстратору.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що державним реєстратором протиправно зупинено розгляд заяви, а в подальшому, протиправно відмовлено у державній реєстрації за позивачем права власності на збудований ним об'єкт торгово-промислового призначення.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутності в якому позовні вимоги ним підтримані в повному обсязі.

За наведених обставин, враховуючи положення ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 проведено реконструкцію зупинки громадського транспорту за адресою АДРЕСА_1, та влаштовано об'єкт торгівельно-побутового призначення, що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації №134 від 30.04.2010р. Згідно акту закінчення будівництва погоджено з Тернопільською міською радою, Інспекцією ДАБК в Тернопільській області, Тернопільською міською СЕС, та іншими погоджуючими державними органами.

В акті державної технічної комісії новостворений об'єкт значиться як об'єкт торгівельно-побутового призначення (магазин).

Відповідно до ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі": магазин (крамниця) - це торговельний об'єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам і надання їм торговельних послуг.

Таким чином, в результаті реконструкції позивачем створено окремий нерухомий об'єкт - об'єкт торгівельно-побутового призначення (магазин).

Сертифікатом відповідності від 07.05.2010р. №ТП000106 (а. с. 26), інспекція ДАБК у Тернопільській області засвідчила відповідність закінченого об'єкта - реконструкція зупинки громадського транспорту з розміщенням об'єкту торгівельно-побутового призначення.

В подальшому договором оренди землі від 22.12.2014р. (а. с. 8-11) між Тернопільською міською радою та ФОП ОСОБА_1 на підставі рішень Тернопільської міської ради від 20.12.2012р. №6/27/78 та від 28.11.2014р. №6/53/130 надано в оренду земельну ділянку площею 0,008 Га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Розпорядженням Тернопільської міської ради від 23.06.2015р. №68 присвоєно адресний номер прийнятого в експлуатацію об'єкту торгівельно-побутового призначення на зупинці громадського транспорту «Обласна психоневрологічна лікарня» за адресою АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_1 на збудований об'єкт торгівельно-побутового призначення (магазин) відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підлягає обов'язковій державній реєстрації.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області із заявою (реєстраційний номер 12267370) для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний об'єкт, що розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 23 липня 2015 року №23077398 (а. с. 6) зупинено розгляд заяви позивача у зв'язку з відсутністю документів, а саме документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції та документ, що підтверджує зміну площі об'єкта нерухомого майна.

Оскільки реконструйованим об'єктом в даному випадку є зупинка громадського транспорту, то, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення від 23 липня 2015 року №23077398 державний реєстратор мав на увазі відсутність документу, що підтверджує право власності на зупинку громадського транспорту за адресою АДРЕСА_1.

З даного приводу слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства та положень ДБН В.2.3-5-2001 і ДБН В.2.2-23:2009 - зупинка громадського транспорту є елементом вулиць і доріг та відноситься до малих архітектурних форм, у зв'язку з чим, не підлягає реєстрації як об'єкт нерухомості, так як таким не являється.

Крім цього, в результаті реконструкції позивачем збудовано новий окремий нерухомий об'єкт торгівельно-побутового призначення, і позивач подав заяву про реєстрацію права власності саме на вказаний об'єкт, а не на зупинку громадського транспорту.

Враховуючи наведене, посилання державного реєстратора на необхідність представлення позивачем документу, що підтверджує право власності на зупинку громадського транспорту за адресою м. Тернополі, АДРЕСА_1, є необгрунтованим та безпідставним.

З вказаного слідує, що рішення державного реєстратора від 23 липня 2015 року №23077398 про зупинення розгляду заяви позивача підлягає до скасування.

Крім цього, 05 серпня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області на підставі ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято рішення №23434183 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а. с. 7) за позивачем права власності, у зв'язку з не усуненням обставин, які були підставою для прийняття рішення від 23 липня 2015 року № 23077398 про зупинення розгляду заяви.

Оскільки судом встановлено, що рішення державного реєстратора від 23 липня 2015 року № 23077398 про зупинення розгляду заяви позивача підлягає до скасування, то, відповідно, відсутні підстави для прийняття рішення від 05 серпня 2015 року № 23434183 про відмову позивачу у державній реєстрації за ним права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції були відсутні правові підстави як для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень так і для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації.

Частиною першою статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, належними та допустимими доказами не доведено правомірності прийнятих рішень.

Також позивач просить зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про проведення державної реєстрації права власності та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 52 - 56 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивачеві було відмовлено на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Проте, судом встановлено відсутність перешкод, зазначених у рішенні про зупинення розгляду заяви від 23 липня 2015 року № 23077398, для державної реєстрації права власності, оскільки додаткові документи витребувані державним реєстратором без наявності відповідних, передбачених законом підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення державної реєстрації права власності на об'єкт торгівельно-побутового призначення за адресою Тернопільська область, м. Тернополі, АДРЕСА_1 та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням обставин, встановлених даним судовим рішенням.

Враховуючи наведене заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.08.2015 р. № 23434183.

3. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав на споруду а саме об'єкт торгівельно-побутового призначення, що розташований в АДРЕСА_1, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.