Справа № 817/2069/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 817/2069/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Груп" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки апелянтом в порушення вимог ст.187 КАС України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

15 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначено, що Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.03.2016 року.

На виконання ухвали від "01" березня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Останнє обгрунтоване тим, що оскільки зміни до Державного бюджету України не внесено, відповідно до Кошторису на 2016 рік по видатках КЕКВ 2800 кошти відсутні.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що станом на 22.03.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Груп" вул. Кавказька,11/11,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,