Справа № 821/132/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа № 821/132/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Болотенко Олени Ігорівни, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537", про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського РУЮ Ємець Д.С., Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського РУЮ Болотенко О.І., третя особа - ВАТ "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Разом із адміністративним позовом, позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 січня 2016 року №9000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121) - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління, та №0000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121), що не пов'язані із змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи; заборони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати записи і вчиняти дії щодо реєстрації змін до відомостей стосовно ВАТ "Бериславське АТП-16537" (74300, Херсонська область, м. Берислав, пров. Садовий, буд.2, ) на підставі рішень загальних зборів акціонерів і рішень наглядової ради ВАТ "Бериславське АТП-16537" щодо зміни розміру статутного капіталу товариства, зміни складу учасників (засновників) товариства, зміни керівника товариства шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Суворовського РУЮ у м. Херсоні відповідної заборони до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до закінчення розгляду даної справи.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 січня 2016 року №9000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121) - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління, та №0000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121), що не пов'язані із змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи. Заборонено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати записи і вчиняти дії щодо реєстрації змін до відомостей стосовно ВАТ "Бериславське АТП-16537" (74300 Херсонська область, м. Берислав, пров. Садовий, буд.2, ) на підставі рішень загальних зборів акціонерів і рішень наглядової ради ВАТ "Бериславське АТП-16537" щодо зміни керівника товариства шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відповідної заборони до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до закінчення розгляду даної справи. Решту вимог клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку відносно існування загрози прийняття наглядовою радою, яка діє згідно протоколу загальних зборів товариства №1/2015 від 04 грудня 2015 року, що оспорюється в господарському суді Херсонської області, нових рішень (протоколів) щодо звільнення керівника ВАТ "Бериславське АТП-16537" та реєстрації відповідних відомостей у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у будь-якого державного реєстратора в Україні або у нотаріуса, а такі дії потягнуть за собою порушення прав позивача, наділеного повноваженнями відповідно до Статуту товариства, що вплине на легітимність прийнятих ним рішень, у тому числі може привести до визнання укладених керівником правочинів недійсними, у зв'язку з чим подальші реєстраційні дії державного реєстратора можуть завдати значної шкоди, а для відновлення порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що клопотання позивача в частині застосування запобіжних заходів шляхом заборони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати записи і вчиняти дії щодо реєстрації змін до відомостей щодо зміни розміру статутного капіталу товариства, зміни складу учасників (засновників) товариства не підлягає задоволенню, оскільки зазначені заходи не стосуються спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, з наведеної законодавчої норми вбачається, що підставою для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є наявність однієї з двох умов: очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються, зокрема, реєстраційні записи, які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 січня 2016 року №9000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121) - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління та запису №0000315 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121), що не пов'язані із змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що спірні записи були вчинені за наявності ухвали Господарського суду від 04 січня 2016 року про заборону здійснювати таки записи і вчиняти реєстраційні дії, а тому на підставі даних записів особа, яка вказана в Єдиному держаному реєстрі як керівник товариства, може вчинити дії з внесенню подальших змін до відомостей в Єдиний державний реєстр про юридичну особу (ВАТ "Бериславське АТП-16537" (код 03119121), що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення адміністративного позову та потребуватиме звернення до суду із новим позовом про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, для чого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем під час подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належним чином обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням розумності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі, наявності зв'язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний