overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/791/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/791/16-а
Провадження 2-а-33/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/767/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/767/16-а
Провадження 2-а-31/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 374/45/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/45/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним та скасування його,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15.02.2016 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті 18.03.2016.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 01.04.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1787/14-а Провадження № 6-а/375/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.15 постановою Київського апеляційного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. до УПФУ у Рокитнянському районі та зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу державної пенсії згідно з вимогами ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю згідно з положеннями ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також доплату за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.05.2014 по 15.08.2014.

09.03.16 ст. державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Представник УПФУ у Рокитнянському районі та ОСОБА_1. надали суду заперечення проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що підстав для її розгляду немає, так як у відповідності до ч.1 ст.263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення звернення державного виконавця до адміністративного суду із поданням, а інші особи, та сторони виконавчого провадження - із заявою.

Керуючись ч.1 ст.263 України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 378/212/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/212/16-а
Провадження № 2-а/378/8/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3, просив суд: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області в призначенні йому пільгової пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати вказане управління призначити йому пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 5 років відповідно до статті 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3, який в 1987-1988 р.р. в зоні відчуження працював не менше 30 календарних днів, починаючи з 12 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду аідміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/822/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/1/16
Справа № 380/822/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2015 року зупинено провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення адміністративної справи №380/86/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта», Приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дібрівка» до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 62 сесії шостого скликання Тетіївської міської ради №881 від 27.11.2014 року «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план міста Тетієва».

23.03.2016 року до Тетіївського районного суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

З цих підстав, відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та призначити до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 379/318/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/318/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УСЗН Таращанської РДА про визнання відмови незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 381/628/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про визнання неправомірними дій щодо визнання в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про визнання неправомірними дій щодо визнання в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 01 березня 2016 року о 16:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко В.О.
Справа № 381/629/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Фасітвського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Бутенком В.О. в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 552/1160/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1160/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 16.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Таким чином у встановленому адміністративним процесуальним законодавством порядку недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання.

Суддя О.А.Самсонова

23.03.2016
Справа № 528/200/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/200/16-а
УХВАЛА

23.03.2016

22 березня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпыдька В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавськаої області, треті особи: Гребінківська района державна адміністрація Полтавської області; департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправної та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

10.03.2016 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана із порушенням вимог, викладених у статті 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання позивачем копії вказаної ухвали. Позивач отримав копію ухвали 16.03.2016 року та не усунув вказані в ній недоліки протягом визначеного судом строку.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавськаої області, треті особи: Гребінківська района державна адміністрація Полтавської області; департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправної та спонукання до вчинення дій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4