Справа № 809/36/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Справа № 809/36/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кишинського М.І.

Суддів: Боршовського Т.І.,

Могили А.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: Патрій Г.В.

відповідача: Лаврука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТОВ "Франківський будівельний центр"

до відповідача: Державної фіскальної служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації №27874/6/99-99-19-03-02-15 від 28.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Франківський будівельний центр" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі-відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації №27874/6/99-99-19-03-02-15 від 28.12.2015 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що ТОВ "Франківський будівельний центр" звернулося з листом від 18.12.2015 року №18/11/2015 року до Державної фіскальної служби України про надання письмової податкової консультації з наступних питань, а саме: чи можна вважати (у відповідності до умов наведених у листі договорів та первинних бухгалтерських документів) кошти, які надійшли на рахунок покупця, як відсотки (бонусна винагорода), безповоротною фінансовою допомогою в порядку вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України (як сума коштів передана платнику згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами); чи включається сумв коштів (бонусна винагорода), яка надійшла на рахунок покупця від постачальника, як винагорода, до складу доходу отримувача коштів (покупця) в повному обсязі (бухгалтерське проведення у покупця Д-т 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - К-т 73 «Інші фінансові доходи»; чи відповідають вказані у Листі операції (у відповідності до вищевказаних первинних бухгалтерських документів) визначенню «постачання послуг», якщо договори про надання послуг», якщо договори про надання послуг не укладалися, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між відповідними сторонами (замовником та виконавцем) не оформлялися та не підписувалися (заборгованості у обох сторін відсутні), чи вважатимуться, відповідно виплати постачальника на користь покупця компенсацію вартості таких послуг; чи можна вважати суму коштів, які надійшли на рахунок покупця від постачальника як винагорода, базою оподаткування відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та уточнення позовних вимог з обставин викладених в адміністративному позові підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив повністю, просил в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклала в письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 52 Податкового кодексу України контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова Консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Також відповідно до ст.3 цього кодексу платник податків може оскаржити до суду яку правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

На підставі зазначених норм податкового законодавства ДФС України надана ТОВ «Франківський будівельний центр» індивідуальна податкова консультація.

Проте, позивач вважає її неправомірною з огляду не врахування всіх обставин, а саме не проведення всебічного аналізу умов первинних бухгалтерських документів, складених сторонами, та неврахування фактів, що будь яких договорів про надання послуг між сторонами взагалі не укладалося.

Така позиція є хибною, оскільки контролюючі органи надають консультації, виключно з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства, тобто здійснює трактування норм права, а не первинних документів бухгалтерського обліку, договорів інших актів суб'єктів господарювання, що є результатом господарської діяльності.

Крім того позивачем звертається увага на те, що ДФС України не скасовано листа від 18.08.2008 року №7925/6/16-1515-04 щодо правильності відображення в обліку операцій з відображення винагороди-премії (бонусу), яка виплачується постачальником товару постійному покупцю за результатами календарного місяця, положеннями якого користувався ТОВ «Франківський будівельний центр» та вважає оскаржувану податкову консультацію неправомірною з огляду порушення терміну її надання.

Статтями 52 та 53 Податкового кодексу визначено, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку консультацію та не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову і митну політику, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань.

Отже, використання положень податкової консультації від 18.08.2008 року №7925/6/16-1515-04 при відображенні господарських операцій позивачем не створює для нього ніяких юридичних фактів та не звільняє від відповідальності, оскільки такий акт індивідуальної дії стосується виключно ТОВ «Баланс-Клуб» та може використовуватись тільки зазначеним платником податків. Крім того, трактування норм права листом від 18.08.2008 року №7925/6/16-1515-04 є відмінним від трактування оскаржуваною індивідуальною податковою консультацією оскільки, зазначені податкові правовідносини, врегульовані різними законодавчими актами, а саме Законом України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР, який втратив чинність) та Податковим кодексом України.

Також, позивачем не враховано той факт, що оскаржувати індивідуальні податкові консультації, щодо визнання їх судом недійсними та відповідного скасування можливо тільки в рамках їх невідповідності нормам або змісту відповідного податку чи збору, а не порушення терміну їх надання.

Згідно з п. 53.1 ст. 53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також загальної податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Платник податків може оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (п. 53.3 ст. 53 ПК України).

Отже, Податковий кодекс України, як підставу для визнання недійсною податкової консультації, чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Приймаючи рішення в даній справі, суд так враховує правову позицію ВАС України в аналогічному спорі.

Зокрема, Вищим адміністративним судом у своїй ухвалі К/800/66727/13 від 15 грудня 2014 року робиться висновок, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх.

Така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також, не є обов'язковою для виконання.

Крім того, необхідною ознакою податкової консультації, як предмета оспорювання в судовому порядку, є її відповідність визначенню рішення (акта) суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, зокрема, породження юридичних наслідків для кола суб'єктів, яким це рішення адресоване.

За змістом оскаржуваної податкової консультації, суд приходить до висновку про те, що податкова консультація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також, не має сили нормативно - правового акту та не створює і не припиняє прав чи обов'язки особи, а є лише допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Жодних управлінських висновків оскаржувана податкова консультація не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.

За наведених обставин, враховуючи, що висновки, викладені в оскаржуваній податковій консультації, є обґрунтованими, не суперечать ані нормам Податкового кодексу України, ані правам та інтересам платника податків та економічному змісту податку, суд приходить до висновку про те, що податкова консультація подана в порядку встановленому законом та в межах зобов"язавнь ДФС України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: /підпис/ Кишинський М.І.

Судді: Боршовський Т.І.

Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 04.03. 2016 року.