overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5302/14-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року справа №263/5302/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 263/5302/14-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа 263/5302/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку та додати до неї відповідні докази, належним чином оформлені довіреності на представництво інтересів позивачів в суді, а також оригінали квитанцій про сплату судового збору, окремо за кожну апеляційну скаргу.

Копію ухвали від 25 січня 2016 року апелянт отримав 02 лютого 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 263/5302/14-а.

Справу № 263/5302/14-а повернути Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 826/10316/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ № 826/10316/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.11.2015 зупинено провадження у справі №826/14008/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

12.03.2016 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/10316/15.

2. Призначити судове засідання на 17.05.2016 о 14:35, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 823/5469/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5469/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5469/15

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 226/3709/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 р. справа №226/3709/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 226/3709/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 226/3709/15-а

з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року апелянт отримав 12.02.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 226/3709/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 826/27217/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2016 року м. Київ № 826/27217/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Публіного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про застосування заходів реагування
за участю представника відповідача Васійчук Л.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового засідання 17.03.2016 р. представник позивача не прибув, попередньо скерувавши клопотання про зупинення провадження у справі для проведення позапланової перевірки ПАТ "Укртрансгаз" щодо усунення порушень з огляду на надходження від останнього листів від 10.03.2016 р. №622/08 та від 11.03.2016 р. №552 про проведення позапланової перевірки.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/27217/15 до закінчення проведення позапланової перевірки ПАТ "Укртрансгаз" щодо усунення порушень з огляду на надходження від останнього листів від 10.03.2016 р. №622/08 та від 11.03.2016 р. №552.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а також надати до суду акт за результатами такої позапланової перевірки.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12286/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/12286/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Представника ГО «Союз Матерів «Захист», голови обєднання ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України Гелетея В.В.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

позивача 1 - ОСОБА_1,

позивача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Коврижкіна І.Ю.,

представника відповідача 2 - Гагаловської А.П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 30.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 23.02.2016 р. присутні представники позивачів заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представники відповідачів у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/12286/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після визначення колегії суддів шляхом надіслання повісток.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 823/5469/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5469/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5469/15

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. в задоволеннні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/18018/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Враховуючи, що апелянт не зазначив про бажання взяти участь в судовому засідання та не заявляє клопотання про витребування нових доказів, суддя-доповідач вважає можливим призначення справи до апеляційного розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 07 квітня 2016 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/2466/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2466/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Київ № 826/2466/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення податкового боргу в розмірі 14147085,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення податкового боргу в розмірі 14147085,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 09.03.2016 р.

Водночас, станом на 22.03.2016 р. вимоги ухвали від 22.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення податкового боргу в розмірі 14147085,27 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 703/6563/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

703/6563/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 703/6563/15-а

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівельний завод" на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівельний завод" до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівельний завод" до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.