overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25374/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/25374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/25374/15 до свирішення в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/2608/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2608/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2608/13-а

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського регіонального управління водних ресурсів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського регіонального управління водних ресурсів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/25510/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/25510/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі правонаступника Фонду соціального страхування України, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2015 відкрито провадження у справі № 826/25510/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі правонаступника Фонду соціального страхування України, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/25510/15 до вирішення в судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 345/3206/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 р. Справа № 876/10313/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015р. по справі № 345/3206/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії без обмеження в сумі заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015р. по справі № 345/3206/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії без обмеження в сумі заробітку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 753/3206/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/3206/16-а
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дарницькому районі м.Києва Про визнання дій неправомірними та зобов`зання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницький районний суд м.Києва від "03" березня 2016 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дарницькому районі м.Києва Про визнання дій неправомірними та зобов`зання провести перерахунок пенсії.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/3479/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року м. Київ № 826/3479/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Український професійний світ» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до акту від 03.03.2016 №175 при відкриванні поштового відправлення, що надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаного у додатку документу: документу про сплату судового збору.

Отже, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 22.04.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/10272/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. справа 804/10272/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами і адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест» недиверсифікованого виду закритого типу» до Криворізького міського управління юстиції про скасування рішень про державну реєстрацію та зобов'язання поновити запис про обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами і адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест» недиверсифікованого виду закритого типу» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013.

На дану постанову ТОВ «Будтехресурс» 11.09.2015 подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. ТОВ «Будтехресурс» не є стороною у справі, однак оскаржуваною постановою вирішено питання стосовно належного йому майна. Оскільки постанова отримана 02.09.2015, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2016 року на 15:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 823/4964/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4964/15
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 9:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/26459/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/26459/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2015 відкрито провадження у справі № 826/26459/15 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/26459/15 до вирішення у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/27019/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року місто Київ №826/27019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації головного територіального управління у місті Києві Авраменко Сніжани Сергіївни
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації головного територіального управління у місті Києві Авраменко Сніжани Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 №826/27019/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 15.12.2015 №826/27019/15. Ухвала вручена позивачеві 25.01.2016, про що свідчить матеріали позовної заяви.

Однак, станом на 25.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 №826/27019/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 25.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 №826/27019/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19418/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, заступника міністра - керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, заступника міністра - керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 р. о 15:45 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/4594/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року місто Київ №826/4594/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк»
до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування наказу від 12.03.2016 №1283,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Європейський Промисловий Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування наказу від 12.03.2016 №1283.

Проте до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський Промисловий Банк» до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування наказу від 12.03.2016 №1283, а також те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.