Справа № 820/11822/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2016 р. № 820/11822/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області ДАБІ України щодо ненадання публічної інформації за його запитом;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області ДАБІ України надати йому, як співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, повну інформацію та документи, що запитувалися згідно інформаційного запиту;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо ненадання публічної інформації за його запитом;

- зобов'язати Харківську міську раду надати йому, як співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, повну інформацію та документи, що запитувалися згідно інформаційного запиту.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії відповідача вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права, свободи та законні інтереси і потребує судового захисту.

Позивач який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття. Раніше неодноразово надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку зі станом здоров"я.

Відповідач-1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача-2 надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та заперечення проти позову, в яких зазначив, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 03.12.2015 року до Харківської міської ради звернувся позивач із запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію та копію рішення про затвердження акту прийому об'єкта АДРЕСА_1, та копію акту прийому наведеного об'єкта до експлуатації.

Так, листом від 09.12.2015 № Д-0-5/1399/180-15.08-49 Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування архітектури та генерального плану Харківської міської ради позивачу надано відповідь про відсутність запитуваної інформації та переправлення даного запиту до відповідача-1.

Таким чином, за результатами додаткового перегляду Управлінням містобудування та архітектури наявної інформації на адресу позивача 10.12.2015 р. було направлено додаткову відповідь за № Д-0-5/1399/180-15.08-49 про визнання недійсним листа від 09.12.2015 р. та направлено витребувані позивачем інформацію та копії документів.

Як свідчать докази у справі, 04.12.2015 р. позивач звернувся до Харківської міської ради із запитом на інформацію із більш значним обсягом, до якого також було включено вимоги про витребування інформації та копій документів, які раніше було зазначено у запиті на інформацію від 03.12.2015 р.

Листом від 11.12.2015 р. № Д-0-5/1405/180-15.08-49 Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відповідно до вимог ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивачу було направлено повідомлення про продовження строку розгляду інформаційного запиту до 20 робочих днів у зв'язку із необхідністю проведення пошуку серед великої кількості даних та великим обсягом витребуваної інформації та документів.

25.12.2015 р. Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на адресу позивача було направлено лист № Д-0-5/1405/180-15.08-49, яким надано інформацію щодо наявності та/або відсутності інформації та документів, які будуть надані за запитом від 04.12.2015 р. та направлено рахунок № 6 від 25.12.2015 р. на відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються із запитом на інформацію.

30.12.2015 р. Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради направив позивачеві лист № Д-0-5/1405/180-15.08-49, яким підтвердив факт оплати вартості фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються із запитом на інформацію та в додаток до відповіді від 25.12.2015 надав інформацію та копії запитуваних документів.

Таким чином, позивачем на адресу Харківської міської ради було направлено два запита на інформацію (від 03.12.2015 р. та від 04.12.2015 р.), на кожен з яких позивачеві було направлено відповіді та надано запитувані документи.

Інформація та документи, що запитувалися позивачем у запиті від 03.12.2015 р. була фактично йому була направлена двічі: листом від 10.12.2015 р. та листом від 30.12.2015 р.

Окрім того, згідно з Положенням про Департамент діловодства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», департамент забезпечує опрацювання запитів на інформацію, що надійшли на адресу Харківської міської ради, міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради, заступників міського голови та здійснює контроль за наданням відповідей на такі запити в порядку та строки, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до п.п. 169, 170 розділу III Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів ЛРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242 та п.п. 148, 149 розділу III інструкції з діловодства в Харківській міській раді та виконавчих органах, затвердженої розпорядженням міського голови від 15.06.2012 № 2750 в установах може застосовуватися одна з 3-х форм реєстрації документів - журнальна, карткова та автоматизована (з використанням спеціальних комп'ютерних програм). Використання журнальної форми реєстрації документів допускається в установах з обсягом документообігу до 600 документів на рік.

При судовому розгляді встановлено, що внаслідок того, що у Харківській міській раді документообіг за останні роки перевищував 10 тис. одиниць, з 2006 року застосовується автоматизована система реєстрації вхідних та вихідних документів, оформлюється електронно-реєстраційна картка із зазначенням обовязкових реквізитів за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу "Док.Проф.2.0".

У зв'язку з вищенаведеним, ведення журнальної форми отримання та відправлення кореспонденції Харківської міської ради не здійснюється.

Після підписання вихідної кореспонденції Харківської міської ради вона реєструється у системі діловодства «Док.Проф.2» та направляється фізичним та юридичним особам простим поштовим відправленням, яке згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 № 270, приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

У кошторисі витрат не передбачено коштів на відправку рекомендованих листів для всієї вихідної кореспонденції Харківської міської ради.

Відповідно до Порядку з організації роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженого розпорядженням Харківського міського голови від 15.07.2011 №3081, для реєстрації усіх документів застосовується єдина реєстраційно-контрольна картка, придатна для оброблення персональними комп'ютерами. Вся внесена інформація про проходження та виконання документа відображається в реєстраційно-контрольній картці.

Відповідно до інформації Департаменту діловодства Харківської міської ради запити на інформацію позивача були отримані відділом з питань звернень юридичних осіб Департаменту діловодства та зареєстровані 03.12.2015 р. та 04.12.2015 р.

Так, за дорученням міського голови вказані листи (реєстраційні індекси №Д-0-5/1399/0/180-15 від 03.12.2015 р. та № Д-0-5/1405/0/180-15 від 04.12.2015 р. були направлені на виконання до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Відповіді позивачу, як зазначалося вище, були надані на запит від 03.12.2015 р. - 09.12.2015 р. та 10.12.2015 р., на запит від 04.12.2015 р. - 11.12.2015 р., 25.12.05.2015 р. та 30.12.2015 р., що підтверджується наданими до суду копіїми реєстраційно-контрольних карток.

Зазначене вище об'єктивно доводить, що відправка відповідей на запити позивача здійснювалися відповідно до встановленого у Харківській міській раді порядку відправки вихідної кореспонденції простим поштовим відправленням

Суд зазначає, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, що відповідає приписам закону.

Таким чином, в адміністративному судочинстві захисту підлягають лише порушені права чи інтереси, а задоволенню - лише ті вимоги, що відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

А від так, згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. В свою чергу відповідна сторона надала необхідний об"єм доказів на спростування щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача, оскільки його інформаційні запити було вирішено та на його адресу направлено відповіді з інформацією та копіями запитуваних документів.

А тому суд доходить висновку, що відповідачі при вищезазначених обставинах не допустили порушень норм закону, що регулює спірні правовідносини.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що в даному випадку відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.