overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/4409/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 210/4409/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 10 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк тридцять днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 21 січня 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 813/924/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року Справа № 813/924/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/528/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 26.01.2016 року № та № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» () сплачений судовий збір у розмірі 30 643,10 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/7118/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7118/15

справа № 815/7118/15

УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 04 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/7118/15 – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7118/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – до 04 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/313/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 р. Справа № 818/313/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 93-о від 03.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, зобов'язати перерахувати та виплатити грошові кошти, яких був позбавлений у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов подано з порушенням строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ "Про застосування дисциплінарного стягнення", який виданий 03 лютого 2016 року. З наданої копії відомості ознайомлення з наказом вбачається, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений 04.02.2015 року. Про це він зазначає і в позовній заяві. До суду позивач звернувся лише 21.03.2016 року, направивши позовну заяву поштовим відправленням, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України. Будь яких обгрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав. З матеріалів, доданих позовної заяви, підстав для визнання причин пропуску строку поважними також не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № П/811/1984/15 (2-ап/811/70/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.справа № П/811/1984/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2016 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 335/1480/15-а (2-а/335/203/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокусправа № 335/1480/15-а (2-а/335/203/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Панченко О.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі №335/1480/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3) про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідотства про право властності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі №335/1480/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3) про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідотства про право властності на нерухоме майно до 18 січня 2016 року до 11:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному розгляд справи переносився на 10.02.2016 року, 24.02.2016 року, 16.03.2016 року.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №335/1480/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3) про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідотства про право властності на нерухоме майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 815/1234/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1234/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4047,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4047,24 грн..

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183-І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4047,24 грн.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дор., 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 819/354/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/354/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/354/16

23 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 квітня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.