Справа № 398/3973/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3973/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської област і у складі суду: головуючий суддя Тимченко Л.М.

з участю секретаря Шульги Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі заміненому на Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) 14 серпня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі перейменованого в Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України (надалі - Відповідач або Управління) про визнання дій протиправними, мотивуючи свої умови тим, що він в березні 2015 року звернувся до Управління із позовом щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак отримав категоричну відмову. Відповідач склав протокол №1260 від 20 березня 2015 року, в якому вказав, що він не має права на пенсію , при цьому мотиви відмови відсутні.

За уточненими вимогами просить суд визнати дії відповідача протиправними та визнати незаконною протокол №1260 від 20 березня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, просить суд провести судовий розгляд за його відсутності, з участю його представника.

В судовому засіданні представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Інтереси позивача в судовому засіданні за довіреністю представляв ОСОБА_2

Представник відповідача позов не визнав, пояснив суду, що позивач 13 травня 2015 року звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії, однак за результатом розгляду заяви прийнято протокол №1260 від 20 березня 2015 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2 у зв'язку з тим, що не підтверджено первинними документами зайнятості позивача на посаді шліфувальника металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Оскільки довідки про заробітну плату не підтверджуються первинними документами про роботу шліфувальником сухим способом за період з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року, в Управлінні відсутні правові підстави для обчислення пільгової пенсії на підставі наданих доказів, а тому дії Управління були правомірними. Просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Інтереси відповідача в суді по довіреності представляла Біланова Н.В.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, чи заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень органів державної влади.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини сторін щодо порядку призначення та перерахунку пенсії врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 2 закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам України призначаються трудові пенсії за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника та за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 56 та ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства у колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи тривалості перерв. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діє Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, за яким визначена типова форма заяви до Управління про призначення пенсії, що особисто подається до Управління, довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про стаж роботи та довідку про заробітну плату та документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Як відомо, згідно зі ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 1 січня 2004 р.) страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не менш ніж мінімальний страховий внесок. Ураховуючи абзац другий ч.16 Прикінцевих положень, слід зауважити, що під час визначення права на пенсію за вислугу років стаж як до, так і після 1 січня 2004 р. обчислюється за нормами Закону «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 «Про затверджен¬ня Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» - за даними трудової книжки, а за потреби - уточнюючих довідок. Отже, для визначення права на зара¬хування до спеціального стажу певного періоду роботи потрібно, щоб особа працювала в закладах і на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. У тому разі, якщо із записів трудової книжки неможливо зробити відповід¬ний висновок, до рай(міськ)управління Пенсійного фонду додатково подаєть¬ся уточнююча довідка закладу (устано¬ви). Також під час вирішення цього пи¬тання може бути розглянуто інші доку¬менти (положення про заклад, структу¬ру, штатні розписи тощо). Тільки робота за спеціальністю в закла¬дах, установах і на посадах, перед¬бачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для підтвердження спеціального стажу Управлінням приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, яка видається на підставі первинних документів, в яких вказано періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі статтею 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом при розгляді даної справи встановлено, що позивач - не перебуває на обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України як пенсіонер. Позивач 13 березня 2015 року звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом враховано, що за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2013 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах роботи. Скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №97 від 30 вересня 2013 року про відмову в підтвердженні стажу роботи по Списку №2 ОСОБА_1 в період з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Суд дійшов висновку, що позивач особисто звертався до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і відповідно не була сформована пенсійна справа в Управлінні. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не надав до суду переконливих доказів того, що Протокол комісії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №1260 від 20 березня 2015 року було прийнято у відповідності до вимог Закону, та був законним та обгрунтованим.

Позиція представника відповідача спростовується доказами представника позивача, тому дії відповідача суд вважає неправомірними та протиправними. Протокол комісії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №1260 від 20 березня 2015 року підлягає скасуванню, висновок носить суб'єктивний характер і суперечить об'єктивним обставинам, встановленим в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин у суду є підстави визнати дії Управління протиправними щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться також і витрати на судовий збір. Витрати, пов'язані з оплатою судового збору несуть сторони. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 3-15, 17-21, 23, 59, 99, 100, 104, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Протокол комісії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №1260 від 20 березня 2015 року - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: