Справа № 161/10218/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Київ К/800/25165/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених Постановою Ради Міністрів №1173 від 22.08.1956 року, з моменту виникнення права на пенсію, з 24.06.2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 працював на «Луцькому міськмолокозаводі» з 01.05.1986 року по 30.06.1987 року, на ВАТ «Луцький маслозавод» з 01.07.1987 року по 01.08.1997 року та на ПАТ «Луцький пивзавод» з 07.06.1999 року по 13.03.2000 року - машиністом холодильно-компресорних аміачних установок. Загальний страховий стаж роботи становить 25 років 08 місяців 7 днів. Дані обставини встановлені згідно трудової книжки позивача та архівних довідок № 228 від 16.08.2013 року, № 229 від 16.08.2013 року, № 230 від 16.08.2013 року, № 231 від 16.08.2013 року, № 235 від 16.08.2013 року, № 122 від 17.07.2013 року, а також наказу № 93-К від 11.11.1999 року.

Позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Суди у цій справі дійшли висновку про задоволення позову з огляду на те, що в трудовій книжці позивача є відомості, які підтверджують його трудовий стаж, що надає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2, а тому наявні підстави для призначення пенсії позивачу відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів звертає увагу, що вказані висновки судів є передчасними, оскільки зроблені без встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення.

Так, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XІІ (далі - Закон № 1788-XІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У даному випадку даних трудової книжки недостатньо, оскільки пенсія відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону 1788-XІІ призначається працівникам за умови їх зайнятості на відповідних роботах повний робочий день, що необхідно встановити.

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (пункт 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731).

Пунктом 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Так, статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це встановлено і пунктом 1 Порядку № 637.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проте, судами попередніх інстанцій, у порушення частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, не було встановлено, досліджено та враховано всіх фактичних обставин цієї справи, що мають вирішальне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, судами попередніх інстанцій не було витребувано та досліджено рішення відповідача про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком по Списку № 2.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись ст. 220, 222, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: