overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/68/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2016 р. Справа № 809/68/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача - Управління МВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії: Левченка В.С.,

відповідача - Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківськиій області в особі Ліквідаційної комісії: не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

позову ОСОБА_1

до Управління МВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії, Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківськиій області в особі Ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення матеріальної допомоги в сумі 19 461,60 грн.,-

На підставі статті Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльнісь Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії щодо неправильного нарахування належної суми матеріальної допомоги при звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Стягнути з Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 недораховану частину матеріальної допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в розмірі 10 620,07 грн. (десять тисяч шістсот двадцять гривень сім копійок).

В позові до Управління МВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.03.2016 року.
Справа № 825/491/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/491/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 12 березня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:30 годину "30" березня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу, третій особі.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/1280/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1280/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2016р. № 820/1280/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГАКТИВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГАКТИВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГАКТИВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1337/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 р. Справа № 820/1337/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1
пронакладення арешту на кошти,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про накладення арешту на кошти відповідача на його рахунках.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-5385/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Київ № 2а-5385/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачаМіністерства оборони України
третя особа 1 третя особа 2: проДержавна судова адміністрація України Державне казначейство України визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Міністерства оборони України, треті особи: Державна судова адміністрація України та Державне казначейство України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 р. суддею Добрянською Я.І. було прийнято справу до провадження для нового розгляду після скасування попереднього судового рішення в адміністративній справі № 2а-5385/11/2670 та призначено справу в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання 15.03.2016 не з'явились представники сторін по справі, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відтак дослідивши без участі представників сторін наявні в матеріалах адміністративної справи документи, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 2а-5385/11/2670 до судового розгляду в судовому засіданні 12.04.2016 о 17:30 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/25227/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 року м. Київ № 826/25227/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "АСМ-Максимум"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2015р.,

за участі:

представника відповідача - Бондаренко С. В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АСМ-Максимум" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016 р. представник позивача не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 16.03.2016 р.представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства "АСМ-Максимум" - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "АСМ-Максимум" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2015р.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016р.
Справа № 812/2019/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн. на 31 березня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 25 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 822/516/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/516/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування вимоги.

22.03.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування вимоги повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 823/10/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/10/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 березня 2016 року справа № 823/10/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (далі-позивач) з позовною заявою до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2015 № Ю-01-11 та від 04.08.2015 № Ю-01-11, що прийняті відповідачем.

Ухвалою від 14.03.2016 відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.03.2016 об 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Судове засідання призначити на 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 826/27842/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/27842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділак, Шевроле»
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправними дій, скасування рішень,
за участі:

представника позивача - Хомяк В.П.,

представника відповідача - Чуйко О.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділак, Шевроле» звернулось з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем відповідей на листи №5597/10/26-70-26-06 від 14.09.2015р. та/або №3714/8/26-70-6-03 від 17.09.2015р. від уповноважених органів США.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що митним органом направлено лист №5597/10/26-70-26-06 від 14.09.2015р. до надзвичайного і Повноваженого Посла США в Україні та №3714/8/26-70-6-03 від 17.09.2015р. до ДФС України (з проектами запитів для направлення до митних органів США) для отримання інформації стосовно заявленого до митного оформлення автомобіля та підтвердження/або спростування факту його державної реєстрації.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Київській міській митниці ДФС в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/27842/15.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко