Справа № 810/6900/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/47745/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року

у справі № 810/6900/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни, Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка»,

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко М.І., Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової С.В., Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 7000214 від 04 жовтня 2012 року про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» (далі - СГВК «ЄВМИНКА»);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 8000214 від 04 жовтня 2012 року про зміну керівника юридичної особи, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГВК «Євминка»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 3000214 від 23 листопада 2012 року про зміну видів діяльності, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГВК «Євминка»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 4000214 від 20 лютого 2013 року про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГВК «Євминка»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 5000214 від 29 травня 2014 року про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГВК «Євминка»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 2000214 від 31 липня 2014 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 3000214 від 05 серпня 2014 року про зміну місцезнаходження;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 4006727 від 13 лютого 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позов задоволено, скасовано спірні реєстраційні дії. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин норму ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців». Реєстраційні дії, вчинені з 04 жовтня 2012 року по 29 травня 2014 року підлягають скасуванню в силу вказаної норми ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», оскільки здійснені державним реєстратором після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Реєстраційні дії, вчинені з 31 липня 2014 року по 13 лютого 2015 року підлягають скасуванню з тих підстав, що документи, подані державному реєстратору, підписані ОСОБА_5, в той час як директором СГВК «Євминка», який має право підпису, є позивач ОСОБА_2 відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, що набрала законної сили. Тому, суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції та відмовив в задоволенні позову про скасування спірних реєстраційних дій.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, третя особа вважає касаційну скаргу необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні, рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що 27 березня 2000 року Козелецькою районною державною адміністрацією зареєстровано юридичну особу - СГВК «Євминка».

Протягом періоду з 27 березня 2000 року по 05 серпня 2014 року СГВК «Євминка» перебував на обліку в Козелецькому районі Чернігівської області.

За вказаний період неодноразово вносились зміни щодо вказаної юридичної особи, реєстраційні дії щодо яких були предметом оскарження в судах.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, у справі № 2а/2570/1815/2012 визнано дії Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко М.І. щодо здійснення 23 лютого 2012 року реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про прийняття нової редакції статуту СГВК «Євминка» та внесення відомостей про зміну керівника підприємства протиправними. Зобов'язано Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошову С.В. внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про прийняття нової редакції статуту СГВК «Євминка» та внесення відомостей про зміну керівника підприємства.

У зв'язку з цим, держаний реєстратор реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Кошова С.В. направила повідомлення № 142 від 10 жовтня 2014 року на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду щодо вчинення реєстраційних дій.

05 серпня 2014 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СГВК «Євминка», відповідно до поданих документів представником керівника ОСОБА_5, а саме: змінено місцезнаходження зазначеної юридичної особи відповідно до наданих документів та передано реєстраційну справу до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

19 серпня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області прийнято реєстраційну справу зазначеної юридичної особи та поставлено на облік.

Крім того, з посиланням на лист реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області № 874-3-1/33 від 27 серпня 2014 року, судом першої інстанції встановлено, що 19 серпня 2014 проведено виїзну перевірку у реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, щодо дотримання державним реєстратором законодавства стосовно СГВК «Євминка», за результатом якої встановлено, що після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації було також вчинено низку реєстраційних дій, а саме: 04 жовтня 2012 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, 04 жовтня 2012 року державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінам в установчих документах.

Відповідно до листа Державної реєстраційної служби України № Т-3879-8.2/2 від 14 жовтня 2014 року судом зазначено, що державним реєстратором реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Кошовою С.В. не дотримано вимог ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з тим, що не було повідомлено суд про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації та рекомендовано начальнику реєстраційної служби Головного управління юстиції в Чернігівській області застосувати до державного реєстратора реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Кошової С.В. заходи дисциплінарного впливу.

Також судом встановлено, що позивачем було подано заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду про винесення додаткової постанови у справі № 2а/2570/1815/2012 на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однак ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, що набрала законної сили, у задоволенні вказаної заяви відмовлено, посилаючись на те, що згідно ст. 168 КАС України можливе ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі, однак такі недоліки відсутні.

В зв'язку з наведеними порушеннями закону державним реєстратором, вважаючи спірні реєстраційні дії незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором не дотримано вимог ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме: не повідомлено суд про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а отже, такі реєстраційні дії підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не наведено, а судом першої інстанції не встановлено, що державна реєстрація змін до установчих документів СГВК «Євминка» проведена Державним реєстратором після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, є незаконною та не надано доказів, які б вказували на необхідність залишення поданих документів без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації. Крім того, судом зроблено висновок, відповідно до якого, недотримання державним реєстратором ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо ненадсилання повідомлення до суду про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, не є правовою підставою скасовувати оскаржувані реєстраційні дії, вчинені після виконання рішення суду. Також судом апеляційної інстанції зазначено, що у позивача не було підстав для подання даного адміністративного позову, оскільки рішення щодо зняття його з посади керівника СГВК «Євминка» та призначення на цю посаду ОСОБА_5 позивачем не оскаржувалось і не скасовано.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» врегульовано порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Вказана норма закону імперативно встановлює, що суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зобов'язаний прийняти додаткове судове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, в разі надходження до суду відповідного повідомлення державного реєстратора.

Тобто, для скасування подальших реєстраційних дій, вчинених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, немає необхідності досліджувати їх законність, оскільки вони підлягають скасуванню незалежно від їх законності, в силу норми ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про що вірно вказано судом першої інстанції.

Також судом першої інстанції обґрунтовано спростовано доводи третьої особи, що позивач не має права на звернення до суду за даним позовом, оскільки не є керівником СГВК «Євминка». Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а/2570/1815/2012, яка набрала законної сили, скасовано реєстраційні дії № 6000214 від 23 лютого 2012 року, відповідно до яких зареєстровано зміни щодо нової редакції Статуту СГВК «Євминка» та керівника юридичної особи. В результаті скасування вказаних реєстраційних дій чинними вважаються установчі документи, що діяли до зазначеної події, а саме: статут (нова редакція), затверджений протоколом № 1 від 09 лютого 2012 року, який зареєстрований реєстраційною дією № 4000214 від 13 лютого 2013 року, а директором СГВК «Євминка» є ОСОБА_2, що також підтверджується і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, якою залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а/2570/1815/2012.

Враховуючи наведені обставини, а також норму ст. 6 КАС України, позивач має право на звернення до суду з даним позовом для захисту порушеного права, що спростовує відповідні доводи третьої особи та свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції.

Крім того, направлення держаним реєстратор реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Кошовою С.В. повідомлення № 142 від 10 жовтня 2014 року на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду щодо вчинення реєстраційних дій, не підтверджується матеріалами справи та відповідно спростовується листом Державної реєстраційної служби України № Т-3879-8.2/2 від 14 жовтня 2014 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, суд апеляційної інстанції помилково скасував його законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: