overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2383/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2383/2010
Провадження № 2383/2010
У Х В А Л А

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді- Антонова А.В.

при секретарі- Отюговій О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Полтавської роти ДПС , інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПС Полтавської роти ДПС інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 30.03.2010 року було відкрито провадження по даній справі, але до початку судового розгляду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Полтавської роти ДПС інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський районний суд м.Полтави заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 532/485/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області про забовязання відновити виплату пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ч.3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області про забовязання відновити виплату пенсії за віком залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-256/12
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-256/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши заяву Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-256/12 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до суду надійшла заява Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-256/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-256/12 за позовом ОСОБА_1 лідії Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 22.03.2016 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/139/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/139/16-а
Провадження № 2-а/552/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Виноградної Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Харкові

ВСТАНОВИВ:

З 14.01.2016 року в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Харкові

21.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Наказом виконувача обов»язків Генерального прокурора України ОСОБА_2 №94-вк від 14.03.2016 року його зараховано в розпорядження військового прокурора сил антитерористичної операції та покладено тимчасове виконання службових обов»язків (на умовах ротації строком на 3 місяці) на посаді слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 156 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії строком на три місяці до 21.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, третя особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Харкові до 21.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/1364/16-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1364/16-а
Провадження № 2-а/552/48/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім ухвали, направити позовну заяву з додатками .

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В.Кузіна
Справа № 534/406/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/406/16-а
Провадження № 2-а/534/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафута призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Клопотання позивача задовольнити. Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 531/1197/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1197/15-а
Провадження №2-а/531/10/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в скада головуючого судді: Жмурко П.Я. при секретарі - Клименко Т.М., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 районної ради ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Полтавської області та ОСОБА_4 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року після апеляційного оскарження в провадження Карлівського районного суду надійшла адміністративно справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Полтавської області та ОСОБА_4 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою.

В ході розгляду справи було встановлено, що під час відкриття провадження по даній справі було не вирішено питання про поновлення строку на оскарження рішення 24 сесії ОСОБА_6 районної ради Полтавської області УІ скликання від 27.09.2013 року яке заявляв позивач. .

В судовому відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строку.

Згідно ст.99 ч.1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративної справи в тому числі і з документів доданих до клопотання про залишення позову без розгляду ( а.с.131 192) не вбачається, що позивач пропустила встановлений законом місячний строк для звернення до адміністративного суду . На підставі наданих суду документів суд не має можливості зробити однозначного висновку про те, коли саме позивач дізналася про її порушене право. Сама позивач у своєму клопотанні про поновлення строків не називає чітких дат коли їй стало відомо про підстави з яких вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач у клопотанні зазначає лютий- квітень 2015 року і звертається до суду 12.05.2015 рокує.

Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з причин пропущення строку . При винесені даної ухвали суд також враховує положення ст.55 Конституції України..

Керуючись ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вважати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Полтавської області та ОСОБА_4 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою - поважними.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду з підстав пропущення строку позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Полтавської області та ОСОБА_4 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2а-2379/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2009-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2379/2010
Провадження № 2379/2010
У Х В А Л А

28.04.2009 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Машівського району УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся суд з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Машівського району УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про Накладення адміністративного стягнення.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду. '

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Машівського району УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2009 року о 13:40 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 534/407/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/407/16-а
Провадження № 2-а/534/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафута призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Клопотання позивача задовольнити. Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 2а-2384/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2384/2010
Провадження № 2384/2010
У Х В А Л А

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Отюгов.ій О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду''адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.03.2010 року було відкрито провадження по даній справі, але до початку судового розгляду позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд,- .

УХВАЛИВ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України, шляхом подання через Київський районний суд м.Полтави заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 552/1377/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1377/16-а
Провадження № 2-а/552/50/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва