Справа № 458/1144/15-а,2-а/458/59/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 876/249/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Каралюса В.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Маланкевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року у адміністративній справі №458/1144/15-а, 2-а/458/59/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено строк позовної давності та визнано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області від 06.06.2012 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправним. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області №20/к-12 від 28.10.2015 року в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх видів виплат, що включені до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 12.05.2015 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач проти апеляційної скарг заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 28.02.1973 року позивачку ОСОБА_1 було прийнято на роботу бухгалтера Ільницької сільської ради відповідно до розпорядження №6 від 28.02.1973 року; працювала вона на цій посаді до 03.02.2004 року.

03.02.1999 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» як багатодітна мати, що народила і виховала до 8-річного віку п'ятеро дітей. З цього часу вона перебуває на обліку у відповідача як пенсіонерка.

З 03.02.1999 року позивачці було призначено пенсію за віком як матері, яка народила і виховала пятеро дітей, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії вона продовжувала працювати на посаді бухгалтера Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області.

З 03.02.2004 року позивачка звільнена з посади спеціаліста другої категорії посад у зв'язку із виходом на пенсію (Розпорядження № 2 від 03.02.2004 року).

У зв'язку із досягненням загальновстановленого пенсійного віку позивачкою 04.02.2004 року було подано заяву про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка їй була призначена з 04.02.2004 року. До заяви була подана довідка про складові заробітної плати станом на 03.02.2004 року для обчислення пенсії із зазначенням стажу її служби в органах місцевого самоврядування (державної служби) 30 років 11 місяців 07 днів.

Із записів у трудовій книжці підтверджується, що позивачка працювали на посаді бухгалтера.

На підставі поданих документів було розраховано трудовий стаж позивачки ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування 30 років 11 місяців 07 днів (період роботи на посаді бухгалтера сільської ради). У трудовій книжці були відсутні записи, які би свідчили, що позивачка працювала у централізованій бухгалтерії.

Управлінням ПФ України в Турківському районі в період з 15.05.2012 року по 25.05.2012 року проведено зустрічну перевірку спеціального стажу роботи позивачки на посаді бухгалтера Ільницької сільської ради (акт перевірки від 25 травня 2012 року).

На підставі перевірки Ільницької сільською радою листом №74 від 22.05.2012 року без повідомлення позивачки було відкликано довідки, які надавалися для призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 із посиланням на недостовірність їх видачі. При цьому недостовірність їх видачі даним листом не обґрунтовувалася і відповідна перевірка сільською радою не проводилася.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області №122683 від 06.06.2012 року позивачці припинено виплату пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та перераховано пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що дії відповідача щодо припинення виплати позивачці пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є неправомірне.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставина справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 4 Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283 (із змінами та доповненнями) основним документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Із записів у трудовій книжці підтверджувалося, що позивачка працювали на посаді бухгалтера. Записи, внесені уповноваженими особами сільської ради, були прийняті за основу для визначення стажу на державній службі. У трудовій книжці записи, які б свідчили, що позивачка працювали у централізованій бухгалтерії при виконкомі сільської ради, відсутні.

Згідно з п.12, п.4 Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 02.08.1996 року № 912, та роз'яснення Головного управління державної служби України від 15.11.2006 року обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до компетенції тільки відповідного кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець перебуває або перебував до звільнення у трудових відносинах.

Відповідно до п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993 року, трудові книжки ведуться на всіх працівників підприємств, установ, організацій, та трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області №122683 від 06.06.2012 року про припинення виплати позивачці пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та перерахування пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є неправомірне.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Турківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року у адміністративній справі №458/1144/15-а, 2-а/458/59/15 - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.М. Каралюс

В.З. Улицький

Повний текст ухвали складено 22.03.2016р.