Справа № 808/930/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/930/16

21 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити певні дії та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"16" березня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Платниками судового збору є особи, які звертаються до суду (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 3, 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. З врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір в сумі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачі заявляють в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру. До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачами за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином позивачам слід подати документи про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн. та ОСОБА_2 в сумі 551,20 грн.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана представником позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2, однак представником ОСОБА_5 до позовної заяви додано фотокопію договору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, яка передбачає подання в таких випадках довіреностей чи інших документів, що підтверджують повноваження представника, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 квітня 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачам слід усунути шляхом надання до суду до дати, встановленої судом, документ про сплату судового збору від ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн. та від ОСОБА_2 в сумі 551,20 грн.; документа, що підтверджує повноваження представника.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька