overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року.

Ухвалою від 17.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 816/1133/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1133/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 528/769/14-ц.

12 березня 2016 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 528/769/14-ц, однак позивач копії рішення завіреної належним чином до суду не надав.

18 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області надіслав до суду належним чином завірену копію рішення від 03 березня 2016 року у справі № 528/770/14-ц (№ 528/769/14-ц) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:10 05 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Хом'якової В.В., Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2015 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 25.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21.03.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/177/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Хом'якова В.В.

Циганій С.І.
Справа № 825/480/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/480/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/480/16

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.03.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 816/262/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/262/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/262/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за грудень 2015 року, за січень - лютий 2016 у сумі 3916,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 18 березня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 14 березня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/4001/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4001/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1, за серпень 2015 року у розмірі 3230,81 грн.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у справі № 546/1187/14-а (провадження № 8-а/546/1/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

18 березня 2016 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 546/1187/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 05 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати позивача надати суду до 01 квітня 2016 року наступні докази: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом станом на дату судового розгляду, а також докази несплати боргу, наявного за відповідачем, станом на дату судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 25.02.2016 р. задоволено клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва. Справу було призначено до розгляду на 21.03.2016 р. о 10:00 год.

18.03.2016 р. від представника Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання документів, витребуваних ухвалами суду від 15.02.2016 р., 25.02.2016 р., та перебуванням двох представників Державної екологічної інспекції України на лікарняному. Третій представник відповідача за дорученням 21.03.2016 р. в приміщенні Вищого господарського суду України здійснюватиме ознайомлення з матеріалами справи № 916/2958/14, розгляд якої призначено на 30.03.2016 р.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні, призначеного на 14 квітня 2016 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 14 квітня 2016 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника (представників) Державної екологічної інспекції України за довіреністю: головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України Короткової Тетяни Іванівни, головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України Коваленка Миколи Миколайовича, головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України Дворніченка Любомира Володимировича.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

Хом'якова В.В.
Справа № 826/26487/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

до

Миколаївської митниці ДФС

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі

17.03.2016 через електронну почту суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у клопотання від 17.03.2016 просив розглянути заявлене ним клопотання без його участі.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів - Хом'якової В.В., Циганій С.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Громадська спілка «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» за дорученням та від імені Об'єднаної коаліції громадських організацій Черкащини звернулась до суду з листом, в якому повідомила про присутність у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди представників даної організації, а також активістів Херсонської області (ГО «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області», ГО «Автомайдан Херсон», ГО «Правий Сектор Херсон», ГО «Активная Община», МДО «Депутатський контроль» та інші).

Представники громадської спілки «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» та активісти Херсонської області були присутні у судовому засіданні 02.02.2016 року. Отже, дана справа має суспільний резонанс.

Наступне судове засідання призначено на 22.03.2016 р. о 10:00 год.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 КАС України визначено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, зокрема, є гласність і відкритість адміністративного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито.

За приписами ст.126 Конституції України держава забезпечує особисту безпеку суддів.

При цьому, згідно з п.1, п.2 ч.1ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної справи потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки суддів та учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 160 КАС України, ст. 126 Конституції України, п.1,п.2 ч.1ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», -

ухвалив:

Застосувати 22 березня 2016 р. з 10:00 год. заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судового засідання Херсонського окружного адміністративного суду під час розгляду справи № 821/3861/15-а.

Копію ухвали надати представнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Циганій С.І.