overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/369/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 802/369/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконуючого обов'язки керівника територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки керівника територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 07.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 815/1199/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1199/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання нечинною картки відмови у митному оформленні та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання нечинною картки відмови у митному оформленні від 13.10.2015р. №500110000/2015/00003, зобовязання провести процедуру митного оформлення товару-автомобіля марки Фольксваген гольф, легковий хетчбек, 1998 року випуску, кузов(рама) №WVWZZZ1JZWW009025.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання нечинною картки відмови у митному оформленні від 13.10.2015р. №500110000/2015/00003, зобовязання провести процедуру митного оформлення товару-автомобіля марки Фольксваген гольф, легковий хетчбек, 1998 року випуску, кузов(рама) №WVWZZZ1JZWW009025.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016р. об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 808/8836/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8836/13-а провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2013 на суму 1169188,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. від 04.12.2013 провадження у справі № 808/8836/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/8045/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.10.2013.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у звязку із закінченням повноважень судді Киселя Р.В., 17.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 808/8836/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнанняи протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2013 до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-17519/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Бажанова» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2 935 215, 35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суддя задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/120/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2016 року Справа № 805/120/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 21 березня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним до 12 квітня 2016 року до 12:15 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5109/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року Справа № 805/5109/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум грошового зобовязання у розмірі 7088377 грн. 67 коп. та зобовязання повернути надміру сплачений податок на прибуток у розмірі 7088377 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року по справі № 805/5109/15-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 28 березня 2016 року, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та документів на їх підтвердження.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5109/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 816/4304/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4304/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 08 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 816/2941/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 07 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-11592/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 28 370, 13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін заявника до суду не з’явилися про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

10 серпня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірнично-шахтного обладнання» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки борг за обов’язковими внесками у сумі 28 370,13 грн.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 813/975/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року справа № 813/975/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_1 Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді ОСОБА_1 Юкрейн» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання частково протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2015 р. № форми «У».

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 11 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 818/306/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 р. Справа № 818/306/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/306/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною (Номер категорії справи 11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова