Справа № 804/180/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. Справа № 804/180/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
12 січня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №896-17 від 12 червня 2015 року, винесене Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровська, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль марки Toyota Highlander 2012 року випуску, об'ємом двигуна 3 466 куб. см.
12 червня 2015 року відповідачем на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 та п.п. 267.6.2. п. 267.2. ст. 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 896-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» всього в сумі 25 000,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було надіслане на адресу позивача 30.06.2015 року, проте за адресою позивача останнім не отримано.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 року внесено зміни до Податкового кодексу України та введено новий транспортний податок.
Відповідно до п.п. 10.1.1. п. 10.1. ст. 10 та ст. 265 Податкового кодексу України транспортний податок у складі податку на майно віднесений до місцевих податків.
Питання щодо встановлення податку на майно відповідно до вимог цього Кодексу вирішують місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року № 7/60 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010 року № 5/6» установлений транспортний податок та затверджене Положення про транспортний податок, яке містить норми аналогічні тим, що викладені в Податковому кодексі України.

Отже, рішення, яким введено транспортний податок на території міста Дніпропетровська, набирає законної сили та застосовується з початку бюджетного періоду, що настає з наступного дня після його оприлюднення, що відбулося 04.02.2015 року.

Позивач стверджує, що рішення Дніпропетровської міської ради, яким установлений новий місцевий податок, може бути застосоване не раніше 2016 року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Положень про транспортний податок, транспортний податок сплачується за базовий період (рік), але пропорційно кількості місяців, на протязі яких особа володіє легковим автомобілем, що є об'єктом оподаткування. Оскільки нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України), то визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку за повний 2015 рік, враховуючи, що рішення місцевої ради про введення на території міста цього податку було оприлюднене лише в лютому 2015 року, є передчасним та неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що належний позивачу автомобіль підпадає під оподаткування відповідно до Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №896-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб на 25 000,00 грн.

Вказана сума підлягала сплаті протягом 60 днів з дня вручення.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Як встановлено судом, позивачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Highlander 2012 року випуску, об'ємом двигуна 3 466 куб. см.

Таким чином, належний позивачу автомобіль підпадає під оподаткування відповідно до вищенаведених норм податкового законодавства України.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому суд не вважає обґрунтованими доводи позивача, що викладені у позовній заяві, так як вказаний податок введено в дію саме з 2015 року, відповідно до Закону України № 71-VІІІ від 28.12.2014 року, без будь-яких обмежень.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 09 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 09 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник