Справа № 2-а-751/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову № 097328 в справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 16.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.. Підставою накладення даного штрафу було те, що він не зупинився під знаком «Проїзд без зупинки заборонено». З постановою не згоден з таких підстав. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. В даному випадку стоп-лінії не було, тому він зупинився на перехресті доріг перед знаком, тобто повністю виконав вимоги ПДР, про що повідомив інспектора ДАІ та виклав в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Зйомка фіксації події адміністративного правопорушення проводилася не професійно.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач -інспектор ДПС Менського взводу прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.03.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 16.03.2010 року о 13 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 додатку 33 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.З).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який сумнівів у суду не викликає і розцінюється належним та допустимим доказом.

Поясненням позивача, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІУ MB C України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду/набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач