Справа № 815/895/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/895/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус до Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус до Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг, у якому позивачі просять суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не приведення у відповідність до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року по справі № 916/4695/14 відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Агропрайм Холдинг, вчинених на підставі рішення загальних зборів від 29.08.2012 року, а саме не скасування реєстраційної дії №1001237 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28 березня 2013 року;

- зобов'язати відповідача привести у відповідність до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року по справі № 916/4695/14 відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язані зі скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Агропрайм Холдинг, вчинених на підставі рішення загальних зборів від 29.08.2012 року, та скасувати реєстраційну дію №1001237 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28 березня 2013 року.

17 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. №6661/16) від представника позивачів за довіреністю надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У судове засідання 22 березня 2016 року зявився представник позивачів, клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду підтримав повністю та просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник відповідача у своєму відгуці на позовну заяву просив розглядати справу без його участі. Від представника третьої особи жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Скориставшись своїми правами, відповідно до ст.ст. 49, 51, 59 КАС України, позивачі звернулись до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання позивачів про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а даний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Вайз Коін, товариства з обмеженою відповідальністю Голден Трідл, товариства з обмеженою відповідальністю Каренсі Клік, товариства з обмеженою відповідальністю Лід Лайн, товариства з обмеженою відповідальністю Уелс Хаус до Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24 березня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук