Справа № 824/29/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/29/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в реєстрації та повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1";

- зобов'язати управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку проведення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №90.

Вказує, що ним було подано до відповідача декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до I-III категорії складності, "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1". Однак йому безпідставно було відмовлено в реєстрації та повернуто зазначену декларацію.

На думку позивача, законодавством визначено, що авторський нагляд здійснюється саме під час будівництва об'єкта архітектури, а тому договір про проведення авторського нагляду за додержанням проектних рішень має бути укладений до початку будівництва на підставі вже затвердженого проекту.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, при цьому надав заперечення у письмовій формі. Посилається на те, що оскаржувана відмова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Крім цього, зазначає про безпідставність позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію, подану позивачем, оскільки виконання реєстраційних функцій посадовими особами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області є їх дискреційними повноваженнями, адже їх вчиненню передує етап перевірки даних, зазначених у декларації.

Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічним тим, що викладені у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 23 березня 2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 20 грудня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1

Листом від 05 січня 2016 року № 1024-1.20/7-6.2 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області» було повернуто заявнику у зв'язку з тим, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: в пункті « 10» дата проходження експертизи проекту та його затвердженню замовником передує даті видачі наказу про призначення особи, що здійснює авторський нагляд.

Не погоджуючись із вказаними діями та вважаючи, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повинно було здійснити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області», позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інспекція, на момент вчинення оскаржуваних дій, діяла на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011 (далі - Положення про Інспекцію) і в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Зазначене також слідує із змісту статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI ).

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Інспекцію, відповідач відповідно до покладених на нього завдань реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Статтею 39 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Крім цього, відносини щодо прийняття та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або ж, за наявності відповідних підстав, відмови у проведенні реєстраційних дій, регулюються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461 (далі - Порядок №461 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 18 Порядку №461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Згідно пункту 19 Порядку №461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до пункту 20 Порядку №461 після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Як вбачається з обставин справи, подану позивачем відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області» було повернуто, оскільки при перевірці повноти даних, зазначених в декларації, виявлено, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: в пункті « 10» дата проходження експертизи проекту та його затвердженню замовником передує даті видачі наказу про призначення особи, що здійснює авторський нагляд.

Так, у пункті « 9» декларації зазначено, що відповідальною особою за здійснення авторського нагляду призначено Єловського О.С. наказом КП «Новоселицький міжгосподарський відділ капітального будівництва» від 28 травня 2013 року №17, а згідно пункту « 10» декларації проектна документація затверджена наказом №2 від 02 березня 2012 року, експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 01 березня 2012 року.

На думку суб'єкта владних повноважень, зазначене свідчить про незабезпечення авторського нагляду під час розроблення проектної документації, що є обов'язковим.

Між тим, з указаним твердженням відповідача погодитись не можна.

Частиною п'ятою статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі - Закон №687- XIV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 7 Закону №687- XIV проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 11 Закону №687-XIV передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського нагляду установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, цей Порядок визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкту архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Положенням про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд (ДБН А.2.2-4-2003) встановлено, що це Положення визначає порядок здійснення авторського нагляду за новим будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням об'єктів цивільного і виробничого призначення, а також за організацією нових виробництв та окремих виробничих процесів на існуючих виробництвах у відповідності зі статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» 2.

Згідно пункту 1.1. Розділу 1 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд (ДБН А.2.2-4-2003) авторський нагляд проектних організацій за будівництвом об'єктів будівництва незалежно від форм власності замовника (інвестора) повинен здійснюватися протягом всього періоду будівництва у цілях забезпечення відповідності технологічних, архітектурно-будівельних та інших технічних рішень об'єктів будівництва рішенням, що передбачені в затверджених проектах

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Положенням про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд (ДБН А.2.2-4-2003) авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва.

Пунктом 3.1. Розділу 3 Положенням про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд (ДБН А.2.2-4-2003) передбачено, що для фіксування результатів авторського нагляду на будівництво повинен вестись журнал авторського нагляду.

Проаналізувавши вищезазначені норми у їх сукупності, можна дійти висновку, що авторський нагляд здійснюється саме в процесі будівництва. Змістом здійснення авторського нагляду є надання правової можливості авторам та іншим особам, які розробили проектну документацію для будівництва об'єкта, особисто контролювати дотримання відповідності споруджуваного архітектурного об'єкта розробленим ними технічним проектам та робочим кресленням. При цьому, з одного боку, найголовніший інтерес проектувальників як авторів творів архітектури полягає у нагляді за дотриманням забудовником авторського задуму щодо просторової, планувальної, функціональної організації, зовнішнього вигляду та інтер'єрів об'єкта архітектури, створеного автором у процесі його творчої діяльності, а з другого, інтерес проектувальників як технічних виконавців полягає у можливості виявлення шляхів підвищення якості проектної документації, внесенні у процесі будівництва удосконалень технічних та технологічних рішень, виправленні можливих неточностей в затверджених проектах.

З матеріалів справи убачається, що позивач 26 вересня 2011 року звертався до начальника Новоселицького міжгосподарського відділу капітального будівництва із замовленням на виконання робіт.

Між позивачем (замовником) та Новоселицьким міжгосподарським відділом капітального будівництва (генеральною проектною організацією) 26 вересня 2011 року укладено договір, відповідно до якого останній приймає на себе обов'язки надати послуги по виготовленню проектно-кошторисної документації на двоквартирний житловий будинок з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області.

01 березня 2012 року виготовлено експертний звіт щодо робочого проекту на «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області», а 02 березня 2012 року затверджено проектну документацію.

28 травня 2013 року Новоселицьким міжгосподарським відділом капітального будівництва виданий наказ №17, яким призначено інженером авторського нагляду за вказаним вище об'єктом будівництва Єловського О.С.

Після цього було заведено журнал авторського нагляду за будівництвом, в який заносились відповідні записи.

Позивач здійснював виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 02 липня 2013 року №ЧВ 29 та проектної документації, яка пройшла експертизу.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що авторський нагляд здійснюється під час будівництва об'єкта архітектури.

Натомість доводи відповідача щодо необхідності здійснення авторського нагляду під час розроблення проектної документації є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

При цьому безпідставними є посилання відповідача на положення частини другої статті 8 Закону №687-XIV, відповідно до яких робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.

Зазначеною нормою передбачено виконання авторського нагляду за розробкою робочої документації для будівництва за участю архітектора - автора уже затвердженого проекту, а не обов'язок здійснювати авторський нагляд під час розроблення проектної документації до затвердження проекту.

Крім цього, вирішуючи спір та перевіряючи оскаржувані позивачем дії суб'єкта владних повноважень на відповідність їх критеріям, наведеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Повертаючи позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1 Чернівецької області» листом від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2., відповідач вказав, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог.

Між тим, усупереч вищевказаним нормам Порядку №461, ні в листі від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2., ні в ході судового розгляду справи, відповідачем не було наведено конкретних норм законодавства, які порушив позивач при оформленні декларації, що є підставою для її повернення. Тобто відповідач не навів правового аргументування повернення позивачу декларації, що, відповідно, свідчить про необґрунтованість її повернення.

За змістом наведеного вище пункту 20 Порядку №461 передбачено можливість усунення заявником недоліків, що спричинили повернення декларації, та повторного звернення до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Отже, недоліки, допущені заявником при оформлені декларації, що спричинили її повернення, мають бути такими, що підлягають усуненню.

Проте відповідач ні в листі від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2., ні в ході судового розгляду справи, не пояснив та не вказав спосіб усунення недоліків, що спричинили повернення декларації позивачу.

Крім цього, як вбачається із поданої позивачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, така заповнена ним, в тому числі пункт «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)», відповідно до зразка заповнення декларації про готовність об'єкта до експлуатації для фізичних осіб (а.с. 48 -55).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що повернення позивачу поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1, оформлене листом від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2., є необґрунтованим та безпідставним, а відтак - протиправним.

Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду даної справи відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність повернення позивачу декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено один із найважливіших принципів адміністративного судочинства - принцип верховенства права, відповідно до якого згідно частини першої указаної статті людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

До того ж, указаний принцип є конституційним (стаття 8 Конституції України) й означає пріоритет прав та свобод людини, справедливість і гуманізм у діяльності адміністративних органів.

Відтак, вирішуючи адміністративні справи, суд має перш за все виходити із того, що людина, її права та свободи є найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права повинен втілюватись через діяльність судової влади.

Відповідно до завдання, яке сформульовано у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, саме адміністративне судочинство спрямовано на захист прав, свобод, інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та їх посадових і службових осіб.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду при вирішенні справи.

Відповідно до частини другої цієї статті у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи встановлено та не заперечувалось відповідачем, що позивачем було подано до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області відповідно до вимог пункту 17 Порядку №461 два примірники декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1, один з яких повернуто заявнику, а інший знаходиться в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

При цьому інших недоліків при оформленні позивачем указаної декларації, ніж тих, про які зазначено в листі від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2., управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не встановлено.

За таких обставин та враховуючи наведені норми процесуального права, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку буде зобов'язання відповідача зареєструвати подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1.

Відносно доводів відповідача про те, що задовольнивши вказану позовну вимогу суд втрутиться у його дискреційні повноваження, то такі є помилковими, оскільки адміністративний суд, згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 105 та пункту 3 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, наділений правом зобов'язувати суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, то позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений ним за подання позову згідно квитанції №8 від 20 січня 2016 року у розмірі 1378 грн 00 коп.

Керуючись статтями 2, 8, 69, 70, 71, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним повернення управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1, оформлене листом від 05 січня 2016 року №1024-1.20/7-6.2.

Зобов'язати управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєструвати подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво двохквартирного житлового будинку з магазином по продажу автомобільних запчастин та авто гаражем по АДРЕСА_1.

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачені згідно квитанції №8 від 20 січня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 25 березня 2016 року.