Справа № 816/150/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/150/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/150/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А. розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про:

зобов'язання Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Арсенал групп" за контрактом № 3 від 21 вересня 2015 року на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації від 04 листопада 2015 року № 903080000/2015/001243.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 березня 2015 року до суду надійшло клопотання представника Енергетичної митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши та дослідивши дане клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 62 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасниками адміністративного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Положеннями частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш, як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (частина третя статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що тільки сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Енергетична митниця ДФС, якою подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не являється стороною або іншим учасником адміністративного процесу.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Іваненко