Справа № 804/9394/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2016 К/800/8038/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 804/9394/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в

Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 804/9394/14.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В касаційній скарзі позивачем не зазначено поштові адреси осіб, які беруть участь у справі (відповідача та третьої особи), не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій зазначено, що строк на оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначено, що строк пропущено у зв'язку з досудовим врегулюванням питання про поновлення його на посаді.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 804/9394/14 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова