Справа № 488/867/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/867/16-а
Провадження № 2-а/488/87/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ГУ ПФУ в Миколаївській області звернувся до суду із адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ГУ ПФУ в Миколаївській області було стягнуто витрати на навчання у розмірі 115 827,80 грн. На підставі вказаного рішення суду, тим же самим судом був виданий відповідний виконавчий лист.

В подальшому, постановою державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21.01.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, через те, що у резолютивній частині виконавчого документу стягувачем зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, а у резолютивній частині виконавчого документа стягувачем вказано Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Позивач не погоджується із винесеною постановою та просить:

- визнати дії державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправними;

- зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 1414/6218/2012, виданим 27.05.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва та провести відповідні виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, щодо повного виконання вказаного виконавчого документу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження через те, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2013 р., винесеним по цивільній справі за позовом ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання у розмірі 115 827,80 грн., позов був задоволений у повному обсязі. Розгляд даної справи проводився за правилами цивільного судочинства.

Пленум Вищого адміністративного суду у своїй Постанові № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» дав наступні розяснення.

Зокрема, в п. 2 Постанови вказується, що відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Тому суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 19 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ дав судам такі роз'яснення: розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У звязку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи те, що позивач оскаржує постанову та дії державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева