Справа № 810/268/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/268/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 року № 810/268/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗОВА-БУДІНВЕСТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузова-Будінвест" про анулювання ТОВ "Бузова-Будінвест" ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України від 04.12.2009 №5917, від 10.03.2011 №6272 та дозволів на експлуатацію РЕЗ від 14.02.2012 №СРТ-18-0061464, від 29.04.2014 №СРТ-18-0147623, від 01.09.2014 №СРТ-18-0160586.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/268/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання №01-1638/134 від 22.03.2016 про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить:

- прийняти клопотання НКРЗІ про відкликання позовної заяви від 29.12.2015 №02-8034/134, залишити позовну заяву НКРЗІ без розгляду та винести відповідну ухвалу;

- з метою недопущення неефективного використання бюджетних коштів, здійснити повернення до Державного бюджету України сплаченої НКРЗІ суми судового збору у сумі 1218,00 грн.

Розглядаючи клопотання в частині відкликання позовної заяви по суті суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає за необхідне позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузова-Будінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про анулювання ліцензії - залишити без розгляду.

З приводу клопотання в частині повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №1546 від 23.12.2015 на суму 1218,00 грн. та №45 від 09.02.2016 на суму 160,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв’язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

Частиною третьою статті 18 цього Закону визначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, сплачений позивачем судовий збір на суму 1378,00 грн., згідно платіжних доручень №1546 від 23.12.2015 та №45 від 09.02.2016 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 87, 98, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузова-Будінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про анулювання ліцензії - залишити без розгляду.

3. Оригінал даної ухвали надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.