Справа № 589/4221/14-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4221/14-а р.
Провадження № 2-а/589/176/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неправомірними;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 31 січня 2014 року з урахуванням періоду роботи з 03 червня 1991 року по 06 жовтня 1995 року.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що досягши 50-ти річного віку, 31 січня 2014 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року за №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ), оскільки позивач у період з 03 червня 1991 року до 06 жовтня 1995 року працювала на посаді апаратника-поливальника магнітних стрічок відділення поливу магнітних стрічок дослідно-промислового цеху спеціальних магнітних носіїв Науково-дослідного інституту Магнітних носіїв інформації. В цей період вона працювала пятиденний робочий тиждень із тривалістю робочого дня вісім годин. З 01.05.1994 року позивачу було присвоєно 5 розряд 5 сітки апаратника-поливника магнітних стрічок відділення поливу магнітних стрічок дослідно-промислового цеху 2.

Але відповідачем відмовлено позивачу у призначенні такої пенсії, оскільки Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 1994 року за №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Список №2) виробництво магнітних стрічок не передбачено.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, де вказав, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки позивач не вказує на яких підставах він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списку №2 та не наводить наявності правових підстав зарахування періоду своєї роботи з 03.06.1991 року по 06.10.1995 рік апаратником-поливником магнітних стрічок у відділенні поливу магнітних стрічок дослідно-промислового цеху спеціальних магнітних носіїв Науково-дослідного інституту магнітних носіїв.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року за №2747-VI (далі КАС України), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини, дослідивши докази вважає їх достатніми для прийняття судового рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із паспорта громадянина України МА 635313 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 15 квітня 1999 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 02 січня 1961 року у с.Клишки Шосткинського району Сумської області. (а.с.5, 6).

Із заяви про призначення пенсії вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 31 січня 2014 року до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі із проханням призначити пенсію за віком по Списку №2. (а.с.8).

Із листа управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 29.04.2014 року №6984/05-13 надісланого ОСОБА_1 вбачається, що позивач має пільговий стаж роботи по списку №1 1 рік 2 місяці 8 днів. Також зазначено, що позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи апаратника-поливальника магнітних стрічок відділення поливу магнітних стрічок дослідно-промислового цеху спеціальних магнітних носіїв та дослідно-промислового цеху №2 за період з 03.06.1991 року по 06.10.1995 року. Згідно Списку №2 розділ Х «Хімічне виробництво» - виробництво магнітних стрічок не передбачено. (а.с.9).

З трудової книжки заповненої 07 липня 1978 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається:

- запис №11, 21.08.1987 року, ШФ ДержНДІхимфотопроект перейменовано у Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, наказ №409-А від 21.08.1987 року;

- запис №14, 03.06.1991 року переведена апаратником-поливником магнітних стрічок за 4 розрядом у відділення поливу магнітних стрічок дослідно промислового цеха спеціальних магнітних носіїв, наказ №244 від 03.06.1991 року;

- запис №15, 01.05.1994 року присвоєно пятий розряд апаратника поливника магнітних стрічок відділення поливу магнітних стрічок дослідно промислового цеха №2, наказ №121 від 29.04.1994 року;

- запис №16, 06.10.1995 звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності (штатів), наказ №260 від 06.10.1995 року. (а.с.10-15).

З довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній виданої відкритим акціонерним товариством «Науково дослідний інститут магнітних носіїв інформації» у січні 2012 року за №3 вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у цьому товаристві і за період з 03 червня 1991 року по 06 жовтня 1995 року виконувала полив магнітних стрічок у відділенні поливу магнітних стрічок дослідно промислового цеху спеціальних магнітних носіїв виробництва кінофотоплівки за посадою апаратник поливник магнітних стрічок, що передбачена Списком №2 розділ Х підрозділ «А» пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162. Підстава для видачі наказ про атестацію робочих місць №474 від 28 грудня 1993 року, накази по інституту, розрахункові листи, особова картка ФТ-2. (а.с.9).

Із наказу по НДІ магнітних носіїв інформації №474 від 28 грудня 1993 року «Про результати атестації робочих місць за вимогами праці» вбачається, що наказано затвердити перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 і №2. (а.с.17).

Із переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення вбачається, що до нього внесено посаду апаратника поливника магнітних стрічок яка рахується у відділенні поливу магнітних стрічок. (а.с.18-21).

Із акту про перевірку правильності і достовірності видачі документів для призначення пенсії на пільгових умовах, список №2 від 07 лютого 2014 року вбачається, що спеціалістом по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі ОСОБА_2 у присутності виконавчого директора ВАТ «НДІМНІ» ОСОБА_3 проведено перевірку правильності і достовірності видачі ВАТ «НДІМНІ» довідок для призначення пенсії на пільгових умовах, список №2 на ОСОБА_1. Так, перевіркою встановлено, що атестація робочого місця проведена за наказом №474 від 28.12.1993 року. Дослідивши Положення про дослідно-промисловий цех спеціальних магнітних носіїв за 1989 рік, де не відслідковується виробництво кінофотоплівки. Інших документів з яких вбачається виробництво кінофотоплівки

підприємством не надано. Тому відносити роботу апаратника поливальника магнітних стрічок в відділенні поливу магнітних стрічок дослідно-промислового цеху (дослідно промислового цеху №2) до виробництва кіно фотоплівки немає підстав. Також підприємством не надані документи, що дають можливість відслідкувати виробництво магнітних стрічок та виробництво кінофотоплівки. (а.с.33).

Із рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі від 29.04.2014 року №13 по пенсійній справі ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовлено в призначенні пенсії згідно із п. «б» ст.13 Закон №1788-ХІІ у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с.34).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до Списку №2 вбачається, що апаратники-поливники магнітних стрічок зазначені у підпункті «а» робітники, пункту 5 виробництво кінофотоплівки, підрозділу «А» - робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижчеперелічених виробництвах і роботах, розділу Х хімічне виробництво.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі-Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно із ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як вбачається із вищезазначенного, після досягнення 53-річного віку позивач ОСОБА_1 31 січня 2014 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, де серед інших документів подала трудову книжку, довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі від

29.04.2014 року №13 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки Списком №2 виробництво магнітних стрічок не передбачено.

На думку суду зазначений висновок відповідача є необґрунтованим.

Професія «апаратника-поливальника» передбачена Списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, яка є чинною на даний час. ОСОБА_1 працювала на цій посаді в період з 03 червня 1991 року по 06 жовтня 1995 року, тобто має по пільговим умовам стаж чотири роки чотири місяці три дні.

Але, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи вимоги п. «б» ст.13 Закону №1788-ХІІ, суд вважає, що ОСОБА_1 не набула права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки має менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 необхідного для пенсії на пільгових умовах, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.с т. 13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, ст.ст.9, 11, 70, 71, 86, 94, 183-2 186 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4