Справа № 645/2352/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2352/15-а
Провадження № 2-аво/645/2/16
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 Менделеєвича про усунення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Менделеєвича до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії щодо відмови у поновленні виплати пенсії та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усунення описки, де посилається на те, що Фрунзенським райсудом м. Харкова 12.11.2015 р. видані виконавчі листи № 645/2352/15-а. Державним виконавцем Бойченко В.В. на адресу стягувача ОСОБА_2 було направлено дві постанови від 19.11.2015 р., а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49416929, та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49417933.

У постанові ВП № 49416929 державним виконавцем зазначено боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 26.11.2015 року. Боржник УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова листом від 26.11.2015 року № 267/Л-14 відповів, що виплата пенсії поновлена в сумі 144, 15 грн. з 17.11.2014 р. і таким чином, покладені судом зобовязання вчинити дії щодо поновлення нарахування пенсії виконані управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Інших рішень суд не приймав, тому рішення суду виконано в повному обсязі.

У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49417933 зазначається, що « У пред*явленому до виконання виконавчому документі, суд встановив юридичний факт, визнав протиправними дії, при цьому не вказав будь - яких заходів примусового виконання винесеного цим рішенням. Зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження. Постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого листа ».

Державний виконавець відмовився від здійснення виконавчого провадження оскільки судом дійсно в резолютивній частині рішення постанови не визначено щодо яких статей Закону треба здійснити відповідні дії щодо поновлення, нарахунку, перерахунку, нарахування підвищень до пенсії, як учаснику ВВВ, за понад нормативний стаж, страховий загальний стаж .

Він вважає, що суд повинен в порядку ст. 169 КАСУ України виправити описку, яка допущена у резолютивній частині постанови суду від по справі № 645/2352/15-а та вказати наступну редакцію: « Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати, перерахувати поновлену пенсію за віком ОСОБА_2 Менделеєвичу, як не працюючому громадянину, з пенсійними надбавкам: за понаднормативний стаж, підвищення пенсійної надбавки як учаснику ВВВ , визначених ч.2 ст.49, ст. ст. 25, 27, 40, ч. 1 ст.43 відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування » від 9 липня 2003 року № 1058- IV . Виплата пенсії поновлюється в порядку передбаченому ч. 3 ст.35 та ст. 46 цього Закону, з урахуванням індексу інфляції починаючи з 17.11.2014 року, зробивши відповідні розрахунки та здійснивши виплати. Розрахунки вислати на адресу ОСОБА_2 Менделеєвича у строк визначений Порядком N9 22-1.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про день і час слухання справи сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився.

Встановлено, що ОСОБА_2 24.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії щодо відмови у поновленні виплати пенсії та про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позов задоволено та було вирішено:

Визнати противоправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова у відновленні ОСОБА_2 Менделеєвичу щодо поновлення виплати пенсії.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова відновити та виплачувати ОСОБА_2 Менделеєвичу пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як не працюючому громадянину України за документами, які є його в пенсійній справі, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 17.11.2014 року. Тобто резолютивна частина постанова відповідає вимогам позивача зазначеним в позові.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року ця постанова залишилася без змін.

12.02.2015року Фрунзенским районним судом м. Харкова було видані два виконавчих листів № 9 645/2352/15-а.

Державним виконавцем ВДВС Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 19.11.2015р., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу щодо зобовязання вчинити певні дії ( ВП № 49416929) та запропоновано боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 26 листопада 2015 року.

Боржник листом від 26.11.2015 року № 267/Л-14 повідомив, що виплата пенсії поновлена в сумі 144,15 грн. з 17.11.2014 р. і таким чином, покладені судом зобов*язання вчинити дії щодо поновлення нарахування пенсії виконані управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду

Щодо виконавчого листа № 645/2352/15 а виданого 12.11.2015 року про визнання противоправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова у відновленні ОСОБА_2 Менделеєвичу щодо поновлення виплати пенсії, державним виконавцем було відмовлено у відкриття виконавчого провадження з тих підстав, що данні вимоги не виконуються в примусовому порядку.

Тому ствердження стягувача ОСОБА_2, що державний виконавець відмовився від здійснення виконавчого провадження оскільки судом в резолютивній частині рішення постанови не визначено щодо яких статтей Закону треба здійснити відповідні дії щодо поновлення, нарахунку, перерахунку, нарахування підвищень до пенсії як учаснику ВВВ, за понаднормативний стаж, страховий загальний стаж не відповідає дійсності.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативою, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в резолютивній частин постанови суду від 21 квітня 2015 року не допущено описок, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 Менделеєвича про усунення описки у постанові суду від 21 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Менделеєвича до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії щодо відмови у поновленні виплати пенсії та про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя