Справа № 487/9193/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9193/15-а
Провадження № 2-а/487/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою при вирішенні питання щодо винесення додаткового судового рішення щодо зобов'язання нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі, встановленому для дітей війни, починаючи з 05.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо призначення, нарахування та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо призначення, нарахування та перерахунок пенсії залишено без задоволення.

Відповідно до заявлених вимог позивач ОСОБА_1 також просив суд зобов'язати ГУПФ нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі, встановленому для дітей війни, починаючи з 05.09.2014 року, які також були предметом судового розгляду, однак рішення ухвалено не було .

В судове засідання сторони не з,явилися.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, встановив, що в резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 року по справі №2-а/487/16/16, судом дійсно не вирішено питання, щодо заявлених позивачем вимог про зобов'язання ГУПФ України в Миколаївській області нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі, встановленому для дітей війни, починаючи з 05.09.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Враховуючи, що вказані вимоги були предметом судового розгляду, судом в постанові їм надана відповідна оцінка з посиланням на відповідну норму права, то суд вважає за можливе винести по справі додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо призначення, нарахування та перерахунок пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо призначення, нарахування та перерахунок пенсії в частині зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі, встановленому для дітей війни, починаючи з 05.09.2014 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Агєєва