Справа № 820/1162/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1162/16

Справа № 820/1162/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 39845132) з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання, тобто 22.02.2016 року;

- скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір про визнання електронних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5512,00 грн; документ, що посвідчує повноваження директора, а також докази на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Позивачем на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року надано до суду квитанцію №79 від 21.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, документи на підтвердження повноважень директора, докази на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Від позивача 23.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками та вважати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРІОН ГРУПП» з податку на додану вартість за січень 2016 року поданою у день їх фактичного отримання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками в електронних інформаційних базах даних, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП";

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 070920151 від 07.09.2015 про визнання електронних документів та зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір № 070920151 від 07.09.2015 про визнання електронних документів.

Зазначена заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками;

- вважати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРІОН ГРУПП» з податку на додану вартість за січень 2016 року поданою у день їх фактичного отримання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками в електронних інформаційних базах даних, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП";

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 070920151 від 07.09.2015 про визнання електронних документів;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір № 070920151 від 07.09.2015 про визнання електронних документів.

При цьому матеріали адміністративного позову та заяви про уточнення містять квитанцію про сплату судового збору №б/н від 23.03.2016 року в розмірі 2756,00 грн. та квитанцію про сплату судового збору №79 від 21.03.2016 року у сумі 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено п'ять немайнових вимог, проте судовий збір сплачено за три, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві немайнові вимоги.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.