overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16276/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.Справа № 804/16276/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс - Сервіс" до Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.10.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс - Сервіс" до Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.10.2015 № 000047220 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 804/16276/15 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 804/16276/15 позовну заяву повернено позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі № 804/16276/15, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16276/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16276/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.16 на 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Зобов'язати позивача надати до суду оригінал адміністративного позову зі всіма додатками до нього.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

5. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/340/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року Справа № 803/340/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №9 від 18.03.2016 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

23 березня 2016 року від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення слід повернути позивачеві у зв'язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 810/1011/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року Справа № 810/1011/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30.11.2015 № 82219-17 та 30.11.2015 № 82210-17.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 804/846/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 р.Справа №804/846/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світекс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/846/16 було зупинено до 24 березня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/846/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світекс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/1270/435/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/435/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/1270/435/2012.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по заяві Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/1270/435/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/8327/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8327/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8327/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4606,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8327/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4606,48 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/8327/13-а.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по заяві Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/8327/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4606,48 грн.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №812/8327/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1604/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1604/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із наданням додаткових доказів провадження по справі зупинено до 23 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1734/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1734/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №812/1734/14 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1419,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №812/1734/14 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1419,66 грн.

Відповідно до положень ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №812/1734/14 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1419,66 грн., до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09:15 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/73/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/73/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/73/13-а.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по заяві Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №812/73/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця