Справа № 813/3015/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/8775/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Нива" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015р. по справі №813/3015/15 за позовом ПАФ "Нива" до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок управління Пенсійного Фонду України у Пустомитівському районі Львівської області здійснений ПАФ "Нива" фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов»язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року, яким на позивача покладено обов'язок відшкодовувати щомісячно за ОСОБА_1 по 975,97 гривень починаючи із січня 2015 року до 04.06.2017 року; зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у Пустомитівському районі Львівської області здійснити розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов»язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року, яким на позивача покласти обов'язок відшкодовувати щомісячно за ОСОБА_1 по 9,75% від фактичних витрат на виплату та доставку пенсії починаючи із січня 2015 року до 04.06.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що агроспілка «Нива» перебуває в процесі реформування. Оскільки, позивач не став отримувачем (правонаступником) всього майна та майнових прав та обов'язків за агроспілкою «Нива», а відтак і покладати на нього обов'язки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівнику агроспілки «Нива» ОСОБА_1 є незаконно. Зазначає, що у відсотковому відношенні відпрацьованого ОСОБА_1 часу в ПАФ «НИВА» до інших підприємств із врахуванням необхідного стажу - 20 років становить 9,75%, тому вважає, що агроспілка мала б планувати не 957,97 грн. щомісячно, починаючи із січня 2015 року, а 93,40 грн., тобто пропорційно до відпрацьованого часу. Однак, відповідач не здійснює такі нарахування та подає розрахунки, якими покладає на позивача всі 100 % відшкодувань з урахуванням часу роботи на агроспілці.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в силу ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та витягу з Єдиного державного реєстру від 30.07.2015 року ПАФ «Нива» не являється правонаступником агроспілки «Нива».

Оскільки ОСОБА_1 призначено пільгову пенсію (п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») в залежності від стажу роботи, а стаж роботи в ПАФ «Нива» становив (з 29.03.2000 року по 04.11.2002 року) 2 роки 7 місяців та 6 днів, а значить розрахунки на відшкодування підприємствами (установами, організаціями) витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» повинні були здійснюватися за формулою (2 роки 7 місяців 6 днів)/20 років, тобто 9,75 % від суми 975,97 грн., що становить 93,40 грн., а не всі 100%, як зазначено в оскаржуваному розрахунку.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем надіслано позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року, адресований ПАФ «Нива», згідно якого щомісячна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 становить 975,97 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними, виходячи з наступного:

Відповідно до п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в таких розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п.6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій - п. 6.4 Інструкції.

Щодо твердження апелянта, що ПАФ «Нива» не є правонаступником агроспілки «Нива», то суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач є правонаступником усіх прав та зобов'язань реорганізованої агроспілки «Нива», яка в свою чергу була правонаступником держгоспу «Нива», а останній правонаступником радгоспу «Жовтневий». ПАФ «Нива» діє на підставі статуту, перереєстрованого Пустомитівською районною радою 29.03.2000 року, ідентифікаційний номер 00854363, реєстраційний номер 1745.

12.06.2000 року до п.3.2 розділу ІІІ статуту ПАФ «Нива» було внесено зміни і доповнення та викладено його в наступній редакції: «Агрофірма набуває статусу юридичної особи з дня її державної реєстрації. Агрофірма є правонаступником усіх прав та зобовязань реорганізованої агроспілки «Нива».

Дане стверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2010 року №К-1183/10 у справі №32/156/5015 за позовом УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області до ПАФ «Нива» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі №9104/168482/12 за позовом УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області до ПАФ «Нива» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Нива" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015р. по справі №813/3015/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець