Справа № 820/733/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Харків

24 березня 2016 р.р. Справа № 820/733/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі представника позивача - Бідного Б.Т.,

представника першого відповідача - Ковальчука Т.О.,

представника другого відповідача - Мельниченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо заміни другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11. ) пеню в сумі 20942152,60 грн (двадцять мільйонів дев'ятсот сорок дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні 60 коп.).

Представником другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області через канцелярію суду надано клопотання щодо заміни другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10). В обґрунтування поданого клопотання представником другого відповідача зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у відповідності до норм Податкового кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 відповідні висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету подаються саме до управління Державної казначейської служби України у м. Харкові. Головне управління ДКСУ у Харківській області під час прийняття та виконання висновків від органів ДФС України не задіяно, а отже відповідачем не здійснюється відшкодування ПДВ та пені платників податків.

Представник позивача проти заміни другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного не заперечував.

Представник першого відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проти заміни другого відповідача на належного не заперечував.

Представник другого відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням вище зазначеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі № 820/733/16 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10) по справі № 820/733/16 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Нуруллаєв І.С.