Справа № 196/1442/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1442/14-а
№ провадження 2-а/196/52/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника Царичанської селищної ради - ОСОБА_2, Царичанського селищного голови ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відділу Держземагенства в Царичанському районі Дніпропетровської області - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області та Царичанського селищного голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування актів органу місцевого самоврядування, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області та Царичанського селищного голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення п'ятдесят першої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року №1030-51/VI, №1030-а-51/VI, №1030-б-51/VI та стягнути з місцевого бюджету на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Як на підставу задоволення позовних вимог послалася на ст.ст.14, 58 Конституції України, ст.ст. 118, 121, 122, 152, 155, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

На обґрунтування своїх доводів в позовній заяві зазначила таке.

13.12.2006 року рішенням п'ятого скликання дев'ятої сесії №170-9/V надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по безкоштовній приватизації земельної ділянки площею 0,10 га для ОЖБ в смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в ОСОБА_1

10 вересня 2008 року рішенням двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №633-28/V затверджено технічну документацію із землеустрою та вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_1 для ОЖБ площею 0,15 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63 в.

21 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Царичанської селищної ради із заявою (вх. №386/2.12) про надання земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, а також просила надати дозвіл на виготовлення технічної документації по безкоштовній приватизації вищевказаної земельної ділянки.

15 травня 2009 року рішенням тридцять п'ятої чергової сесії п'ятого скликання №825-35/ V за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку щодо передачі у власність (так зазначено у рішенні) надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок біля особистих житлових будинків з правом приватизації ОСОБА_1 для ОЖБ площею 0,14 га (просила 0,15, надано 0,14 ) по вул. Піонерська, 63-в у смт. Царичанка.

19 грудня 2013 року рішенням Царичанського районного суду за позовом ОСОБА_5 до Царичанської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Царичанського РУЮ у Дніпропетровській області, відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішень Царичанської селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та виділення сервітуту, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Царичанської селищної ради від 09.04.2008 року №523-24-V про відмову ОСОБА_5 у виділенні земельної ділянки для проїзду до належної йому земельної ділянки по вул. Піонерській, 63-б в смт. Царичанка. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Царичанської селищної ради від 10.09.2008 року №633-28-V про затвердження матеріалів інвентаризації по безкоштовній приватизації земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованої по вул. Піонерській, 63-в в смт. Царичанка. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану по вул. Піонерській, 63-в у смт. Царичанка, виданий та зареєстрований 29.10.2010 року на ім'я ОСОБА_1. Скасовано державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану по вул. Піонерській, 63-в у смт. Царичанка на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язано Царичанську селищну раду Дніпропетровської області забезпечити встановлення ОСОБА_5 право постійного користування земельною ділянкою (сервітут) розміром 3х31=93 кв.м, яка розташована між земельною ділянкою по вул. Піонерській, 63-б в смт. Царичанка, належній ОСОБА_5, і межує з земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №63-в по вул. Піонерській в смт. Царичанка, для проїзду до належної ОСОБА_5 земельної ділянки, на підставі договору згідно вимог ст. 401-404 ЦК України та ст. ст. 98, 99 ЗК України. Вирішено стягнути з Царичанської селищної ради та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

01 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області її апеляційну скаргу на вищевказане рішення частково задоволено. Рішення Царичанського районного суду від 19.12.2013 року в частині встановлення сервітуту та солідарного стягнення судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні вимог ОСОБА_5 про зобов'язання Царичанської селищної ради забезпечити встановлення ОСОБА_5 право постійного користування земельною ділянкою (сервітутом) розміром 3х31=93 кв.м, яка розташована між земельною ділянкою по вул. Піонерській, 63-б в смт. Царичанка, належній ОСОБА_5, і межує з земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №63-в по вул. Піонерській в смт. Царичанка, для проїзду до належної ОСОБА_5 земельної ділянки, на підставі договору згідно вимог ст. 401-404 ЦК України та ст. ст. 98, 99 ЗК України відмовлено. Вирішено стягнути з Царичанської селищної ради на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 114,75 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 114,75 грн. У іншій частині рішення Царичанського районного суду від 19.12.2013 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що спірні питання щодо розподілу та передачі земельної ділянки землекористувачам у власність органами місцевого самоврядування були відправлені судами на початкову стадію вирішення проблеми.

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до голови Царичанської селищної ради із заявою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га за адресою: вул. Піонерська, 63в у смт. Царичанка.

23 квітня 2014 року протоколом засідання постійної земельної комісії агропромислового комплексу та землекористування вирішено з метою однакового ставлення до заявників та врегулювання судових спорів, що продовжуються близько 7 років, розподілити земельну ділянку площею 0,05 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63в, яка повернута у фонд селищної ради, порівну між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Вирішено внести зміни до рішення сесії селищної ради від 13.12.2006 року щодо надання дозволу гр. ОСОБА_1 на приватизацію землі в частині площі, а саме: змінити 0,10 га на 0,1258 га. Також вирішено надати дозвіл ОСОБА_4 на приватизацію земельної ділянки площею 0,0242 га.

14 травня 2014 року рішенням п'ятдесятої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради №1011-50/VI у зв'язку з направленням касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року по справі №22-ц/774/1167/14 відкладено розгляд заяв громадян до прийняття судом рішення по суті.

18 червня 2014 року рішенням п'ятдесят першої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради №1030-51/VI за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_5 від 17.04.2014 року №224, гр. ОСОБА_4 від 03.04.2014 року №179/2.12, гр. ОСОБА_1 від 02.04.2014 року №173/2.12, з урахуванням рішення Царичанського районного суду від 19.12.2013 року по справі №196/967/13-ц, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року №22-ц/774/116714, земельну ділянку комунальної власності площею 0,05 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63 в, яка повернута у фонд селищної ради, розподілено порівну між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4, а саме: надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення у власність для ОЖБ площею 0,1258 га; надано дозвіл гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ОСГ площею 0,0242 га.

18 червня 2014 року рішенням п'ятдесят першої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради №1030-а-51/VI надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність ОСОБА_1 для ОЖБ 0,1258 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в.

18 червня 2014 року рішенням п'ятдесят першої чергової сесії шостого скликання Царичанської селищної ради №1030-б-51/VI надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ОСГ площею 0,0242 га гр. ОСОБА_4

24 вересня 2014 року за №776/2.7 позивач ОСОБА_1 отримала відмову Царичанської селищної ради надати їй оскаржуваний нормативно-правовий акт рішення сесії від 18.06.2014 року №1030-б-51/VI щодо надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ОСГ площею 0,0242 га.

Із рішеннями сесії селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18.06.2014 року №1030-51/VI, №1030-а-51/VI, №1030-б-51/V щодо розподілу земельної ділянки комунальної власності площею 0,05 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в вона не згодна.

Вважає, що оскаржуваними актами було порушено її право на одержання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею не менше 0,15 га, як це передбачено частиною шостою ст.118, ст.121 ЗК України.

Оскільки вважає, що розміри земельних ділянок дозволяють дотриматись встановлених норм як для неї, так і для її сусідів, тому розмір земельної ділянки для обслуговування її житлового будинку не може становити менше, ніж 0,15 га. Наполягає, що зазначене вказує на порушення ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині здійснення місцевого самоврядування на принципах законності.

На її погляд гр. ОСОБА_4 надане переважне право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0242 га, у той час як для неї порушено норму відведення земельної ділянки для ОЖБ в розмірі0,15 га. Розмір земельної ділянки біля її будинку має для неї життєве значення, оскільки вона має дітей, чоловіка, знаходиться у декретній відпустці з третьою дитиною. Інших доходів крім допомоги по догляду за дитиною вона не має. Овочі з городу мають принципове значення для поповнення родинного бюджету та здоров'я її родини.

Під час винесення оскаржуваних актів не було взято до уваги рішення тридцять п'ятої чергової сесії п'ятого скликання №825-35/V від 15.05.2009 року, яким надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок біля особистих житлових будинків з правом приватизації ОСОБА_1 для ОЖБ площею 0,14 га.

Оскаржувані акти суперечать вже існуючому розподілу земельних ділянок згідно рішення тридцять п'ятої чергової сесії п"ятого скликання Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №825-35/V від 15.05.2009 року, яке жодним чином не скасоване, не було предметом жодного судового спору. Відповідно до ст. 142 ЗК України вона добровільно не відмовилась від земельної ділянки площею 0,14 га, питання про припинення користування земельною ділянкою 0,14 га ОСОБА_1 органами місцевого самоврядування не розглядалось. Отже, за існування рішення, яким їй передано 0,14 га, розподілу підлягає земельна ділянка, площею 0,01 га.

Відповідно до вимог п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Норми п.12 ст.46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюють, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян".

Оскаржувані акти були прийняті на підставі пропозиції постійної земельної комісії з агропромислового комплексу та землекористування, яка була оформлена протоколом засідання постійної земельної комісії з агропромислового комплексу та землекористування від 23.04.2014 року. На думку позивача принцип "рівного розподілу" надає їй перевагу у 0,0008 га (0,10+0,05:2=0,1250 га) та позбавляє її законного права на норму для ОЖБ 0,15 га. Крім того, жодна комісія за місцем розташування спірної земельної ділянки не виїжджала, її про засідання комісії не повідомляли. Дата у протоколі виконана від руки.

В зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутись до суду за захистом свого права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - Царичанський селищний голова ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, про що раніше надав суду письмові заперечення проти заявлених вимог. Зазначив, що вказані питання не належать до його компетенції, а їх вирішує сесія селищної ради. Спірні ж питання вирішуються депутатською комісією.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 позовні вимоги заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Статтею12 Конституції України регламентовано, що право власності на землю від імені українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

В силу ст.ст. 142, 143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад.

Відповідно ч.1 ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст - є комунальною власністю.

Згідно п.п. а,б ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст входить: - розпорядження землями територіальних громад; - передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно зі ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: ... 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень ( ст.59 Закону).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 встановив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Оскільки рішення сесії селищної ради від 15.05.2009 №825-35/V «Про надання гр. ОСОБА_7 дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність» носить персональний характер та передбачає конкретні приписи, дане рішення не відноситься до нормативно-правових актів. Тому, посилання Позивача щодо порушення прав, передбачених ст.58 Конституції України, не може ,братися до уваги.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання( Рішення КСУ 16.04.2009 №7-рп/2009).

Проте позивач відповідно до прийнятого рішення від 15.05.2009 №825-35/V документацію не виготовила, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63в, для ОЖБ не виникло, не зареєстровано у встановленому Законом порядку. Передбачені даним рішенням субєктивні права не реалізовані, рішення не виконано.

Відповідний факт підтверджується і зверненням самої Позивачки до Царичанської селищної ради від 02.04.2006 №173/2.12 щодо внесення змін в первинне рішення сесії від 13.122006 №170-9/V «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по безкоштовній приватизації земельної ділянки для ОЖБ» щодо зміни площі земельної ділянки з 0,10 га на 0,15 га.

Крім того, рішення сесії селищної ради від 15.05.2009 №825-35/V на користь гр. ОСОБА_8 прийнято внаслідок зловживання останньою своїми правами.

Позивачці було відомо про наявність спірних правовідносин по даному питанню з гр. ОСОБА_5, а також про прийняте та діюче на той час рішення сесії від 10.09.2008 №633-28/V, яким було передано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку для ОЖБ площею 0,15 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, у приватну власність. Фактично селищна рада не мала права приймати повторне рішення, оскільки земельна ділянка вже не відносилася до комунальної власності.

Таку позицію висловив і Апеляційний суд Дніпропетровської області в мотивувальній частині рішення від 01.04.2014 по справі №22-ц/774/1167/14, а саме: визнаючи протиправними та скасовуючи рішення сесії Царичанської селищної ради від 09.04.2008 №523-24/V, від 10.09.2008 №633-28/V, визнаючи Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та скасовуючи державну реєстрацію Державного акту, Царичанський районний суд своїм рішенням від 19.12.2013 по справі №196/967/13-ц, фактично повернув спірну земельну ділянку у власність Царичанської селищної ради.

Переконана, що оскільки в справі відсутні документи, що посвідчують відповідне право власності або право постійного користування гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку (ст.26 ЗКУ), посилання позивача на необхідність вилучення земельної ділянки в порядку ст.142 Земельного кодексу України, яка регулює порядок відмови від права власності або права постійного користування земельною ділянкою, є помилковим.

Зазначила також, що апеляційним судом встановлено, що дане питання між гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішується з 23.10.2008 р. у судовому порядку. Тому, після підтвердження апеляційним судом факту, що земельна ділянка площею 0,05 га повернута у комунальну власність, до Царичанської селищної ради надійшли заяви: - ОСОБА_1 від 02.04.2014 вх.№173/2.12 щодо внесення змін у рішення сесії від 13.12.2006 №170-90/V «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по безкоштовній приватизації земельної ділянки для ОЖБ» щодо зміни площі земельної ділянки з 0,10 га на 0,15 га; - ОСОБА_4 від 03.04.2014 №179/2.12 щодо розподілу земельної ділянки порівну (між нею та ОСОБА_1К.) та надання ОСОБА_4 дозволу на приватизацію землі для ОСГ площею 0,025 га; - ОСОБА_5 від 17.04.2014 вх.№224 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,05 га. Водночас, заявник не заперечує у випадку виділення даної земельної ділянки його доньці ОСОБА_4

Відповідно до ст.47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вчинення, попереднього розгляду і підготовки питань. Постійні комісії за дорученням ради або власною ініціативою попередньо розглядають… інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як половина від загального складу комісії.

Зроблено висновок про те, що питання розподілу земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, розглянуто на засіданнях постійної земельної комісії з агропромислового комплексу та землекористування у встановленому ст.47 Закону порядку, з урахуванням інтересів обох сторін, про що свідчать протоколи від 23.04.2014, 22.05.2014 та підписи присутніх депутатів на засіданні комісії.

Переконана, що посилаючись на ч.5 ст.121 Земельного Кодексу України, що розмір земельної ділянки, яка передається безоплатно громадянину у власність, у звязку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений ч.1 цієї статті, позивач ігнорує подальший нормативний припис: - крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим.

Вважає, що виділення земельної ділянки здійснено по фактичних межах, які історично встановлені та сформовані мережею суміжних землекористувачів, доріг, огорож, будівель, що розташовані в населеному пункті. У разі виділення нової земельної ділянки за рахунок земель запасу для обслуговування житлового будинку, встановлені законодавством норми максимального розміру землі дотримуються.

У спірній ситуації,що розглядається, збільшити розмір земельної ділянки для ОЖБ до 0,15 га гр. ОСОБА_1 та/або виділити земельну ділянку для ОСГ гр. ОСОБА_4, у розмірі, що передбачений ст.121 ЗКУ 2 га, немає можливості.

Стерджують, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 фактично проживають у єдиному спільному будинку за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, а тому мають рівні права на отримання земельної ділянки.

У звязку з вищевикладеним, постійна земельна комісія з метою однакового ставлення до заявників та врегулювання судових спорів, що продовжуються близько 7 років, вирішила рекомендувати сесії Царичанської селищної ради розподілити земельну ділянку площею 0,05 га, за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63 в, яка повернута у фонд селищної ради згідно з рішенням Царичанського районного суду від 19.12.2013 по справі № 196/967/13-ц, порівну між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4

Дане питання розглядалося двічі на засіданні постійної комісії у звязку з направленням гр. ОСОБА_1 касаційної скарги (заява від 07.05.2014 вх.№281/2.12, рішення сесії від 14.05.2014 №1011-50/ VІ).

Висновки комісії розглянуті на черговому засіданні сесії Царичанської селищної ради у червні, за результатами прийняті відповідні рішення від 18.06.2014 №1030-51/VI, №1030-а-51/VI, №1030-б-51/VI.

Крім того, розгляд заяв на сесії проходив за участю заявників (гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_1К.), кожному надано слово для виступу, рішення прийнято одноголосно, відкритим голосуванням.

На виконання рішень інженером-землевпорядником селищної ради ОСОБА_9 підготовлено схему розподілу земельних ділянок, які планується відвести та сформувати за проектами землеустрою з урахуванням інтересів обох сторін, що підтверджує ретельне вивчення даного питання Царичанською селищною радою.

Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору, шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання за мовними або іншими ознаками.

Керуючись зазначеними принципами на сесії Царичанської селищної ради прийняті рішення від 18.06.2014 №1030-51/ VІ; №1030-а-51/ VІ; №1030-б-51/ VІ.

У зв'язку з зазначеним вище представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1К, вважають позовну заяву безпідставною.

Представник третьої особи - відділу Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 поклався у вирішенні даного адміністративного спору на розсуд суду. Одночасно зазначив, що рішення селищної ради 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації є чинним, а тому є підстави для задоволення позову.

Зясувавши правові позиції сторін, вивчивши надані ними докази, взявши до уваги висловлені учасниками судового процесу доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині скасування рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-51/VI про затвердження актів обстеження земельної ділянки в частині, що стосується надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення у власність для ОЖБ площею 0,1258 га, а також в частині скасування рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-а-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1258 га, розташованої в смт. Царичанка по вулиці Піонерська,63-в, та призначеної для ОЖБ, але в задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в смт. Царичанка по вулиці Піонерська, 63-в/2, та призначеної для ОСГ, - слід відмовити.

Суд вважає встановленими на підставі досліджених під час судового розгляду справи належних і допустимих доказів наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири №1 в двоквартирному жилому будинку №63-в по вулиці Піонерська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 91-96), що визнано сторонами і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Третя особа ОСОБА_4 є власником квартири №2 в двоквартирному жилому будинку №63-в по вулиці Піонерська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 58-60).

Рішенням Царичаської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №1030-51/VI від 18 червня 2014 року вирішено затвердити висновок постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу та землекористування від 23.04.2014 року про те, що земельну ділянку комунальної власності площею 0,05 гектара за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, яка повернута в фонд селищної ради, розподілити порівну між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4, а саме: - надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення у власність для ОЖБ площею 0, 1258 га; - надатидозвіл гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ОСГ площею 0,0242 га (а.с.32).

Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №1030-а-51/VI від 18 червня 2014 року вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність ОСОБА_1 для ОЖБ 0,1258 га за адресою її розташування: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, а також подати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розгляду та затвердження в установленому порядку на сесію селищної ради (а.с.30).

Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №1030-б-51/VI від 18 червня 2014 року вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 для ОСГ площею 0,0242 га за адресою її розташування: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в (а.с.52).

До цього раніше рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області №121-5/VI від 09 лютого 2011 року вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок для особистих житлових будинків з правом приватизації ОСОБА_4 для ОЖБ площею 0,108 га за адресою її розташування: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в (а.с.51).

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частини четвертої статті 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до частини першої ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок є меншим).

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №123, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, багатоквартирний житловий будинок - це житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі землевпорядної документації.

Виходячи зі встановлених обставиин і застосовуючи вказані вище приписи законів та технічні нормативи до правовідносин, із яких виник адміністративний спір, суд дійшов висновку про очевидну невідповідність законам України рішень органу місцевого самоврядування про приватизацію одним із власників квартири в багатоквартирному житловому будинку частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований цей багатоквартирний будинок, що вказує на незаконність таких рішень та необхідність їх скаcування.

При ухваленні постанови в справі суд виходив з приписів частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про те, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів іхньої невідповідності Конституції України або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку, а також керувався положеннями статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України.

Суд не погоджується та критично оцінює доводи позивача в тій частині, що оскаржуваними актами було порушено її право на одержання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею не менше 0,15 га, не обґрунтувавши того, що власник однієї квартири в багатоквартирному житловому будинку наділений правом самостійно приватизувати частину земельної ділянки, на якому розташований багатоквартирний будинок.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про скасування рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в смт. Царичанка по вулиці Піонерська, 63-в/2, та призначеної для ОСГ, суд виходив з того, що відповідачем доведено правомірність надання відповідних дозволів власнику другої жилої квартири в багатоквартирному будинку щодо земельної ділянки площею 0,0242 га для ведення особистого селянського господарства за межами земельної ділянки, на якій розташовано будинок, власниками квартир у якому є ОСОБА_1 і ОСОБА_4, і такі доводи Царичанської селищної ради з посиланням на приписи ст.ст. 12, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 121, 142, 143 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно вказаного предмета оскарження суд вважає обґрунтованими.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 відповідно до задоволених вимог 48 грн. 72 коп. на відшкодування частини витрат зі сплати судового збору.

Виходячи викладеного, керуючись ст.ст. 6, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-51/VI про затвердження актів обстеження земельної ділянки в частині, що стосується надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення у власність для ОЖБ площею 0,1258 га.

Скасувати рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-а-51/VI про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1258 га, розташованої в смт. Царичанка по вулиці Піонерська,63-в, та призначеної для ОЖБ.

Відмовити в задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року № 1030-б-51/VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0242 га, розташованої в смт. Царичанка по вулиці Піонерська, 63-в/2, та призначеної для ОСГ.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 відповідно до задоволених вимог 48 грн. 72 коп. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не була скасована, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 24 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО