Справа № П/800/483/13
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, постановлених з приводу його позовної заяви до Президента України про відшкодування грошима матеріальної та моральної шкоди, спричиненої державою,

встановила:

Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції ухвалою від 9 серпня 2013 року відмовив у відкритті провадження у справ за означеним вище позовом. Відмову мотивував тим, що спір про відшкодування шкоди, що виник з договірних зобов'язань, не підсудний судам адміністративної юрисдикції.

Після того, як ОСОБА_4 18 листопада 2015 року повторно звернувся з аналогічним позовом до Президента України, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2015 року відмовив у відкритті провадження у справі й за цим позовом з мотивів, подібних до зазначених в ухвалі від 9 листопада 2013 року.

10 грудня 2015 року заявник ще раз подав позов з таким же предметом спору і до того самого відповідача. Суд касаційної інстанції ухвалою від 11 листопада 2015 року відмовив у відкритті провадження, посилаючись на повторність предмета спору, щодо якого є ухвала про відмову у відкриті провадження у адміністративній справі, що набрала законної сили, і яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) унеможливлює відкриття такого провадження.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення цього ж суду як суду першої інстанції від 9 серпня 2013 року, 24 листопада і 11 грудня 2015 року. Ухвалою від 25 грудня 2015 року, зазначивши, що такі рішення не переглядаються у касаційному порядку, цей суд відмовив у відкриті касаційного провадження.

У заяві про перегляд її автор просить з підстави, передбаченої частиною третьою статті 236 КАС, скасувати ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2013 року, 24 листопада і 11 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд до того самого суду.

Мотивами перегляду, як можна зрозуміти зі змісту заяви, називає незаконність і необґрунтованість цих рішень.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені в заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачені підстави, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншою підставою перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд. За частиною п'ятою цієї статті у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законність <...> розпоряджень Президента України; 2) <...>; 3) дій чи бездіяльності <...> Президента України, <...>; 4) <...>.

Акти, дії чи бездіяльність, зокрема, Президента України оскаржується до Вищого адміністративного суду України.

За частиною шостої статті 1711 КАС в редакції Закону України від 14 березня 2014 року № 887-VII «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції Верховного Суду України» (далі - Закон № 887-VII) з 19 березня 2014 року рішення цього суду підлягають перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом. Судові рішення, що були ухвалені до зазначеної дати, Верховним Судом України не переглядаються.

Як видно зі змісту заяви, її автор оспорює бездіяльність Президента України щодо нездійснення ним контролю за діяльністю спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг. На переконання заявника, саме це призвело до втрати його грошових вкладів, що зберігалися в кредитних спілках м. Одеси. Позаяк втрата вкладів сталася через бездіяльність відповідача, держава в особі останнього має відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Із виду і змісту оскаржених рішень, характеру заявлених позовних вимог можна дійти висновку, що заявник просить переглянути судові рішення, що фактично не містять висновків про протиправність чи правильність (законність) актів, дій чи бездіяльності суб'єктів правовідносин, зазначених у статті 1711 КАС. У розумінні пункту 4 частини першої статті 237 цього Кодексу такі рішення не утворюють предмету перегляду.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2013 року постановлена до прийняття Закону № 887-VII, а тому не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Заяву про перегляд ОСОБА_4 подав 10 лютого 2016 року, тобто після спливу строку, встановленого статтею 238 КАС , упродовж якого з дня ухвалення оскаржених рішень вправі її подати. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України, постановлених з приводу його позовної заяви до Президента України про відшкодування грошима матеріальної та моральної шкоди, спричиненої державою.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко