Справа № 826/2837/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/38263/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 82 від 12 лютого 2015 року, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної допомоги,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 12 лютого 2015 року № 82 про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_7 без руху та надано строк до 21 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його змінити шляхом вилучення вимог та посилань про сплату судового збору, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За перевіркою матеріалів справи, суддя апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: в апеляційні скарзі зазначено вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції; апеляційна скарга не оплачена судовим збором; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною якої, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закон № 3674-VI).

Таким чином, базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення в порядку передбаченому главою 1 розділу ІV Касс України, є розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до пункту 23 частини першої зазначеної норми від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України від 8 липня 2011 року № 3671-VI «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (далі - Закон № 3671-VI).

Отже, в силу положень статті 5 Закону № 3674-VI за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону № 3671-VI, позивачі звільняються від сплати судового збору, а відтак розмір ставки судового збору для звернення з апеляційною або касаційною скаргами дорівнює нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-1090а15).

З огляду на наведене, за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та при оскарженні судових рішень у цих справах в апеляційному порядку судовий збір відповідно до пункту 23 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI сплаті не підлягає.

Відтак, суддя апеляційного суду помилково залишив без руху апеляційну скаргу частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаючи, що від сплати судового забору звільняються особи вказаної категорії виключно за умови їх звернення до суду з позовом, а у разі оскарження рішень судів в апеляційному порядку судовий збір сплачується на загальних підставах.

Допущене суддею апеляційної інстанції порушення вимог процесуального законодавства в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для зміни в цій частині ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року, шляхом виключення з її тексту посилання та вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки підставою для залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 187 КАС України було не лише відсутність документа про сплату судового збору, а й інші недоліки апеляційної скарги на які також вказував суддя в оскаржуваній ухвалі, то вимоги касаційної скарги щодо направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду є безпідставними.

Керуючись статтями 222, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги змінити - виключити з її тексту посилання та вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников