Справа № 379/260/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/18429/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (далі - УПФ) про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті документів на перерахунок пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дії посадових осіб УПФ, які виразилися у відмові в прийнятті довідки від 30 січня 2015 року №192 про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, та перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача прийняти вказану довідку та здійснити перерахунок пенсії з червня 2014 року з урахуванням розміру заробітної плати, одержаної під час виконання робіт по ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Посилався на те, що під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС одержав заробітну плату за травень 1986 року, тому ці кошти необхідно врахувати для перерахунку пенсії.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 26 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, вказаної в довідці від 30 січня 2015 року №192. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30 січня 2015 року відповідно до зазначеної довідки.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати. Вказує на недоведеність достовірності інформації, зазначеної у довідці про заробітну плату, з якої просить позивач обрахувати пенсійні виплати.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються законами України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановами Кабінету Міністрів України(далі - Закони № 796-ХІІ, № 1058-ІV).

Згідно із частиною першою статтею 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

За правилами частини першої статті 43 Закону № 1058-ІV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку пенсії в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Питання про подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За змістом підпункту «в» пункту 7 цього Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначена в додатку 1 Порядку).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нарахування та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальним або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, Верховний Суд України в постанові від 15 грудня 2015 року (справа № 21-4722а15) дійшов висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом 2 групи, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У лютому 2015 року він звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначену в довідці Таращанського РВУ МВС України в Київській області від 30 січня 2015 року № 192. Листом УПФ від 9 лютого 2015 року повідомлено про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю даних про нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження в п'ятикратному розмірі, а відомості, зазначені в довідці від 30.01.2015 року про заробітну плату за 4-8 травня 1986 року, не підтверджуються архівними даними.

Не дивлячись на зазначені обставини та норми права, судом першої інстанції належним чином не з'ясувовано чи підтверджується первинними документами розмір заробітної плати вказаний в довідці Таращанського районного відділу ГУ МВС України в Київській області від 30 січня 2015 року № 192.

Окрім того, в порушенні норм процесуального права, судом не перевірені доводи представника відповідача, викладені в листі від 9 лютого 2015 року №1032/03, щодо небезпечності зони, в якій у травні 1986 року працював позивач.

Не враховані судом й положення чинного законодавства при визначенні способу захисту порушеного права. Згідно із частиною третьою статті 55 Закону № 796-ХІІ (у редакції Закону України від 17.11.2005 року № 3108-ІV), частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-ІV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить про те, що за результатами заяви та доданих до неї документів пенсійний орган повинен ухвалити рішення про призначення (перерахунок) чи про відмову у призначенні (перерахунку) раніше призначеної пенсії.

Як свідчать матеріали справи, УПФ на підставі звернення ОСОБА_4 від 03.02.2015 року рішення про перерахунок чи відмову в перерахунку пенсії не приймало, а лише листом повідомлено про відсутність підстав до задоволення його вимоги про перерахунок пенсії.

Апеляційний суд порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, не виправив, доводи, викладені в апеляційний скарзі, належним чином не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді врахувати положення вище згаданих нормативних актів, судові рішення Верховного Суду України, які відповідно до абзацу другого частини першої статті 244-2 КАС України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, та на підставі зібраних і досліджених доказів вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: