Справа № 802/360/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 березня 2016 р. Справа № 802/360/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач 1), Немирівського міського голови ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач 1), Немирівського міського голови ОСОБА_3 (відповідач 2) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради № 1018 від 24.09.2015 року 30 сесії 6 скликання про відмову в затвердженні Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення та в наданні дозволу на викуп земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 площею 0,0273 га, яка знаходиться за адресою м. Немирів, вул. Горького, 94;

- визнати протиправними дії Немирівського міського голови ОСОБА_3 в частині відмови у внесенні на розгляд ОСОБА_2 міської ради заяви про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки в м. Немирів, по вул. Горького, 94 загальною площею 0,0273 га та складанні листа від 11.03.2016 року за №02-17-214;

- зобовязати Немирівського міського голову ОСОБА_3 внести на розгляд ОСОБА_2 міської ради подану ФОП ОСОБА_1 заяву від 02.03.2016 року про затвердження Звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки в м. Немирів, по вул. Горького, 94 загальною площею 0,0273 га;

- зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Немирівського району Вінницької області повторно розглянути Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки в м. Немирів, по вул. Горького, 94 загальною площею 0,0273 га, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_1, розроблений на виконання Договору № 233 від 03.04.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, а частиною 2 даної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона не підсудна окружному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В свою чергу, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Таким чином, адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного не залежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, такі віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Так, система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування".

Згідно із ч. 3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ФОП ОСОБА_1 визначив у якості відповідачів ОСОБА_2 міську раду Немирівського району Вінницької області та Немирівського міського голови ОСОБА_3, які з огляду на вищезазначені положення Законів є органом та посадовою особою місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки відповідачами по справі є орган та посадова особа місцевого самоврядування, тому з врахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України та відповідно до правил предметної підсудності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному (Немирівському районному суду Вінницької області).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач 1), Немирівського міського голови ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович