Справа № 813/8469/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 876/198/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Каралюса В.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Держицького Р.І., відповідача Матвіїва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/8469/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтех» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.10.2014 №Ю-1872-17 про сплату боргу (недоїмки).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 02.10.2014 №Ю 1872-17 про сплату боргу (недоїмки). Стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» судовий збір в розмірі 333 грн. 62 коп.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що оскільки на кінець календарного місяця позивач мав недоїмку зі сплати єдиного внеску, тому ДПІ правомірно було сформовано вимогу про сплату боргу. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача проти апеляційної скарг заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначив, що станом на 30.09.2014 у позивача не було боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, тому розрахунок недоїмки, наведений в вимозі від 02.10.2014 №Ю-1872-17 є необґрунтованим та неправомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Софтех» вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2014 року № Ю 1872-17.

Згідно даної вимоги відповідач вимагав від позивача сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 166 804,74 грн.

Позивачем вказану вимогу оскаржено в адміністративному порядку, однак згідно рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 06.11.2014 року за №306/10/13-01-10-08-05/1660 та згідно рішення Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 року за № 8128/6/99-99-10-01-07-15 скарги ТзОВ «Софтех» залишені без задоволення.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем не надано доказів наявності у позивача недоїмки станом на 30.09.2014 р.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вваж є їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставина справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної вимоги стало те, що ТзОВ «Софтех» станом на 30.09.2014 мало недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 166804,74 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Частинами 7, 8, 11 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 року №455 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Пунктом 6.4 розділу VI вказаної Інструкції регламентовано порядок формування вимоги про сплату боргу. Так, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою відповідно до додатку 4 до вказаної Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до вказаної Інструкції (для платника - фізичної особи).

На заперечення доводів відповідача про наявність недоїмки, ТзОВ «Софтех» подано оборотно-сальдову відомість по рах.651 за січень-вересень 2014, звіти про нарахування єдиного внеску за січень-вересень 2014 та платіжні документи, а саме: від 21.01.2014 №26 на суму 50 000,00 грн, від 26.02.2014 №67 на суму 26 100,00 грн, від 27.02.2014 №74 на суму 17 000,00 грн, від 13.03.2014 №104 на суму 9400,00 грн, від 19.03.2014 №1350 на суму 45 200,00 грн, від 18.04.2015 №196 на суму 30 000,00 грн, від 23.04.2015 №207 на суму 47 700,00 грн, від 29.05.2015 №282 на суму 30 000,00 грн, від 30.05.2014 №290 на суму 15 600, 00 грн, від 19.06.2014 №335 на суму 12 000,00 грн, від 20.06.2015 №340 на суму 38 700,00 грн, від 18.07.2014 №1518 на суму 59 000,00 грн, від 14.08.2014 №1572 на суму 55 000,00 грн, від 12.09.2014 №1629 на суму 23 000,00 грн, від 18.09.2015 №1642 на суму 30 000,00 грн, які підтверджують сплату ТзОВ «Софтех» до бюджету єдиного внеску за січень-вересень 2014 р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем в ході розгляду справи, доказів наявності у позивача недоїмки на кінець звітного періоду (станом на 30.09.2014) суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/8469/14 - без з змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3669 грн. 69 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.М. Каралюс

В.З. Улицький

Повний текст ухвали складено 22.03.2016р.