Справа № 2-а-1620/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала

________2010 року Справа № 2«а»1620/10/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на тє, що постановою співробітника ДАІ від 18.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Просить поновити строк на оскарження, скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 23.09.2010 року при складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення працівникам ДАІ він пояснив, що водій ОСОБА_2 23.09.2010 використовував службовий транспорт, автомобіль НОМЕР_1 у своїх особистих цілях без повідомлення керівництва про його виїзд, на що останні зазначили, що до позивача буде застосовано адміністративне стягнення у вигляді ,адміністративного попередження.

Однак: 15.11.2010 року ОСОБА_1 отримав листа з відділу Державної Виконавчої Служби у якому повідомлялося, що за постановою ДАІ від 18.10.2010 року відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача адміністративного штрафу за правопорушення, вчинене 23.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і міси,е розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 18.10.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 232122 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП ,та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач п о р у ш и в ч . 2 с т . 1 2 8 КУпАП .

Згідно ст. 128 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, за випуск на лінію транспортних засобів без необхідних документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано той факт, що водій здійснив виїзд на лінію самостійно. Даний факт в судовому засіданні підтвердив і водій ОСОБА_2, який пояснив, що його товаришеві стало зле та він відвіз його на станцію швидкої допомоги на службовому автомобілеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки їх вчинення сталося без відома позивача.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач дізнався про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у відділі державної виконавчої служби, суд вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 Олексійовича - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ серії ВТ № 232122 від 18.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Олексійовича за ст. 128 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.В. Дюдюн