overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2828/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2828/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року

справа № 804/2828/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфом? на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфом? про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфом? – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №804/2828/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 819/263/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/263/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/263/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/284/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/284/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/284/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/291/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/291/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/291/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/653/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

02.03.2016 р. № 820/653/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №28094634 від 05.02.2016 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати відповідача поновити його порушене право.

Представником Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області на належного відповідача сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, у зв"язку з передачею повноважень державної реєстрації до останнього, згідно до норм чинного законодавства України, що на думку суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/653/16 неналежного відповідача - Реєстраційну службу Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області на належного відповідача - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Справу призначити до судового розгляду 28.03.2016 р. об 11:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/778/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 р. Справа № 820/778/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача поновити дію договору оренди землі від 13.01.2016 р.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 804/3062/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2015 року справа № 804/3062/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. у справі №804/3062/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2015 року на 13:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 820/1450/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 820/1450/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави
до Первомайської міської ради Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо незапланування видатків на підготовку робітничих кадрів Первомайським професійним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету та зобов'язати відповідача розглянути на пленарному засіданні питання щодо планування видатків на підготовку робітничих кадрів Первомайським професійним ліцеєм на 2016 року за рахунок місцевого бюджету та внести відповідні зміни до місцевого бюджету на 2016 рік, затвердженого 24.12.2015 р. (зі змінами від 25.02.2016 р.) рішенням 3 сесії 7 скликання.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 07.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/653/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

28.03.2016 р. № 820/653/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №28094634 від 05.02.2016 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати відповідача поновити його порушене право.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області доказів - матеріалів реєстраційної справи, в межах якої прийнято оскаржуване рішення, що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, проти чого на заперечував представник позивача та що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області реєстраційну справу №14598916 за заявою ОСОБА_1, подану 01.15.2015 року, для огляду в судовому засідання 12.04.16 р. о 10:45 год. та її копію для залучення до матеріалів адміністраивної справи № 820/653/16.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1413/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 820/1413/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування наказу відповідача № 266 від 25.02.2016 р. про проведення документальної позапланової перевірки щодо нього .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 810/2/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2/16
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 805/3518/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" березня 2016 р. справа № 805/3518/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 805/3518/15-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 5270861,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3518/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3518/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 823/5467/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5467/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5467/15

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "ВОДГЕО" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства "ВОДГЕО" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства "ВОДГЕО" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.