overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3962/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.02.2016 р. № 814/3962/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіна Л.О., б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032
треті особиПублічне акціонерне товариство "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року відкрито провадження у справі №814/3962/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк".

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3962/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.16 о 12:00.

3. Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командира Каманєва, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 28.03.2016 року о 12:00 год., в якій братиме участь третя особа, ОСОБА_4

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/146/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.03.2016 р. № 814/146/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул.Садова,1.оф206(в.Кооперативна,21,56301Врадіїв,Миколаїв,54001

доВідділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Державний реєстратор відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьова Ольга Анатоліївна, вул.Маяковського,91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2012 р. №00853,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/146/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьову Ольгу Анатоліївну про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853, за участю третіх осіб - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2.

21 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1..Зупинити провадження у справі № 814/146/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьову Ольгу Анатоліївну про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853, за участю третіх осіб - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/442/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року Справа № 814/442/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015р. №2338-17, стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 05.04.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4164/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 р. № 814/4164/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіна Л.О., вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

треті особиПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Марича Є.В. згідно розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/4164/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/4164/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 05 квітня 2016 р. о 12:10 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4212/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/4212/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63, а/с76, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/4212/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015р. № .

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 17.12.2015 року зупинено провадження у справі 814/4212/15 до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4212/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/4212/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.16р. о 11:00год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/446/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/446/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р.

№ 814/446/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 07.04.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/81/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/81/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Терзіанової К.В. (довіреність від 15.01.2016 року);

відповідач - не з'явився;

представника третьої особи - Грінченко Є.В. (довіреність від 29.12.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агент» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень від 05.11.2015 року № 0000015/15-05-21/26542767, № 0000016/15-05-21/26542767, № 0000017/15-05-21/26542767,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агент» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень від 05.11.2015 року № 0000015/15-05-21/26542767, № 0000016/15-05-21/26542767, № 0000017/15-05-21/26542767.

В судове засідання, призначене на 23.03.2016 року, прибули представники позивача та третьої особи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 19 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/150/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. № 814/150/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, вул. Марини Раскової, 15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660

провизнати нечинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнати не чинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії.

Суд ознайомившись з позовом та матеріалами справи дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно залучити до участі у даній справі другого відповідача, оскільки саме державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Миколаївною прийнято оскаржуване рішення.

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) суд першої інстанції, може залучити особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити у якості другого відповідача державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Миколаївну.

2.Запропонувати державному реєстратору Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Миколаївні надати суду у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/149/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/149/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/149/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень"

до відповідача

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС

у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 12 години 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/138/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.03.2016 р. № 814/138/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж", в. Декабристів, 1-В, (в.А.Макарова,23-а,54000,Мик),)Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

проскасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 року.

21 березня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич