Справа № 808/7368/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 808/7368/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 558,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 558,25 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала направлена на юридичну адресу відповідача, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведеної норми КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження вручена відповідачу належним чином.

Станом на 16.11.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 16.02.2011 в органах реєстрації як фізична особа - підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно карток облікових рахунків платника податків, які ведуться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, у відповідача існує борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, у розмірі 558.25 грн.

Вищезазначений борг виник внаслідок проведеної ДПІ документальної камеральної перевірки відповідача, за результатами якої складено акт №487/17/НОМЕР_1 від 13.10.2014. На підставі зазначеного акту ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.11.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

Також, вищезазначений борг виник внаслідок проведеної ДПІ документальної камеральної перевірки відповідача, за результатами якої складено акт №486/17/НОМЕР_1 від 13.10.2014. На підставі зазначеного акту ДПІ прийняті податкові повідомлення -рішення від 25.11.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 58,57 грн. та №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 167,22 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в апеляційному або судовому порядку не оскаржувались.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №308-23 від 22.04.2015 на суму 558,25 грн., яка була направлена відповідачу 30.04.2015, проте повернута поштою у зв'язку із неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, зазначені вище податкові повідомлення - рішення в апеляційному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №308-23 від 22.04.2015 на суму 558,25 грн., яка була направлена відповідачу 30.04.2015, проте повернута поштою у зв'язку із неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб , що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 25 коп., які зарахувати на р/р 0003, код платежу 11010500, отримувач: Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя , , банк ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко