Справа № 821/302/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/302/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Павліша П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач-1), державного реєстратора реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни (далі-відповідач-2), за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (далі - треті особи) про визнання протиправними та скасування рішень: № 24325043 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01. 2015 р.; № 24327540 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.; № 24326375 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.; № 24328366 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.; № 24328959 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.; № 24447803 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.; № 24445794 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.; № 24450859 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.; № 24449526 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_7 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015р.

18.03.2016 р. позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень про державну реєстрацію права на спірні земельні ділянки до ухвалення рішення у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити, пояснивши, що у грудні 2008 року між ТОВ "Відродження" та громадянами, які є третіми особами у даній справі, укладено договори оренди земельних ділянок на строк до 01.12.2015р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті відповідачем 10.09.2015 р. та 15.09.2015 р., тобто у період, коли земельні ділянки перебували у законному користуванні позивача. Протиправна подвійна реєстрація права користування земельними ділянками порушує права ТОВ "Відродження" в частині реєстрації договорів оренди, укладених на новий строк, а також надає третім особам право обробляти земельні діляки. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову Товариство обгрунтовує тим, що у вересні-листопаді 2015 року позивачем на спірних земельних ділянках здійснено посів зернових культур, а також проведено підготовчі агротехнічні заходи для посіву інших культур, а тому вчинення третіми особами будь-яких дій щодо обробки землі призведе до знищення посівів, що, у свою чергу, заподіє матеріальної шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС).

Отже, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат або буде неможливим, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Беручи до уваги ті обставини, що спірні рішення прийняті відповідачем у той час, як право користування позивачем земельними ділянками не припинено у спосіб, передбачений законодавством, а також враховуючи, що позивачем восени 2015 року здійснено посів зернових культур, а також проведено інші агротехнічні заходи для посіву зернових, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи (том1, а.с. 180-192), суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки набуття третіми особами права користування земельними ділянками шляхом прийняття відповідачем спірних рішень заподіє істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача щодо користування землею, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд задовольняє клопотання про забезпечення позову та зупиняє дію оскаржуваних рішень до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень про державну реєстрацію прав до ухвалення рішення у справі, а саме:

- № 24325043 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01. 2015 р.;

- № 24327540 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.;

- № 24326375 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.;

- № 24328366 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.;

- № 24328959 від 10.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 01.01.2015 р.;

- № 24447803 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.;

- № 24445794 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.;

- № 24450859 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015 р.;

- № 24449526 від 15.09.2015 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, прийнятого на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_7 та ФГ "Зеніт" від 03.09.2015р.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 березня 2016 року.

Суддя Кисильова О.Й.