Справа № 742/604/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/35/16
Єдиний унікальний № 742/604/16-а
УХВАЛА

23 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року ОСОБА_4М до Прилуцького міськрайонного суду було подано адміністративний позов, в якому останній зазначає, що 24 грудня 2015 року відповідачем по справі Прилуцькою міською радою на 4 сесії 7 скликання було прийнято рішення №22 «Про вирішення питань землекористування», де п.7.6 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 50000 кв.м. по вул.Перемоги,161 м.Прилуки ТОВ «Амазоніт» (м.Чернігів, вул.Перемоги,39), для обслуговування та реконструкції обєкта незавершеного будівництва комплексу будов і споруд районної лікарні під житлово-торгівельно-офісний центр. Зважаючи на ті обставини, що вказане рішення прийняте з порушенням діючого законодавства, позивач просить суд визнати його протиправним та скасувати, а Прилуцькій міській раді вжити заходів щодо припинення договору оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «Амазоніт», про що подати до суду відповідний звіт у двохмісячний строк.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти задоволення такої заяви, вказуючи на правильність визначення підсудності.

Представник третьої особи підтримав клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання підвідомчості даного спору, слід звернути увагу на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" , згідно з п. 6 і 7 якої, при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2 , а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК (435-15) земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

ВССУ при цьому зазначає, що відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин,

у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою та надання її за договором оренди третій особі, яка придбала розташовану на цій земельній ділянці нежитлову будівлю

за договором купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 15 ЦПК справи, зокрема у спорах, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в тому числі і із земельних відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, при визначенні підсудності справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, який подав позов з метою захистити своє право, яке, на його думку, порушене його власником - територіальною громадою м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради - внаслідок прийняття останньою рішення, спрямованого на передачу цієї земельної ділянки в оренду третій особі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 12 ЗК передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного й екологічного законодавства; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах із районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При цьому, як убачається зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Постановою ВСУ № 21-291а11 була сформована обов'язкова для всіх суб'єктів правозастосування правова позиція, відповідно до якої при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Аналогічна правова позиція визначена і у Постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 року № 21-1041во10 та №21-493а14 від 11.11.2014 року, які відповідно до ст.244-2 КАС України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

А за таких обставин суд вважає, що дану справу дійсно не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі

ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення провадженням у суді закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя