overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/991/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Справа № 804/991/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр смарт» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/991/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/690/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа №804/690/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11.02.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 01 березня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 14 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "МЮД-2000" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 14 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/668/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа №804/668/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11.02.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 01 березня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 14 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миропіль" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 14 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/1090/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Справа № 804/1090/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

В судовому засіданні сторони надали свої пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання відповідачем додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1090/16 до 13 години 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1590/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. справа № 804/1590/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №576-15 від 9 червня 2015 року.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа №804/15668/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про, в тому числі, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 червня 2015 року №576-15. Постанова суду від 02 лютого 2016 р. по справі №804/15668/15, якою спір вирішено по суті, не набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 21 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/1078/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 р. Справа №804/1078/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено Фонд Державного майна України.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення третьої особи та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1078/16 до 13 години 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року 11:11 Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Яковишена І.В.,

представника відповідача: Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод олійних культур "Агро - Альянс"

до: Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2015 №

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод олійних культур "Агро - Альянс" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2015 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро Альянс»

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2015 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9047/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі зупинено до 22.02.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9047/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 року Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро Альянс»

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2015 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9047/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до 16.03.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9047/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2-а-818/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-818/11
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищевказаною заявою.

З огляду на заяву та матеріали адміністративної справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 158, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Борис О.Н. заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року, 11 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 280/233/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/233/16-а
Провадження № 2-а/280/27/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2016 було відкрито провадження по вказаній справі.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в який просить розглядати справу в його відсутність, а також замінити неналежного відповідача по даній справі на належного, а саме: Головне управління Національної поліції в м.Києві. Представник відповідача Управління ДАІ у Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить судове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача у даній справі УДАІ у Житомирській області, на належного Головне управління Національної поліції у м.Києві.

Керуючись ст.ст.52,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення УДАІ у Житомирській області, на належного Головне управління Національної поліції у м.Києві.

Розгляд даної справи відкласти на 11 год. 00 хв. 08.04.2016.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити до Головного управління Національної поліції у м.Києві за адресою: вул.Володимирська,15 м.Київ, 01601.

Відповідачу - Головне управління Національної поліції у м.Києві, в строк до 08.04.2016 пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.О.Василенко