Справа № 751/1088/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1088/15-а
Провадження №2-а/751/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 41625057 від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 41625057 від 22 січня 2015 року. Вимоги адміністративного позову обґрунтовують тим, що позивачем 26.01.2015 року отримана постанова від 22.01.2015 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 гривень. Вказують, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2-а/2515/153/2012, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 21.01.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 28.01.2014 року. Посилаються, що постанову про стягнення виконавчого збору було винесено з порушенням вимог закону, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява, в якій розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують повністю (а.с.83).

Згідно ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На виконання виконавчого листа № 2-а/2515/153/2012, виданого 13.01.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 21.01.2014 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати самостійно рішення суду в строк до 28.01.2014 року (а.с.3) та направлено відповідну вимогу боржнику (а.с. 50).

З листа від 29.01.2014 року № 738/14 вбачається, що на виконання постанови суду Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснено перерахунок допомоги ОСОБА_1, проте управління не має можливості виконати рішення суду в частині виплати допомоги у звязку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у Державному бюджеті відсутні (а.с. 4).

28.08.2014 року державним виконавцем було повторно на адресу боржника направлено вимогу на виконання судового рішення (а.с. 54).

Рішення суду в частині виплати грошової допомоги залишено невиконаним.

22.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 гривень та направлено її боржнику (а.с.53).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено необхідні дії, спрямовані на примусове виконання. Зміст наведених вище норм дає підстави вважати, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника; виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі №3-217гс14.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 41625057 від 22 січня 2015 року були здійснені в межах його повноважень, а тому в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко