Справа № 628/2230/15-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2230/15-а
Провадження №2-а/628/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області від 19.11.2014 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, скасувавши дане рішення, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу стаж роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 05.09.1988року по 10.01.1989 року та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, починаючи з 01.08.2014року.

17.12.2015р. позивач уточнив свої позовні вимоги, предявивши їх також і до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, просив поновити строк звернення до суду з уточненим позовом, визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.11.2014року про підтвердження стажу роботи у період з 14.07.1986р. по 18.05.1988р. за Списком №2, скасувавши дане рішення; визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області від 19.11.2014 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, скасувавши дане рішення; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області підтвердити та зарахувати позивачу до пільгового стажу стаж роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 за період роботи з 05.09.1988р. по 10.01.1989р. та за період з 14.07.1986р. по 18.05.1988р. та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, починаючи з 01.08.2014року. Також у клопотанні позивач просив про поновлення строку до суду з уточненими позовними вимогами, оскільки частково його пропустив і з поважних причин, т.я. остаточно про порушення своїх прав дізнався у червні 2015року після отримання відповіді на його звернення від Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області від 21.05.2015року, а до цього часу він намагався у досудовому порядку врегулювати спір, збирав додаткові докази.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, а уточнений позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач фактично змінив предмет позову, бо просить суд визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.11.2014 року про підтвердження стажу роботи у період з 14.04.1986 р. по 18.05.1988р за списками №2, скасувавши дане рішення, тобто позивач змінив предмет адміністративного позову під час судового розгляду справи по суті, а не до його початку, і за захистом своїх інтересів за обставинами уточненого позову звернувся до суду тільки 17.12.2015р., тобто після встановленого Законом шестимісячного строку.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Ст.99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що 21.05.2015р. позивач звертався до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області з питання призначення пенсії за віком відповідно п. «а» ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХУ «Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і про порушення свого права на призначення пенсії на пільгових умовах остаточно дізнався після отримання відповіді від 29.05.2015р. на його звернення, після чого він звернувся до суду 30.06.2015р. з адміністративним позовом. Уточнення позову у частині визнання неправомірним також і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.11.2014 року про підтвердження стажу роботи у період з 14.04.1986 р. по 18.05.1988р за списками №2 не є зміною предмета позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.99,100,133 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на звернення до суду з уточненим адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала остаточна.

Головуючий: