Справа № 810/991/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року 810/991/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі", Прокуратура Обухівського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Собі", Прокуратура Обухівського району Київської області, в якій просить: визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невжиття всіх необхідних заходів при проведенні опису та арешту майна та складанні акту опису та арешту майна від 10.07.2015, який не відповідає законним вимогам; скасувати акт опису та арешту майна від 10.07.2015, який був складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженні №47471668.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах має здійснюється шляхом подання до суду першої інстанції адміністративного позову.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, відповідно до частини першої статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 3 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" всупереч наведеним нормам КАС України оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна із зазначенням скаржника та субєкта оскарження, тоді як КАС України чітко визначає форму звернення до суду у вигляді адміністративного позову (позовної заяви) та сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Крім того, у скарзі ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" в якості третіх осіб вказані субєктів - ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, ТОВ "Собі", Прокуратуру Обухівського району Київської області.

У свою чергу, в тексті скарги не зазначено яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначених третіх осіб. Отже, суд не може вирішити питання чи наявні підстави для залучення в якості третіх осіб ці установи.

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2 = 2756,00 грн.).

Однак, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" не надав суду доказів сплати судового збору за звернення до суду, що також підтверджується відсутністю в переліку додатків до скарги доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини пятої статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статуту особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як слідує із скарги та доданих до неї документів, вона підписана представником ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені довіреністю від 02.03.2016, яка, у свою чергу, підписана директором вказаного товариства - ОСОБА_3

Разом з тим, у матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

За приписами статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог ст. 106 КАС України; письмових пояснень із обґрунтуванням того, яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначених у позові в якості третіх осіб суб'єктів; доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" ОСОБА_3; оригіналу документу про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою (скаргою).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.