Справа № 344/13630/14а,2а/344/683/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2016 р.Справа № 876/1359/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

встановив:

01 липня 2015 року у справі № 876/1359/15 Львівським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова за наслідками розгляду апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, якою апеляційні скарги УПФ України в м. Івано-Франківську та ОСОБА_1 задоволені частково, скасована постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 344/13630/14-а та прийнята нова, якою позов задоволений частково: визнано неправомірними дії УПФ України в м. Івано-Франківську щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виходячи з розміру 80 відсотків заробітної плати, зобов'язано УПФ України в м. Івано-Франківську здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати з 02 вересня 2014 року з врахуванням виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява УПФ України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Заява мотивована тим, що резолютивна частина судового рішення в частині зобов'язання УПФ України в м. Івано-Франківську здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати з 02 вересня 2014 року з врахуванням виплачених сум, є незрозумілою, оскільки не зазначена кінцева дата, по яку слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного аналізу положень ст.170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки заявник просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, тоді як вищезгаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що перерахунок пенсії є одноразовою дією, а виплата пенсії після її перерахунку здійснюється регулярними платежами у певні періоди.

Таке роз'яснення є неможливим, оскільки призведе до зміни суті судового рішення, що є порушенням вимог ст. 170 КАС України.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, а тому в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, ч. 3 ст. 160, 170, 196, 254 КАС України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 24.03.2016 року