Справа № 826/27314/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2016 року № 826/27314/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у Вінницькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - 2» (надалі - відповідач/ТОВ «Нафтогаз - 2»), в якому просить суд:

1. Застосувати до ТОВ «Нафтогаз - 2» (02081, м. Київ, вул. Тепловозна, буд. 18, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ «Нафтогаз - 2», розташованих за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км; Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а; Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1А шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері операторних до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у позові.

2. Постанову звернути до негайного виконання відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/27314/15 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Станом на 01.03.2016 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-14) №781 ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/27314/15 від 01.02.2016 р. було отримано уповноваженою особою відповідача ще 15.02.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №11 від 20.10.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №67 від 10.11.2015 р. головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Вінницького району Оксентюком В.М. було проведено планову перевірку додержання та виконання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на АГЗП ТОВ «Нафтогаз - 2», що розташовані за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км; Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а; Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1А.

Так, за результатами проведеної перевірки, 30.11.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №67 (надалі - Акт №67), в якому було зафіксовано перелік виявлених ГУ ДСНС України у Вінницькій області порушень ТОВ «Нафтогаз - 2», зокрема:

на АГЗП с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км

- ст.57 Кодексу цивільного захисту України - відсутня зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності суб'єкта господарювання (АГЗП) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- табл.4 п.10.1 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 ППБУ - відстань між АГЗП до резервуарів рідкого моторного палива поряд розташованої АЗС не відповідає 40 м;

- табл.6 п.10.1 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 - відстань між будівлею операторської до АГЗП не відповідає 15 м;

- табл.4 п.10.1 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 - відстань між паливо - роздавальної колонки АЗС рідкого моторного палива до АГЗП не відповідає 15 м;

- п.2.5.12, п.10.1 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 - опори на котрі встановлений резервуар з СВГ АГЗП не відповідають межі вогнестійкості R 120 (R - втрата несущої спроможності);

- п.3.1.1 ст.8 ПТБ; пункти 5, 21, 22 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250; Закон України №877; п.3.6 Наказу МНС України від 25.05.2012 р. №863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» - не розроблено Паспорт потенційно небезпечного об'єкту;

- п.3.1.1 п.10 ПТБ; Методики ідентифікації ПНО; п.12 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250 - не розроблено та не узгоджено з ГУ ДСНС України у Вінницькій області Повідомлення про результат ідентифікації ПНО;

- ст.20, ст.35 Кодексу цивільного захисту України; пункт 4.3.1, 4.3.3 ПТБ; Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту» - не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і ново забезпечення та у відповідності до небезпек об'єкта;

- ст.91 Кодексу цивільного захисту України; Постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» - провести функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог.

- п.4.5.5 ПТБ - не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

- ст.20, ст.40 Кодексу цивільного захисту України - не створено інформаційно - довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій;

- п.4.11 НАПБ Б.05.019-05 - приміщення операторської АГЗП не обладнане автоматичного установкою пожежної сигналізації;

- п.1.21 розділу 4 ППБУ - АГЗП не обладнане пристроями блискавко захисту;

- п.3.11 пп.3 розділу 5 ППБУ - пожежні щити на території АГЗП не недоукомплектовані згідно норм належності;

- п.10.13 розділу 6 ППБУ - існуючий освітлювальний фонарь на АГЗП не вибухозахищеного ступеня.

на АГЗП с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а

- ст.57 Кодексу цивільного захисту України - відсутня зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності суб'єкта господарювання (АГЗП) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- п.2.5 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 - опори на котрі встановлений резервуар з СВГ АГЗП не відповідають межі вогнестійкості R 120 (R - втрата несучої спроможності);

- п.3.1.1 ст.8 ПТБ; пункти 5, 21, 22 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250; Закон України №877; п.3.6 Наказу МНС України від 25.05.2012 р. №863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» - не розроблено Паспорт потенційно небезпечного об'єкта;

- п.3.1.1 п.10 ПТБ; Методики ідентифікації ПНО; п.12 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250 - не розроблено та не узгоджено з ГУ ДСНС України у Вінницькій області Повідомлення про результати ідентифікації ПНО;

- ст.20, ст.35 Кодексу цивільного захисту України; п.4.3.1, п.4.3.3 ПТБ; Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту» - не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення та у відповідності до небезпек об'єкта;

- ст.91 Кодексу цивільного захисту України; Постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» - провести функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог.

- п.4.5.5 ПТБ - не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

- ст.20, ст.40 Кодексу цивільного захисту України - не створено інформаційно - довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій;

- п.4.11 НАПБ Б.05.019-05 - приміщення операторської АГЗП не обладнане автоматичного установкою пожежної сигналізації;

- п.1.21 розділу 4 ППБУ - АГЗП не обладнане пристроями блискавко захисту;

- п.3.11 пп.3 розділу 5 ППБУ - пожежні щити на території АГЗП не недоукомплектовані згідно норм належності;

- п.10.13 розділу 6 ППБУ - існуючий освітлювальний фонарь на АГЗП не вибухозахищеного ступеня.

на АГЗП смт. Стрижавка, вул. Київська 1-А

- ст.57 Кодексу цивільного захисту України - відсутня зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності суб'єкта господарювання (АГЗП) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- п.2.5.12 п.10.1 пп.10 розділу 5 НАПБ Б.05.019-05 - опори на котрі встановлений резервуар з СВГ АГЗП не відповідають межі вогнестійкості R 120 (R - втрата несучої спроможності);

- п.3.1.1 ст.8 ПТБ; пункти 5, 21, 22 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250; Закон України №877; п.3.6 Наказу МНС України від 25.05.2012 р. №863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» - не розроблено Паспорт потенційно небезпечного об'єкта;

- п.3.1.1 п.10 ПТБ; Методики ідентифікації ПНО; п.12 Наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. №970/11250 - не розроблено та не узгоджено з ГУ ДСНС України у Вінницькій області Повідомлення про результати ідентифікації ПНО;

- ст.20, ст.35 Кодексу цивільного захисту України; п.4.3.1, п.4.3.3 ПТБ; Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту» - не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення та у відповідності до небезпек об'єкта;

- ст.91 Кодексу цивільного захисту України; Постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» - провести функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог.

- п.4.5.5 ПТБ - не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

- ст.20, ст.40 Кодексу цивільного захисту України - не створено інформаційно - довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій;

- п.4.11 НАПБ Б.05.019-05 - приміщення операторської АГЗП не обладнане автоматичного установкою пожежної сигналізації;

- п.1.21 розділу 4 ППБУ - АГЗП не обладнане пристроями блискавко захисту;

- п.3.11 пп.3 розділу 5 ППБУ - пожежні щити на території АГЗП не недоукомплектовані згідно норм належності.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №67 під час здійснення перевірки додержання та виконання ТОВ «Нафтогаз - 2» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень АГЗП, що розташовані за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км; Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а; Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1А здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт №67 в якому були зафіксовані порушення ТОВ «Нафтогаз - 2» законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було підписано директором ТОВ «Нафтогаз - 2» без зауважень, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти встановлених позивачем порушень.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних доказів, які б спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення виявлених ГУ ДСНС України у Вінницькій області під час проведеної перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, порушень, ТОВ «Нафтогаз - 2» до суду подано не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення ТОВ «Нафтогаз - 2» порушень зазначених позивачем в Акті №67, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП ТОВ «Нафтогаз - 2», що розташовані за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км; Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а; Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1А.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 254, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - 2» - задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - 2» (02081, м. Київ, вул. Тепловозна, буд. 18, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - 2», розташованих за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 1 км; Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103-а; Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1А шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері операторних до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст. 1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур