overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/528/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/528/16-а
провадження № 2-а/753/227/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 ВПП № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Талана Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 ВПП № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Талана Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, та немає інших підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 ВПП № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Талана Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач має право подати суду в строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 753/5048/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5048/16-а
провадження № 2-а/753/358/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Положеннями ст.106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовною заявою, встановлено що позивач просить: визнати дії відповідача протиправними щодо відмови мені у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з 1 липня 2012 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/421 від 20 липня 2012 року та з 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/97 від 18 лютого 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» /в редакції , що діяла на час призначення / в розмірі 90% від суми моєї місячної заробітної плати в повному обсязі і без обмежень, виплативши при цьому заборгованість.

Разом з тим, в заявлених вимогах в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 1 липня 2012 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/421 від 20 липня 2012 року, останнім не вказано періоду, а саме з зазначенням кінцевого терміну по який має бути зроблений перерахунок пенсії з врахуванням вказаної довідки.

З огляду на зазначені обставини подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 754/15956/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/543/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить: 1. Визнати бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м. Києва щодо виплати щомісячної пенсії та заборгованості по пенсії по рішенню Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року неправомірною; 2. Зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м. Києві виконати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року щодо виплати щомісячної пенсії (основний та додатковий її розмір) та заборгованості по пенсії з урахуванням вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 16.04.2010 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 99, 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі подання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 752/16318/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/295/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії,-

встановив:

Керуючись ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 755/2912/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2912/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 березня 2016 року.

Копію ухвали позивачем було отримано 03.03.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, недоліки позивачем усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2604/23544/12
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/2604/859/12
Ухвала

іменем України

"23" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ДПС Соломянського району м. Києва Савивицького ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора полку ДПС Соломянського району м. Києва Савивицького ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так в позовній заяві не вказана поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збірпередбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп.

Крім того, копії документів, які додані до позову неможливо прочитати.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора полку ДПС Соломянського району м. Києва Савивицького ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2-а-3165/2011
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3165/2011
Ухвала

іменем України

"10" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковська Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові від 16 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові, оскільки в постанові зазначено 31 вересня 2010 року, в звязку з чим Управління не може виконати постанову суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали та постанови від 16 червня 2011 року було допущено описку, а саме невірно вказано, період по який підлягають позовні вимоги залишенню без розгляду та з якого періоду здійснювати перерахунок пенсії, оскільки вересень місяць має 30 днів, а в ухвалі та постанові вказано не невірно 31 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при постановленні ухвали та постанови, де по тексту замість невірного 31 вересня 2010 року/ 31.09.2010 рокузазначити вірно 30 вересня 2010 року / 30.09.2010 року.

Отже, з врахуванням вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові від 16 червня 2011 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року, де по тексту замість невірного 31 вересня 2010 року/ 31.09.2010 рокувважати вірним 30 вересня 2010 року/ 30.09.2010 року.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/839/13- а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/839/13- а
Ухвала

іменем України

"15" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Бориспільського МВ ДПС ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Бориспільського МВ ДПС ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України Про судовий збірпередбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Крім того, в позові взагалі відсутні вимоги до відповідача-1 та не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені відповідачем-1.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Бориспільського МВ ДПС ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1490/13- а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1490/13- а
Провадження № 2а/755/85/13
Ухвала

іменем України

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так до позовної заяви не додано копії постанови (в кількості сторін по справі), яку позивач просить скасувати.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 2604/21136/12
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/755/84/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя
Справа № 755/839/13- а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/839/13- а
Провадження № 2а/755/68/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н. О. Яровенко