overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/179/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/179/16-а Провадження №-2-а/613/10/16
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити донарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити донарахування пенсії задоволено частково.

У вступній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року допущена описка не вказано, що дана справа розглядалася в порядку письмового провадження Богодухівським районним судом Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що описку допущену в рішенні необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вивчені адміністративної справи було встановлено, що в постанові не вказано, що дана цивільна справа розглядалася в порядку письмового провадження Богодухівським районним судом Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити донарахування пенсії.

Вважати вірним, у вступній частині постанови, що дана справа розглядалася в порядку письмового провадження Богодухівським районним судом Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 2005/1595/12
провадження: 2-адр/614/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24.03.2016 року Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника Виконавчого

комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. в порядку, передбаченому ст.267 КАС України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160, ст.167 КАС України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 28.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті звіту від 25.02.2016 р. №301 про виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. по справі №2005/1595/12 - відмовити.

Зобовязати виконавчий комітет Ізюмської міської ради подати до суду протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цієї ухвали, звіт про виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. по справі №2005/1595/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний ротягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 638/19381/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/84/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"23" березня 2016 р. року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС роти 1 батальону № 1 ІПС МВС в м. Харкові рядового поліції Щербини Ляни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.11.2015 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 15.12.2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч.11 ст. 36 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС роти 1 батальону № 1 ІПС МВС в м. Харкові рядового поліції Щербини Ляни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/1484/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1484/16-а
Провадження № 2-а/638/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП 2 батальону 6 роти у м.Харкові Калініченка Сергія Дмитровича про скасування постанови серії ПС2 №793 про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП 2 батальону 6 роти у м.Харкові Калініченка Сергія Дмитровича про скасування постанови серії ПС2 №793 про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправоною та скасувати постанову серії ПС2 №793 про адміністративне правопорушення від 08.12.2015, винесену поліцейським УПП 2 батальону 6 роти у м.Харкові рядовим поліції Калініченком Сергієм Дмитровичем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 638/3126/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3126/16-а

Провадження № 2-а/638/153/16

24.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 25.02.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.03.2016 року, проте станом на 24.03.2016 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішень визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/2588/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2588/16-а

Провадження № 2-а/638/140/16

24.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 12.02.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26.02.2016 року, проте станом на 24.03.2016 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним і скасування рішень визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністртаивного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3148/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3148/16-а

Провадження № 2-а/638/155/16

25.03.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.11.2015 року №700 про визначення участі батька у вихованні малолітньої особи та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 25.02.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору, проте судовий збір сплачений не вірно, а повинен був бути сплаченим до територіального органу Державної казначейської служби України на рахунок отримувача: 0003, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.11.2015 року №700 про визначення участі батька у вихованні малолітньої особи та спілкування з нею визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 621/584/16-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/584/16-а
Провадження № 2-а/621/14/16
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 621/573/16-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/573/16-а
Провадження № 2-а/621/13/16
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 641/2118/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/34/2016 Справа №641/2118/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дев*ятої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора дев*ятої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дев*ятої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/1088/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2016
Справа №642/1088/16а
Провадження №2а/642/34/16
УХВАЛА

25 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Харкові справу за адмінпозовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір врегулювати не вдалося. Були уточнені позовні вимоги. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі. Вирішені інші питання необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2016 р. на10 год. 45 хв. з викликом сторін.

Суддя А.В. Лазарєв