Справа № 500/6950/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/6950/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського голови, 3-ті особи директор комунальної установи "Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)", комунальна установа "Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльського міського голови, 3-ті особи директор комунальної установи "Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)", комунальна установа "Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" про визнання дії протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що дії Ізмаїльського міського голови від 05.01.2015 року щодо затвердження штатного розкладу КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування» є незаконними, оскільки відсутнє відповідне розпорядження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №13/01-24-27 від 14.01.2015 р. за підписом Міського голови Абрамченко А.В. представнику позивача на його адвокатський запит від 06.01.2015 року було повідомлено, що згідно Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 1417 від 29.12.2009 року, територіальний центр соціального обслуговування є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 п. 6 Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) кошторис, штатний розпис територіального центру затверджує керівник органу, що його створив. Згідно ч. 2 п. 1.1. Положення про КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради №1807-VІ від 29.02.2012 року засновником КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» є Ізмаїльська міська рада. Штатний розклад затверджується керівником Засновника міським головою.

16.10.2015 року представником позивача було надіслано адвокатський запит до директора КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» щодо надання в строк до 20.10.2015 року копій штатних розкладів КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», затверджених Ізмаїльським міською головою в період з 01.04.2015 року та станом на 01.10.2015 рік, та надання доказів того, що ОСОБА_1 ознайомлена по фактам затверджених штатних розкладів.

Листом КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» за № 415 від 20.10.2015 року за підписом директора КУ на запит від 06.10.2015 року було надана копія штатного розпису територіального центру, діючого з 01.01.2015 року по 30.11.2015 рік.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, оскільки право позивача оскаржуваним актом не порушено.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України), а стаття 171 КАС України закріплює особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів. Право на таке оскарження мають особи, щодо яких застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Проте, згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 8 статті 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже згідно положень статей 6, 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаної норми Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно - правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має права, свободи чи інтереси, про захист яких вона просить, і ці права, свободи чи інтереси порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що обов'язковою умовою визнання акта не дійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта відносно прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який вчинив такі дії.

Виходячи з аналіз зазначених норм судова колегія вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки факт порушення прав позивача не встановлений, а саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист, адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має права,свободи чи інтереси про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах, а тому рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову є обгрунтованим.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/40671/14 від 16.6.2015 року.

За таких обставин, колегія судів апеляційної інстанції дійшла висновку, що передчасне уявлення позивача про наявність підстав для задоволення позову у обраний спосіб за відсутності при цьому порушень його прав та інтересів оспорюваним актом, не є підставою для задоволення такого позову, оскільки відповідно до приписів частини першої статті 2 КАС України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик