Справа № 805/198/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа № 805/198/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 28.03.2014 № 6/38 - 4406, відповідачем було зареєстровано за третьою особою право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та суміжним користувачем якої є позивач. Натомість рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року по справі № 263/12051/15-ц рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 28.03.2014 року № 6/38 - 4406 скасовано. Таким чином позивач вважає, що право третьої особи на власність земельної ділянки є втраченим.

На підставі викладеного позивач просив скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасувати запис про реєстрацію права власності за № НОМЕР_1 від 06.05.2014 на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Позивач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без своєї участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без своєї участі.

Третя особа до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4.1.1 рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 28.03.2014 № 6/38-4406, ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 23 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 рішенням № 12897344 від 07.05.2014 року вирішено провести державну реєстрацію права власності на відповідну земельну ділянку за третьою особою.

Відповідно свідоцтва НОМЕР_3, а також що підтверджується витягом НОМЕР_4, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) належить третій особі на праві приватної власності (частка 1/1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 по справі № 263/12051/15-ц пункт 4.1.1 рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 28.03.2014 № 6/38-4406, згідно якого ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), - визнано незаконним та скасовано; витяг про державну реєстрацію земельної ділянки від 23.12.2013 року, кадастровий номер НОМЕР_2-скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2016 року по справі № 263/12051/15-ц рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.12.2015 по справі № 263/12051/15-ц скасовано.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV , дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає зокрема право власності.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до вказаного суд зазначає, що реєстраційна справа № 23 не містить заяви позивача про скасування державної реєстрації права власності третьої особи на відповідну земельну ділянку, тобто позивачем не наведено доказів звернення до відповідача з відповідним питанням. Також реєстраційна справа № 23 не містить копії судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 по справі № 263/12051/15-ц.

Таким чином суд вважає, що у відповідача не виникло обов'язку вирішення питання про скасування державної реєстрації права власності або прийняття остаточного рішення за заявою позивача з урахуванням того, що таке питання взагалі не було поставлене позивачем.

Разом з цим суд зазначає, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2015 року по справі № 263/12051/15-ц скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, згідно викладених обставин та зазначених правових норм суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.