overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/348/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/348/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/348/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 880,38 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2014 року в розмірі 880,38 грн.

Враховуючи, що є постанова суду, яка набрала законної сили, від 05.11.2014 року по справі № 806/4671/14 з того самого спору і між тими самими сторонами, вважаю, що провадження в справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 157, 165, 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/15667/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 р. Справа №804/15667/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/15667/15.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/15667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги до 28 січня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/15667/15 у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 806/5290/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5290/15

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі Державну казначейську служби України по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крома" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома" 22.12.2015 через канцелярію суду надав клопотання про залучення до справи Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання. Зазначає, що залучення другого відповідача сприятиме повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України суд може залучити особу як другого відповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Зобов'язати позивача надіслати новозалученому відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, а докази надіслання надати до суду.

Зобов"язати новозалученого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області надати свою письмову позицію щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4953/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4953/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П. ,

суддів Липи В.А., Капинос О.В.

секретар - Шевчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи Житомирського обласного військового комісаріата про визнання протиправними дій, зобов`язання внити дії,-

.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

19 жовтня 2015 року від відповідача по справі Міністерства оборони України на адресу суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, а саме у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На обгрунтованість клопотання надав копію ухвали Корольовського районного суду м.Житомир від 02.10.2015 року по справі №296/11004/15-а про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи Житомирського обласного військового комісаріата про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, колегія суду дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової особи чи службової особи, вибочої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох судів.

За таких обставин та керуючись статтями 24, 160,165 КАС України, колегія суду-

у х в а л и ла:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Суддя В.А.Липа

Суддя О.В.Капинос
Справа № 804/1588/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 804/1588/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 239-17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1588/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/15667/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 р. Справа №804/15667/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 28 січня 2016 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 28 січня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити..

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 806/4638/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Житомир Справа № 806/4638/15

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 108 від 20.04.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.09.2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/685/15 (а.с.46).

27 жовтня 2015 року Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі (а.с.51), оскільки Господарським судом Житомирської області по справі № 906/685/15 прийнято рішення.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно листа Господарського суду Житомирської області від 06.11.2015 року (а.с.69), рішення суду по справі № 906/685/15 не набрали законної сили у зв'язку з апеляційним оскарженням (справа направлена на апеляційний розгляд 29.10.2015 року).

Оскільки рішення у справі № 906/685/15 не набрало законної сили, в клопотанні про поновлення провадження у справі, відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1049/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1049/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.

з участю секретаря судового засідання - Лисайчука А.О.,

прокурора Кравчук О.А.,

представника відповідача Бондар О.О., представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, треть особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому посилається на постанову Верховного суду України від 24.02.2015 року, відповідно до якої позов, предметом якого є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що предметом позову прокурора є правомірність наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а не рішення суб'єкта владних повноважень про передачу земельних ділянок в оренду і на даний час таке рішення щодо передачі цих земельних ділянок в оренду не прийнято, тобто воля однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї не сформована, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику третьої особи в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/188/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/188/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/188/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" про стягнення 4532,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" про стягнення 4686,65 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнено, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору. Крім того, необгрунтованим є посилання заявника на відсутність таких коштів в бюджеті 2015 року, оскільки позов поданий вже в 2016 році, який є новим бюджетним роком.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні

Керуючись ст. 88, ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1706/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1706/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1706/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛІТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-9183-25 від 05.01.2015 р.,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.107, ст. 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛІТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-9183-25 від 05.01.2015 р..

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 21 травня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 21 травня 2015 р. подати до суду:

- у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- докази отримання (вручення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9183-25 від 05.01.2015 платнику - ТОВ Фірма "Аліт".

Явка представників сторін у попереднє судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко