overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/262/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/262/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/262/16

21 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне життя" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне життя" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне життя" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/357/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/357/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/357/16

23 березня 2016 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/226/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/226/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/226/16

21 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

Ухвалою від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 822/467/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/546/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/546/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, Чернігівського обласного віцйськового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, Чернігівського обласного віцйськового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Непочатих В.О.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 04 квітня 2016 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.
4. Зобов`язати відповідачів у разі невизнання позову надати суду не пізніше 04 квітня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам по справі.
6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/2410/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2410/15

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 січня 2016 року

м. Київ № 826/2410/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. від 27 березня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/2410/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13 січня 2015 року №2161 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1552/15.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Саніна Б.В. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа №826/2410/15 та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/2410/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зобов’язати позивача та відповідача через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/2410/15.

3. Копії ухвали направити (вручити) позивачу та відповідачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/20294/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 826/20294/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи,Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві що не заявляють самостійних вимог на предмет спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гер-Енд Кох-Компані", ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, накладення арешту
за участі:

представника відповідача - Субота О. В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю Гер-Енд Кох-Компані" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, накладення арешту.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

05 лютого 2016 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 17.03.2016р. прибув представник відповідача, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю Гер-Енд Кох-Компані" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, накладення арешту - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2016р.
Справа № 826/4280/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 березня 2016 року місто Київ №826/4280/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича,
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4280/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4280/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 11:25 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4457/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 березня 2016 року місто Київ №826/4457/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4457/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2016 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4457/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 13:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18695/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до

треті особи

Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

Концерн "Укргаз",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо"

про

визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року представником відповідача-1 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається зокрема, ім’я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що заявником не вказано особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/27023/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 року м. Київ № 826/27023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техно-Консалт»
простягнення заборгованості у розмірі 1 444 334,90грн.,
за участі:

представника позивача - Сакало Я.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техно-Консалт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 444 334,90грн.

22 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техно-Консалт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 444 334,90грн. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко