overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6997/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6997/15
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

16.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху. 25.12.2015 року продовжено строк для усунення недоліків.

15.01.2016 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 25.12.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 08 лютого 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до до 08 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3 особам копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/498/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/498/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 25.03.2016 року відповідачі не зявилися, відповідач ГУ МВС України в Одеській області витребувані ухвалою суду від 10.02.2016 року докази (отримав ухвалу 18.02.2016 року) до суду не надав. Зокрема, не надані довідка про вакантні посади в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області станом на 06.11.2015 року, копія особової справи позивача, довідка про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці, що передували звільненню.

Також у справі відсутні відомості про належне повідомлення вказаного відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

У звязку з ненаданням відповідачем усіх витребуваних доказів та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача та витребування від нього доказів.

Позивач підтримала дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання вимог процессуального закону щодо належного виклику сторін до суду, офіційного зясування всіх обставин справи, отримання витребуваних доказів, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, яке є обгрунтованим, та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно надіслати до ГУ МВС України в Одеській області ухвалу про витребування доказів від 10.02.2016 року для належного виконання.

Провадження в адміністративній справі № 815/498/16 зупинити до 12 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 808/17/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/17/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 року

Справа № 808/17/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до 16.03.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/17/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 815/6997/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6997/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання 25.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточнень до позову та додаткових доказів по справі.

Представники 3-тіх осіб щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Представники відповідачів не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6997/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771 до 14.03.2016 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/153/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2016 року справа № 812/153/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши апеляційну скаргупредставника депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_3
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від11 березня 2016 року
по справі№ 812/153/16 (суддя Смішлива Т.В. )
за позовомдепутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2
доСєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області
треті особиОСОБА_5, Сєвєродонецька міська партійна організація політичної партії "Наш край"
провизнання протиправними та скасування постанов № 129 від 19 лютого 2016 року та № 3 від 22 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И В:

"25" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/153/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/153/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф. Ханова
Справа № 805/3161/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3161/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 805/3161/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд дійшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/3161/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним дій Донецької обласної ради щодо прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним з дати його прийняття рішення № 6/15-358 від 26.09.2012.

Призначити розгляд справи на 23.03.2016 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 808/17/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/17/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/17/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі зупинено до 22.02.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/17/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 817/436/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/436/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 березня 2016 року

Справа №817/436/16

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД"

до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного виконавчого провадження та заборони відповідачу вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/6997/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6997/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання 09.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю прибуття та для підготовки доказів по справі.

Представники 3-тіх осіб щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Представники відповідачів не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6997/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771 до 25.02.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/4/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/4/16

08 січня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Хамалко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа: Дичківська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.