Справа № 682/3507/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/3507/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 10 жовтня 1982 року по 23 лютого 2003 року.

24 листопада 2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області із заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

Рішенням відповідача від 03 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, з мотивів відсутності довідки, уточнюючої характер роботи.

Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому звернулась до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка на момент звернення за призначенням пенсії досягла 55-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 25 років та станом на 21 серпня 1992 року 9 років 10 місяців 11 днів на роботах, що включені до Списку №2, суд вважає, що позивач має право на призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і рішення відповідача від 03 грудня 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком зважаючи на таке.

Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із розділом 21900000ХVШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року вбачається, що посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку №2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383 у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Встановлено, що за результами атестації робочих місць, проведеної в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» у 2000 році робоче місце ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді не віднесено до переліку таких, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином висновок суду про наявність у позивача пільгового стажу 9 років 10 місяців 11 днів є помилковим.

Більше того, навіть за умови зарахування до пільгового стажу позивача 9 років 10 місяців 11 днів позивач має право на пільгове пенсійне забезпечення лише після досягнення 56 років, адже згідно із ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.