Справа № 806/5281/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5281/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю., суддів: Попової О.Г., Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: позивача,

представника відповідача Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Профспілкова організація профспілки атестованих працівників УМВС України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів №2253 о/с від 28.10.2014 і №355 о/с від 04.11.2014 в частині формулювання та підстав звільнення, зобов'язання внести зміни в накази в частині формулювання та причин звільнення, зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням позовної заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати бездіяльність УМВС України в Житомирській області щодо не направлення до Міністерства внутрішніх справ України свідоцтва Військово - лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 22.10.2014 за № 599/112 та відмову Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2014 за № 6/1/К2041 протиправними; зобов'язати МВС України у наказ від 28.10.2014 № 2253 о/с, а УМВС України в Житомирській області у наказ від 04.11.2014 № 355 о/с внести зміни в частині формулювання підстав звільнення полковника міліції ОСОБА_2, а також зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

До початку судового засіданні від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надійшла заява з проханням зупинити провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивовано ліквідацією УМВС України в Житомирській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ".

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі підтримав і просив задовольнити.

Позивач щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України уповноваженого представника до суду не направив.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи за відсутності представника Профспілкової організації профспілки атестованих працівників УМВС України в Житомирській області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 50 КАС України).

У пункті 9 частини 1 статті 3 КАС України закріплено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно зі змісту позовної заяви (уточненої) ОСОБА_2 позовні вимоги останнього зверненні до двох відповідачів, а саме Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 № 730 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком, зокрема Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

При цьому в зазначеній постанові Уряду про правонаступника (правонаступників) територіальних органів Міністерства внутрішніх справ не йдеться.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Отже, єдиним допустимим доказом припинення (реорганізації) юридичної особи, на підставі якого суд зобов'язаний зупинити провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.11.2015 підтверджено, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області перебуває в стані припинення, за рішенням засновників, тобто на даний час юридичну особу - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не припинено.

Доказів ліквідації чи реорганізації Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи не містять.

На думку суду, зупинення провадження у даній справі, з підстав наведених представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, призведе до невиправданих зволікань щодо розгляду справи.

Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні, відтак клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області є необґрунтованим.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді О.Г. Попова

С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено: 16 листопада 2015 р.