Справа № 815/3447/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3447/14

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 07.05.2014р. про вжиття обмежувальних заходів та постанови №30 від 19.05.2014р. про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 19 серпня 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №58 від 07.05.2014р. та постанови №30 від 19.05.2014р. про накладення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн. за порушення п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки не врахував неправомірне застосування Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства ст.ст. 29, 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», так як умовою застосування обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення того, що продукція становить серйозний ризик, в той час як мийні засоби такого ризику не становлять.

Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам позивача стосовно того, що у встановлений Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області строк для виконання рішень №44 та №45 від 28.04.2014р. про вжиття обмежувальних заходів до 30.04.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» фізично не мало можливості здійснити заміну продукції на належну та повернути її постачальнику. У зв'язку з відсутністю у товариства складських приміщень, на час проведення 07.05.2014р. перевірки мийні засоби, щодо яких встановлено обмежувальні заходи, зберігалися у торгівельному залі, а не реалізовувалися.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що в період з 10 по 11 квітня 2014 року, на підставі наказу №205-од від 20.03.2014р. та згоди Держспоживінспекції України, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведена планова виїзна перевірка щодо характеристик продукції (нафтопродукти, мийні засоби) господарської одиниці ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №000296 від 11 квітня 2014 року, в якому зафіксовано виявлені під час перевірки наступні порушення:

- розповсюдження продукції - мийні засоби: засіб мийний синтетичний для миття зовнішніх та внутрішніх поверхонь скла автомобілів Walzer AGS-500, засіб мийний синтетичний для очищення пластикових поверхонь Walzer СРF-200, засіб мийний синтетичний для змивачів скла автомобіля концентрат Walzer AGS-700, засіб мийний синтетичний для змивачів скла автомобіля концентрат Walzer AGS-500 без маркування Національним знаком відповідності; не надано інформації про масову частку ПАР у відсотковому діапазоні, у порушення п.11, п.15 додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 717 від 20.08.2008 р.;

- розповсюдження продукції - мийні засоби: омивач скла зимовий концентрат Foster щодо якого неналежно застосовано Національний знак відповідності, а саме без ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, що є порушенням п.15 Технічного регламенту мийних засобів та Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою КМУ № 1599 від 29.11.2001 р.;

- розповсюдження продукції, яка може становити ризики за певних умов, а саме: на бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду І., отриманого згідно ТТН №1135 від 02.04.2014р. та сертифікату UA 1.072.0189973-13, невідома дата виготовлення; не надано паспорт якості, в результаті чого неможливо встановити якість та безпечність партії товару, дату її виготовлення та гарантійний термін, що є порушенням п.п. 6.1, 8.29 додатку В ДСТУ 4454:2005 «Нафта і нафтопродукти. Маркування, пакування, транспортування та зберігання», та вимог ст.ст. 1, 5, 9 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Суд першої інстанції встановив, що 11.04.2014р. відповідач склав протокол №000131 «Про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та 28.04.2014р. прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: №44, яким до ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» застосовано обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами; №45, яким до позивача встановлено обмеження у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання рішень - 30 квітня 2014 року.

Також суд першої інстанції встановив, що на підставі акту перевірки №000296 від 11.04.2014р. та протоколу №000131 від 11.04.2014р., за порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», постановою №25 від 28 квітня 2014 року на ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» накладений штраф у розмірі 3 825 грн. (225 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який позивач добровільно сплатив.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до наказу від 30.04.2014р. №278/од, посадовими особами відповідача 07.05.2014р. проведена позапланова виїзна перевірка стану виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28.04.2014р. №44 та №45, за наслідками якої складений акт №47 від 07.05.2014р., В цьому акті зафіксовано розповсюдження ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» мийних засобів: засіб мийний синтетичний для миття зовнішніх та внутрішніх поверхонь скла автомобілів, засіб мийний синтетичний для очищення пластикових поверхонь, засіб мийний синтетичний для омивачів скла автомобіля концентрат, засіб мийний синтетичний для омивачів скла автомобіля концентрат, які виготовлені на замовлення, за технологією та під контролем компанії Walzer GmbН, ТОВ «Вальцер» без маркування національним знаком відповідності; не надано інформацію про масову частку ПАР у відсотковому діапазоні, у порушення п.11, п.15 додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 717 від 20.08.2008 р.; розповсюдження продукції - мийні засоби: омивач скла зимовий концентрат щодо якого неналежно застосовано Національний знак відповідності, а саме без ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності згідно з державним реєстром таких органів, що є порушенням п.15 Технічного регламенту мийних засобів та Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою КМУ № 1599 від 29.11.2001 р.

У графі акту для зауважень щодо перевірки, позивач зазначив, що нафтопродукти повернуті постачальнику, а продукція (мийні засоби) не реалізується та, у зв'язку з відсутністю складських приміщень, товар знаходиться у магазині. Постачальник зобов'язаний вилучити продукцію 13 травня 2014 року, про що пізніше буде надана накладна.

07.05.2014р. відповідач склав протокол №000138 «Про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та того ж дня Держспоживінспекцією в Одеській області прийняті рішення №69 та №70, якими встановлено, що часткове виконання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №44 та №45 не може бути визнано результативним. Рішення в частині тимчасової заборони надання продукції на ринку - бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду І. скасовані. Щодо мийних засобів, то 07.05.2014р. прийнято нове рішення про обмеження надання продукції (мийні засоби) на ринку шляхом тимчасової заборони надання її на ринку №58.

19 травня 2014 року, на підставі акту №47 від 07.05.2014р. про перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.04.2014р. №44, №45 та протоколу №000138 від 07.05.2014р., Держспоживінспекцією в Одеській області прийнята постанова №30, якою за порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» накладений штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 грн.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для скасування оскаржених рішення №58 від 07.05.2014р. про вжиття обмежувальних заходів та постанови №30 від 19.05.2014р. про накладення штрафних санкцій , оскільки встановив, що при їх прийнятті Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області діяла на підставі та в межах повноважень, встановлених ст.ст. 29, 34, 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якими Інспекції надано право щодо прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у випадку, якщо продукція не відповідає встановленим вимогам, перевіряти їх виконання та застосовувати штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суд першої інстанції визнав недоведеними посилання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ», на відсутність складських приміщень на час проведення 07 травня 2014 року позапланової перевірки, у зв'язку з чим продукція - мийні засоби зберігалася у торгівельному залі і не розповсюджувалася. При цьому суд першої інстанції зазначив, що про розповсюдження мийних засобів, які не відповідають встановленим вимогам, свідчить те, що при виході на виїзну позапланову перевірку, відповідач на вітринах у торгівельному залі господарської одиниці ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, виявив вказані мийні засоби з нанесеними на них цінниками, що підтверджено відповідною фото фіксацією.

Також, суд першої інстанції встановив, що у торговельному залі не було будь-яких об'яв чи повідомлень, про те, що вказані мийні засоби не підлягають реалізації. Суд першої інстанції врахував, що під час планової перевірки характеристик продукції в наявності була одна кількість мийних засобів, що не відповідають встановленим вимогам, а під час позапланової перевірки їх кількість змінилась.

За висновками суду першої інстанції, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладений обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, довів не виконання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 квітня 2014 року №44 в частині приведення мийних засобів у відповідність встановленим вимогам та рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 квітня 2014 року №45 щодо заборони надання продукції - мийні засоби на ринку, у встановлений Держспоживінспекцією в Одеській області строк, а тому Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області правомірно прийнято постанову №30 від 19 травня 2014 року про накладення на позивача штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів про №58 від 07.05.2014р. про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку терміном виконання до 16.05.2014р. та постанова №30 від 19.05.2014р. про накладення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн. за порушення п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Апелянт не заперечує встановлений актом перевірки характеристик продукції №000296 від 11 квітня 2014 року факт розповсюдження в торгівельному залі за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, продукції - мийних засобів без маркування Національним знаком відповідності (засоби для миття зовнішніх та внутрішніх поверхонь скла автомобілів Walzer AGS-500, для очищення пластикових поверхонь Walzer СРF-200, для змивачів скла автомобіля концентрат Walzer AGS-700, для змивачів скла автомобіля концентрат Walzer AGS-500) та з неналежним застосуваннням Національного знаку відповідності (омивач скла зимовий концентрат Foster), а також не надання інформації про масову частку ПАР у відсотковому діапазоні, що являється порушенням п.11, п.15 додатку 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008р. та Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою КМУ №1599 від 29.11.2001р.

При зверненні з позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» посилається на те, що Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» прийняття рішення щодо обмежувальних заходів передбачено лише щодо продукції, яка становить серйозний ризик, тоді як миючі засоби для скла транспортних засобів не входять до Переліку видів нехарчової продукції, що відноситься до підвищеного ступеня ризику, затвердженого наказом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №38 від 23.02.2012р.

Апеляційний суд не бере до уваги такі доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч.1, ч.3 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Апеляційний суд встановив, що рішенням про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів №44 від 28.04.2014р. обмежено надання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» продукції (мийних засобів) на ринку шляхом приведення такої продукції у строк до 30 квітня 2014 року у відповідність із встановленими вимогами, як це передбачено ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Рішенням №45 від 28.04.2014р. обмежено надання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» продукції (мийних засобів) на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції в строк до 30 квітня 2014 року.

Зазначені рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області є чинними, ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» в судовому порядку не оскаржені, а тому апеляційний суд не надає їм правової оцінки.

Частиною 4 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що у разі, якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про усунення невідповідності продукції встановленим вимогам та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Апеляційний суд встановив, що 07 травня 2014 року посадовими особами відповідача проведена позапланова виїзна перевірка стану виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 квітня 2014 року №№44, 45, про що складено акт №47 від 07 травня 2014 року, яким зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 квітня 2014 року №44, 45 у встановлений ним строк позивачем повністю не виконані, продукція - мийні засоби не приведена у відповідність встановленим вимогам, однак її розповсюдження продовжувалось.

07 травня 2014 року Держспоживінспекцією в Одеській області прийнято рішення №69 та №70, якими встановлено, що часткове виконання ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 44 та № 45 не може бути визнано результативним та щодо мийних засобів прийнято нове рішення про обмеження надання продукції (мийні засоби) на ринку шляхом тимчасової заборони надання її на ринку №58 від 07 травня 2014 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення про обмеження надання продукції (мийні засоби) на ринку шляхом тимчасової заборони надання її на ринку №58 від 07 травня 2014 року прийнято відповідачем у відповідності до вимог частини 4 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Апеляційний суд встановив, що постановою №30 від 19.05.2014р. на ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» накладені штрафні санкції на підставі пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначених саме статтею 29 Закону, а не на підставі пункту 1 частини 4 статті 44 -за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначених статтею 29 Закону, яка передбачає обмежувальні заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик.

Таким чином, посилання апелянта щодо необхідності встановлення у даній справі такої складової як наявність серйозного ризику продукції є необґрунтованими.

Апеляційний суд, також, відхиляє доводи апелянта стосовно, що наданий відповідачем строк до 30 квітня 2014 року (2 календарні дні) є недостатнім для здійснення заміни продукції на належну та повернення її постачальнику, оскільки рішеннями про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів від 28.04.2014р. ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» надано строк до 30.04.2014р. щодо обмеження надання продукції на ринку, який, на думку апеляційного суду, є достатнім для вилучення неналежної продукції (мийних засобів) з реалізації. Строк для повернення такої продукції постачальнику та умови щодо такого повернення товариству не встановлювався.

Апеляційний суд вважає недоведеними доводи апелянта про те, що станом на 07.05.2014р. миючі засоби зберігалися у торгівельному залі та не розповсюджувалися, оскільки в підтвердження цих доводів ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» не надало жодного доказу, тоді як актом перевірки №47 від 07 травня 2014 року зафіксовано, що мийні засоби знаходилися на вітринах торгівельного залу з нанесеними на них цінниками. Апеляційний суд, також, враховує встановлений судом першої інстанції та не спростований апелянтом факт, що під час планової перевірки характеристик продукції в наявності була одна кількість мийних засобів, що не відповідають встановленим вимогам, а під час позапланової перевірки їх кількість змінилась.

Також помилковими є доводи апелянта про неправомірність застосування до ТОВ «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» штрафних санкцій у максимальному розмірі, встановленому пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки ці доводи не є підставою для скасування постанови №30 від 19.05.2014р. Застосовані до позивача санкції відповідають вказаній нормі, а визначення їх розміру належить до повноважень Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про правомірність оскаржених рішення №58 від 07.05.2014р. про вжиття обмежувальних заходів та постанови №30 від 19.05.2014р. про накладення штрафних санкцій та необхідність відмови в задоволенні позовних вимог є правильними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець