Справа № 826/2665/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/2665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

14.03.2016 позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, з огляду на що, суд дійшов до висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження у суду виникла необхідність витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору позики б/н від 03.04.2015.

Разом з цим, суд вбачає за необхідне витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт застосування наслідків виявлення нікчемних правочинів (договорів) на підставі наказу №56/1-ос від 13.11.2015 до правочину укладеного ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції» в частині повернення сторін в попередній стан шляхом перерахування (повернення) коштів в сумі 200 000, 00 грн. з поточного рахунку позивача НОМЕР_1 на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами ч. 5 ст. 11 КАС України визначено право суду запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 5 статтею 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору позики б/н від 03.04.2015.

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт застосування наслідків виявлення нікчемних правочинів (договорів) на підставі наказу №56/1-ос від 13.11.2015 до правочину укладеного ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції» в частині повернення сторін в попередній стан шляхом перерахування (повернення) коштів в сумі 200 000, 00 грн. з поточного рахунку позивача НОМЕР_1 на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2

Витребувану інформацію слід подати у триденний строк з дня отримання даної ухвали суду безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов