overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2644/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2644/16-а
Провадження № 2-а/644/65/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року позивачем подано до суду відповідний позов.

Відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України визначено вимоги до форму, змісту позовної заяви.

В тому числі в ч.3 ст.106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку подана позовна заява не повній мірі відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії довідки №883 від 18.03.2016 року про склад родини, довідки №3234 від 18.08.2015 року про склад родини, довідки №2093 від 03.11.2015 року, №2092 від 03.11.2015 року, №1559 від 17.08.2015 року, №1610 від 05.08.2007 року про розмір заробітної плати у кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме подання зазначених копій довідок.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачу строк до 05.04.2016 року усунути недоліки визначені в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 2030/2-а-5577/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5577/11
провадження № 2-а/2030/5171/11
18 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 16 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин, 29 вересня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1071/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 635/1071/16-а
Провадження по справі № 2-а/635/21/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, в особі Мереф»янського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом в якому просять визнати невідповідним законодавсту, нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення І сесії Мереф»янської міської ради VІІ скликання: Про затвердження ОСОБА_8 на посаду першого заступника Мереф»янського міського голови; Про затвердження Под»ячевої ОСОБА_9 на посаду заступника Мереф»янського міського голови з питань бюджету і фінансів; Про упорядкування умов оплати праці міського голови, секретаря місцевої ради, заступників міського голови, керуючого справами виконкому. Витрати щодо судового збору покласти на відповідача.

В судовому засіданні, позивачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому у справі - судді Шинкарчуку Я.А., про що надана письмова заява. Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя Шинкарчук Я.А. не може брати участь в розгляді справи, оскільки 10.03.2016 р. ним ухвалено незаконне рішення у справі № 635/3985/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про виселення, у якій позивач ОСОБА_2 був представником ОСОБА_11 Під час розгляду вказаної цивільної справи, яка не є складною, судом були допущені численні порушення норм матеріального і процесуального права, тому розгляд суддею питань роботи органів місцевого самоврядування, які позивачі ставлять у позовній заяві до місцевої ради, значно складніші, в звязку з чим вважає їх такими, що не можуть бути розглянуті судом професійно та неупереджено. Вказані дії викликають сумнів в професійності, обєктивності та неупередженості суддів.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились.

Суд вислухавши пояснення позивачів, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача ОСОБА_2 є необґрунтованими і випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявника відводу.

За таких обставин не вбачається передбачених законом підстав для відводу судді, у зв'язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позивачу ОСОБА_2 в задоволені заяви про відвід головуючого судді Шинкарчука Я.А. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 129/125/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/125/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 15:00 год. 09.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/3480/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3480/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/7/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконну відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

15.12.2015 року подано цю позовну заяву, під час судового розгляду позивач і його представник звернулися до суду письмово з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконну відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/125/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/125/16-а
Провадження у справі № 2-а/129/9/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 діюча у відповідності до договору про надання правової допомоги та ордеру до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

15.01.2016 року до суду подано цей позов.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній доказ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без руху до 28.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 діюча у відповідності до договору про надання правової допомоги та ордеру до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах, - для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/125/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/125/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/9/2016
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

27.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І. Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

15.01.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 діюча у відповідності до договору про надання правової допомоги та ордеру із позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити пенсію на пільгових умовах.

18.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху, через відсутність доказу про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

27.01.2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті, посилалась на важкий матеріальний стан, який повязаний з неотриманням пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, і несплата судового збору призведе до неможливості звернення до суду, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2а-16/09
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 2а-16/09

23.03.2016 року провадження №6а/133/2/16

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву Козятинської міської ради до Козятинської районної ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №2а-16/09, провадження №6а/133/2/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.30. год. 04.04.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.03.2016
Справа № 132/797/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/797/16-а
Провадження №2-а/132/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає протиправною та незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13.03.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/438/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/438/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, перерахунку її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, перерахунку її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі 134/438/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, перерахунку її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та копію ухвали про відкриття скороченного провадження надіслати позивачу.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя