Справа № 826/4260/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4260/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2016 року місто Київ №826/4260/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд"

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2014 №167/26-50-18-06-19,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2014 №167/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд", суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовних вимог вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.08.2014 №167/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

При цьому, із документів, доданих позивачем до своєї позовної заяви (лист від 22.02.2015) вбачається, що позивачеві ще в лютому 2015 року було відомо про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" 15.08.2014.

Згідно відмітки служби поштового зв’язку позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" надіслано позивачем до суду 12.03.2016 та зареєстровано в канцелярії суду 17.03.2016, а отже з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, в силу приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд" залишити без розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.