overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2584/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2584/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки,

Встановив:

20 травня 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни і зобовязано здійснити нарахування.

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме рік народження позивача вказаний 1938-й, в той час як згідно паспорту правильним є 1941- й.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні року його народження, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є 1941 рік.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Бердянського міськрайонного суду від 20 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни , в резолютивній частині постанови читати рік народження позивача - 1941-й.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/44/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/44/16-а

23.03.2016р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Абранської сільської ради Повідайчика О.І., та голови Абранської сільської ради Понзеля В.В., третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району, третьої особи ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення Абранської сільської ради, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку та оплату листків непрацездатності, а також відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на п?ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району - відмовити повністю.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 29 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Конепуд В.І.
Справа № 317/1498/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/17/2016
Справа № 317/1498/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначеним вимогам позов не відповідає, оскільки в ньому відсутня частина тексту. Так, після слів «Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затв. наказом Міністерства юстиції України 14.01.2011 р. № 55/18793, ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу» на четвертій сторінці позову, на пятій сторінці позову йде наступний текст «року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: …». Текст між четвертою та пятою сторінками позову не узгоджений. Із тексту позову неможливо встановити наявність чи відсутність його прохальної частини. Наразі позов не містить жодних вимог до відповідача, не містить змісту позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 307/872/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/872/16-а
Провадження № 2-а/307/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування субєкта владних повноважень нечинним та скасування такого рішення і визнання дій щодо оформлення розпорядження та двох актів обстеження земельних ділянок протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування субєкта владних повноважень нечинним та скасування такого рішення і визнання дій щодо оформлення розпорядження та двох актів обстеження земельних ділянок протиправними.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування субєкта владних повноважень нечинним та скасування такого рішення і визнання дій щодо оформлення розпорядження та двох актів обстеження земельних ділянок протиправними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 12 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 303/1807/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1807/16-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача Іванов С.О. відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 перекладачів ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадян Афганістану ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах нповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 28 березня 2016 року.

Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Афганістану ОСОБА_2, 1985 року народження, ОСОБА_3, 1989 року народження ОСОБА_9, 2012 року народження та ОСОБА_10 2013 року народження до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадян Афганістану ОСОБА_2, 1985 року народження, ОСОБА_3, 1989 року народження ОСОБА_9, 2012 року народження та ОСОБА_10 2013 року народження на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/1050/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1050/16-а
№ 2-а/303/43/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

24 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1

представника відповідача Ільтьо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року - задоволити частково.

Змінити захід стягнення за постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року про накладення на директора ТОВ "КРІС" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 308/2930/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2930/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Бекаурі Отарі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Бекаурі Отарі про примусове видворення.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданого Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Бекаурі Отарі про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 08 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0822/2792/2012
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аі/326/1/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби у Приморському районі Запорізької області про роз`яснення виконавчого листа,

встановив:

22.03.2016р. Управлінням Державної казначейської служби у Приморському районі Запорізької області подано суду заяву про роз`яснення виконавчого листа Приморського районного суду Запорізької області № 2-а/326/2/2013, виданого 29.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської РДА управління агропромислового розвитку про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, в частині визначення: конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню з управління агропромислового розвитку Приморської РДА на користь ОСОБА_1; особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори (роботодавець, податковий орган тощо); порядку проведення вирахування, утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів; про постановлення додаткового судового рішення про визначення точної суми, яка підлягає стягненню.

За ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тому суд може прийняти дану заяву та призначити справу до розгляду.

Крім того необхідно зобов`язати відповідача у справі Управління агропромислового розвитку Приморської РДА надати суду довідку про розрахунок суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за постановою Приморського районного суду Запорізької області від 16.01.2013р., з урахуванням утримання зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Державної казначейської служби у Приморському районі Запорізької області про роз`яснення виконавчого листа.

Витребувати докази шляхом зобов`язання відповідача у справі Управління агропромислового розвитку Приморської РДА Запорізької області надати суду довідку про розрахунок суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за постановою Приморського районного суду Запорізької області від 16.01.2013р., з урахуванням утримання зі стягуваної суми передбачених законом податків і зборів, та зазначити причини невиконання рішення суду до цього часу.

Викликати сторони в судове засідання на 05 квітня 2016р. о 15-30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.03.2016

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 05.04.2016 о 15:30

Причина нерозгляду:
Справа № 2-а-237/11
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

22.02.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

розглянувши в залі Розівського районного суду Запорізької області в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДАІ м.Ізюм Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі за текстом інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

З вищевказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14 лютого 2011 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 22 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення належним чином повідомлені не були.

Згідно ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З врахуванням того, що сторони в судове засідання не зявились та у справі немає відомостей про належне сповіщення зазначених осіб про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1712 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи №2-а-237/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДАІ м.Ізюм Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - на пять днів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2011 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач повторно зобовязується у строк до часу проведення судового засідання у справі надати судові у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Кущ Т.М. одноособово.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-а-181/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-181 2009 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

01.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження його прав на отримання 30% підвищення пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 08.02.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 01.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов