Справа № 826/4055/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/34128/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за касаційною скаргою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Деснянська РДА) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської РДА Онуфрійчука В.М. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3» від 9 лютого 2015 року №61-к.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено факт неналежного та несвоєчасного реагування позивачем на звернення громадянина ОСОБА_6 до Деснянської РДА.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 обіймав посаду начальника Управління охорони здоров'я Деснянської РДА з 10 травня 2012 року.

Розпорядженням від 9 лютого 2015 року №61-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу оголошено догану у зв'язку з неналежним та несвоєчасним реагуванням на звернення громадянина ОСОБА_6 до Деснянської РДА щодо неналежної поведінки та притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності працівника діагностичного центру Центральної районної поліклініки Деснянського району ОСОБА_7

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження визначено статті 147-149 Кодексу законів про працю України, доручення заступника голови Деснянської РДА Алексєєнко І.М. від 17 грудня 2014 року №500 (В) та пояснення ОСОБА_3 від 9 лютого 2015 року.

Відповідно з Тимчасовим розподілом обов'язків між головою Деснянської РДА в місті Києві, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Деснянської РДА в місті Києві, затвердженим розпорядженням Деснянської РДА в місті Києві від 11 червня 2014 №286, управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві безпосередньо підпорядковується заступнику голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М.

Так, 1 липня 2014 року до Деснянської РДА звернувся громадянин ОСОБА_6 зі скаргою на неправомірні дії завідувача філії №3 діагностичного центру Центральної районної поліклініки Деснянського району ОСОБА_7

За результатами вказаного звернення заступником голови Деснянської РДА Алексєєнко І.М. було доручено позивачу створити комісію з порушеного питання контрольним терміном до 15 липня 2014 року, про що свідчить відповідна резолюція на картці обліку особистого прийому громадян.

Листом Деснянської РДА від 15 липня 2014 за підписом заступника голови Деснянської РДА Алексєєнко І.М. (виконавець ОСОБА_3), ОСОБА_6 крім іншого повідомлено, що по факту його звернення Управлінням охорони здоров'я Деснянської РДА ініційовано службове розслідування, в рамках якого 25 червня 2014 було проведено зустріч з ОСОБА_6 на базі філії №3 Комунального некомерційного підприємства за участю фахівців вказаного центру, за результатами якої адміністрацією КНП «КДЦ» вжито заходів та ініційовано проведення з медичними працівниками філії № 3 додаткових семінарських занять з дотримання принципів етики та деонтології у спілкуванні з пацієнтами, управлінням охорони здоров'я вжито заходів щодо посилання контролю за розглядом звернень громадян, регулярного аналізу порушуваних питань з метою запобігання подібних порушень з боку медичного персоналу в подальшому тощо.

23 липня 2014 року ОСОБА_6 знову звернувся до Деснянської РДА зі скаргою на діагностичний центр №3.

За результатами вказаного звернення заступником голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. було доручено ОСОБА_3 надати усні роз'яснення заявнику контрольним терміном до 6 серпня 2014 року, про що свідчить відповідна резолюція на картці обліку особистого прийому громадян. Як вбачається з реєстраційно-контрольної картки 23 липня 2014 заявнику були надані відповідні усні роз'яснення, у зв'язку з чим звернення зняте з контролю.

18 листопада 2014 року ОСОБА_6 знову звернувся до Деснянської РДА зі скаргою щодо неналежної поведінки працівника діагностичного центру.

За результатами вказаного звернення резолюцією т.в.о. голови Деснянської РДА в місті Києві Онуфрійчука В.М. заступнику голови Алексєєнко І.М. було доручено створити комісію із залученням працівників Деснянської РДА, управління охорони здоров'я та представників громадськості, якою, в свою чергу виконавцем визначено заступника начальника управління охорони здоров'я Деснянської РДА в місті Києві Коцан Л.С., контрольним терміном до 2 грудня 2014 року.

Листом Деснянської РДА від 2 грудня 2014 року за підписом заступника голови Деснянської РДА в місті Києві Алексєєнко І.М. (виконавець Коцан Л.С.), ОСОБА_6, крім іншого, повідомлено, що був ще раз детально розглянутий конфлікт, який виник у червні 2014 року між заявником та завідуючим філії №3, за наслідками чого вжиті заходи адміністративного впливу, а саме: наказом по комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 1 грудня 2014 року №292 «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_7 за одноразове порушення трудової дисципліни, медичної етики та деонтології при виконанні функціональних обов'язків оголошено догану, та доручено принести вибачення перед ОСОБА_6, що ним зроблено 3 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є, зокрема: безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Згідно пункту 182 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівника установи, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання.

Як вбачається з матеріалів справи відповіді на скарги ОСОБА_6 від 1 та 23 липня 2014 року позивачем, як виконавцем, були надані 15 та 23 липня 2014 року відповідно, тобто з дотриманням термінів, визначених як нормами Закону України «Про звернення громадян» так і резолюціями керівника.

При цьому, в оскаржуваному розпорядженні не конкретизовано, стосовно якого саме звернення ОСОБА_6 позивач, на думку відповідача, відреагував неналежним чином та несвоєчасно.

Також, відповідач вважає, що позивачем неналежно виконано резолюції заступника голови Деснянської РДА, що полягало у непроведенні Управлінням охорони здоров'я службового розслідування за зверненням ОСОБА_6

Колегія суддів вважає правильними висновки судів, що вказане твердження відповідача є безпідставним, оскільки позивачу, як виконавцю за зверненнями ОСОБА_6, було доручено створення саме відповідної комісії з порушеного питання, а не проведення службового розслідування.

Як вбачається з письмових пояснень позивача від 9 лютого 2015 року, ним була створена комісія по розгляду зазначеного звернення, яка не підтвердила фактів, вказаних заявником, всі документи за результатами розгляду звернення своєчасно надані до Деснянської РДА та відповідь направлена заявнику. Також, позивач зазначив, що у зв'язку з неодноразовими зверненнями ОСОБА_6, Управлінням охорони здоров'я було відповідно неодноразово перевірена інформація, викладена у скаргах.

Доказів зазначення позивачем недостовірної інформації при наданні відповіді заявнику від 15 липня 2014 року, а також в усному роз'ясненні на звернення від 23 липня 2014 відповідачем не надано.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що доводи відповідача про неналежне та несвоєчасне реагування позивачем на звернення громадянина не підтвердилися.

У зв'язку з цим суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позовні вимоги та скасували розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської РДА «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3» від 9 лютого 2015 №61-к.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб