overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7059/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7059/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/7059/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/7059/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , про визнання неправомірним та скасування рішення., зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 810/5053/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5053/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 березня 2016 року 810/5053/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен-Сервіс"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №810/5053/15 в частині визначення боржника у виконавчому листі щодо стягнення судових витрат у сумі 701747,75 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №810/5053/15 на 29 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, зал судових засідань №1007.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 808/268/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/268/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/268/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення коштів за податковим боргом,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року повернуто подання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 22 січня 2016 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 лютого 2016 року (а.с. 27).

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 2034/2-а-892/11
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 2034/2-а-892/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. по справі № 2034/2-а-892/11

за позовом ОСОБА_1

до Південноміської ради Харківського району Харківської області

про визнання незаконним та протиправним та скасування рішення Південноміської ради Харківського району від 27.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. залишено без задоволення заяву за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та протиправним та скасування рішення Південноміської ради Харківського району від 27.03.2009 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. по справі № 2034/2-а-892/11 за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та протиправним та скасування рішення Південноміської ради Харківського району від 27.03.2009 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.
Справа № 820/4149/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 820/4149/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х"

до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 22.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 334/10853/15-а(2-а/334/64/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 334/10853/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Ленінський районний суд м. Запоріжжя з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 01 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2016 року (а.с. 73).

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 805/919/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"23" березня 2016 р. справа № 805/919/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Жаботинська С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 805/919/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 19 січня 2015 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/919/15-а за апеляційною скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 805/919/15-а.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у даній справі до розгляду питання щодо визнання чинним або нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, окрім іншого визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України»: від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053», що з урахуванням вимог пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є належною підставою для поновлення провадження у справі.

Позивач та відповідач просили розглядати справу у письмовому проваджені за відсутності їх представників.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 805/919/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

С.В. Жаботинська
Справа № 639/7739/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 639/7739/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а

за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. частково задоволено позов позов Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 639/7739/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 639/7739/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а

за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 22.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.