Справа № 161/3042/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3042/13-а
Провадження № 2-а/161/262/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2011 року відповідача зобов язано призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру та провести її нарахування та виплату починаючи з 5 серпня 2010 року. Листом № 6187/01-19 від 21.09.2011 року управління ПФУ в м. Луцьку повідомило про те, що з 05.08.2010 року на підставі виконавчого листа йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру в розміру 90% середньомісячної заробітної плати.

30 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України Про прокуратуру. З відповіді від 06.02.2013 року йому було проведено перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції станом на 01.07.2012 року та призначена пенсія в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а тому відповідно проведеного перерахунку визначено її розмір 6055,81 грн. А тому вважає дії відповідача неправомірним, оскільки вказана частина статті регулює умови призначення пенсії за вислугою років, а не перерахунку при підвищенні зарплати, так як йому вже була призначено пенсія на підставі Закону , який діяв на момент призначення, а це станом на 05.08.2010 року, та жодним закон не передбачено зміну умов перерахунку уже призначеної пенсії , а тим більше в сторону зменшення.

Просить суд, визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати управління пенсійного фонду України у місті Луцьку провести перерахунок пенсії в розмірі 90 % із середньомісячної заробітної плати , визначеної на підставі довідки №18/360 від 28 листопада 2012 року та провести її нарахування та виплату починаючи з 01 липня 2012 року, стягнути кошти за надання правової допомоги та судові витрати по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що перерахунок пенсії позивачу проведено в межах діючого законодавства. Просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2011 року відповідача зобов язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру та провести її нарахування та виплату починаючи з 05.08.2010 року. Листом № 6187/01-19 від 21.09.2011 року управління ПФУ в м. Луцьку повідомило про те, що з 05.08.2010 року на підставі виконавчого листа йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру в розміру 90% середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із листа 06 лютого 2013 року Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку, то відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру позивачу було призначено пенсію в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, то позивачу фактично повторно призначено пенсію, а не проведено її перерахунок та обчислення, у звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Суд вважає, що відповідач неправомірно провів позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми місячного заробітку, тобто діяв не на підставі норм діючого законодавства, з порушенням прав позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З урахуванням ч. 2 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 3 ст. 50-1 Закону Про прокуратуру, середньомісячна сума зазначених виплат за 24 та 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Коригування зазначених виплат проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років при призначенні пенсії враховуються в розмірах, встановлених на день звільнення з роботи, що дає право на даний вид пенсії.

Як вбачається з положень згаданої статті Закону, застосування коригування виплат перед виходом на пенсію з урахуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин дійсно повинно проводитися, але при призначенні пенсії, а не під час її перерахунку, як визначають відповідні положення ст.50-1 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до ч. 13 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих пенсіонерами, в даному випадку довідкою прокуратури від 28 листопада 2012 року № 18/360.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України Про прокуратуру).

Тому, звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України - не допускається.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України Про прокуратуру) є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про прокуратуру не встановлюють.

Відповідно до змісту ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, що стверджується угодою-дорученням для надання правової допомоги від 08.04.2013 року, який брав участь у судових засіданнях.

Згідно з наявними в матеріалах справи квитанції, розмір понесених відповідачем витрат становить 7 000 грн.

Виходячи із тривалості судових засідань, розміру мінімальної заробітної плати, що становив з 01.01.2013 року - 1147 грн., з врахуванням вимог Постанови КМ від 27.04.2006 року №590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави, в якій зазначено, що граничний розмір витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню, не повинен перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, понесені відповідачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню на суму 459 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 69, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури від 28 листопада 2012 року № 18/360, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 01 липня 2012 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку в користь ОСОБА_1 сплачений судовий сбір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41коп. та понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська