Справа № 2а-10934/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 жовтня 2011 р. № 2а-10934/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

секретаря судового засідання Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління МВС України у Львівській області про скасування наказу №973 від 19.08.2011 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УКР ГУМВС.

Позивачем подано клопотання від 28.10.2011 року (вх. №49090 від 28.10.2011 року) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вчиняти будь - які дії щодо звільнення з посади ОСОБА_1 до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Львівській області від 19 серпня 2011 року №973 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УКР ГУМВС.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання з мотивів, наведених в клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмістративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач не навів переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також ним не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо звільнення з посади.

Окрім вказаного, на думку суду, забезпечуючи позов вказаним вище способом, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Дана позиція підтверджується також ВАС України в Постанові Пленуму від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.