Справа № 2-а-82/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-82/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом,

ОСОБА_1 до

інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову ВО - №013132 від 23.08.2009 року про накладення штрафу в сумі - 340грн. інспектора ДПС ОР ДПСО ДДЗ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 за порушення положень п.12.96 - Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що 23.08.2009 р. о 09 год. 41 хв. на 115 км автодороги Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам"янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався зі швидкістю 91км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Візир" №0711191.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, оскільки на момент його скоєння він даним транспортним засобом не керував: згідно доручення ВШВ 701278 від 07.02.2009 р. ним має право та керує ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі виявлення правопорушення, працівники міліції зобов"язані прийняти міри до зупинки транспортного засобу та скласти адміністративний протокол безпосередньо на його водія. В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах.

Відповідач, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 23.08.2009 р. інспектором ДПС ОР ДПСО ДДЗ в Тернопільській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову ВО - №013132 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі - 340грн. за порушення положень п. 12.96 - Правил дорожнього руху (перевищення встановленої швидкості руху), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КупАП .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з його сторони такого порушення не було, оскільки на момент його скоєння він даним транспортним засобом не керував: згідно доручення ВШВ 701278 від 07.02.2009 р. ним має право та керує ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі виявлення правопорушення, працівники міліції зобов'язані прийняти міри до зупинки транспортного засобу та скласти адміністративний протокол безпосередньо на його водія.

Відповідно до ст.251 КЗпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не надано ніяких доказів про те, що саме позивач керував автомобілем „Опель" д/н НОМЕР_1, який 23.08.2009 р. на 115 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка перевищив встановлену швидкість руху.

При таких обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст.ст. 287-289, 297 КУпАП

постановив:

скасувати постанову ВО №013132 від 23.08.2009р. інспектора інспектора ДПС ОР ДПСО ДДЗ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 340грн. на ОСОБА_1 із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: