Справа № 818/132/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 р. Справа №818/132/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кандюкова Г.Г.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/132/16 за позовом Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" (далі по тексту - позивач, Кролевецьке ДАП "Кролевецький агролісгосп") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Глухівська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в розмірі 186125,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 93062,50 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що підставою для проведення донарахувань податку на додану вартість стало твердження відповідача про те, що фірма ZORTEX BUSINESS LLP, UNITED KINGDOM з 15 липня 2014 року ліквідована. Доказом такого твердження, на думку відповідача, є лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року №630/17-200-490 «Щодо перевірки компанії «ZORTEX BUSINESS LLP», у якому вказано про те. що зазначену компанію ліквідовано 15.07.2014 державним реєстром, оскільки компанія не була діюча, а також інформація з офіційного сайту Великобританії companieshouse.gov.uk про ліквідацію зазначеної компанії з 15.07.2014. При цьому, наданим для перевірки документами підтверджується факт поставки товарів за зовнішньоекономічними контрактами, належним чином оформленими митними деклараціями форми МД2 із відмітками митного органу про оформлення митних декларацій та фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України. Таким чином, доводи Глухівської ОДПІ про ліквідацію ZORTEX BUSINESS LLP не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, яка мала місце та підтверджується наданими на перевірку документами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (т.2 а.с.1-6) та зазначила, що з моменту ліквідації 15.07.2014 компанія «ZORTEX BUSINESS LLP» не могла укладати будь-які додаткові угоди та здійснювати придбання лісової продукції. Проте, відповідно до додаткових угод №№4-6 отримувачем лісопродукції є резиденти України, а тому ці господарські операції оподатковуються за ставкою ПДВ 20%. Так, у ході перевірки на підставі наданих документів здійснено розрахунок суми ПДВ на реалізовану лісопродукцію Кролевецьким ДАП «Кролевецький агролісгосп» по контракту №28/2014КС від 30.12.2013 з Компанією «ZORTEX BUSINESS LLP» на території України після ліквідації компанії з 15.07.2014 року, який наведено в Додатку 3 до акта перевірки. А тому відповідач вважає, що факти викладені в адміністративному позові не спростовуються підстав з урахуванням яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв'язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Компанією "ZORTEX BUSINESS LLP" за період з 01.01.2014 по 01.04.2015, за результатами якої складено акт №7/18-07-22/23825683 від 11.01.2016 (т.1 а.с.14-42).

Перевіркою встановлені порушення: п. 187.1 ст. 187, п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 183125,00 грн., в тому числі:

- за серпень 2014р.-76605,00 грн.,

- за вересень 2014р. - 33611,00 грн.,

- за жовтень 2014р. - 22449,00 грн.,

- за листопад 2014р.- 22516,00 грн.,

- за січень 2015р. - 27944,00 грн.

Позивач, не погодившись з такими висновками перевіряючих, подав 14 січня 2016 року до Глухівської ОДПІ заперечення на акт перевірки (т.1 а.с.56-58). За результатами розгляду заперечення була надана відповідь №129/10/18-07-22-014 від 19.01.2016, згідно якої було встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 185125,00 грн., зокрема, збільшена сума заниження ПДВ за листопад 2014р.- 25516,00 грн. (т.1 а.с. 59-72).

На підставі акту перевірки Глухівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в розмірі 186125,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 93062,50 грн. (т.1 а.с.73).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представника відповідача, підставою для проведення донарахувань податку на додану вартість слугувала інформація, викладена у листі Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року №630/17-200-490 «Щодо перевірки компанії «ZORTEX BUSINESS LLP», у якому вказано про те, що зазначену компанію ліквідовано 15.07.2014 державним реєстром, оскільки компанія не була діюча (т.2 а.с.9).

Так, Кролевецьке ДАП "Кролевецький агролісгосп" та ZORTEX BUSINESS LLP, UNITED KINGDOM уклали контракт № 28/2014 KC від 30.12.2013 про поставку товару - пиловочник сосновий в кількості 2000 куб. м, на умовах поставки СРТ - Іллічівськ для подальшої відправки морським транспортом до Китаю (т.1 а.с.75).

До даного Контракту внесено зміни, які оформлено відповідними доповненнями, а саме: доповнення до контракту № 1 від 16.01.2014, доповнення до контракту № 2 від 28.02.2014, доповнення до контракту № 3 від 19.05.2014, доповнення до контракту № 4 від 05.08.2014, доповнення до контракту № 5 від 11.08.2014, доповнення до контракту № 6 від 14.10.2014, доповнення до контракту № 7 від 24.10.2014, додаткова угода до контракту № 8 від 24.10.2014 додаткова угода до контракту № 9 від 02.01.2015 (т.1 а.с.76-85).

Відповідно до п. 1.1 вказаного вище Контракту Кролевецьке ДАП "Кролевецький агролісгосп" реалізовує лісопродукцію Компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» на умовах поставки СРТ - Іллічівськ для подальшої відправки морським транспортом до Китаю.

Згідно з офіційними правилами Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів Інкотермс за умовами поставки СРТ (фрахт/перевезення оплачено до...) продавець здійснює постачання товару шляхом його передачі перевізнику, призначеному ним самим. Продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (в даному випадку до порту Іллічівськ), здійснити митне очищення товару для експорту. Покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару. Цей термін застосовується незалежно від виду транспорту.

Позивачем на виконання п. 1.3 Контракту щодо поставки лісопродукції Компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» було надано наступні вантажно-митні декларації:

- ВМД № 500040406/2014/000256 від 18.01.2014 на суму 4421,37 дол. США/екв. 35340,01 грн. (т.1 а.с.87-88);

- ВМД № 500040406/2014/000604 від 08.02.2014 на суму 12598,31 дол. США/екв. 109706,08 грн. (т.1 а.с.89-90);

- ВМД № 500040406/2014/000849 від 20.02.2014 на суму 9020,08 дол. США/екв. 79243,21 грн. (т.1 а.с.90-91);

- ВМД № 500040406/2014/001506 від 29.03.2014 на суму 2484,92 дол. США/екв. 26981,88 грн. (т.1 а.с.93-94);

- ВМД № 500040406/2014/001737 від 09.04.2014 на суму 6078,12 дол. США/екв. 71285,21 грн. (т.1 а.с.95-96);

- ВМД № 500040406/2014/001822 від 11.04.2014 на суму 2184,41 дол. США/екв. 27562,66 грн. (т.1 а.с.97-98);

- ВМД № 500040406/2014/004176 від 08.08.2014 на суму 10033,05 дол. США/екв. 124997,21 грн. (т.1 а.с.99-100);

- ВМД № 500040406/2014/004304 від 15.08.2014 на суму 4558,11 дол. США/екв. 59673,34 грн. (т.1 а.с.101-102);

- ВМД № 500040406/2014/004661 від 30.08.2014 на суму 14490,50 дол. США/екв. 197154,51 грн. (т.1 а.с.103-104);

- ВМД № 500060702/2014/006515 від 04.09.2014 на суму 3372,83 дол. США/екв. 42265,04 грн. (т.1 а.с.105-106);

- ВМД № 500040406/2014/004969 від 12.09.2014 на суму 4388,87 дол. США/екв. 56952,60 грн. (т.1 а.с.107-108);

- ВМД № 500040406/2014/004994 від 13.09.2014 на суму 248,64 дол. США/екв. 3219,91 грн. (т.1 а.с.109-110);

- ВМД № 500060702/2014/006930 від 18.09.2014 на суму 4188,60 дол. США/екв. 54796,58 грн. (т.1 а.с.111-112);

- ВМД № 500060702/2014/007210 від 25.09.2014 на суму 4200,04 дол. США/екв. 54366,27 грн. (т.1 а.с.113-115);

- ВМД № 500040406/2014/005592 від 11.10.2014 на суму 6054,42 дол. США/екв. 78404,88 грн. (т.1 а.с.116-117);

- ВМД № 500040406/2014/006254 від 04.11.2014 на суму 2197,47дол. США/екв. 28458,88 грн. (т.1 а.с.118-119);

- ВМД № 500040406/2014/006557 від 14.11.2014 на суму 6550,57 дол. США/екв. 101926,87 грн. (т.1 а.с.120-121);

- ВМД № 500040406/2014/006565 від 14.11.2014 на суму 110,98 дол. США/екв. 1726,85 грн. (т.1 а.с.122-124);

- ВМД № 500040406/2014/006800 від 22.11.2014 на суму 4057,59 дол. США/екв. 61254,35 грн. (т.1 а.с.125-126);

- ВМД № 500040406/2014/007209 від 06.12.2014 на суму 4246,70 дол. США/екв. 65465,00 грн. (т.1 а.с.127-129);

- ВМД № 500040406/2014/000233 від 16.01.2015 на суму 2717,93 дол. США/екв. 42878,32 грн. (т.1 а.с.130-131);

- ВМД № 500040406/2014/000584 від 30.01.2015 на суму 1518,96 дол. США/екв. 24234,00 грн. (т.1 а.с.132-134);

- ВМД № 500040406/2014/001230 від 25.02.2015 на суму 4590,89 дол. США/екв. 129881,87 грн. (т.1 а.с.135-136).

Загальна сума поставки лісопродукції по даному Контракту складає 114 313,36 дол. США, що еквівалентно 1 477 755,53 грн.

На виконання умов Контракту №28/2014 КС від 30 грудня 2013 року надійшли кошти:

Від «ZORTEX BUSINESS LLP»: з рахунка LV40 RGNS 4300 4890 001 0 1/Zortex Business LLP2/ 25 OLD BROAD STREET WORLD TRADE C2/ENTRE TOWER 42 3/GB/ LONDON (т.1 а.с.137-144):

-платіжне доручення від 15.01.2014 p. №40115PL0716973 на суму 22800,00 дол. США;

-платіжне доручення від 07.07.2014 р. №40707РL1060958 на суму 475,07 дол. США;

-платіжне доручення від 15.07.2014 р. №40715PL1076090 на суму 5400,00 дол. США;

-платіжне доручення від 22.07.2014 р. №407221РL1091720 на суму 10700,00 дол. США;

-платіжне доручення від 13.08.2014 р. №40813РL1135064 на суму 19840,00 дол. США;

-платіжне доручення від 27.08.2014 р. №40827РL1163040 на суму 10600,00 дол. США;

-платіжне доручення від 09.09.2014 р. №40909РL1191247 на суму 10600,00 дол. США;

-платіжне доручення від 27.10.2014 р. №41027РL1292111 на суму 10164,00 дол. США;

Від INTERLINE MANAGEMENT L.P.: з рахунка LV72RGNS 41 0 1/INTERLINE MANAGEMENT L. P.2/SUITE 1, MONTGOMEY 78 3/GB/ EDINBURGH, SCOTLAND (згідно доповнення №7 до контракту №28/2014KC від 30.12.2013) (т.1 а.с.145): платіжне доручення від 14.11.2014 р. №41114РL1335542 на суму 9240,00 дол. США.

Так, відповідно до вантажно-митних декларацій у графі 8 «Одержувач» значиться Компанія «Zortex Business LLP» WORLD TRADE CENTRE POWER 42, 25 OLD BROARD STREET, LONDON, EC2N 1 НQ, UNITED KINGDOM, у графі 17 «Країна призначення» - Китай.

Отже, факт реального постачання товару відповідно до контракту від 30.12.2013 за №28/2014 КС підтверджується первинними документами встановленої форми.

При цьому, як вбачається в акті перевірки відсутні зауваження щодо первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах Кролевецького ДАП "Кролевецький агролісгосп" з вказаним вище нерезидентом.

В свою чергу, податковий орган формально підійшов до встановлення правомірності застосування позивачем нульової ставки ПДВ, а викладені в акті перевірки висновки не ґрунтуються на дослідженні договору позивача із контрагентом "ZORTEX BUSINESS LLP" та відповідних первинних документів, а отже, висновки про заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 186 125,00 грн. ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджених жодними доказами.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 25 цього ж Закону, особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до п. п. 14.1.122. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України нерезиденти - це іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України.

Згідно з п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 4 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10.02.1993 для цілей цієї конвенції термін резидент однієї Договірної Держави означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місця знаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого аналогічного критерію; цей термін, разом з тим, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи або приріст вартості майна з джерел у цій Державі.

Підпунктом (і) пункту 1 ст. 3 цієї ж Конвенції визначено, що термін "компетентний орган" означає, у відношенні Сполученого королівства, Управління внутрішніх доходів або його повноважного представника, і, у відношенні України, Міністерство фінансів України або його повноважного представника.

Згідно з п.103.5 ст.103 Податкового кодексу України, довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 7 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі державної реєстрації юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ про підтвердження реєстрації іноземної особи в країні її місцезнаходження, зокрема витяг із торговельного, банківського або судового реєстру, який відповідає вимогам частини шостої статті 8 цього Закону.

Згідно з п. 6 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" документ про підтвердження реєстрації іноземної юридичної особи в країні її місцезнаходження повинен бути легалізований у встановленому порядку.

Відтак, з урахуванням наведених норм, лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року №630/17-200-490 «Щодо перевірки компанії «ZORTEX BUSINESS LLP», у якому вказано про те, що зазначену компанію ліквідовано 15.07.2014 державним реєстром, оскільки компанія не була діюча, а також інформація з офіційного сайту Великобританії companieshouse.gov.uk про ліквідацію зазначеної компанії з 15.07.2014, не можуть бесперечно свідчити про ліквідацію компанії "ZORTEX BUSINESS LLP".

Крім того, про правомірність взаємовідносин позивача із компанією "ZORTEX BUSINESS LLP" свідчить й те, що після 15.07.2014 цю компанію обслуговували іноземні банки, а митні органи України, після виконання усіх належних митних процедур, здійснювали митне оформлення вантажів та випускали їх за межі території України.

Митна служба України без жодних заперечень здійснювала митне оформлення вантажів для компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" як до, так і після 15.07.2014, що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями вантажно-митних декларацій.

Враховую викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про ліквідацію "ZORTEX BUSINESS LLP", не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В свою чергу, відповідно до вимог п.п. 195.1.1. п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

При цьому, частиною другою наведеної норми передбачено, що товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України;

Як було зазначено вище, відповідно до вантажно-митних декларацій у графі 8 «Одержувач» значиться Компанія «Zortex Business LLP» WORLD TRADE CENTRE POWER 42, 25 OLD BROARD STREET, LONDON, EC2N 1 НQ, UNITED KINGDOM, у графі 17 «Країна призначення» - Китай, на кожній із декларації міститься відмітка про те, що товари вивезені за межі митної території України. Дана обставина безумовно свідчить, що товари за контрактом № 28/2014 KC від 30.12.2013, укладеним між Кролевецьким ДАП "Кролевецький агролісгосп" та ZORTEX BUSINESS LLP, UNITED KINGDOM, були вивезені за межі митної території України у митному режимі експорту.

Щодо доводів посадових осіб податкового органу, про те, що отримувачем товару за контрактом № 28/2014 KC від 30.12.2013 фактично були резиденти України, про що зазначено в доповненнях до контракту та залізничних накладних, слід зазначити наступне.

До даного Контракту підприємством внесено зміни, які оформлено відповідними доповненнями, а саме: доповнення до контракту № 1 від 16.01.2014, доповнення до контракту № 2 від 28.02.2014, доповнення до контракту № 3 від 19.05.2014, доповнення до контракту № 4 від 05.08.2014, доповнення до контракту № 5 від 11.08.2014, доповнення до контракту № 6 від 14.10.2014, доповнення до контракту № 7 від 24.10.2014, додаткова угода до контракту № 8 від 24.10.2014, додаткова угода до контракту № 9 від 02.01.2015.

Відповідно до п. 1.1 даного Контракту Кролевецький ДАП «Кролевецький агролісгосп» реалізовує лісопродукцію Компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» на умовах поставки СРТ- Іллічівськ для подальшої відправки морським транспортом до Китаю.

Згідно вимог Інкотермс-2000 Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати, термін СРТ означає, що фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення).

Термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них.

Саме відповідно до вищевикладеного у доповнення до контракту були зазначені (погоджені сторонами контракту) представники покупця на ст. Іллічівську та з моменту підписання доповнення №4 на ст. Одеса-Застава 1, а саме в доповненні №1 - ДП "ІМТП", в доповненні №2 -ІФ "АППУ", в доповненні №3, №4, № 5,№6 - ТОВ "БЛС Груп". При цьому відповідно до цих доповнень п. 5.1 було викладено в такій редакції: "Транспортировка ж/д транспортом осуществляется по отгрузочным реквизитам Покупателя..."

Тобто відвантаження лісопродукції залізничним транспортом відбувалось саме згідно зазначених в Контракті реквізитах.

При заповненні залізничних накладних зазначалось, що відвантажений товар є власність фірми ZORTEX BUSINESS LLP.

На підставі підписаних сторонами Контракту № 28/2014 КС від 30.12.2013, доповнень, в подальшому і проводилось експедирування вантажу та його замитнення.

В той же час посадові особи Глухівської ОДПІ помилково вважають, що передача товару від Кролевецького ДАП "Кролевецький агролісгосп" на ст. Іллічівськ та ст. Одеса-Застава 1 представникам фірми ZORTEX BUSINESS LLP є господарськими операціями на внутрішньому ринку.

Таким чином, позивач, на підставі п.п. 195.1.1. п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України цілком правомірно застосовував нульову ставку податку на додану вартість при визначенні об'єкту оподаткування по вищенаведеним господарським операціям.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, податковим органом не доведено відсутність господарської операції між Кролевецьким ДАП "Кролевецький агролісгосп" та контрагентом компанією "ZORTEX BUSINESS LLP", а тому податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2016 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4187,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 02.02.2016 (т.1 а.с.3) та №149 від 18.02.2016 (т.1 а.с.4).

Таким чином, Кролевецькому ДАП "Кролевецький агролісгосп" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської ОДПІ в сумі 4187,81 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції № від 20.01.2016.

Відшкодувати Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" () витрати зі сплати судового збору в сумі 4187,81 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 25.03.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов