Справа № 161/1096/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1096/16-а
Номер провадження: 2-а/161/103/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Луцькому районі Волинської області про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови йому у перерахунку пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати з 01 липня 2012 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з заявою про здійснення перерахунку пенсії з зазначених вище підстав звертався до УПФУ в Луцькому районі Волинської області у серпні 2012 року. Рішенням УПФУ у Луцькому районі Волинської області від 30.08.2012 року у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 було відмовлено. З іншими заявами про здійснення перерахунку пенсії позивач до органів Пенсійного фонду України не звертався.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України.

Позивач проти залишення позову без розгляду заперечував, суду пояснив, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин. Так, пленум Верховного Суду України лише 10 грудня 2013 року у своїх постановах дійшов висновку якими нормами закону необхідно керуватися при перерахунку пенсій пенсіонерам органів прокуратури. Про факт прийняття вказаних постанов Пленуму йому було невідомо, про них він дізнався лише у січні 2016 року. Просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною, про що подав суду письмову заяву.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 29 січня 2016 року, в своїй позовній заяві позивач ставить питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії від 30.08.2012 року, про дану відмову йому стало відомо у вересні 2012 року.

Позивачем подано письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, оскільки, на його думку, строк пропущено ним з поважниї причин. У якості поважної причини пропуску строку позивач зазначає необізнанність щодо правової позиції Верховного Суду України щодо перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури.

Проте суд вважає, що зазначена причина пропуску строку звернення позивача ОСОБА_1 до суду не є поважною. Так, постанови Пленуму Верховного суду України знаходяться у загальному доступі, необізнаність щодо якоїсь з них не є перешкодою для звернення особи до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Інших причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи з передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3