Справа № 2а-10323/12/1370
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/10235/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

за участю секретаря судового засідання - Слободян О.М.

за участю представника Національного університету «Львівська політехніка» - Машкаринець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного університету «Львівська політехніка» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Національного університету «Львівська політехніка» (надалі також - Університет)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі також - Інспекція)

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Університет звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування постанови №1 ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу у розмірі 100620 грн. та припису №2ф/ю від 09.11.2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів та правил. Позов мотивував необґрунтованістю винесених постанови та припису. Вважає, що у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 15.08.2012 року, були зазначені достовірні данні, оскільки архітектурно-планувальне завдання №198 від 02. 04.2007 року, внесене у графу декларації щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, було чинним на момент її реєстрації.

Суд першої інстанції, погодившись з доводами позивача, постановою від 27 березня 2013 року, позов задовольнив. Визнав протиправними постанову №1 ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу та припис №2ф/ю від 09.11.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року за результатами перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами зазначене судове рішення було скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову. Постанова суду першої інстанції від 15 вересня 2014 року була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року. В обґрунтування ново виявлених обставин суди послались на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року, у якій суд дійшов висновку про неможливість продовження строку дії архітектурно-планувального завдання №198 від 02. 04.2007 року на підставі пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки на момент набрання ним чинності строк дії архітектурно-планувального завдання вже сплив.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національний Університет «Львівська політехніка», звернулась з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові та відмовити в задоволенні заяви Інспекції про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.

Судова колегія підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перелік таких підстав є вичерпним.

Визначена пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України підстава перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, полягає у тому, що такі обставини, об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

Водночас у розумінні цієї статті не може вважатись нововиявленою обставиною правова оцінка фактичних обставин, що надана у інших судових рішеннях.

Оскільки підставою для задоволення заяви була відмінна від судових рішень, що переглядаються у цій справі, правова оцінка обставин справи, що надана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року у справі №К/800/43947, що не відповідає ознакам ново виявлених обставин, судова колегія вважає помилковими висновки судів про задоволення такої заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Оскільки судові рішення не відповідають правильному застосуванню правових норм, судова колегія вбачає підстави для їх скасування та залишення заяви про перегляд судових рішень без задоволення.

Керуючись статтями 221, 223, 230, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національного університету «Львівська політехніка»задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року скасувати.

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець