Справа № 813/929/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/929/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року № 813/929/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурної – будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурної – будівельної інспекції України у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція з добудовою незавершеного будівництва адміністративно – побутового корпусу бази виробничо – технічної комплектації ТзОВ "Магік" по вул. Сонячна, 1а, с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво транспортабельної котельні ТКУ – 200 (потужність 192 кВт) на твердому паливі, що буде розташована на прилеглій території до АПК бази виробничо – технічної комплектації ТзОВ "Магік" по вул. Сонячна, 1а, с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція вбудованої паливної на твердому (альтернативному) паливі потужністю 42 кВт в адміністративно – побутовому приміщенні приколійного складу ТзОВ "Магік", розташованого за адресою: вул. Сонячна, 2 с. Давилів Пустомитівського району Львівської області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді по реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво прибудованої паливної на твердому (альтернативному) паливі потужністю 48 кВт корпусу обслуговування клієнтів ТзОВ "Магік", розташованого за адресою: вул. Сонячна, 1, с. Милятичі, Пустомитівський район, Львівська область";

- зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція з добудовою незавершеного будівництва адміністративно – побутового корпусу бази виробничо – технічної комплектації ТзОВ "Магік" по вул. Сонячна, 1а, с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області;

- зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво транспортабельної котельні ТКУ – 200 (потужність 192 кВт) на твердому паливі, що буде розташована на прилеглій території до АПК бази виробничо – технічної комплектації ТзОВ "Магік" по вул. Сонячна, 1а, с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області;

- зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція вбудованої паливної на твердому (альтернативному) паливі потужністю 42 кВт в адміністративно – побутовому приміщенні приколійного складу ТзОВ "Магік", розташованого за адресою: вул. Сонячна, 2 с. Давилів Пустомитівського району Львівської області;

- зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво прибудованої паливної на твердому (альтернативному) паливі потужністю 48 кВт корпусу обслуговування клієнтів ТзОВ "Магік", розташованого за адресою: вул. Сонячна, 1, с. Милятичі, Пустомитівський район, Львівська область".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 704 від 17.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1378,00 грн.

Суддя наголошує, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, її резолютивна частина містить вісім вимог немайнового характеру, відтак, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Враховуючи вищенаведені недоліки, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом долучення доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 квітня 2016 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору за усі вимоги немайнового характеру.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.