Справа № 820/10870/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 820/10870/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/10870/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл"

до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р.; зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/10870/15 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р.

Зобов'язано Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, пояснив суду, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, перебував на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на час проведення перевірки в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків, та позивача взято на облік ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р.

Результати перевірки оформлені актом 124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р. (а.с. 136 - 238 т. 1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п.150.1 ст.150, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, у зв'язку з чим завищенно задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 44 146 877 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 16 032 066 грн.; за 2014 рік в сумі 28 114 811 грн. та, відповідно, занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. в сумі 10 512 760 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 138 992 грн.; за 2014 рік в сумі 10 373 768 грн.; п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, в результаті занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 431 685 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2013 року всього на суму ПДВ - 991 071 грн.; за листопад 2013 року всього на суму ПДВ - 2 361 650 грн.; за травень 2014 року всього на суму ПДВ - 572 586 грн.; за червень 2014 року всього на суму ПДВ - 506 378 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.10.2015 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 6 647 528,00 грн., з яких за основним платежем - 4431685 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2215843 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 15 769 140,00 грн., з яких за основним платежем - 10512760 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5256380 грн.; № яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 44 146 877 грн., з яких за 2013 р. - 16032066 грн., за 2014 р. - 28114811 грн. (а.с. 133-135 т. 1).

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугувало відображене в акті судження контролюючого органу про безтоварність господарських операцій за договорами з контрагентами, які відповідач обґрунтовує наявністю податкової інформації щодо контрагентів позивача та їх постачальників, що містить дані про ознаки ризикових операцій з формування податкового кредиту, ланцюг формування якого має ознаки нереальності.

На вказані доводи відповідач посилався як у акті перевірки, так і в запереченнях на адміністративний позов, поданих до суду першої інстанції, а також і у доводах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки, згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, то визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків (як обов'язкова ознака господарської операції) кореспондується з нормами ПК України.

За змістом пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

З матеріалів справи слідує, що позивач позивач ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в перевіряємий період мав взаємовідносини з ТОВ "Праус", ТОВ "Уністрой", ТОВ "Барилит Плюс, ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антарес", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум".

Так, між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Праус" укладено договір поставки нафтопродуктів №56/08-П від 01.08.2013 р. (а.с. 211 - 212 т. 3)

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами в Додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними додатковими угодами на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Праус" надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист № 56/01-П від 01.08.2013 р., в якому повідомило, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 215 т. 3).

На виконання умов договору №56/08-П від 01.08.2013 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару: №00113 від 01.08.2013 р. на загальну суму 5548703,17 грн. у т.ч. ПДВ 924783,86 грн., №00115 від 01.08.2013 р. на загальну суму 397721,92 у т.ч. ПДВ 66286,99 грн. (а.с. 213 - 214 т. 3).

Згідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за договором постачання товару є перехід права власності на товар від постачальника до покупця за певну грошову суму.

На підтвердження виконання договору поставки №56/08-П від 01.08.2013 р., додаткових угод до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів: №00113 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 407.993 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5548703,17 грн. та №00115 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 27.524 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 397721,92 грн. (а.с. 216, 218 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ виписані податкові накладні № 112 від 31.08.2013 р., №214 від 31.08.2013 р. (а.с. 217, 219 т.3).

Щодо факту транспортування товару колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом -Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що транспортування товару здійснювалось на підставі договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5), що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 220 - 247 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №56/08-П від 01.08.2013 р. здійснено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 1 - 9 т. 4).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5).

З матеріалів справи судом також встановлено, що між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" і ТОВ "Уністрой" укладено договір поставки нафтопродуктів №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. (а.с. 28 - 29 т. 2).

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами в додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними додатковими угодами на умовах: ЕХW - склад ПАТ "Дніпронафтопродукт".

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року).

На виконання умов договору №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. сторонами укладено додаткову угоду №00037 від 01.11.2013 р. на загальну суму 14 169 898,80 грн. у т.ч. ПДВ 2361649,80 грн. (а.с. 30 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №01-01/2013-П від 01.01.2013 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00037 від 30.11.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 085.816 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 14 169 898,80 грн. (а.с. 31 т. 2).

ТОВ "Уністрой" за першою подією - факт передання ТМЦ, виписана податкова накладна №45 від 30.11.2013р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 32 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. проведений повністю, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 33 - 42 т. 2).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5). Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 43 - 130 т. 2).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Барилит Плюс" укладені договори поставки нафтопродуктів: №01/105-НП від 01.05.2014 р., №02/1-НП від 02.05.2014 р., №02/2-НП від 02.05.2014 р., №08/2-НП від 08.05.2014 р. (а.с. 131 - 132, 138 - 139, 145 - 146, 152 - 153 т. 2).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2 означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №01/105-НП від 01.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00169 від 01.05.2014 р. на загальну суму 14 259 218,42 грн. у т.ч. ПДВ 2 376 536,40 грн. (а.с. 133 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №197/07-БП від 01.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 134 т. 2).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00169 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 817.147 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 14 259 218,42 грн. (а.с. 135 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №303 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 136 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №01/105-НП від 01.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19891 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 137 т. 2).

На виконання умов договору №02/1-НП від 02.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №0089 від 02.05.2014 р. на загальну суму 28 903 987,86 грн. у т.ч. ПДВ 4 817 331,31 грн. (а.с. 140 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №198/07-БП від 02.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 141 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №02/1-НП від 02.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00089 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1488,181 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 28 903 987,86 грн. (а.с. 142 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №93 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 143 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №02/1-НП від 02.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19894 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 144 т. 2).

На виконання умов договору №02/2-НП від 02.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №0171 від 02.05.2014 р. на загальну суму 367 299,08 грн. у т.ч. ПДВ 61 216,51 грн. (а.с. 147 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №199/07-БП від 02.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 148 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №02/2-НП від 02.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00171 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 19.854 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 367 299,08 грн. (а.с. 149 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №305 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 150 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №02/2-НП від 02.05.2014 р. був повністю проведений згідно із платіжним дорученням №19893 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 151 т. 2).

На виконання умов договору №08/2-НП від 08.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №0093 від 08.05.2014 р. на загальну суму 265 873, 94 грн. у т.ч. ПДВ 44 312,32 грн. (а.с. 151 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №200/07-БП від 08.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 155 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №08/2-НП від 08.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00093 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 13.565 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 265 873, 94 грн. (а.с. 156 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №95 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 157 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №08/2-НП від 08.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19892 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 158 т. 2).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5). Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5). В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 159 - 250 т. 2).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Талис Плюс" укладений договір поставки нафтопродуктів №01/06-48П від 01.06.2014 р. (а.с. 86 - 87 т. 3).

На виконання умов договору №01/06-48П від 01.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00096 від 01.06.2014 р. на загальну суму 32074593,01 грн. у т.ч. ПДВ 5345765,50 грн. (а.с. 88 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору ТОВ "Талис Плюс" надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №98/06-ТП від 01.06.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 89 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00096 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 406.035 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 32074593,01 грн. (а.с. 90 т. 3).

ТОВ "Талис Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, було виписано податкову накладну №98 від 30.06.2014р. (а.с. 91 т. 3).

Розрахунок за договором здійснено частково на підставі платіжних доручень, наявних в матеріалах справи (а.с. 194 - 199 т. 3).

Згідно додаткової угоди від 01.10.2014 р., сторони домовились п. 5.1 договору викласти у наступній редакції: "5.1. Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 30.06.2015 р." (а.с. 87 т. 3).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5).

Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5). В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 92 - 193 т. 3).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Антарес" був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-68 від 01.07.2014 р. (а.с. 200 т. 3).

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2. договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW -резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №ДГ-0107-68 від 01.07.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00144 від 01.07.2014 р. на загальну суму 1312992,42 грн. у т.ч. ПДВ 218832,07 грн. (а.с. 202 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору ТОВ "Антарес" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №144/07-А від 01.07.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 203 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00144 від 31.07.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 70.565 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1312992,42 грн. (а.с. 204 т. 3).

Контрагентом позивача за першою подією - факт передання ТМЦ, виписано податкову накладну №146 від 31.07.2014 р. (а.с. 205 т. 3).

Згідно акту перевірки, станом на 31.12.2014 р. Кт - заборгованість складає 1312992,42 грн. (а.с. 179 т. 1)

Згідно додаткової угоди від 01.10.2014 р., сторони домовились п. 5.1 договору викласти у наступній редакції: "5.1. Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 31.07.2015 р." (а.с. 201 т. 3).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5).

Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 206 - 209 т. 3).

Між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" укладено договори поставки нафтопродуктів №139/14-П від 19.06.2014 р. та № 44/14-П від 27.03.2014 р.(а.с. 10, 15 т. 4).

Відповідно до умов договорів асортимент, кількість, ціна, вартість товару визначається сторонами у Додатковій угоді до договору.

На виконання умов договору №139/14-П від 19.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00035 від 19.06.2014 р. на загальну суму 894696,20 грн. у т.ч. ПДВ 149116,03 грн. (а.с. 12 т. 4).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00035 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 74.870 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 894696,20 грн. (а.с. 13 т. 4).

ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за першою подією виписано податкову накладну №49 від 30.06.2014 р. (а.с. 14 т. 4).

Згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2014 р., сторони домовились п. 4.1 договору викласти у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний провести оплату за фактично поставлений товар до 31 грудня 2015 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим способом погодженим між сторонами, що не суперечить чинному законодавству України" (а.с. 11 т. 4).

На виконання умов договору №44/14-П від 27.03.2014 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 17 - 33 т. 4).

В матеріалах справи наявні видаткові накладні, акт приймання-передачі нафтопродуктів (а.с. 34 - 50 т. 4).

ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за першою подією виписано податкові накладні №34 від 02.05.2014 р., №58 від 03.05.2014 р., №107 від 05.05.2014 р., №164 від 07.05.2014 р., №218 від 09.05.2014 р., №265 від 11.05.2014 р., №316 від 13.05.2014 р., №361 від 15.05.2014 р., №408 від 17.05.2014 р., №454 від 19.05.2014 р., №548 від 23.05.2014 р., №572 від 24.05.2014 р., №596 від 25.05.2014 р., №643 від 27.05.2014 р., №697 від 29.05.2014 р., №753 від 31.05.2014 р., №48 від 30.06.2014 р. (а.с. 51 - 67 т. 4).

Розрахунки проводились у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення (а.с. 68 - 112 т. 4).

Згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2014 р., сторони домовились п. 4.1 договору викласти у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний провести оплату за фактично поставлений товар до 31 грудня 2015 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим способом погодженим між сторонами, що не суперечить чинному законодавству України" (а.с. 16 т. 4).

Перевезення підтверджується ТТН, наявними в матеріалах справи (а.с. 113 - 250 т. 4, а.с 1 -64 т. 5).

По взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції, у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (а.с. 43 - 130, 159 - 250 т. 2, а.с. 92 - 193, 206 - 209, 220 - 247 т. 3, а.с. 113 - 250 т. 4, а.с 1 -64 т. 5).

Матеріали справи також містять сертифікати відповідності (а.с. 74 - 85 т. 6).

В подальшому позивач реалізував отримані від контрагентів нафтопродукти згідно договору поставки № П-14041 від 02.08.2010 р., укладеного між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ПТФ "Авіас" (а.с. 157 - 159 т. 5).

ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" реалізував нафтопродукти і через мережу АЗС. Позивачем надано договори оренди та суборенди АЗС, додаткові угоди, акти прийому-передачі майна в суборенду, змінні звіти АЗС, прибуткові касові ордери, журнали обліку нафтопродуктів (а.с. 190 - 250 т. 5, а.с. 1 - 46, 97 - 240 т. 6).

Отримані товари від контрагентів позивач відображав по бухгалтерському обліку. Сума вартості отриманих товарів була віднесена до складу валових витрат та була задекларована в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств у складі валових витрат (витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних та реалізованих товарів, рядок 05.1). Вказані дії свідчать про правомірність віднесення до складу валових витрат вартості придбаного товару.

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що вони укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, їх предметом не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Щодо посилань відповідача на податкову інформацію по взаємовідносинам з контрагентами колегія суддів зазначає наступне.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року, а також із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів. Суд зазначає, що приєднані до справи документи, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними зобов'язаннями, а отже постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо позовних вимог про про зобов'язання Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р. колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у Акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, виключення з баз даних інформації, внесеної на підставі Акту, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

За таких підстав постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/10870/15- скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р., та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/10870/15-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.03.2016 р.