Справа № 555/705/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2016 р. Справа № 555/705/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "28" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області треті особи безсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Відділ містобудування та архітектури Березнівської районної адміністрації Рівненської області , Управління Держгеокадастру у Березнівському району Рівненської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дію ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області визнано протиправною бездіяльність Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області щодо невжиття заходів для виділення проїзду до вулиці Надслучанська і по вулиці Надслучанській в с. Бистричі, як це передбачено генеральним планом забудови с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, який має пролягати понад будинками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Зобов'язано Бистрицьку сільську раду Березнівського району Рівненської області привести у відповідність до генерального плану забудови с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, передбачений генеральним планом забудови с. Бистричі Березнівського району Рівненської області проїзд до вулиці Надслучанська і по вулиці Надслучанській в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області понад будинками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції треті особи звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначають факт порушення відповідачем прав позивачів є відсутній, відтак суд першої інстанції не вправі був задовольняти позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Бистрицької сільської ради VI скликання від 18 липня 2014 року затверджено генеральний план забудови с. Бистричі Березнівського району (а. с. 13), організацію генерального плану села Бистричі доручено виконавчому комітету Бистрицької сільської ради.

Згідно генерального плану забудови села Бистричі, який затверджено Бистрицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області 18 липня 2014 року рішенням № 342, передбачено проїзд до будинків і землеволодінь позивачів по вул. Надслучанській (Набережній), яка розташована паралельно центральній вулиці села - вул. Надслучанській.

Однак, фактично вулицю Надслучанську (Набережну) пересікають суміжні земельні ділянки третіх осіб, що створює для позивачів незручності щодо проїзду, проходу до належних їм будинковолодінь.

Позивачі неодноразово звертались до відповідача про облаштування проїзду до належних їм будинковолодінь шляхом влаштування дороги по вул. Надслучанській (Набережній) згідно плану забудови с. Бистричі за рахунок земель, що перебувають у користуванні третіх осіб.

Рішенням Бистрицької сільської ради від 22 червня 2006 року № 19 "Про розгляд звернень громадян" на підставі звернення ОСОБА_9 та листа відділу земельних ресурсів "Про відбиття проїзної дороги до житлового будинку жительки с. Бистричі ОСОБА_9." було зобов'язано громадян згідно списку (Додаток № 1), до числа яких входять й треті особи по справі, до 15 вересня 2006 року зібрати урожай овочів, картоплі та звільнити земельні ділянки у вказаних в рішенні розмірах.

На час розгляду апеляційної скарги проїзд до належних позивачам будинковолодінь шляхом влаштування дороги по вул. Набережній згідно плану забудови с. Бистричі за рахунок земель, що перебувають у володінні третіх осіб не влаштовано.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, однак колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Так, дійсно відповідно до п. 34 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської ради належить розгляд і вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Пунктами "є", "ж", "й" ч.1 ст. 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; вирішення земельних спорів.

Однак, як слідує з наявних у справі доказів та письмових пояснень, земельні ділянки по вул. Надслучанській в с. Бистричі (за рахунок яких позивачі просять встановити проїзд (прохід) до їхніх будинковолодінь) згідно рішення Бистріцької сільської ради № 50 від 15.10.1996року передані у приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Під час дії Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» (далі - Декрет) право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм, посвідчувалося відповідною Радою народних депутатів, про що робився запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. Право власності на земельну ділянку посвідчувалося самим рішенням уповноваженого органу про передачу у власність земельної ділянки, прийнятим на підставі Декрету. Згідно з п. 7 Перехідних положень ЗК України 2001 року громадяни, які одержали у власність земельні ділянки, зберігають право на ці ділянки.

Відтак, перелічені особи володіють та користуються зазначеними земельними ділянками на підставі рішення Бистріцької сільської ради народних депутатів № 50 від 15.10.1996року.

Дослідивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку, що фактично між позивачами та третіми особами виник спір про облаштування дороги загального користування за рахунок земельних ділянок, які згідно рішення Бистріцької сільської ради народних депутатів № 50 від 15.10.1996року передані у приватну власність перелічених вище осіб, які в свою чергу заперечують проти облаштуванням дороги загального користування за рахунок земель, що перебувають у їх володінні.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України (далі ЗК) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Водночас, колегія суддів зазначає, що за наявності рішення № 50 від 15.10.1996року про передачу земельних ділянок у власність перелічених осіб, обраний позивачами спосіб захисту порушеного права шляхом пред'явлення позову до Бистріцької сільської ради не сприяє фактичному захисту порушеного права, оскільки назване рішення про передачу земельних ділянок у власність не скасоване та є чинним.

Таким чином, незважаючи на пред'явлення позову до Бистрицької сільської ради, фактично предметом спору у даній справі є спір щодо права користування та облаштування дороги загального користування за рахунок земель, які відповідно до обумовленого вище рішення передані у власність перелічених осіб.

Відтак, між сторонами фактично виник приватно - правовий спір, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такі спори згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При прийнятті даного рішення, колегією суддів враховано правові позиції, викладені у постановах ВСУ від 04.011.2015року (справа №21-329а15), від 03.11.2015року (справа № 21-2054а15), від 13.10.2015року (справа 21-2229а15), від 16.06.2015року (справа 21-227а15), від 14.10.2009року №6-29009св08, від 11.06.2008року № 6-6460св08, постанові ВАСУ від 17.09.2015року (справа № К/800/21952/15) щодо підсудності даної категорії справ.

Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм ЗК та Закону № 161-ХІV, колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосовано статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, висновок суду першої інстанції у справі, що розглядається, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "28" січня 2016 р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким провадження у даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ОСОБА_12 АДРЕСА_3 ОСОБА_13 АДРЕСА_4

3- відповідачу/відповідачам: Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області вул.Надслучанська,22 Б,с.Бистричі,Березнівський район, Рівненська область,34644

4-третій особі: Відділ містобудування та архітектури Березнівської районної адміністрації Рівненської області - вул.Київська,9,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600,

Управління Держгеокадастру у Березнівському району Рівненської області - вул.Київська,10 А,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600,

ОСОБА_3 - АДРЕСА_5,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_6,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_7,

ОСОБА_6 - АДРЕСА_8,

ОСОБА_7 - АДРЕСА_9,

ОСОБА_8 - АДРЕСА_10,