Справа № 824/57/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/57/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю: секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника третьої особи: Берегуляк Оксани Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Мрія Буковина" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Мрія Буковина" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року провадження у справі в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.11.2007 року №149, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА000899, закрито.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справ були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення про скасування державної ресєтрації договору оренди є неможливим без надання правової оцінки договору оренди землі, оскільки підставою для скасування реєстрації на яку посилається позивач є недотримання істотних умов договору, що регулюється ЦК України, а тому за таких обставин позов має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.3 Закону N 1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону N 1952-IV, систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

Так, відповідно до поданої позовної заяви позивач просить скасувати реєстрацію договору оренди, що вчинена державним реєстратором, який є посадовою особою суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з предмету спірних правовідносин, їх характеру та правового статусу учасників, колегія суддів вважає, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскарження рішень, дій та бездіяльності органів місцевого самоврядування та органів державної влади є окремим способом захисту права, пов'язаним з їх діяльністю як суб'єктів владних повноважень що здійснюють владні функції. Особа, яка реалізує своє суб'єктивне право через прийняття суб'єктом владних управлінських функцій відповідного рішення, чи вчинення ним дій, вступає з ним в публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та виник в результаті реалізації органом державної влади управлінських функцій, а тому повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції--скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Мрія Буковина" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.