overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3580/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Київ К/800/7020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником Міністерства юстиції України. Проте, додана до касаційної скарги довіреність від 18 січня 2016 року №319/19/22-16 не є належним доказом, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на подання даної касаційної скарги, оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Міністерства юстиції України в судах загальної юрисдикції, строк дії довіреності до 31 грудня 2015 року - закінчився.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року №145161715.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 662/477/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/2837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/6655/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4460/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

у справі № 804/6655/15

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САРКАР» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 804/6655/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «САРКАР».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 816/5130/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5130/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2016 року К/800/7801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р.

по справі № 816/5130/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 809/2437/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/4385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

у справі № 809/2437/15 (876/11230/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртомсоюз»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 809/2437/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2437/15 (876/11230/15).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 808/5158/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Київ К/800/4208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення

встановив:

Від Запорізька митниця ДФС надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року касаційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України було надано строк до 10 березня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 19 лютого 2016 року Запорізькою митницею Державної фіскальної служби України не виконано.

Однак, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення повернути Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/14185/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ № К/800/5133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р.

у справі № 804/14185/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 804/14185/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 804/14185/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського кружного адміністративного суду справу № 804/14185/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/8962/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8962/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі № 804/8962/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, вимоги і зобов’язання винити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, вимоги і зобов’язання винити дії на 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 821/1885/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року К/800/2262/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а

за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 30 березня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 813/2676/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2676/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016

у справі № 876/8435/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техарм»подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 120 відсотків від 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 177 627,13 грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надане платіжне доручення № 1568 від 11.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 427,20 грн.

Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 4 263,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм».

2. Встановити скаржнику строк до 13.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний