Справа № 826/4479/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року м. Київ № 826/4479/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
провизнання протиправними рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45951233 від 13.01.2015 року, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45951233 від 20.02.2015 року, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №45951233 від 20.02.2015 року, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №49831433 від 18.01.2016 року, винесену відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що особливістю провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва 18.03.2016 р., про що свідчить відтиск штампу поштового відділення УДППЗ «Укрпошта».

Позивач зазначає, що ним не було отримано оскаржувані постанови у законодавчо встановлений строк, у зв'язку із чим просить поновити строк звернення до суду. Однак, жодних обґрунтувань та доказів про час отримання оскаржуваних постанов суду не надає.

Натомість як вбачається оскаржувані постанови були винесені відповідачем 13.01.2015 р., 20.02.2015 р., 18.01.2016 р., що вказує на на пропущення позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання їх скасувати, а тому позивачу необхідно обґрунтувати причини пропуску строків звернення до суду та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, з яких дві вимоги носять немайновий характер (п.п. 1,2 вимог) та дві вимоги майнового характеру (п.п. 3,4 вимог). Отже, судовий збір має бути сплачений у сумі 551,20*2=1102,40 грн. (за дві немайнові вимоги) та 606 856,80*2=12137,13 (за дві майнові вимоги), у загальній сумі 1102,40+12137,13=13239,53 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2204,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0.522061750.1 від 17.03.2016 р., яку суд не може прийняти в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки позивачем сплачено вказану суму судового збору на помилковий рахунок 0007. Натомість судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що на час звернення до суду із адміністративним позовом, позивачем не сплачено судовий збір, а тому йому необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору, обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук