Справа № 554/13497/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р.Справа № 554/13497/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2016р. по справі № 554/13497/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , в якому , після уточнення позовних вимог , просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо перерахування та виплати їй пенсії в розмірі 70% від заробітної плати на державній службі з 09 вересня 2014 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 09 вересня 2014 року в розмірі 88% від суми заробітної плати за 24 календарних місяці, які передують призначенню пенсії з урахуванням до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави №554/2699/15-а від 09.04.2014р.; визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави по визначенню їй переплати пенсії в розмірі 6687 грн. 67 коп. за період з 04.09.2014р. по 30.09.2015р. протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави повернути їй протиправно утриманні кошти в порядку переплати пенсії за період з листопада 2015 року по січень 2016 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо перерахування та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 70% від заробітної плати на державній службі з 09 вересня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 09 вересня 2014 року в розмірі 88% від суми заробітної плати за 24 календарних місяці, які передують призначенню пенсії з урахуванням до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави №554/2699/15-а від 09.04.2014р. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави по визначенню ОСОБА_2 переплати пенсії в розмірі 6687 грн. 67 коп. за період з 04.09.2014р. по 30.09.2015р. протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави повернути протиправно утриманні кошти в порядку переплати пенсії ОСОБА_2 за період з листопада 2015 року по січень 2016 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтаві на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, непогодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу, вважає постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права , просить скасувати постанову суду , постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши постанову суду першої інстанції , матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтаві та отримує пенсію як посадова особа місцевого самоврядування з 07 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» їй була призначена пенсія у розмірі 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а з 01 листопада 2007 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

04 квітня 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про донарахування їй пенсії, оскільки при розрахунку останнім не було враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2015 року по справі № 554/2699/15-а , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві в частині неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 «інших виплат», з яких справлялись страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, зобов»язано УПФ України Октябрського району в м.Полтаві здійснити розрахунок на виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням «інших виплат», з яких справлялись страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, починаючи з 04 вересня 2014 року та в подальшому (а.с.8-9).

Після перерахунку ОСОБА_2 стала отримувати пенсію у розмірі 2 164, 95 грн. замість 1756,03 грн., тобто до розміру призначеної пенсії додали нараховану пенсію з інших виплат (а.с.99-101).

Листом № 241/М-04 від 29 вересня 2015 року УПФ України Октябрського району в м.Полтаві повідомило позивача, що згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2015 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 04 вересня 2014 року на підставі довідки про заробітну плату № 217 від 09 грудня 2014 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрського РВК на заміну довідки № 127 від 20 березня 2014 року, оскільки у попередньо виданій довідці помилково була вказана разова премія за травень 2011 року, але вона не була включена в загальну суму доходу 1780 грн. Крім того, при виконанні рішення суду органи ПФУ застосовують норми законодавства, що діють на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії. Згідно постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 в частині визначення заробітної плати враховується 60 календарних місяців роботи. Відсоток від заробітної плати, а саме 70 %, визначається на дату проведення перерахунку. Тому заробітна плата для обчислення пенсії згідно довідки № 217 від 09 грудня 2014 року, виданої УПСЗН виконкому Октябрської районної у м.Полтави ради, склала 1794, 07 грн., а розмір пенсії склав з 04 вересня 2014 року 1255, 85 грн. ( 1794,07х70%). У зв'язку з виконанням рішення суду виникла переплата з 04 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року у сумі 6687, 67 грн. згідно даних Головного управління з координації та контролю за виплатою пенсії (а.с.11).

Рішенням Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві № 921 від 25 вересня 2015 року встановлено, що сума переплати ОСОБА_2 становить 6 687, 67 грн., яка утворилася за період 04 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року у зв'язку з виконанням рішення суду (а.с.115).

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" саме у розмірі 88% від суми заробітної плати за 24 календарних місяці, які передують призначенню пенсії з урахуванням до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави №554/2699/15-а від 09.04.2014р. та протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави по визначенню ОСОБА_2 переплати пенсії в розмірі 6687 грн. 67 коп. за період з 04.09.2014р. по 30.09.2015р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з нормою ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України за № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно з Конституцією України держава забезпечує соціальну спрямованість економіки (частина четверта статті 13), що є основою для реалізації соціальних прав громадян, зокрема на соціальний захист та достатній життєвий рівень. Відповідно до Основного Закону України «кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло» (стаття 48), «пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом» (частина третя статті 46). Положення цих статей Основного Закону України конкретизують конституційне визначення України як соціальної держави, що передбачає участь суспільства в утриманні тих осіб, які через непрацездатність або з інших незалежних від них причин не мають достатніх засобів для існування.

У рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Частиною другою статті 46 Конституції України передбачено, що право на соціальний захист гарантується, у тому числі, загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обовязок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обовязку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення ОСОБА_2 пенсії), пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі змінами до зазначеної статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» від 27.03.2014 року (редакція діє з 01.05.2014 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України "Про державну службу", положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» змін не зазнали.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

На підставі наведеного позивачу слід проводити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, оскільки на момент виходу позивача на пенсію пенсія державним службовцям призначалася згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90%.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що УПФ України в Октябрському районі м. Полтави самовільно звузило право позивача на отримання належного рівня пенсійних виплат, тому дій УПФ України Октябрського району в м.Полтаві по перерахунку та виплаті їй пенсії в розмірі 70 % від заробітної плати на державній службі з 09 вересня 2014 року є протиправними , а позовні вимоги в цій частині та щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 09 вересня 2014 року в розмірі 88 % від суми заробітної плати за 24 календарних місяці, які передують призначенню пенсії з урахуванням постанови Октябрського районного суду м. Полтави №554/2699/15-а від 09 квітня 2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Частиною 1 статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Отже, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону № 1788-ХІІ підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п. 1 ч. 1 вказаної статті Цивільного кодексу України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 зазначено, що помилково зараховані грошові кошти Пенсійним фондом України, як пенсія на особистий рахунок фізичної особи не є підставою для повернення вищезазначених коштів згідно ч.1 ст. 1215 УК України.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії позивачу від 20 березня 2014 року № 127 видавалась Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради (а.с.87-89), а ОСОБА_2 особисто недостовірних даних щодо розміру її заробітної плати не надавала, зловживань у завищенні розміру заробітної плати і призначенні завищеної пенсії саме з боку позивача Управлінням не доведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві не довело правомірності прийнятого Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року № 921, а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача по визначенню ОСОБА_2 переплати у розмірі 6 687, 67 грн. за період з 04 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року протиправними та зобов»язання повернути протиправно утримані кошти в порядку переплати пенсії ОСОБА_2 за період з листопада 2015 року по січень 2016 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є помилковими, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2016р. по справі № 554/13497/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2016 р.