Справа № 826/1220/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1220/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2016 року № 826/1220/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс"

до

Київської міської митниці ДФС України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Литанатс” (далі– позивач) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Литанатс”, надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354, 74 (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 74 копійки) гривень при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300426/2 від 30.10.2013 року та зобов'язання Київську міську митницю ДФС підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Литанатс” надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354, 74 (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 74 копійки) гривень при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300426/2 від 30.10.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 адміністративну справу № 826/1220/15 прийнято до провадження та зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи, письмових пояснень щодо суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України суду не надав.

В судовому засіданні з урахуванням положень ч. 6 ст. 128 судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2013 року між ТОВ “Литанатс” (Покупець) та фірмою TRINAS UAB (Литва) (Продавець) укладено контракт №111 щодо придбання кондитерської сировини, наведеної в інвойсах, які є невід’ємною частиною контракту.

Згідно інвойсу № 600 від 14.10.2013р., позивач в морському порту м. Одеси отримав з Туреччини від фірми TRINAS UAB (Литва) згідно Контракту №111 від 11.01.2013р. наступний вантаж: - курагу Industriel Extra в ящиках по 12,5 кг, загальною вагою 19 000 кг, вартістю 26 600,00 дол. США; - курагу Naturel No.6 в ящиках по 12, 5 кг, загальною вагою 1 000 кг, вартістю 2100,00 дол. США.

З метою митного оформлення зазначеної партії товару, позивач подав до митного органу електронну митну декларацію №100270000/2013/182587.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості №100270000/2013/300426/2 від 30.10.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5482/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, позовні вимоги ТОВ “Литанатс” задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 30.10.2013 № 100270000/2013/300426/2.

18.11.2014 ТОВ “Литанатс” звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою про підготовку та направлення до управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354,74 грн. під час митного оформлення товару на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товару від 30.10.2013 № 100270000/2013/300426/2.

Відповідач листом від 10.12.2014 № 204/6/26-70-25-04 повідомив ТОВ “Литанатс” про відсутність правових підстав для повернення коштів.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Вищий адміністративний сулу України Ухвалою від 21.10.2015 вказав про доцільність під час нового розгляду справи встановлення, чи ТОВ “Литанатс” під час звернення до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених платежів було дотримано установленого на той час порядку такого звернення, якими належними доказами підтверджується факт перерахування заявлених до повернення платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України, тобто наявність фактичної переплати, а також, чи на час виникнення спірних відносин у ТОВ “Литанатс” було відсутнє не погашене грошове зобов’язання перед Державним бюджетом України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд, керуючись Конституцією України, частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень, Окружний адміністративний суд міста Києва досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність оскаржуваних дій чинному законодавству та законність процедури їх вчинення.

Відповідно до частинами 1 – 4 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК) та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена Порядоком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджена Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року N 618 (жалі – Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 618 платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності", відкритого митному органу в уповноваженому банку.

Для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою (пункт 2 розділу II Порядку № 618).

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (за наявності) платника - фізичної особи.

У заяві визначається напрям зарахування коштів:

а) на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі;

б) на банківський рахунок 2603 для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою (пункт 2 розділу II Порядку № 618).

Як вбачається з матеріалів справи, заява від 18.11.2014 оформлення з урахуванням вищевказаних положень.

Згідно п. 2 р. III Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 р. III Порядку № 618).

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України

За приписами пункту 5 розділу III Порядку №618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

На підставі пункту 6 розділу III Порядку №618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 11 розділу III Порядку передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як вбачається з листа Київської міської митниці ДФС від 10.12.2014 року № 204/6/26-70-25-04 митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що повернення таких коштів не було предметом розгляду адміністративних справ за наслідками розгляду яких скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 30.10.2013 року.

Проте, суд вважає вказані обставини відмови формальними, оскільки відповідачем не вказані недоліки поданої заяви або конкретні причини відсутності підстав для повернення заявлених коштів, а тому суд вважає відмову Київської міської митниці ДФС такою, що позбавляє позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що лист від 10.12.2014 року № 204/6/26-70-25-04 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Доводи відповідача, що під час здійснення митного оформлення декларант самостійно розрахував та сплатив митні платежі в сумі, що потребувала сплаті, а отже кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, які сплачені позивачем самостійно, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані вище обставини не були підставою для відмови в задоволенні заяви ТОВ “Литанатс” про повернення коштів, відповідних відомостей відповідь відповідача не містить. Це свідчить, що вони не були враховані митницею при відмові позивачу в задоволенні його заяви.

Крім того, судом враховано, що відповідно положень пунктів 43.1-43.2 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Як вказувалось вище, згідно Порядку № 618 Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт перерахування 97 354,74 грн. за митною декларацією № 691.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що при зверненні до митного органу із відповідною заявою про підготовку та направлення до управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354,74 грн. дотримано порядку такого звернення з урахуванням Порядку № 618, наявність підтвердження факту перерахування заявлених до повернення платежів з рахунку позивача до Державного бюджету України, а також з огляду на відсутність непогашеного грошового зобов’язання перед Державним бюджетом України та необґрунтованість відмови відповідача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених ним дій.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Литанатс” задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Литанатс”, надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354, 74 (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 74 копійки) гривень при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300426/2 від 30.10.2013 року

3. Зобов’язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Литанатс” надміру сплачених митних платежів у розмірі 97 354, 74 (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 74 копійки) гривень при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару № 100270000/2013/300426/2 від 30.10.2013 рокуПостанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда