Справа № 820/11117/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 березня 2016 р. справа № 820/11117/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників позивача - Маркова О.В., Бабич К.О.,

представника відповідача - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № та № від 05.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що контролюючим органом було проведено перевірку ПрАТ "Філіп Морріс Україна", за результатами якої складено Акт № 106/28-09-42-01-03/00383231 від 27.04.2015 року. На підставі даного акту, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 05.11.2015 року. Позивач зазначає, що приймаючі спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, оскільки у позивача наявні всі первині документи які підтверджують факт взаємовідносин із контрагентами та мав встановлене законом право на віднесення сум по взаємовідносинам до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та формування на їх підставі податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Представники позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що встановлені за наслідком перевірки порушення позивачем вимоги діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняте на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення є законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Філіп Морріс Україна" зареєстроване розпорядженням виконкому Харківської міської ради 24.05.1994 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 500420 від 24.05.1994 року, № 011833, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел. Комуність, Польовий в'їзд, 1.

Позивач перебуває на обліку Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, .

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну планову перевірку ПрАТ "Філіп Морріс Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, за наслідками якої складено Акт № 106/28-09-42-01-03/00383231 від 27.04.2015 року.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог діючого законодавства, зокрема, п. 39.1, 39.2, п. 39.15, п. 135.1, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.13 п. 139.1 ст. 139, пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140, пп. 153.2.3 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 33996926,00 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18391702,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 18.05.2015 року та № від 18.05.2015 року.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями- рішеннями, позивачем була подана скарга до Міжрегіонального ГУ ДФС-Центральний офіс. Відповідно до рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків № 19063/10/28-10-10-4-33 від 31.07.2015 року, скарга ПрАТ "Філім Морріс Україна" залишено без задоволення.

Позивачем було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої рішенням від 15.10.2015 року за № 21760/6/99-99-10-01-04-25 було частково задоволено скаргу позивача та частково скасовано податкові повідомлення-рішення та зменшено суми грошових зобов'язань.

В подальшому, податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення, а саме: № від 05.11.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 4297506,00 грн., з яких 2865004,00 грн. за основним платежем та 1432502,00 за штрафними санкціями та № від 05.11.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3857137,50 коп., з яких 2571425,00 грн. за основним платежем та 1285712,50 грн. за штрафними санкціями.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджується податковим органом в акті перевірки, що фактичною підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, є складені контрагентами первинні документи, які не мають юридичної сили та не дають права на віднесення сум до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ, оскільки в них відображено господарські операції, які фактично не відбулися, а також відсутність у контрагентів трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суму грошового зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 ПК України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Пунктом 200.1 ст. 200 Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до вимог п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивач мав господарські відносини з ТОВ "Нікіта Мобайл Україна", ТОВ "Моментум", ТОВ "Мейджик-Евентс", ТОВ "БТЛ-ПРО" та ТОВ "Нікасервіс".

Так, між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "Моментум" було укладено договори № PMU/11-192 від 02.11.2011 року та № 36/PMI/47734 від 25.10.2012 року, згідно умов яких ТОВ "Моментум" взяло на себе організації комплексу інформаційних та спеціальних виставкових заходів під час проведення розважальних програм з метою забезпечення прав повнолітніх споживачів тютюнових виробів, які виготовляються та імпортуються ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та з метою отримання інформації про таку продукцію.

На виконання умов вказаних договорів, ТОВ "Моментум" надано позивачу наступні послуги: організація двох спеціальних виставкових заходів для сигарет Парламент в м. Києві 08.09.2012 року (клуб "Данте Парк") та м. Одеса 15.09.2012 року (клуб "Ібіца"); організація комплексу інформаційних заходів ТМ Парламент у м. Одеса 17.05.2013 року та 05.07.2013 року (клуб "Ібіца); організація інформаційного заходу ТМ Парламент у м. Одеса 12.07.2013 року (клуб "Ібіца"); організація інформаційних заходів для сигарет Парламент в м. Одеса 19.07.2013 року (ресторан Бернардацци) та 20.07.2013 року (сад "Пале-рояль"); організація інформаційного заходу ТМ Парламент у м. Києві 14.08.2013 року (клуб "Серебро).

Факт наданих послуг підтверджується податковими накладними № 8 від 20.05.2013 року, № 10 від 26.05.2012 року, № 3 від 08.07.2013 року, № 12 від 15.07.2013 року, № 20 від 22.07.2013 року, № 2 від 15.08.2012 року, № 8 від 15.09.2012 року, рахунок-фактурою № СФ-0000032 від 26.05.2012 року, № СФ-0000085 від 15.09.2012 року, № СФ-0000057 від 03.06.2013 року, № СФ-0000051 від 17.05.2013р., №СФ-0000052 від 20.05.2013 р., №СФ-0000086 від 15.07.2013р., №СФ-0000087 від 15.07.2013р., №СФ-0000076 від 08.07.2013 р., №СФ-0000100 від 15.08.2013р., складеними актами здачі-прийняття послуг, а саме: № ОУ-0000021, № ОУ-0000060, № ОУ-0000046, № ОУ-0000079 від 22.07.2013 року, № ОУ-0000071 від 08.07.2013 року, № ОУ-0000073 від 15.07.2013 року, № ОУ-0000084 від 15.08.2013 року та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що від є директором ТОВ "Моментум" та у період з 2012 року по 2013 рік ПрАТ "Філіп Морріс Україна" було надано послуги з організації проведення виставкових заходів. Проекти з приводу демонстрацій продукції для повнолітніх споживачів були проведені у м. Києві, Одесі, Дніпропетровську та Харкові, таким чином близько 90 проектів було реалізовано у 2012-2013 роках. Всі проекти супроводжувались представниками ПрАТ "Філіп Морріс Україна", зауважень щодо якості надання послуг від замовника не надходило, оплата послуг проводилась у визначені терміни в повному обсязі.

Між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "Мейджик-Евентс" був укладений договір № PMU/11-031 від 28.03.2011 року, відповідно до якого ТОВ "Мейджик-Евентс" бере на себе організацію спеціальних виставкових заходів з метою просування товару на ринок.

Відповідно до умов п. 5.2 договору, приймання і передача наданих послуг відбувається на підставі підписаного акту здачі-прийняття послуг.

На виконання умов договору, ТОВ "Мейджик-Евентс" надано позивачу послуги, а саме: організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 03.08.2012 року у м. Києві (клуб "Бора-Бора"); організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro з 04.08.2012 року по 11.08.2012 року у с. Поповка, Євпаторія, АР Крим; організація вечірок з 04.08.2012 року по 15.08.2012 року у с. Поповка, Євпаторія, АР Крим; організація я спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 12.08.2012 року у м. Одеса (клуб "Дрифт"), у м. Києві (клуб "Бора-Бора") та м. Одеса (клуб "Портофіно"), організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 27-28 липня та 30 серпня 2012 року на фестивалі "Соляріс" у смт. Солотвино, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.; організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 16.08.2012 року у м. Одеса (клуб "Капітан Морган"); декорування місць проведення заходів, надання костюмів, послуги виконавців; послуги з конструкції декорацій та оформлення місць проведення заходів, обслуговування заходів, дизайнерські послуги, послуги з логістики, транспортні послуги, послуги виконавця з організації заходу; участь у фестиваоі "Лошадка Паті" в м. Києві; організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro т03.08.2012 року у м. Донецьк (клуб "Вірус"); організація спеціального виставкового заходу сигарет Chesterfield з 16.01.2012 року по 11.03.2012 року на лижному курорті "Буковель", Івано-Франківська область; організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 12.03.2012 року у м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, Експоцентр "Радмир" та 13.05.2012 року у м. Києві, Столичне шосее, 90; організація спеціальних виставкових заходів сигарет Marlboro 06.04.2012 року у м. Харків (клуб "Болеро"), 31.03.2012 року у м. Дніпропетровськ (клуб "Опера"), 21.04.2012 року у м. Київ (клуб "Крістал Холл"), з 28.04.2012 року по 01.05.2012 року в смт. Мелекіно, Донецької області (санаторій "Вікторія"), 08.05.2012 року у м. Києві (клуб "Форсаж"), 15.12.2011 року у м. Києві (клуб "Стерео-Плаза"); послуги по ремонту голографічних пірамідок, адаптованих для проведення спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro у м. Одеса (клуб "Ібіца"); організація спеціального виставкового заходу сигарет Marlboro 07.09.2012 року у м. Києві за адресою: Броварський проспект, 15 МВЦ.

Виконання наданих послуг підтверджується податковими накладними, актами приймання - здачі №5/24 від 12.08.2012 р., №9/24 від 16.08.2012р., №7/24, 8/24 від 12.08.2012р., №11/24, 13/24, 14/24 від 31.08.2012р., №11 від 22.05.2012р., №13 від 02.06.2012р., №12 від 24.05.2012р., №15 від 13.07.2012р., №2/24 від 07.07.2012р., №1/24 від 21.06.2012р., №3/24 від 15.07.2012 р., №4/24 від 30.07.2012р., №02 від 03.03.2012р., №03 від 11.03.2012р., №10 від 13.05.2012р., №05 від 06.04.2012р., №04 від 31.03.2012р., №06 від 21.04.2012р., №07 від 01.05.2012р., №08 від 08.05.2012р., №01/13 від 30.01.2012р., №15 від 15.12.2011р., №14 від 09.07.2012р., №18 від 12.08.2012р., №10/24 від 31.08.2012р., №19 від 13.09.2012р., №25/1 від 08.09.2012р.,

та кошторисами.

Факт оплати наданих послуг підтверджується виставленими рахунками та платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "БТЛ-Про" укладено договір № PMU/11-180 від 28.11.2011р., згідно умов якого ТОВ "БТЛ-Про" взяло на себе обов'язки з організації комплекту інформаційних та спеціальних виставкових заходів під час проведення розважальних програм та №47725 від 25.10.2012 року, згідно з умовами якого ТОВ "БТЛ-Про" взяло на себе обовязки з організації комплексу інформаційних та спеціальних виставкових заходів під час проведення розважальних програм з метою забезпечення прав повнолітніх споживачів тютюнових виробів, які виготовлюються та імпортуються ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та з метою отримання інформації про таку продукцію.

Відповідно до умов договорів, ТОВ "БТЛ-Про" зобовязано після завершення надання послуг надати ПрАТ "Філіп Морріс Україна" акт прийому-передачі наданих послуг.

Виконання договорів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008, №ОУ-0000006, №ОУ-0000166, №ОУ-0000017, №ОУ-0000003, №ОУ-0000090, №ОУ-0000162, №ОУ-0000135, №ОУ-0000120, №ОУ-0000115, №ОУ-0000014, податковими та видатковими накладними №РН-0000006 від 05.10.2012р., №РН-0000005 від 19.09.2012р., №РН-0000004 від 09.08.2012р., №РН-0000002 від 19.03.2013р., рахунок-фактурами та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" укладено договір № PMU/11-027 від 30.03.2011 року про надання технічних послуг по супроводженню програм ПрАТ "Філіп Морріс Україна" у рамках здійснення маркетингової діяльності, зокрема послуг з підтримки короткого телефонного номеру, на який можуть звертатись повнолітні споживачі тютюнових виробів для отримання інформації в рамках маркетингових акцій позивача.

Відповідно до умов договору, приймання і передача наданих послуг відбувається на підставі підписаного акту здачі-приймання послуг.

На виконання договору ТОВ "Нікіта Мобайл Україна" надало позивачу послуги із підтримки короткого номера операторів Life, МТС, Київстар, що підтверджується актами надання послуг № 191, 193 від 31.03.2012 року, № 589, 590 591, 592 від 31.08.2012 року, податковими накладними № 41,42,43 від 31.03.2012 року, № 33, 34, 35, 36 від 31.08.2012 року.

Факт оплати наданих послуг та поставлених товарів підтверджується рахунками № 189, 190, 191 від 31.03.2012 рок, № 582, 583, 584, 585 від 31.08.2012 року та платіжними документами, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що ТОВ "Ніка Сервіс" є постачальником товаро-матеріальні цінностей для господарських цілей позивача, включаючи канцтовари, дрібний інвентар, деякі будівельні матеріали, сантехніку та інше.

Між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "Ніка Сервіс" були укладені договори поставки № PMU/10-105 від 01.10.2010 року та про надання послуг № 52579 від 01.04.2013 року.

Відповідно до п. 3.2. договору поставки, всі партії товарів повинні супроводжуватись оригінальними рахунками-фактурами, видатковими накладними та іншими документами на вимогу позивача.

Виконання вказаних договорів між ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та ТОВ "Ніка Сервіс" підтверджуються актами надання послуг, видатковими та податковими накладним, рахунок-фактурою та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Також на підтвердження проведення заходів, в організації яких брали участь вищезазначенені постачальники послуг, ПрАТ "Філіп Морріс Україна" було укладено договори з ТОВ "Будда-Бар" № NКА630721/2 від 17.06.2013 року, ТОВ "Дейлі Бар" № NКА620535 від 12.05.2013 року, ТОВ "ВАТ ФЕР ФУД" № NКА620517 від 10.05.2012 року, ТОВ "НЖ Успіх" №NКА630821 від 01.08.2013 року, ТОВ "Ультра" № ОД040413 від 25.04.2013 року, № НКА120302 від 04.04.2012 року, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що оскільки позивач укладає окремі договори із закладами, в яких проводяться інформаційні та інші заходи та для безпосередньої організації таких заходів залучає постачальників послуг, зокрема ТОВ "Моментум", ТОВ "Мейджик-Евентс" та ТОВ "БТЛ-Про", власники заходів не укладають договорів з вказаними постачальниками послуг та можуть не знати те, які саме організації та підприємства задіяні в організації заходів для ПрАТ "Філіп Морріс Україна"

Суд зазначає, що всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними, які не мають недоліків та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних. На час виконання умов договорів та видачі податкових накладних підприємства були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно із приписами п.п. 14.1.181 ст.14, п.198.3, п. 198.6. ст.19 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Законом передбачено чіткий перелік підстав, які дають право на податковий кредит. Ці підстави дотримані позивачем в повному обсязі.

Суд, також вважає за необхідне зазначити, що висновки податкового органу про можливі порушення податкового законодавства зі сторони контрагентів позивача, не є підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та про відсутність у покупця права на формування податкового кредиту з ПДВ з фактом оплати.

Таким чином, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Оскільки, позивач та його контрагент є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентами і правомірність визначення позивачем складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість з урахуванням первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані відповідно до положень податкового законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сум по взаємовідносинам із контрагентами, та формування на їх підставі податкового кредиту з податку на додану вартість, в зв'язку з чим, спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення були прийняті не на підставі законодавства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 05.11.2015 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (62482, Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, Польовий в'їзд, буд. 1, ) сплачену суму судового збору в розмірі 122319 (сто двадцять дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 67 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код 39779935).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников