Справа № 824/2452/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2452/15-а

12 год. 32 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Венгринюка С.В.,

представника відповідача-1 Олар В.Г.

представника відповдіача-2 Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (відповідач-2) про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в розмірі 239892,69 гривень.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі №2а/2470/3067/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 гривень. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. у справі №2а/2470/192/15 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 гривень. Позивач зазначає, що його право на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість встановлено на підставі висновків судових рішень. Однак, відповідачами зазначені суми податку не були відшкодовані в строки визначені нормами чинного законодавства, що призвело до появи заборгованості на суму якої нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивач стверджує, що граничний термін подання висновку на бюджетне відшкодування за липень 2011 р. є 24.10.2011 р., а граничний термін бюджетного відшкодування є 31.10.2011 року. Бюджетному відшкодуванню по декларації за липень 2011 р. підлягала сума 229641 грн., яка була відшкодована 10.10.2013 року. Термін прострочення заборгованості бюджету по декларації за липень 2011 р. визначається періодом з 01.11.2011 р. по 09.10.2013 р., становить 709 днів та складає 39736,69 грн. суми пені.

На думку Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" граничний термін подання висновку на бюджетне відшкодування за серпень 2011 р. є 24.11.2011 р., а граничний термін бюджетного відшкодування - 01.12.2011 року. Бюджетному відшкодуванню по декларації за липень 2011 р. підлягала сума 170938 грн., яка була відшкодована 29.05.2014 року. Термін прострочення заборгованості бюджету по декларації за серпень 2011 р. визначається періодом з 02.12.2011 р. по 28.05.2014 р., становить 909 днів та складає 37408,69 грн. суми пені.

Позивач стверджує, що за жовтень 2011 р. граничний термін подання висновку на бюджетне відшкодування є 24.01.2012 р., а граничний термін бюджетного відшкодування є 31.01.2012 року. Бюджетному відшкодуванню по декларації за жовтень 2011 р. підлягала сума 294626 грн., яка була відшкодована 05.11.2015 року. Термін прострочення заборгованості бюджету по декларації за липень 2011 р. визначається періодом з 01.11.2011 р. по 09.10.2013 р., становить 1373 днів та складає 162747,31 грн. суми пені.

Додатково обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у разі судового оскарження заявлених до відшкодування сум податку припиняється процедура відшкодування в частині оскаржуваної суми, однак не звільняється відповідач від нарахування пені за такою заборгованістю. А тому, оскільки судовими розглядами було визнано право позивача на відшкодування заявлених сум податку, то відповідно таке право виникло з моменту подання відповідних декларацій та заяви про таке відшкодування. З цих підстав позивач вважає, що пеня повинна нараховуватись саме з моменту подання відповідних декларацій та заяви про таке відшкодування, а не з моменту закінчення судового оскарження рішення контролюючого органу.

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" зазначає, що загальна сума пені нарахована по сумах бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по справах №2а/2470/3067/11, №2а/2470/3097/11 та №824/192/15-а становить 239892,69 грн. та підлягає стягненню на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області в судовому засіданні не погодився з адміністративним позовом та зазначив, що у разі початку процедури судового оскарження заявлених до відшкодування сум податку, орган що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідач-1 зазначає, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі №2а/2470/3067/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. скасовано постанову від 05 квітня 2012 р. та відмовлено у задоволені позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. скасовано постанову апеляції від 20 червня 2012 р. та залишено в силі постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. у справі №2а/2470/192/15 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

У зв'язку із цим відповідач-1 вважає, що процедура судового оскарження тривала і не була завершена у зв'язку із чим у позивача не було право на бюджетне відшкодування податку, а відтак нарахування пені не може бути застосовано на підставі зазначеного у позовній заяві. Крім того зазначив, що зобов'язання на бюджетне відшкодування податку виникає (узгоджується) з дня закінчення процедури судового оскарження, за результатами якого прийнято рішення на користь платника податків, а тому пеня в період судового оскарження не нараховується.

Відповідач-2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що 05.04.2013 р. позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області із заявою про виконання судового рішення згідно виконавчого листа №2а/2470/3067/11 від 15.03.2013 р. щодо відшкодування ПДВ за липень 2011 р. на суму 229641 грн., яка була виконана 10.10.2013 р. відповідно до листа податкового органу від 09.07.2014 року.

11.07.2013 р. Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось до відповідача-2 із заявою про виконання судового рішення згідно виконавчого листа №2а/2470/3397/11 від 25.06.2013 р. щодо відшкодування ПДВ за серпень 2011 р. на суму 170938 грн., яка була виконана 27.05.2014 р. відповідно до листа податкового органу від 09.07.2014 року.

Відповідач-2 також зазначив, що 28.09.2015 р. позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області із заявою про виконання судового рішення згідно виконавчого листа №824/192/15-а від 11.09.2015 р. щодо відшкодування ПДВ за жовтень 2011 р. на суму 294626 грн., яка була виконана 28.10.2015 р. у розмірі 146766,50 грн. та 04.11.2015 р. у розмірі 147859,50 грн., відповідно до повідомлення податкового органу від 04.11.2015 року.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області наголосив, що відлік нарахування пені по податку на додану вартість слід здійснювати зі спливом 5 робочих днів, що настали після закінчення судового оскарження бюджетного відшкодування, а саме отримання відповідного рішення. Крім того, податковий орган зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Враховуючи вищенаведені пояснення, відповідач-2 зазначає, що при виконанні заяв Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" діяв в межах компетенції та строки, що визначені чинним законодавством.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі №2а/2470/3067/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. скасовано постанову від 05 квітня 2012 р. та відмовлено у задоволені позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. та залишено в силі постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року. (а.с. 16-26).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року. (а.с. 27-34).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. у справі №2а/2470/192/15 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року. (а.с. 35-44).

Судом встановлено, що згідно наданої представником відповідача-1 інформації, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області отримала рішення Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. по справі №2а/2470/3067/11 - 05.03.2013 р. згідно розписки на рішенні суду. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 отримана податковим органом 22.05.2013 року. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. у справі №2а/2470/192/15 отримана податковим органом 21.07.2015 року. (а.с. 196-200, 120-124, 126-132).

Податковим органом на вимогу суду було надано Журнал обліку висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих органами державної податкової служби до органів Державного казначейства України, згідно якого вбачається, що відповідач-1 направив висновки із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету 24.09.2015 р. та 27.05.2013 року. (а.с. 174-178).

Позивач звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області 05.04.2013 р., 11.07.2013 р. та 28.09.2015 р. із заявами про виконання вищезазначених судових рішень згідно виконавчих листів про відшкодування податку на додану вартість. (а.с. 179-181).

Згідно платіжного доручення №1879-20 від 10.10.2013 р. податок на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 грн. фактично був відшкодований 10.10.2013 року. Згідно платіжного доручення №1496-20 від 29.05.2014 р. та №1497-20 від 29.05.2014 р. податок на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн. фактично був відшкодований 29.05.2014 року. Згідно платіжного доручення №34396 від 05.11.2015 р. податок на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн. фактично був відшкодований 05.11.2015 року. (а.с. 45-48).

Позивачем надано розрахунок пені по декларації з ПДВ за липень 2011 р. на суму 229641 грн. за період з 01.11.2011 р. по 09.10.2013 р. (709 днів) в сумі 39736,69 грн., за серпень 2011 р. на суму 170938 грн. за період з 02.122011 р. по 28.05.2014 р. (909 днів) в сумі 37408,69 грн., за жовтень 2011 р. на суму 294626 грн. за період з 01.02.2012 р. по 04.11.2015 р. (1373 днів) в сумі 162747,31 гривень. Всього пені розраховано на суму 239892,69 гривень. (а.с. 10-15)

Відповідачем-1 надано свою правову позицію щодо розрахунку пені, яка по декларації за липень 2011 р. визначена в сумі 11211,5 грн., по декларації серпень 2011 р. визначена в сумі 13187,03 грн. та за жовтень 2011 р. визначена в сумі 20999,97 гривень. Крім того, під час обчислення днів за які нараховувалась пеня було вирахувано вихідні дні. (а.с. 194, 195).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню)до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, у відповідності із п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Нормами Податкового кодексу України передбачено також відповідальність за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування ПДВ. А саме, згідно з п. 200.23 ПКУ суми ПДВ, не відшкодовані платникам протягом визначеного ст. 200 ПКУ строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судовим розглядом справи постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі №2а/2470/3067/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 гривень. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. скасовано постанову від 05 квітня 2012 р. та відмовлено у задоволені позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 р. та залишено в силі постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. у справі №2а/2470/192/15 стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому проваджені, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. ст. 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України закінченням процедури судового оскарження є дата набрання судовим рішенням у справі законної сили, а не дата закінчення касаційного розгляду.

Згідно із абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що згідно норм чинного законодавства, виникнення підстав для початку нарахування пені починається з дати закінчення судового розгляду справи, а саме з дати отримання рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, слід урахувати що безпосередній відлік нарахування пені починається після пропущення податковим органом 5 денного строку, в який він зобов'язується законодавством передати органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області отримала рішення, які набрали законної сили та підлягали виконанню, а саме: Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 р. по справі №2а/2470/3067/11 - 05.03.2013 р., ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі №2а/2470/3097/11 - 22.05.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. у справі №2а/2470/192/15 - 21.07.2015 року. Суд вважає, що саме з цієї дати податковому органу було надано п'ять робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, для подання органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Однак, як встановлено матеріалами справи, відповідачем-1 порушено зазначені строки, що призвело до початку перебігу нарахування пені.

Крім того суд звертає увагу, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Однак, як встановлено судом, фактично позивачу було відшкодовано суму бюджетного відшкодування згідно платіжного доручення №1879-20 від 10.10.2013 р. податок на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 229641 грн. - 10.10.2013 року. Згідно платіжного доручення №1496-20 від 29.05.2014 р. та №1497-20 від 29.05.2014 р. податок на додану вартість за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн. фактично був відшкодований 29.05.2014 року. Згідно платіжного доручення №34396 від 05.11.2015 р. податок на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн. фактично був відшкодований 05.11.2015 року.

А тому, спростовуючи помилкову позицію позивача та відповідачів, суд зазначає, що строк нарахування пені складається в сукупності з:

- дати отримання відповідачем-1 судових рішень, які набрали законної сили та підлягали виконанню;

- п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, для подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- дати фактичного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, пеня по бюджетному відшкодуванню за липень 2011 р. в сумі 229641 грн., складає 213 днів, з 11.03.2013 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 09.10.2013 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування). Пеня за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., складає 366 днів, з 28.05.2013 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 28.05.2014 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування). Пеня за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., складає 101 днів, з 27.07.2015 р. (дата отримання судового рішення + 5 робочих днів) по 04.11.2015 р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування).

Судом встановлено, що облікова ставка Національного банку України, встановлена на момент виникнення пені складає:

- по відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. станом на 11.03.2013 р. - 7,5%;

- по відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 р. станом на 27.05.2013 р. - 7,5% ;

- по відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 р. станом на 26.07.2015 р. - 30%.

Суд звертає увагу сторін, що для нарахування пені застосовується ставка Національного банку України, встановлена на момент виникнення пені, а не в продовж усього терміну дії пені, як це зазначили в своїх розрахунках позивач та податковий орган.

Для обчислення суми пені, яка підлягає стягненню суд застосовує розрахунок: сума пені = (сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ х 6,5% х 120% х кількість днів прострочення відшкодування) / 365 днів у році.

Виходячи із наведеного розрахунку сума пені, яка підлягає відшкодуванню Підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" складає:

- по бюджетному відшкодуванню за липень 2011 р. в сумі 229641 грн., нарахована пеня складає 12060,87 грн. = (229641 х 7,5% х 120% х 213)/365;

- по бюджетному відшкодуванню за серпень 2011 р. в сумі 170938 грн., нарахована пеня складає 15426,57 грн. = (170938 х 7,5% х 120% х 366)/365;

- по бюджетному відшкодуванню за жовтень 2011 р. в сумі 294626 грн., нарахована пеня складає 29349,59 грн. = (294626 х 30% х 120% х 366)/365.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає відшкодуванню Підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" становить 56837,03 гривні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до журналу обліку висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих органами державної податкової служби до органів Державного казначейства України, відповідач-1 направив відповідачу-2 вказані висновки із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету 24.09.2015 р. (бюджетне відшкодування за жовтень 2011р.) та 27.05.2013 р. (бюджетне відшкодування за липень 2011 р. та за серпень 2011 р.). Однак, суд звертає увагу, що фактично відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 р. відбулось 10.10.2013 р., податку на додану вартість за серпень 2011 р. фактично відшкодовано 29.05.2014 р., а податку на додану вартість за жовтень 2011 р. фактично відшкодовано 05.11.2015 року. Зазначене свідчить, що відповідачем-2 не були дотримані строки, визначені п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області не довели правомірність дій, вчинених під час бюджетного відшкодування податку на додану вартість. З урахуванням зазначеного, адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" пеню в розмірі 56837,03 гривень.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути позивачу судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 854,46 гривень.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 18.03.2016 року у зв'язку із перебуванням судді у відрядженні з 13.03.2016 року по 17.03.2016 року.