Справа № 826/4068/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року м. Київ № 826/4068/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 08 грудня 2015 року про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України, яке оформлене протоколом засідання цієї ж комісії від 21 січня 2015 року;

визнати протиправним та скасувати рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26 грудня 2015 року про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України, яке оформлене протоколом засідання цієї ж комісії від 21 січня 2015 року;

визнати протиправним та скасувати наказ голови Національної поліції України №43о/с від 22 січня 2016 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 закону України «Про Національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України;

зобов'язати Національну поліцію України відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

витребувати особову справу, атестаційний лист, протоколи засідань центральної атестаційної комісії та центральної апеляційної комісії Національної поліції України відносно ОСОБА_1, оригінал наказу голови Національної поліції України №43о/с від 22.01.2016 року про звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п'ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії накрозлочинності Національної поліції України за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 закону України «Про Національну поліцію».

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На порушення вказаних вимог закону позивачем заявлено позовні вимоги про скасування рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; скасування наказу голови Національної поліції України, проте у позовній заяві визначено відповідачем Головне управління Національної поліції у м. Києві, до якого позовні вимоги не заявлено.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Таким чином, позивачу слід визначитися з відповідачами у справі; надати суду належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням ім'я (найменування) відповідачів, поштову адресу, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; копії паспорту позивача, завірену належним чином з відміткою про реєстрацію місця проживання, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, у разі звернення до кількох відповідачів, позивачу слід надати примірники позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій