overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1841/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1841/16-а
УХВАЛА

02 березня 2016року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №743014 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно звернутися до суду із адміністративним позовом та надати копію адміністративного позову та додані до нього документи для відповідача. Також, сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №743014 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 180/404/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/404/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання неправомірними частини рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання неправомірними частини рішення та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Марганецького міського суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Тананайська
Справа № 180/385/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/385/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до заступника начальника начальника Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 квітня 2016 р. в 09-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/453/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/453/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ТОВ «Траспортна компанія» «АВТОГРАД», представник позивача директор ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 28 березня 2016 р. в 14-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/1164/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1164/16 № 2-а/183/48/16

22 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 214/1608/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1608/16-а
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізької центральної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Криворізької центральної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав непідсудності Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (загальному місцевому суду) як адміністративному з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при звернені до суду з позовом помилково керувався ч. 1 ст. 18 КАС України.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачем в даній адміністративній справі є Криворізька центральна об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області як державний орган, то дана адміністративна справа, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення позивачеві позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ч. 3 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької центральної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної сліжби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві у зв"язку з непідсудністю справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6004/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6004/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представників відповідача - Богданової І.В., Городниченко В.А.

третьої особи ОСОБА_2.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, зазначеного у Протоколі № 3 засідання комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства від 13.06.2014 року, зобов'язання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу прийняти рішення за зверненням, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 160 ч. 3 КАСУ суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів

На підставі викладеного та керуючись Законом України " Про місцеве самоврядування", чт.12, 123 ЗК України, ст.ст. 2, 7, 9 - 12, 17, 70, 86, 90, 104, 158 - 163, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 215/1199/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1199/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій та включення до списків виборців

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі радипро включення до списків виборців

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання та подальшої підготовки не потрібно.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій та включення до списків виборців.

Призначити судове засідання по справі суддею одноособово на 23.03.2016 року о 14.00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідачу виборчій комісії виборчої дільниці № 121699 негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/208/16-а
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/208/16-а
Провадження № 2-а/342/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Пенсійного фонду України в Городенківського районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Пенсійного фонду України в Городенківського районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.11.2015 по виконавчому провадженню № 46747539; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Івано-Франківської області у виконавчому провадженні № 46747539 від 13.03.2015 року стягнути на користь ОСОБА_1 несплачені суми коштів по призначенню пенсії на пільгових умовах з 25.12.2012.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, так, як позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

21.03.2016 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 09.03.2016 р. та не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Пенсійного фонду України в Городенківського районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 215/1152/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1152/16-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

22 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує дії ПрАТ «Київстар», як субєкта владних повноважень, в той час як ПрАТ «Київстар» таким не є, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дію та визнання права.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками - невідкладно направити позивачу ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що дану позовну заяву слід подавати в порядку цивільного судочинства до суду за місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ «Київстар».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/271/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

23.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23.03.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про поверненя позовної заяви.

Так як проваддження по даній справі не було відкрито, суд на підставі п. 2 ч.3 ст.108 вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 343/640/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/640/16-а
Провадження №: 2-а/0343/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

23 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.04.2016р. о 09.45 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.