Справа № 812/823/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/823/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши в письмову провадженні питання щодо виправлення описки в постанові суду від 14.03.2016 по справі № 812/823/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 березня 2016 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

При складанні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови було допущено описку у вступній частині постанови, де помилково було зазначено прізвище та ініціали представника відповідача «ОСОБА_1.» замість прізвища та ініціалів представника відповідача "ОСОБА_1.".

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що відповідно до журналу судового засідання представником у судовому засіданні від відповідача була ОСОБА_2 та допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, а саме в зазначенні прізвища та ініціалів представника відповідача по справі, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови та у втупній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року по справі № 812/823/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень: замість прізвища та ініціалів представника відповідача «ОСОБА_1.» вважати вірним прізвище та ініціали представника відповідача "ОСОБА_1.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ковальова