overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5590/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5590/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/5590/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

23 вересня 2014 року від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 15:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3433/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3433/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

10:30

Справа № 808/3433/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 368,16 грн.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 25 вересня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25 вересня 2014 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3433/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3433/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року

10:30

Справа № 808/3433/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 368,16 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 08 липня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 липня 2014 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3140/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2015 року 14:30 Справа № 808/3140/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області

треті особи Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19 рішення №33 тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 квітня 2015 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15 квітня 2015 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/4868/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4868/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/4868/14

16 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 16.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/4868/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 16 березня 2016 року о 09:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1465/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1465/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року

11:00

Справа № 808/1465/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 09 вересня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09 вересня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2749/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2014 року 10:00 Справа № 808/2749/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 9199,13 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 29 травня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 травня 2014 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3140/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року 11:00 Справа № 808/3140/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області

треті особи Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19 рішення №33 тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради від 31.05.2013 «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 16 жовтня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 жовтня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/947/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року № 813/947/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов»язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/6650/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6650/15
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №513 від 28.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №513 від 28.09.2015 року.

29 лютого 2016 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, оголосивши орієнтовний час для його проголошення.

Однак, під час ухвалення рішення по справі виникла потреба з`ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки, а саме: з`ясування обставин щодо призначення та проведення повторного службового розслідування по обставинам, за результатом яких прийнято оскаржуваний наказ, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 808/3525/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року 16год.41хв. Справа № 808/3525/14 провадження СН/808/80/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Романенко В.В.

відповідача: представник Прокоф'єв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 30.04.2014 №КТ-114-2014.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" () судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька