Справа № 2-а-484/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-484/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 про скасування постанови суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 про оскарження постанови суб»єкта владних повноважень, в якому зазначив, що 22.12.2010 року його було викликано у відділ державної виконавчої служби у Млинівському районі де було повідомлено, що 21.10.2010 року відповідачем на нього було накладено штраф в розмірі 510 гривень, за те, що 27.09.2010 року о 9 год. 55 хв. він керував автомобілем без посвідчення водія, талона попереджень в м.Дубно. В звязку з тим, що йому раніше не було відомо про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищеописаний факт, вважає, що процесуальні строки оскарження постанови субєкта владних повноважень ним не пропущено. У його власному користуванні є автомобіль НОМЕР_1. 27.09.2010 року біля 9 години він приїхав в м.Дубно разом з братом та своїм знайомим. Зупинившись біля кафе Гранд та домовившись з братом ОСОБА_3, що він підїде та відвезе його додому, вони вирішили вжити невелику кількість спиртного і після того коли вже випили, до них підїхали співробітники ДАІ та предявили претензію, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що він заперечив. Не дивлячись на це на нього було складено протокол та матеріали було передано на розгляд Млинівського районного суду для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи в Млинівському районному суді 22.12.2010 року його було визнано невинним та справу провадженням закрито, оскільки він довів, що автомобілем о 9 год.30 хв не керував. Не дивлячись на це, як він тепер розуміє на нього було складено ще один протокол та винесено постанову про накладення штрафу за те, що в той же день о 9 год. 55 хв. він керував автомобілем без посвідчення водія та інших документів, що є невірним, в час, зазначений в протоколі він знаходився в автомобілі працівників ДАІ, а навіть не в салоні автомобіля, так як конфлікт між ними був тривалим. В звязку з вищенаведеним, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена. Крім цього розгляд справи відповідачем проведено з порушенням права на захист, оскільки йому навіть не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості довести свою невинність та своєчасно її оскаржити. Просить суд постанову серії ВК № 143713 від 27.10.2010 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень визнати протипранвою та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВК1 № 040374 від 27.10.2010 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі по справі в судове засідання повторно не з»явились причина їх неявки суду не відома, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК № 143713 від 27.10.2010 року, винесеної начальником ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, що підтверджують правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним рішення начальника ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВК № 143713 від 27.10.2010 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Млинівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.