overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5353/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/3524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року

у справі № 296/5353/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій незаконними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке визнається судом обґрунтованим.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Витребувати матеріали справи № 296/5353/15-а з Корольовського районного суду м. Житомира та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 2-а-797/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/52836/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Донця О.Є., Мороза В.Ф.

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 2-а-797/11

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

до Львівської міської ради

треті особи управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та призначено розгляд справи до розгляду в попередньому судовому засіданні, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Справа № 813/6521/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/7705/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 813/6521/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 825/2195/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/7986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги та індексації,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги та індексації.

2.Витребувати справу № 825/2195/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/13422/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/53315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 686/22639/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/7890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/22639/15-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/4580/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ № К/800/4387/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргуМайданюка В.В., передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/4580/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 822/5399/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7781/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі №822/5399/15

за позовом ОСОБА_3

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 725/6180/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2016 К/800/6645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці 14.12.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі до завершення касаційного розгляду.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14.12.2015р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі №725/6180/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 438/1309/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2016 р. Справа № 876/2141/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22.02.2016р. у справі № 438/1309/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22.02.2016р. у справі № 438/1309/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Бориславської міської ради в особі відділу архітектури та містобудування про визнання протиправним рішення, призначити до апеляційного розгляду на 14.04.16р. о 14:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 2а-2581/12/1470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2581/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. м. Київ К/800/5377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 2а-2581/12/1470

за позовом Приватного підприємства “Аквамарін-АВ”

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час діє тимчасовий кошторис на 2016 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 20.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний