Справа № 2-а-525/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 С А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора АП ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить визнати незаконними дії старшого інспектора Бруй П.О. щодо винесення ним постанови по справі що адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 062497 від 02.02.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. В постанові не було вказано, що дійсно, його документи знаходились у працівників ДАІ, які, перевищивши свої повноваження, відібрали їх у нього, та діями яких він був вимушений доставляти своє авто до місця зберігання без документів. По суті пояснив, що 27.01.2010 року здійснював рух по проспекту Миру з боку вул. Щорса, відчув поштовх справа спереду, повернувши на світлофорі праворуч, виконав аварійну зупинку біля сугробу, з'їхавши з полоси руху вправо. Увімкнув аварійну сигналізацію та оглянувши автомобіль, помітив, що праве переднє колесо повністю спущене, оскільки покришка зіскочила з диска колеса. Він встановив знак аварійної зупинки , дістав домкрат, електричний насос та налагодив колесо. Після чого зібрався рухатись далі, але перед ним зупинився патрульний автомобіль. Після надання інспектору посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль, інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення за фактом зупинки в забороненому місті. Його пояснення інспектор проігнорував, на його вимогу повернути документи інспектор відповів відмовою. Був вимушений або залишити автомобіль на дорозі, або їхати без документів, вирішив їхати до начальника обласного ДАІ. Потрапив до кабінету командира підрозділу ДАІ, де вже знаходився саме той інспектор, де його було повідомлено, що вже більше 18 год., робочий день вже закінчився та документи йому ніхто сьогодні не віддасть. Його документи при цьому лежали в командира підрозділу ДАІ на столі. Написавши скаргу на ім'я начальника ДАІ області, від'їжджаючи від парковки ДАІ йому перегородив дорогу патрульний автомобіль. Інспектор став вимагати права та техпаспорт, потім працівники ДАІ викликали евакуатор і примусово завантажили його автомобіль та відвезли до штраф майданчика. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови, практично жодної обставини, передбаченої ст. 280 КУпАП органами ДПС ДАІ з'ясовано не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами висланими в ньому (а.с.1-3) та суду пояснив, що дійсно не пред'явив інспектору ДАІ, який склав протокол, відповідних документів, так як зазначені документи в нього безпідставно було вилучено і не повернуто іншим інспектором ДАІ, про що безпосередньо знав інспектор ДАІ, який складав протокол.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що подія адміністративного правопорушення визнається самим позивачем і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення на позивача у зв'язку з відсутністю у нього відповідних документів. Протокол про адміністративне правопорушення складав після зупинки позивача на вулиці поблизу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області. Під час складання протоколу позивач був дуже схвильований, проте не повідомив, де його документи, необхідні для керування транспортним засобом.

Відповідач - старший інспектор АП ВДАІ м. Чернігова старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 02.02.2010 року відносно ОСОБА_1, старшим інспектором АП ВДАІ м. Чернігова старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 27.01.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Борисенко керував автомобілем НОМЕР_1, не передав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талону до нього, реєстраційних документів та відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.5).

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закон". Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП вважається адміністративним правопорушенням керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не заперечував, що під час його зупинки і складання протоколу про адміністративні правопорушення у нього були відсутні відповідні документи.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, зумовлені місцем і часом події адміністративного правопорушення та беручи до уваги заяву позивача (а.с.6), пояснення позивача, покази свідка, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання незаконними дій інспектора, права позивача повністю поновленні скасуванням оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.І, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора АП ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 062497 в справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року, винесену старшим інспектором АП ВДАІ міста Чернігова старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 09.04.2010 року.

Суддя О.Г.Деркач