Справа № 500/6986/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/6986/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Мишевській О.В.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду (далі Ізмаїльського об'єднаного УПФ) України про (з урахуванням уточнень):

- визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1;

- скасувати рішення (№84 29 вересня 2015 року) відповідача про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. а Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1;

- зобов'язання відповідача провести нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. а) Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1 та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 29 липня 2015 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що звертаючись до відповідача було надано копію трудової книжки та для огляду надано оригінал трудової книжки, якою підтверджується його пільговий стаж, відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Таким чином, відмовляючи у призначені пенсії на пільгових умовах, відповідачем було порушено його права.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач 29 липня 2015 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1, рішенням №84 від 29 вересня 2015 року позивачеві було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, в зв'язку з відсутністю відомостей про проведення чергової атестації робочого місця позивача з 22 серпня 1992 року по 25 квітня 2000 року, було зараховано 03 роки 08 місяців 21 день період роботи за Списком №1 з 01 грудня 1988 року по 21 серпня 1992 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

29 липня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

УПФ України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області винесено рішення №84 від 29 вересня 2015 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком Список №1, у зв'язку із тим, що відсутні відомості про проведення чергової атестації робочих місць, пільговий стаж складає: 3 роки 8 місяців 21 день.

Згідно даних трудової книжки загальний стаж роботи позивача складає 37 років 5 місяців 3 дні, з 23 травня 1988 року позивач був переведений учнем терміста на інструментальну ділянку Ізмаїльського заводу ремонтно-технологічного обладнання, 19 липня 1988 року позивачу була присвоєна спеціальність і кваліфікація терміста 2 розряду інструментальної ділянки Ізмаїльського заводу ремонтно-технологічного обладнання, 01 червня 1995 року позивачу було присвоєно 5 розряд терміста Ізмаїльського заводу ремонтно-технологічного обладнання, 27 листопада 1995 року Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного обладнання реорганізовано у відкрите акціонерне товариство, 25 квітня 2000 року позивач був звільнений за власним бажанням.

Постановою Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Згідно розділу XI Металообробка до Списку № 1 відноситься професія: терміста на нагрівальних печах і їх підручні і помічники.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими та особо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до Списку № 1 віднесено: 1100000 розділ ХІ Металообробка, код 1110300а- 19100 термісти, постійно зайняті у печей на гарячих роботах.

Таким чином, посада терміста станом до 21 серпня 1992 року відносилась до Списку № 1 і період роботи позивача на посаді терміста з 23 травня 1988 року по 21 серпня 1992 року (4 роки 2 місяці 29 днів) підлягає зарахуванню до пільгового стажу без проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, пояснили, що позивач працював на Ізмаїльському заводі ремонтно-технологічного обладнання на посаді терміста, умови його праці не змінювалися, він працював повний робочій день.

В судовому засіданні позивач пояснив, що після 22 серпня 1992 року по 25 квітня 2000 року атестація робочого місця терміста на Ізмаїльському заводі ремонтно-технологічного обладнання (ВАТ Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного обладнання) не проводилась.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в зв'язку з відсутністю відомостей про проведення чергової атестації робочого місця позивача з 22 серпня 1992 року по 25 квітня 2000 року, Ізмаїльське об'єднане УПФ України на законних підставах відмовило позивачу у призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2.:

- працював трактористом з 16 серпня 1982 року по 20 вересня 1982 року;

- служба в Радянській армії з 01 жовтня 1982 по 22 лютого 1985 року;

- працював водієм з 02 грудня 1986 року по 22 травня 1987 року;

- переведений учнем терміста з 23 травня 1988 року;

- працював термістом з 19 липня 1988 року по 25 квітня 2000 року;

- працював машиністом з 12 лютого по 05 травня 2004 року;

- працював слюсарем з 06 травня 2004 року по теперішній час;

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді, яка відносилась до Списку № 1 та загальний стаж роботи відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Стосовно доводу Ізмаїльського об'єднаного УПФ України викладеного у заперечені на апеляційну скаргу про те, що відсутня атестація робочих місць, що є підставою не враховувати певний пільговий стаж позивача, судова колегія зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У п.4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов'язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1.

Скасувати рішення №84 від 29 вересня 2015 року Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначені пенсії за віком - Список №1 ОСОБА_2

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1 та зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №1 та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 29 липня 2015 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березень 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.