Справа № 452/793/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/793/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

23 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Самбірської міської ради про зобовязання забезпечити житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року подав до суду в порядку адміністративного судочинства позовну заяву про:

визнання неправомірними дії посадових осіб виконавчого комітету Самбірської міської ради та Львівської обласної державної адміністрації щодо відмови йому, позивачу, у забезпеченні житлом відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вимог ст. 46 ЖК Української РСР;

зобовязання Львівської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Самбірської міської ради невідкладно у 2016 році забезпечити житлом його, позивача, сімю у складі чотирьох осіб, а саме, надати благоустроєну чотирикімнатну квартиру, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам за рахунок фінансових ресурсів бюджету розвитку (спеціального фонду) обласного бюджету Львівської області, передбачених ч. 3 ст. 71 Бюджетного кодексу України для будівництва і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства та коштів Державного бюджету України для будівництва (придбання) житла для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, наданих Кабінетом Міністрів України Львівській облдержадміністрації у 2016 році;

у випадку незабезпечення житлом його сімї у зазначений термін, зобовязання Львівської обласної державної адміністрації та Самбірської міської ради виплатити йому, ОСОБА_1, грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, згідно Порядку надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, визначеного Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів обласного бюджету Львівської області, коштів бюджету міста Самбора та коштів Державного бюджету України для самостійного придбання житла за ринковою вартістю на ринку нерухомості.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, нормами частини першої статті 15 ЦПК України передбачено, що до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносить справи про захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснено, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Також, згідно розяснення, яке міститься в абзаці другому пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У пункті 24 цієї Постанови розяснено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що спірні правовідносини у даній справі повязанні безпосередньо з наданням житла фізичній особі позачергово чи компенсації за таке житло, судом вбачається, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а даний спір слід розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Самбірської міської ради про зобовязання забезпечити житлом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя