Справа № 812/2217/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

24 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2217/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5942,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до суду надійшла заява Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5942,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 позовні вимоги Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5942,24 грн. задоволено повністю.

На підставі виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а від 24.04.2013, виданого Луганським окружним адміністративним судом, відділом державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43912805.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 60 Новоайдарський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Кіровського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Кіровського міського центру зайнятості, передано на баланс Новоайдарського районного центру зайнятості заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2. Станом на теперішній час судове рішення не виконано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 812/2217/13-а частково відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 812/2217/13-а з Кіровського міського центру зайнятості на правонаступника - Новоайдарський районний центр зайнятості.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №812/2217/13-а.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 16 березня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 23.06.2015 № 511-30-264,

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 812/2217/13-а відновлено втрачене судове провадження в частині ухвали про відкриття провадження від 05 березня 2013 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, якою задоволено позовні вимоги Кіровського міського центру зайнятості повністю.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 адміністративний позов Кіровського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Кіровського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 93801, Луганська область, м. Кіровськ, вул. Леніна, 2, р/р 0023 в ГУДКУ у Луганській області МФО 804013) незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 29.09.2005 року по 09.09.2006 року та з 14.10.2008 року по 19.06.2009 року в сумі 5942,24 грн.

Постанова сторонами у справі не оскаржувалась, набрала законної сили 29.03.2013.

Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі та 08.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 43912805 (а. с. 119).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 812/2217/13-а з Кіровського міського центру зайнятості на правонаступника - Новоайдарський районний центр зайнятості.

З письмового пояснення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.09.2012 вбачається, що у ВДВС Кіровського МУЮ на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист від 23.04.2013 № 812/2217/13-а. На виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганськіц області проведені дії з реєстрації зміни місцезнаходження ВДВС Кіровського МУЮ за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Леніна 114 (а. с. 109-110).

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 60 Новоайдарський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Кіровського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (а. с. 103-105).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Кіровського міського центру зайнятості, передано на баланс Новоайдарського районного центру зайнятості заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2 (а. с. 106-108).

Таким чином, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 812/2217/13-а, який видано Луганським окружним адміністративним судом 23.04.2013 року, є втраченим.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на вказані обставини, а також те, що встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по справі №812/2217/13-а, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Новоайдарського районного центру зайнятості та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5942,24 грн.

Видати Новоайдарському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 812/2217/13-а за позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5942,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова