Справа № 2-а-2187/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2187/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови серії АА1 № 125878 від 20.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача інспектора Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА1 № 125878 від 20.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він 20 березня 2011 р., був зупинений інспектором Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, який його повідомив, що він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищив швидкість руху більше ніж на 25 км.

Відносно нього був складений протокол та винесена постанова № 125878 серія АА1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

В населеному пункті, де його зупинив інспектор ДАІ, він рухався зі швидкістю 60 км/год. Попереду нього рухались автомобілі, тому не інспектор помилково дійшов висновку, що встановлена швидкість руху належить його автомобілю.

Винесена постанова серія АА1 № 125878 не відповідає вимогам закону з тих підстав, що прилад, яким здійснювалось вимірювання швидкості руху автомобілів не є автоматичним засобом фото- чи відео зйомки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю.

З винесеною постановою не погоджується та вважає дії інспектора ДПС незаконними.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просив призупинити дію постанови серії АА1 № 125878 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року; скасувати постанову серії АА1 № 125878 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року.

Ухвалою судді від 20 травня 2011 року притягнуто до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач Інспектор Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що інспектором Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА1 № 125878 від 20.03.2011 року, в якій зазначено, що 20.03.2011 р. о 11:05 год. по вул. Л. Українки в м. Вишневе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушив п. 12.4 ПДР України, а саме: рухався зі швидкістю 85 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалась приладом «Радіс» № 3724. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 125878 від 20.03.2011 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилися та не надали суду своїх пояснень по справі, заперечень проти адміністративного позову та доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Відповідач не підтвердив доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху на 34 км/год.

Відповідач Інспектор Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, який виніс постанову серії АА1 № 125878 від 20.03.2011 р. має допуск до роботи зі спеціальним технічним засобом для визначення швидкості «Радіс», та про допуск даного виду вимірювальної техніки для використання в Україні, а також, що даний примірник вимірювальної техніки пройшов повірку для його застосування. Крім того, до постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідач не додав показання технічного приладу «Радіс», з якого чітко було б видно, що саме позивач перевищив швидкість руху.

Відповідно до п. 13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111 до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліки, до роботи з такими засобами не допускаються. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтва про таку повірку, термін якої минув.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано докази, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність визнати дії відповідача щодо складення стосовно ОСОБА_1 неправомірними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати дії відповідача інспектора Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 щодо складення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 неправомірними та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 125878 від 20.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 213, 222, 247, 256, 268, 280, 289 КУпАП, ст. ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Інспектора Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 щодо складення стосовно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 125878 від 20 березня 2011 року неправомірними.

Постанову Інспектора Святошинського Відділення ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 125878 від 20 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.